淺析干股分紅型受賄犯罪*

馬 莉

西安歐亞學(xué)院通識(shí)教育學(xué)院，陜西 西安 710065

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，特別是隨著反腐敗斗爭(zhēng)的不斷深入，受賄犯罪也在不斷地變換著手法，出現(xiàn)了形形色色的樣態(tài)，為了更好的與不斷變化的受賄犯罪作斗爭(zhēng)，《意見》和2009年2月28日頒布并實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》專門對(duì)新型受賄犯罪進(jìn)行了規(guī)定。雖然《意見》和《刑法修正案(七)》等規(guī)定的出臺(tái)彌補(bǔ)了立法的模糊，解決了司法實(shí)踐中認(rèn)定上的一些分歧，為懲治新型的受賄犯罪提供了依據(jù)。但事實(shí)上刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)近年來(lái)出現(xiàn)的新型受賄案件在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定并沒(méi)有取得完全一致意見。目前，司法實(shí)踐中對(duì)新型受賄犯罪的認(rèn)定仍存在著很多艱難和處罰不一的現(xiàn)象。本文就新型受賄犯罪中干股分紅型受賄犯罪的認(rèn)定，談幾點(diǎn)自己的看法。

一、對(duì)干股分紅型受賄罪的界定

“干股”是指股東沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際出資而獲得公司一定份額的股份。股份是公司的資本單位，它代表著股東的出資、代表著股東擁有公司資產(chǎn)份額的比例，也是公司利潤(rùn)的分配依據(jù)?？山陙?lái)，有一些領(lǐng)域和行業(yè)存在著權(quán)力干股問(wèn)題。例如煤礦行業(yè)、礦產(chǎn)行業(yè)等。所以，公共權(quán)力已成為一些官員入股投資、大肆斂財(cái)?shù)馁Y本，而企業(yè)又是以營(yíng)利為目的的，追求利潤(rùn)的最大化是其本能，既然官員們收受了干股，自然就成為了公司的股東，也自當(dāng)視公權(quán)力于不顧而加入到追求利潤(rùn)最大化的行列。這種受賄類型在近年來(lái)的受賄犯罪中越演越烈。在此背景下，《意見》第二條對(duì)干股型受賄犯罪作了專門規(guī)定，干股就是未出資而獲得的股份。認(rèn)為國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便為他人謀取利益，收受他人干股的，構(gòu)成受賄罪。另外《意見》還規(guī)定，進(jìn)行了股權(quán)登記和有證據(jù)證明股份已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，受賄額是轉(zhuǎn)讓時(shí)的股份價(jià)值，所分紅利按受賄孳息對(duì)待，股份沒(méi)有實(shí)際轉(zhuǎn)讓受賄數(shù)額應(yīng)以實(shí)際獲得的紅利數(shù)額計(jì)算。根據(jù)《意見》的規(guī)定，我們不難看出“干股”就是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際出資而以利用自己職務(wù)上的便利為他人謀取利益為條件，獲得公司一定份額的股份。這與近年來(lái)我國(guó)公司在治理公司方面借鑒國(guó)外公司治理與股權(quán)激勵(lì)模式特別相似。外國(guó)公司治理模式中的干股原是公司用來(lái)激勵(lì)高級(jí)管理者的一種薪酬制度，由董事會(huì)決議，獎(jiǎng)勵(lì)給公司高級(jí)管理者一定的股份分紅權(quán)，這筆分紅權(quán)背后的干股在經(jīng)過(guò)一定期限后就能轉(zhuǎn)化為可供交易的股份，管理者可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。按照國(guó)外公司激勵(lì)制度的這一規(guī)定，這種干股的性質(zhì)具有激勵(lì)性，其表現(xiàn)形式有權(quán)力干股、管理干股、技術(shù)干股、信息干股、員工干股和親友股六種。其中的權(quán)力干股與新時(shí)期我國(guó)腐敗犯罪的表現(xiàn)形式略有相似之處，干股分紅型受賄犯罪中的干股股份就是行賄的贓物。因此，筆者認(rèn)為，這里的“干股”與《意見》中所說(shuō)的干股不同，這里的干股一般是只享有分紅權(quán)，不享有股份所有權(quán)，具有獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)而無(wú)須支付對(duì)價(jià)的股份。

我國(guó)《公司法》第28條規(guī)定了股東必須按期足額繳納自己在公司章程中所認(rèn)繳的出資額，股東如果沒(méi)有按規(guī)定繳納，除必修向公司足額繳納外，還必須向已足額繳納的股東承擔(dān)違約責(zé)任。從這一規(guī)定，我們可以看出沒(méi)有實(shí)際繳納出資而只享有分紅權(quán)的“干股”，是不享有《公司法》意義上的股份，不是公司法上的股東。而原股東贈(zèng)送的具有出資背景的“干股”，因原股東已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)際出資，所以，接受這類干股的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員享有公司法意義上的股份，是公司法上的股東。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)《公司法》上只承認(rèn)具有出資背景享有公司股份的股東，而沒(méi)有出資背景只享有分紅權(quán)不享有公司股份的不是股東，這也就是說(shuō)真正意義上的干股股東在我國(guó)公司法上并不能取得股東資格，也不享有公司權(quán)利，我國(guó)不存在真正意義上的干股。而《意見》上所說(shuō)的干股理論，也并不是真正意義上的沒(méi)有出資而享有分紅權(quán)的激勵(lì)性質(zhì)的干股。目前這種未出資而獲得“干股”的現(xiàn)象已成為近年來(lái)反腐敗斗爭(zhēng)中最常見的一種，需要嚴(yán)厲打擊。所以，筆者認(rèn)為，《意見》上所說(shuō)的“干股”只是一種俗稱而已，它既不符合外國(guó)公司關(guān)于干股的理論，又不符合我國(guó)公司法上的股東要求，它不是純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)和民商事法律意義上的“干股”，而是包括已進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓和實(shí)際上進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓，享有股權(quán)的股東，還包括股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓和以分紅名義獲取利益，不享有股權(quán)而享有分紅權(quán)的真正意義上的激勵(lì)性質(zhì)的股東。鑒于目前國(guó)家工作人員未出資而收受干股的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，而司法實(shí)踐中對(duì)于干股問(wèn)題，尤其是干股分紅問(wèn)題的定性處理分歧較大，因此，我們?cè)诖擞斜匾右匝芯拷鉀Q。

二、干股分紅型受賄犯罪數(shù)額的計(jì)算及性質(zhì)的認(rèn)定

《意見》中規(guī)定的干股受賄數(shù)額的計(jì)算問(wèn)題，在司法實(shí)踐中存在異議，筆者現(xiàn)從以下四個(gè)方面談?wù)勛约簩?duì)該問(wèn)題的看法。

(一)對(duì)于干股轉(zhuǎn)讓性質(zhì)的認(rèn)定

干股作為未實(shí)際出資而獲得的股份，其本質(zhì)屬性是不實(shí)際繳納出資而享有分紅權(quán)的公司股份。干股的轉(zhuǎn)讓形式包括實(shí)際進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓和登記轉(zhuǎn)讓兩種。我國(guó)《公司法》第74條和第140條規(guī)定了公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)注銷原股東的出資證明書，向接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓的新股東簽發(fā)出資證明書，并對(duì)公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載進(jìn)行相應(yīng)的修改。從《公司法》的這一規(guī)定可知，登記并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，而是對(duì)抗要件，起著公示確認(rèn)作用。已經(jīng)登記的干股產(chǎn)權(quán)就轉(zhuǎn)讓到收受人名下;但實(shí)踐中為了掩蓋權(quán)錢交易的本質(zhì)，行受賄雙方簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而不進(jìn)行登記或者雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓已達(dá)成了其他形式切意思表示真實(shí)，屬于干股實(shí)際轉(zhuǎn)讓。即使收受干股沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記，只要有證據(jù)證明發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。筆者認(rèn)為，關(guān)于實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)的認(rèn)定一定要嚴(yán)格慎重，不能僅僅只是雙方達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，還要有一定證據(jù)，如雙方達(dá)成的書面協(xié)議、有其他股東的證人證言、分紅記錄等。但是對(duì)于一些特殊行業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或股東資格的變更還需要經(jīng)過(guò)審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)或確認(rèn)，也就是說(shuō)這類公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是以登記為生效要件的。在此種情況下我們應(yīng)當(dāng)注意把握刑事犯罪行為與商事法律行為在認(rèn)定上的不同，刑法側(cè)重于對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，而商事法律則側(cè)重于法律形式的齊備，所以，對(duì)于未經(jīng)登記而已達(dá)成合意的干股轉(zhuǎn)讓行為在公司法上并不認(rèn)定為生效，而在刑法上卻應(yīng)以犯罪論。

(二)對(duì)轉(zhuǎn)讓行為時(shí)的界定

《意見》中規(guī)定了干股轉(zhuǎn)讓情況下，其受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照“轉(zhuǎn)讓行為時(shí)”的股份價(jià)值來(lái)計(jì)算。因?yàn)榭紤]到股份價(jià)值處于不斷變動(dòng)之中，行為時(shí)與案發(fā)時(shí)的股份價(jià)值一般并不一致，所以，有必要確定一個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)計(jì)算股份價(jià)值，以消除司法實(shí)踐中的困惑與分歧。那么如何有效獲取干股轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生的時(shí)間證據(jù)就成為反貪部門查辦案件過(guò)程中的重點(diǎn)。我們認(rèn)為在登記轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，由于登記日期準(zhǔn)確，容易查證和確定，一般登記的時(shí)間被認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓行為時(shí)，因此，具體案件承辦人員應(yīng)當(dāng)集中搜集產(chǎn)權(quán)交易中心辦理股權(quán)過(guò)戶手續(xù)的時(shí)間記錄、股東名冊(cè)相關(guān)變動(dòng)的具體登記時(shí)間等證據(jù)材料;在未登記而實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，認(rèn)定轉(zhuǎn)讓的時(shí)間一般以國(guó)家工作人員實(shí)際取得股權(quán)的時(shí)間作為轉(zhuǎn)讓行為時(shí)，這需要搜集的證據(jù)有賄賂雙方關(guān)于轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的時(shí)間供述、約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)間、雙方協(xié)議上轉(zhuǎn)讓的時(shí)間、背書的時(shí)間等手續(xù)上的證據(jù)來(lái)確定真正的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間。

(三)干股未轉(zhuǎn)讓，也未實(shí)際分得紅利情況下的定罪問(wèn)題

股票是有價(jià)證券的一種，具有確定的價(jià)值，能自由轉(zhuǎn)讓?！兑庖姟返诙l規(guī)定了未實(shí)際進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是以分紅形式獲取利益的，受賄數(shù)額應(yīng)為實(shí)際獲利數(shù)額。這一規(guī)定表明，股權(quán)未轉(zhuǎn)讓情況下，以所得紅利數(shù)額計(jì)算受賄數(shù)額。實(shí)際上，股權(quán)未實(shí)際轉(zhuǎn)讓可能是行受賄雙方具有轉(zhuǎn)讓干股的意圖，但是由于種種原因未實(shí)際轉(zhuǎn)讓，如國(guó)家工作人員擔(dān)心事情敗露，或缺少轉(zhuǎn)讓的條件和手續(xù)，或行賄人根本沒(méi)有轉(zhuǎn)讓意圖只是假借干股之名進(jìn)行行賄等。筆者認(rèn)為，《意見》中規(guī)定的未轉(zhuǎn)讓股權(quán)的干股是真正意義上不出資只享有分紅權(quán)，不享有股份價(jià)值的所有權(quán)的激勵(lì)性質(zhì)的分紅股，與登記沒(méi)有關(guān)系。在這種情況下，國(guó)家工作人員沒(méi)有實(shí)際控制公司股權(quán)，此筆干股價(jià)值不能被認(rèn)定為受賄數(shù)額，而受賄數(shù)額應(yīng)該僅以實(shí)際收取的紅利數(shù)額計(jì)入。按上述觀點(diǎn)，如果因?yàn)槟撤N原因國(guó)家工作人員既沒(méi)有轉(zhuǎn)讓股權(quán)又未獲得紅利，國(guó)家工作人員就應(yīng)按無(wú)罪處理。在這里我們以下面案例為例，看看此種認(rèn)定是否妥當(dāng)。案例:2012年在甲公司國(guó)有股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓并改制中，某省東能集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)王某與甲公司原總經(jīng)理李某約定若王某成功收購(gòu)甲公司國(guó)有股權(quán)將獲得20%的股份，之后王某順利低價(jià)收購(gòu)，李某按協(xié)議將其中時(shí)值1800余萬(wàn)元的股份送給王某。后來(lái)產(chǎn)權(quán)交易中心將該股份過(guò)戶到王某個(gè)人賬戶。2015年1月甲國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓給東能集團(tuán)的批復(fù)未獲批準(zhǔn)，遂上述股權(quán)的過(guò)戶也被撤銷并還原到過(guò)戶前賬戶。法院審理后認(rèn)為，王某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，在對(duì)甲公司國(guó)有股股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，為他人謀取利益，收受甲公司價(jià)值1800余萬(wàn)元股份，其行為構(gòu)成受賄罪。但因該案中甲公司送給王某的那部分股權(quán)由于王某意志以外的原因始終未實(shí)際控制和占有該部分股權(quán)，實(shí)際此筆股權(quán)也未為王某帶來(lái)財(cái)產(chǎn)性利益，故其收受“甲公司”股份的犯罪行為未得逞，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。從以上案例我們可以看出，在實(shí)踐中我們應(yīng)將《意見》中國(guó)家工作人員收受干股，但基于時(shí)間原因或者其它溝通障礙無(wú)法及時(shí)將股權(quán)過(guò)戶至受賄者名下由其自由支配，同時(shí)受賄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員亦沒(méi)有收取任何紅利。這應(yīng)該按照受賄未遂處理，而不宜認(rèn)定為無(wú)罪。

三、對(duì)干股分紅型受賄案件中疑難問(wèn)題的認(rèn)定

(一)關(guān)于以“干股”名義受賄和干股分紅型受賄的界限

《意見》中對(duì)于干股和股份等概念應(yīng)當(dāng)以符合公司法上的相關(guān)規(guī)定為前提，即應(yīng)當(dāng)是指有限責(zé)任公司的股份或股份有限公司和上市公司的股票。那么其他非公司經(jīng)營(yíng)實(shí)體是不是就不存在真正意義上的股份和股票呢?我們從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析:首先，關(guān)于收受非公司經(jīng)營(yíng)實(shí)體“干股”的情況。合伙企業(yè)或個(gè)體工商戶等都屬于非公司經(jīng)營(yíng)實(shí)體，其內(nèi)部資本是根據(jù)合伙協(xié)議或個(gè)人出資等方式形成的，共同經(jīng)營(yíng)，內(nèi)部資本不劃分份額，對(duì)外共同承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任和無(wú)限責(zé)任等風(fēng)險(xiǎn)。所以，這類實(shí)體經(jīng)營(yíng)的根本不是公司，主體不具有公司法上公司的主體資格，也就不存在真正法律意義上的股份，更談不上什么干股，對(duì)于國(guó)家工作人員收受這類非公司經(jīng)營(yíng)實(shí)體所謂干股股份，這往往是行賄人以干股分紅為幌子而行行受賄之實(shí)的。那么對(duì)于此類案件的處理筆者認(rèn)為，可以按照《意見》第二條干股型受賄的規(guī)定，因?yàn)榍耙咽黾啊兑庖姟返诙l關(guān)于干股型受賄中的“干股”的理解，即“干股”只是一種俗稱而已，它并非純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)和民商事法律意義上的干股，它也包括非公司經(jīng)營(yíng)實(shí)體的行賄人送給國(guó)家工作人員的“干股”。其次，關(guān)于借用干股分紅的名義進(jìn)行受賄。即對(duì)于行受賄雙方根本沒(méi)有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的真實(shí)意思表示，所謂股權(quán)分紅，不過(guò)是行賄人行賄和受賄人受賄的借口而已，其實(shí)質(zhì)屬于傳統(tǒng)意義上的財(cái)物賄賂，因此，關(guān)于這類案件的處理不宜適用《意見》第二條干股型受賄的規(guī)定，應(yīng)按一般的受賄案件處理。再次，關(guān)于分紅數(shù)額高于合法持有股權(quán)應(yīng)得分紅額的問(wèn)題。對(duì)于國(guó)家工作人員合法的出資入股，其出資數(shù)額少而所獲分紅額遠(yuǎn)超出干股應(yīng)得份額的處理。筆者認(rèn)為，對(duì)于超出部分應(yīng)按照《意見》第二條干股型受賄的規(guī)定來(lái)進(jìn)行處理。

(二)關(guān)于收受分紅數(shù)額遠(yuǎn)大于收受干股價(jià)值的問(wèn)題

在實(shí)踐中，包括兩種情況:一是收受干股股份應(yīng)分紅利與實(shí)際所得紅利數(shù)額懸殊，即國(guó)家工作人員登記或?qū)嶋H受讓的干股價(jià)值小，而從請(qǐng)托人處所實(shí)際獲得的紅利數(shù)額卻十分巨大，超出了應(yīng)得紅利額。如國(guó)家工作人員收受干股的數(shù)額是50萬(wàn)元，但卻收到的紅利數(shù)額是120多萬(wàn)元，而國(guó)家工作人員主觀上明知收受紅利數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況下50萬(wàn)元所應(yīng)獲取的紅利，那么對(duì)于這種情況的處理應(yīng)該按照《意見》的規(guī)定，首先，從120萬(wàn)元里扣除50萬(wàn)元干股所實(shí)際獲得的紅利的余額作為受賄數(shù)額，然后，用這一余額加50萬(wàn)元，作為受賄的數(shù)額來(lái)處罰，將50萬(wàn)元實(shí)際所應(yīng)獲得的紅利作為受賄孳息予以沒(méi)收。但如果實(shí)踐中國(guó)家工作人員對(duì)于超出的部分紅利不清楚，則這部分不應(yīng)作為獨(dú)立賄賂性質(zhì)部分，而應(yīng)作為受賄孳息予以沒(méi)收。二是實(shí)際獲得的并非紅利，即國(guó)家工作人員獲取的并不是公司企業(yè)的正常利潤(rùn)，如該公司經(jīng)營(yíng)狀況不良，嚴(yán)重虧損，無(wú)利潤(rùn)分紅，而以紅利名義給予國(guó)家工作人員財(cái)物，而國(guó)家工作人員主觀上明知公司實(shí)際無(wú)利潤(rùn)分紅，但仍接受紅利的情況。如國(guó)家工作人員接受50萬(wàn)元股份，當(dāng)年該公司并沒(méi)有贏利，卻接受了20萬(wàn)元的“紅利”，這實(shí)際上就是在“干股”之外，又接受了額外的賄賂。這種情況不適用《意見》的規(guī)定處理，應(yīng)當(dāng)將此名以上的紅利直接認(rèn)定為受賄犯罪數(shù)額，與非法收受的股份價(jià)值相累計(jì)，依法予以定罪量刑。但如果實(shí)踐中國(guó)家工作人員對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)情況不清楚，則這部分“紅利”不應(yīng)作為獨(dú)立賄賂性質(zhì)來(lái)處罰，而應(yīng)作為受賄孳息予以沒(méi)收。

(三)關(guān)于先收受紅利后轉(zhuǎn)移股權(quán)的認(rèn)定問(wèn)題

實(shí)踐中，一般都是國(guó)家工作人員先接受請(qǐng)托人所送的干股，不論是否辦理登記或?qū)嶋H轉(zhuǎn)移股權(quán)，然后再按干股數(shù)額給予國(guó)家工作人員紅利，但對(duì)于先收受紅利后轉(zhuǎn)移股權(quán)應(yīng)如何計(jì)算受賄數(shù)額的問(wèn)題，我們先看一個(gè)案例:“2012年5月23日，張某收受楊森公司20萬(wàn)股干股，價(jià)值200萬(wàn)元，但一直都未實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)。直到2014年11月2日，張某要求楊森公司將這筆股權(quán)登記在自己名下，當(dāng)日雙方辦理了股權(quán)登記手續(xù)(登記時(shí)20萬(wàn)股價(jià)值220萬(wàn)元)。在此期間，張某共獲紅利19萬(wàn)元。后張某被立案?jìng)刹椋诘怯涋D(zhuǎn)讓至案發(fā)前，張某另獲取紅利15萬(wàn)元。如何認(rèn)定張某的受賄數(shù)額?有人認(rèn)為，在先收受紅利后轉(zhuǎn)移股權(quán)的情況下，登記行為應(yīng)被認(rèn)定為對(duì)之前未實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一種事后追認(rèn)，應(yīng)具有溯及力，即先前收受干股未實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，同樣具有轉(zhuǎn)讓的效力。故本案中張某受賄干股的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為200萬(wàn)元，正常的市場(chǎng)漲幅不能作為受賄干股的數(shù)額，張某受賄數(shù)額包括獲取的所有分紅所得應(yīng)為234萬(wàn)元。筆者認(rèn)為，這種先收受紅利后轉(zhuǎn)移股權(quán)的情況，登記行為應(yīng)認(rèn)定為對(duì)之前未實(shí)際轉(zhuǎn)移股權(quán)的一種事后追認(rèn)，應(yīng)具有溯及力。故本案張某受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為200萬(wàn)元，而不能將價(jià)值處于不斷變化、波動(dòng)狀態(tài)下正常的市場(chǎng)漲幅作為受賄干股數(shù)額，所分紅利34萬(wàn)元，為避免重復(fù)評(píng)價(jià)應(yīng)按受賄孳息處理。

[1]王新紅.“論干股”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2006(5):78-83.

[2]薛進(jìn)展.“論商業(yè)賄賂的范圍及其數(shù)額認(rèn)定”[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(3).

[3]陳國(guó)慶.新型受賄犯罪的認(rèn)定與處罰[M].北京:法律出版社，2007:31.

[4]劉為波.<最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事受賄案件適用法律若干問(wèn)題的意見>的解釋與適用[J].人民司法，2007(15).

[5]郭竹梅.受賄罪新型暨疑難問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2009.10:274-275.張志平.“認(rèn)定‘干股’受賄需注意三個(gè)要點(diǎn)”[N].檢察日?qǐng)?bào)，2007-7-20.受賄罪新型暨疑難問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2009，10:281-286.

[6]黃祥青.“如何認(rèn)定受賄干股類受賄犯罪”[J].上海審判實(shí)踐，2007(9).

[7]邢文生，郭小鋒.“干股受賄，犯罪數(shù)額如何認(rèn)定”[N].檢察日?qǐng)?bào)，2008-03-27(003).