論我國刑法對(duì)未成年人權(quán)利保護(hù)的完善——以侮辱罪為例的分析

釗瑞華

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川　綿陽　621010

?

論我國刑法對(duì)未成年人權(quán)利保護(hù)的完善——以侮辱罪為例的分析

釗瑞華

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川綿陽621010

摘要：當(dāng)前在我國各地出現(xiàn)了諸多未成年人侵犯未成年人身體健康、人格、名譽(yù)等人身權(quán)利的惡性案件，身體傷害又未達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)，刑法對(duì)其的規(guī)制只有侮辱罪。通過對(duì)我國刑法第246條規(guī)定的分析，發(fā)現(xiàn)該罪對(duì)保護(hù)未成年人人格、名譽(yù)權(quán)存在一定程度的缺失，對(duì)施暴的未成年人的教育又存在缺位的問題?；诖?，本文以侮辱罪為分析視角，探討了未成年人的刑法完善問題，針對(duì)完善未成年人的刑法保護(hù)和約束提出一些構(gòu)想和建議。

關(guān)鍵詞：未成年人；侮辱罪；刑法保護(hù)

近年來，我國各地不斷地出現(xiàn)了一些事件：廣東某女生遭脫衣毆打并被拍裸照事件、江蘇某初中女生臉上被寫字，嘴咬黃瓜，遭人扇耳光的視頻在微信里傳開事件、陜西某高中的7名高二女生對(duì)5名高一女生進(jìn)行辱罵毆打，并持刀威脅強(qiáng)迫其中三人脫衣拍半裸照片事件、上海市一所學(xué)校某女學(xué)生被五六名女生輪番扇耳光、踢打、拖拽頭發(fā)的視頻在網(wǎng)上傳播等事件。毫無疑問，這些校園暴力事件給受害的未成年人造成了身體上的痛苦和心理上無法修復(fù)的創(chuàng)傷。但還需要我們關(guān)注的是：在這些事件中，一些施暴者也同樣是未成年人，他們實(shí)施的行為對(duì)刑法要保護(hù)的法益已經(jīng)造成了現(xiàn)實(shí)侵害，僅靠道德譴責(zé)或事后教育及民事賠償是不足以保護(hù)未成年人人格法益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行刑法治理。上述事件涉及的刑法罪名是侮辱罪，反映出的刑法問題是對(duì)立的兩個(gè)方面，即一方面是刑法如何加強(qiáng)對(duì)未成年人人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利的保護(hù)，另一方面是對(duì)未成年人施暴者如何予以刑法規(guī)制。以下我們將針對(duì)這一對(duì)立問題展開探討。

一、我國刑法對(duì)侮辱罪的具體規(guī)定及分析

我國刑法第246條規(guī)定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。本罪屬告訴才處理。涉及侮辱罪的其它相關(guān)規(guī)定有全國人大常務(wù)委員會(huì)的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》和最高人民法院的《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。根據(jù)這些條文的敘述不難看出，侮辱罪整體呈現(xiàn)出罪狀敘述簡單、立法和司法解釋欠缺、法定刑及量刑情節(jié)配置不合理的現(xiàn)狀，其中更未涉及關(guān)于保護(hù)未成年人的特別規(guī)定。

侮辱罪和誹謗罪作為我國刑法僅有的兩個(gè)侵犯公民名譽(yù)權(quán)犯罪，被規(guī)定在同一個(gè)法條之內(nèi)，其中針對(duì)侮辱罪的罪狀敘述極為簡略，罪狀中“暴力”、“其他方法”、“公然”、“情節(jié)嚴(yán)重”這些關(guān)鍵詞都沒有做出具體的規(guī)定，現(xiàn)有的兩個(gè)相關(guān)立法解釋和司法解釋，亦不是專門針對(duì)侮辱罪的解釋。這種現(xiàn)狀給刑法學(xué)界留下了很大的研究空間，同時(shí)也對(duì)刑法的罪刑法定原則帶來了沖擊和負(fù)面影響。在理論研究方面，學(xué)者們對(duì)侮辱罪似乎不太重視，研究成果較少并存在一定分歧；在司法實(shí)務(wù)方面，法律工作者面對(duì)該罪具有彈性和概括性的罪狀敘述，難免形成理解上的差異，在判例疏理中也未能總結(jié)出統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。侮辱罪被刑法規(guī)定為罪行較輕的親告罪，只有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”方可入罪，然而何為“情節(jié)嚴(yán)重”在刑法和解釋中都沒有具體規(guī)定，實(shí)踐中不易根據(jù)具體的情節(jié)科處適宜的法定刑。該罪法定刑偏低，對(duì)于造成被害人自殺、精神失常的情節(jié)時(shí)，最高刑也不過三年以下有期徒刑，與盜竊一千元財(cái)物和故意傷害致人輕傷的刑罰相當(dāng)。通過分析不難看出我國刑法呈現(xiàn)重視財(cái)產(chǎn)、肉體保護(hù)輕視精神保護(hù)的現(xiàn)狀，致使侮辱罪等精神損害類犯罪法定刑及量刑情節(jié)配置不合理。

二、未成年人犯侮辱罪時(shí)的刑法適用情況分析

近年來，未成年人犯罪的為數(shù)不少，且犯罪年齡呈現(xiàn)低齡化的特點(diǎn)。他們犯罪時(shí)表現(xiàn)出的冷酷、殘忍與卑劣足以造成被害人的身體和心理的傷害，甚至是惡劣的社會(huì)影響。當(dāng)未成年人作為侮辱罪的犯罪主體時(shí)，在刑法適用方面存在一定的問題，具體分析如下：

一方面是未成年人達(dá)到刑事責(zé)任年齡實(shí)施侮辱行為，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的情形。首先從侮辱罪刑罰配置來看，其中的三年以下有期徒刑和拘役屬于刑期較短的自由刑，對(duì)未成年人科處此種刑罰存在較多弊端：第一是單處以短期的自由刑不具有刑罰的威懾力，不能有效教育改造未成年人；第二是集中監(jiān)禁易造成潛在的交叉感染和更嚴(yán)重犯罪手段的傳播；第三是對(duì)未成年犯的短期監(jiān)禁，可能使其自尊心崩潰產(chǎn)生墮落心理，更易導(dǎo)致再次犯罪。其次是侮辱罪中沒有特別針對(duì)未成年犯的規(guī)定，不能適應(yīng)未成年人身心等各方面的特殊性而達(dá)到預(yù)防犯罪的作用。第一是缺少非刑罰處置措施，這也是源于我國非刑罰制度的不健全，沒有結(jié)合未成年人設(shè)置適宜的非刑罰方法；第二是缺少教育機(jī)制，未成年犯正值生理和心理的成長階段，道德觀、價(jià)值觀、人生觀的形成期，缺少了教育就只會(huì)使“教育為主、懲罰為輔”的原則在實(shí)務(wù)中成為空談。

另一方面是未成年人實(shí)施侮辱行為，不負(fù)刑事責(zé)任的情形。侮辱罪中沒有具體的規(guī)定，主要是結(jié)合我國刑法總則的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)未滿十六周歲實(shí)施侮辱行為的未成年人不予追究刑事責(zé)任，一般責(zé)令家長或監(jiān)護(hù)人管教，必要時(shí)由政府收容教養(yǎng)。這雖然體現(xiàn)了刑法對(duì)未成年犯的寬宥，但同時(shí)也凸顯出了對(duì)未成年犯刑法約束的缺失。首先，我國刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡主要是結(jié)合法學(xué)、社會(huì)學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的綜合研究分析進(jìn)行劃分。這種劃分故然體現(xiàn)了罪刑法定主義，但卻不能全面照顧到未成年人的個(gè)體差異，這顯然不利于對(duì)未成年犯的教育與挽救。其次，針對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任的未成年犯，刑法總則規(guī)定過于籠統(tǒng)、不具體、缺乏可操作性，侮辱罪中也沒有相應(yīng)懲戒和教育手段，對(duì)此還須多方面的研究和論證。

三、侮辱罪中未成年人的權(quán)利保護(hù)分析

未成年人是社會(huì)的弱勢群體，其身體素質(zhì)和心理防線更為脆弱，人格和名譽(yù)權(quán)受辱會(huì)帶給他們更殘酷、深遠(yuǎn)的傷害。當(dāng)未成年人作為侮辱罪客體的載體時(shí)，我國刑法在這方面規(guī)定過于簡單，沒有充分考慮到對(duì)于未成年人權(quán)利的特殊保護(hù)。一方面，刑法對(duì)侮辱罪的規(guī)定中沒有針對(duì)未成年被害人的條款。有學(xué)者認(rèn)為侮辱罪保護(hù)的法益是名譽(yù)權(quán)，而未成年人的認(rèn)知能力、名譽(yù)情感較弱，主觀上對(duì)自己的人格、名譽(yù)權(quán)受損沒有明確的認(rèn)識(shí)，傷害較小；但事實(shí)恰恰相反，不論未成年人是否認(rèn)識(shí)到名譽(yù)受損，其名譽(yù)已在社會(huì)、外界遭到破壞，其影響和傷害是更嚴(yán)重的。對(duì)此，在侮辱罪制定中，更應(yīng)對(duì)侮辱未成年人的罪犯給予更嚴(yán)厲的懲罰。另一方面，當(dāng)未成年人對(duì)未成年人實(shí)施侮辱行為時(shí)，因?yàn)榧雍Ψ绞俏闯赡耆硕回?fù)刑事責(zé)任，刑法對(duì)此亦沒有明確相應(yīng)的懲罰措施，實(shí)踐中要么由未成年犯的監(jiān)護(hù)人給予經(jīng)濟(jì)賠償，要么不了了之，未成年被害人的合法權(quán)益得不到有效保障。再一方面，侮辱罪屬于告訴才處理的犯罪，這一規(guī)定對(duì)于未成年被害人不具有可操作性。告訴才處理的案件要求被害人提起告訴，并提供相關(guān)證據(jù)。對(duì)于未成年被害人來說，由于自身權(quán)益保護(hù)意識(shí)欠缺和心理狀況的限制，當(dāng)遭受侵害時(shí)產(chǎn)生恐懼心理，使其不敢告訴父母或他人，導(dǎo)致事后證據(jù)收集和提起告訴的難度增大，合法權(quán)益無法保障。因此，在刑法立法時(shí)應(yīng)給予侮辱罪更科學(xué)的設(shè)置。

四、對(duì)未成年人刑法保護(hù)和約束的完善

對(duì)于未成年人權(quán)益的保障問題，我國一直在努力探索構(gòu)建家庭、學(xué)校、社會(huì)和司法保護(hù)的全方位保障體系。刑法作為權(quán)益保護(hù)的重要屏障，對(duì)未成年人更起著至關(guān)重要的保護(hù)作用，是相對(duì)各類保護(hù)中最低限度、最基本的保護(hù)。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，由于家庭、學(xué)校、社會(huì)、教育體制等多方面因素的影響，犯罪主體和被害人都呈現(xiàn)出低齡化的趨勢，社會(huì)上、校園里頻頻發(fā)生侵犯未成年人權(quán)益和未成年人犯罪的案件。我國刑法漸漸暴露出對(duì)這方面制裁和保護(hù)的缺陷。對(duì)此，結(jié)合上述對(duì)侮辱罪的分析提出以下構(gòu)想和建議，希望對(duì)未成年人刑法保護(hù)和約束的完善起到拋磚引玉的作用。

首先，研究制定一部專門針對(duì)未成年人的刑事法律，涵蓋并完善各法律、法規(guī)、司法解釋中相關(guān)未成年人的規(guī)定，使其詳細(xì)具體、更具操作性。在制定專門法律的時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，可以借鑒國外做法在刑法中設(shè)置專門章節(jié)，針對(duì)未成年人的保護(hù)和未成年犯的刑事責(zé)任做出具體規(guī)定?；蚴窃谛谭ǚ謩t中增加未成年人的特殊保護(hù)條款，明確對(duì)以未成年人為犯罪對(duì)象的從重處罰，如：完善猥褻兒童罪使其擴(kuò)大到對(duì)已滿14周歲未成年人的保護(hù)；在侮辱罪中增加侮辱未成年人從重處罰的情節(jié)等等。

其次，完善和創(chuàng)新刑罰體系與非刑罰措施。鑒于未成年人的特殊性，有必要根據(jù)每個(gè)年齡段的特點(diǎn)配置適宜的刑罰種類和非刑罰方法，即確保對(duì)未成年犯的懲罰和教育，又有利于其身心健康和悔過自新。建議嘗試以下做法：第一，在刑罰體系中增加矯治刑，并完善矯治機(jī)構(gòu)及制度。我國刑法對(duì)未成年犯的宗旨是“教育為主、懲罰為輔”，矯治刑的運(yùn)用可以最大化的發(fā)揮刑罰教育改造的作用。第二，在侮辱、誹謗罪中增加罰金刑，并改進(jìn)罰金刑的執(zhí)行方式。針對(duì)未成年犯適用罰金刑，執(zhí)行時(shí)應(yīng)結(jié)合矯治機(jī)構(gòu)由未成年犯親自參加勞動(dòng)獲得報(bào)酬來完成，堅(jiān)決杜絕監(jiān)護(hù)人代為交納的做法。第三，完善并創(chuàng)新非刑罰方法。為改善我國刑法對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任的未成年犯保護(hù)有余、處罰不足的現(xiàn)狀，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)非刑罰方法的完善和創(chuàng)新。結(jié)合國內(nèi)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在完善現(xiàn)有非刑罰方法的基礎(chǔ)上，積極嘗試社區(qū)服務(wù)、野外訓(xùn)練、心理診療等方法，并在不斷地摸索實(shí)踐中使其更適合未成年犯的健康發(fā)展。

再次，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，量刑時(shí)應(yīng)根據(jù)未成年人所犯罪行的性質(zhì)、犯罪原因的差異、人身危險(xiǎn)性的強(qiáng)度進(jìn)行評(píng)估，做到“寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬”，既不放縱未成年犯又能保障其合法權(quán)益。

最后，在刑法中增加對(duì)未成年人的教育機(jī)制。這不僅包括未成年人接受教育的權(quán)利和義務(wù)，也包括家庭、學(xué)校、社會(huì)對(duì)未成年人的教育義務(wù)。尤其保證未成年犯無論是在刑罰執(zhí)行期間、緩刑假釋監(jiān)外執(zhí)行期間，還是非刑罰處罰期間都要能公平的繼續(xù)受教育，以利于其提高綜合素質(zhì)、認(rèn)知水平和自控能力，為順利回歸社會(huì)打下基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2012.

[2]莫洪憲.“論我國刑法中未成年人的刑事責(zé)任”[J].法學(xué)論壇，2002(4).

[3]譚家云，唐曉弼.“論未成年人的刑法保護(hù)”[J].法制與社會(huì)，2008(9).

[4]陳洪兵.“重新解讀侮辱罪”[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)，2012.8.

[5]http：//news.sina.com.cn/c/zg/jpm/2015-06-23/17281169.html.

作者簡介：釗瑞華(1979-)，漢族，河南人，西南科技大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)碩士研究生在讀，刑法專業(yè)，研究方向：中國刑法。

中圖分類號(hào)：D924.34；D922.183

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)35-0102-02