試論經(jīng)濟(jì)制度在憲法文本中體現(xiàn)的利弊

黃 剛

中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100088

?

試論經(jīng)濟(jì)制度在憲法文本中體現(xiàn)的利弊

黃 剛

中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100088

經(jīng)濟(jì)制度是我國現(xiàn)行憲法的基本組成部分，我國多次通過修正案對現(xiàn)行憲法中經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行修訂。頻繁修訂經(jīng)濟(jì)制度對憲法文本的穩(wěn)定性與權(quán)威性造成了相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響，影響了憲法的指引性與預(yù)測性。經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定全面未必就勝于規(guī)定最基本理念或可采取將憲法經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)法典的統(tǒng)一的模式選擇。

憲法文本；經(jīng)濟(jì)制度；經(jīng)濟(jì)法典

一國的現(xiàn)代化有賴于政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化諸領(lǐng)域的協(xié)同演進(jìn)。憲法不但應(yīng)成為社會變遷階段性成果的確認(rèn)手段，而且要為未來社會發(fā)展提供制度保障。我國多次通過修正案對現(xiàn)行憲法進(jìn)行部分修訂。修憲目的之一，是使憲法中政策性條款適應(yīng)并促進(jìn)社會的發(fā)展。誠然，憲法修改順應(yīng)了社會變遷對憲法文本協(xié)同性的需求，暫時緩解了憲法規(guī)范在社會變遷中的滯后狀況，但頻繁修憲對憲法制度的穩(wěn)定性與權(quán)威性造成了相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響，損害了憲法的公信力，影響了憲法的指引性與預(yù)測性。如何消除憲法政策性條款變更的弊端成了我國憲法變遷中亟待解決的問題。

經(jīng)濟(jì)制度是我國現(xiàn)行憲法的基本組成部分，之所以占如此重要的地位，究其原因主要有以下三點：首先，按照經(jīng)典馬克思主義理論，經(jīng)濟(jì)制度決定上層建筑，突出憲法中社會主義經(jīng)濟(jì)制度，有利于在憲法中體現(xiàn)社會主義制度優(yōu)越性。其次，蘇俄憲法的首因效應(yīng)，蘇俄憲法作為第一個社會主義國家憲法，因獨創(chuàng)憲法的地位及蘇聯(lián)的影響，其結(jié)構(gòu)體例被其他社會主義國家的借鑒。又次，我國現(xiàn)行憲法規(guī)定較多經(jīng)濟(jì)內(nèi)容是有其具體的歷史背景，自改革開放起，我國就確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心目標(biāo)，為彰顯國家對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度需要增加相應(yīng)條文，同時當(dāng)時法律體系尚不完善，民商法部門與經(jīng)濟(jì)法部門亟待建設(shè)。所以憲法中規(guī)定許多應(yīng)該由兩部門法中規(guī)定內(nèi)容。

與此同時，經(jīng)濟(jì)制度中的政策性條款也是政策性條款最集中變動最頻繁的區(qū)域，為歷次修憲的重點，占修改條文的大部分，甚至曾出現(xiàn)了“修正案修正修正案”的情況。究其原因，一方面是因為近年來我國的改革成果迫切需要在國家根本大法中得到體現(xiàn)，舊有憲法條文內(nèi)容不適于現(xiàn)今的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況；另一方面也在于現(xiàn)行憲法調(diào)整了一些不具根本性地位且完全可以由普通法律規(guī)范的社會關(guān)系；另一方面表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)容表述過于細(xì)化，缺少涵蓋性，無法適應(yīng)社會變遷的需求。

非社會主義國家憲法沒有獨立的篇章來規(guī)定經(jīng)濟(jì)制度各層次內(nèi)容，只是規(guī)定了基于保護(hù)私有財產(chǎn)不可侵犯的所有權(quán)內(nèi)容，而社會主義國家的憲法大多單獨在憲法采取專辟章節(jié)以一定數(shù)目的條文來規(guī)定本國基本的經(jīng)濟(jì)制度。在傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論中。此情況被歸結(jié)為社會主義國家憲法的公開的、徹底的、全面的優(yōu)越性，而資本主義國家憲法沒有此設(shè)計的原因被認(rèn)為是資本主義法律制度隱蔽的、曲折的、虛偽的性質(zhì)。近年來我國憲法學(xué)理論發(fā)展就在于從圍繞憲法意識形態(tài)性論證到專業(yè)性研究，摒棄了片面強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的觀點。“每個時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代有不同的形式，同時具有不同的內(nèi)容”現(xiàn)行憲法經(jīng)濟(jì)制度的政策實現(xiàn)形式與計劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的，立足于靜態(tài)解釋過去與現(xiàn)實存在，而沒有考慮到國家經(jīng)濟(jì)形勢與經(jīng)濟(jì)體制的變化，不是著力于未來發(fā)展，其條款同部門法的內(nèi)容交叉重復(fù)，不利于法律體系的和諧運行。

不可否認(rèn)的是西方發(fā)達(dá)國家憲法中經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計適應(yīng)和保障了所在國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并維持長期穩(wěn)定，而社會主義憲法中經(jīng)濟(jì)制度或者隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的屢次修訂，難以達(dá)到制憲者預(yù)期目的。造成此現(xiàn)象的原因是什么呢？難道經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定的和覆蓋范圍大小是評定社會主義憲法同資本主義憲法的主要標(biāo)準(zhǔn)？這兩種體例安排哪種更適于變化發(fā)展中的中國經(jīng)濟(jì)和中國社會呢？

經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定全面未必就勝于規(guī)定最基本理念。如果要全面涵蓋經(jīng)濟(jì)制度的主要層面，憲法中十余條的容量根本無法涵蓋經(jīng)濟(jì)制度的諸多領(lǐng)域。如果從保障憲法穩(wěn)定的角度考慮，保留基本所有制，就可以體現(xiàn)我國的根本社會制度。鄧小平說：“社會主義制度不等于建設(shè)社會主義的具體作法?！敝灰梢园l(fā)展生產(chǎn)力，滿足實踐需要，符合三個有利于，外國的法律制度就可以為我們所借鑒加以利用。不同的社會制度間是可以實現(xiàn)法律移植的，這已經(jīng)成為法學(xué)界的基本共識。過去所認(rèn)為西方憲法的經(jīng)濟(jì)制度設(shè)置的隱蔽性、曲折性、虛偽性，是否也可認(rèn)為是一種旨在使憲法適應(yīng)社會發(fā)展的立法技術(shù)呢？解放思想，借鑒法治先進(jìn)國家的立憲技術(shù)與制度架構(gòu)對經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，是憲法變遷的應(yīng)由路徑。

結(jié)合我國法律體系，或可采取將憲法經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)法典的統(tǒng)一的模式選擇。即刪減憲法經(jīng)濟(jì)制度條款規(guī)定，編訂經(jīng)濟(jì)法典來體現(xiàn)憲法經(jīng)濟(jì)制度的具體功能，作為元政策的所有制與基本經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該以適當(dāng)形式入憲，而基本決策和重要的部門決策可通過制定民商法與經(jīng)濟(jì)法類法律性文件來實現(xiàn)。作為事實上的法律體系中基本法律部門的經(jīng)濟(jì)法至今尚無基本的法典及通則類法律。經(jīng)濟(jì)制度在憲法中分離，與經(jīng)濟(jì)法基本理念的融合是經(jīng)濟(jì)法部門與憲法部門一種雙贏的結(jié)果。

[1]鄒平學(xué).經(jīng)濟(jì)分析方法對憲政研究的導(dǎo)入芻議[J].法制與社會發(fā)展，1996(01).

[2]王進(jìn)主編.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)[M].北京：中國青年出版社，1993.

D

A

2095-4379-(2015)32-0225-01

黃剛(1982-)，男，黑龍江哈爾濱人，中國政法大學(xué)法學(xué)院，2014級法學(xué)研究生，憲法行政法專業(yè)，研究方向：憲政中國化。