中日環(huán)境污染共同侵權(quán)責(zé)任研究

楊 瓊

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

?

中日環(huán)境污染共同侵權(quán)責(zé)任研究

楊 瓊

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

從我國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展及經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的角度而言，完善環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任制度具有重要的意義。我國(guó)當(dāng)前在針對(duì)環(huán)境污染共同侵權(quán)這一問(wèn)題還沒(méi)有形成完善的法律制度，在各大法律中均沒(méi)有明確指出構(gòu)成環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，也沒(méi)有明確推定因果關(guān)系推定規(guī)則?；谶@一點(diǎn)，本文主要分析了日本在這一領(lǐng)域的發(fā)展，深入對(duì)比了兩國(guó)在環(huán)境污染共同侵權(quán)責(zé)任制度的發(fā)展問(wèn)題，提出我國(guó)非常有必要不斷完善環(huán)境分權(quán)制度，并適當(dāng)借鑒日本環(huán)境侵權(quán)法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

共同侵權(quán)；環(huán)境污染；比較研究

環(huán)境與我們每一個(gè)人息息相關(guān)，環(huán)境是人類生存及發(fā)展的首要條件之一。為此我國(guó)頒布了一系列防治環(huán)境污染的法律法規(guī)，但總得來(lái)說(shuō)并沒(méi)有從根本上解決我國(guó)的環(huán)境污染問(wèn)題。同樣日本也是一個(gè)環(huán)境污染問(wèn)題非常嚴(yán)重的國(guó)家，但是其經(jīng)過(guò)幾年的改善，當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)得到了很好的改善。因而對(duì)于發(fā)展中的中國(guó)而言非常有必要借鑒日本關(guān)于防治環(huán)境污染的方法及其相關(guān)法律制度，以期促進(jìn)我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。

一、環(huán)境污染共同侵權(quán)責(zé)任概述

(一)環(huán)境污染共同侵權(quán)概念

環(huán)境共同侵權(quán)顧名思義就是環(huán)境污染共同侵權(quán)。著名學(xué)者教授陳泉生教授是這樣解釋環(huán)境共同侵權(quán)問(wèn)題的，他認(rèn)為，有多人引起的環(huán)境污染破壞問(wèn)題，而造成他人損害的行為就是環(huán)境共同侵權(quán)了。這一觀點(diǎn)在其出版的《環(huán)境法原理》中有詳細(xì)的陳述。漲海軍教授則認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)指的就是由于特定的自然因素、人為因素或者其它事件引起的對(duì)人體造成人類造成人類生財(cái)、財(cái)產(chǎn)安全或是環(huán)境危害程度已經(jīng)造成嚴(yán)重的后果等等。事實(shí)上在學(xué)術(shù)界早就已經(jīng)形成了侵權(quán)主體的非單一性以及結(jié)果的同一性。

(二)中日環(huán)境污染共同侵權(quán)責(zé)任發(fā)展現(xiàn)狀

在環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任方面，我國(guó)主要在《侵權(quán)責(zé)任法》中有所體現(xiàn)。其中第8條、12條、11條中都明確解釋了關(guān)于全部損害時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)分別侵權(quán)承擔(dān)按份責(zé)任的規(guī)定。除此之外在第65條中也明確了關(guān)于界定損害責(zé)任的方法。從某種間義上說(shuō)，這些都突破了傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法的局限性，因而具有一定的實(shí)踐意義。

而日本則主要其《日本民法》第719條中有所體現(xiàn)。(1)如果不能確定是由哪個(gè)具體的人對(duì)受害人造成損害時(shí)則按共同按權(quán)處理，如果幾個(gè)共同對(duì)他人造成損害的話，則各自承擔(dān)連帶責(zé)任。(2)如果有幫助他人侵權(quán)，或者教唆，引誘他人產(chǎn)生侵權(quán)行為的話，則將其視為共同行為人一起處理。如此之外，日本還通過(guò)了無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，引入了蓋然性因果關(guān)系理論等等。

二、中日環(huán)境共同侵權(quán)歸責(zé)原則

(一)中日環(huán)境共同侵權(quán)歸責(zé)原則概況

當(dāng)前在我國(guó)各項(xiàng)法律中都有所體現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)等相關(guān)問(wèn)題，其主要體現(xiàn)在：首先不管是不是由于行為人的過(guò)錯(cuò)，是否違法了我國(guó)相關(guān)法律只要是造成環(huán)境污染，環(huán)境危害的都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其主要根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行；其次像森林資源、土地資源、野生動(dòng)物資源、風(fēng)景名勝區(qū)等則等涉及到自然資源保護(hù)的則一般以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主。

早期的日本主要以結(jié)果主義為主，而這樣一來(lái)也影響了資本主義的發(fā)揮，在這樣的背景下產(chǎn)生了過(guò)失責(zé)任原則。過(guò)失責(zé)任原則指的就是。如果行為人已民經(jīng)盡到自己的義務(wù)的話，那么就算最終給他人帶來(lái)?yè)p害也不需要承擔(dān)責(zé)任。而近失推定理論則代表著從主觀過(guò)失責(zé)任到客觀過(guò)失責(zé)任的發(fā)展；無(wú)過(guò)失損害賠償責(zé)任則主要是從公害法到客觀過(guò)失理論的發(fā)展。事實(shí)上應(yīng)該說(shuō)由于無(wú)過(guò)失責(zé)任主義的影響，使得受害人能夠更好的進(jìn)行舉證，從而得到法律救濟(jì)。

(二)日本環(huán)境共同侵權(quán)歸責(zé)原則與中國(guó)環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任原則的區(qū)別

1.從某種意義上說(shuō)日本環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)理論的發(fā)展是有一定的連續(xù)性的。從最開始的主觀過(guò)失發(fā)展到后來(lái)的客觀過(guò)失，過(guò)失推定到最后的無(wú)過(guò)失責(zé)任原則。而就我國(guó)當(dāng)前的共同侵權(quán)歸責(zé)來(lái)看其主要來(lái)自于《侵權(quán)責(zé)任法》及其相關(guān)單行法之中，直接發(fā)展到無(wú)過(guò)失責(zé)任原則。

2.當(dāng)前我國(guó)在現(xiàn)實(shí)生活中我國(guó)以道德水準(zhǔn)約束為主，因而存在很多妨害事件、環(huán)境干擾等事件，基于這一點(diǎn)就更加有必要借鑒日本的環(huán)境共同侵權(quán)歸責(zé)原則了，特別是其中的“忍受限度論”。

三、中日環(huán)境共同侵權(quán)民事救濟(jì)方式

(一)中日環(huán)境共同侵權(quán)民事救濟(jì)方式概況

我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條，《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條、92條，《水污染防治法》第55條規(guī)定了排除危害、賠償損失的條款；《固體廢物污染環(huán)境防治法》第71條、《環(huán)境噪聲污染防治法》第61條規(guī)定了排除危害、賠償損失條款，沒(méi)有提及免責(zé)條款。實(shí)踐中，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)運(yùn)用最多的是《民法通則》第134條第6款和《環(huán)境保護(hù)法》第41條。賠償損失多只局限于直接財(cái)產(chǎn)損失，至于排除危害，行政部門更多地考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，很難付堵實(shí)踐。

在《日本民法典》第709條中主要闡述了關(guān)于日本環(huán)境侵權(quán)私法救濟(jì)的基本原則：由于過(guò)失或者故意造成他人損害，即侵害他人權(quán)利者，則要求相關(guān)責(zé)任人賠償所造成的損害。很明顯這一原則并不符合環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)，基于這一點(diǎn)日本主要做了擴(kuò)張解釋，也就是進(jìn)一步調(diào)整了損害賠償制度。首先將國(guó)家機(jī)關(guān)納入行政救濟(jì)中，同時(shí)充分結(jié)合了損害賠償、排除侵害的理論體系。其中排除侵害的救濟(jì)理論體系反應(yīng)出了一定的預(yù)防性的特點(diǎn)。從某一方面來(lái)說(shuō)，公害賠償社會(huì)化不僅僅是日本環(huán)境侵權(quán)害賠償中最為重要的一部分，更是其中最大的特色食品。特別是《公害健康受害補(bǔ)償法》的建立，進(jìn)一步完善了利用裕償基金補(bǔ)償公害健康受害者的損失?？陀^上說(shuō)這一點(diǎn)很符合我國(guó)環(huán)境保護(hù)發(fā)展的需要，因此具有一定的借鑒意義。

(二)中國(guó)環(huán)境共同侵權(quán)民事救濟(jì)方式的完善

在全面了解了日本與我國(guó)在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)責(zé)任方式的區(qū)別之后，筆者認(rèn)為我國(guó)非常有必要完善以下兩方面：

首先，確定損害賠償范圍。應(yīng)該說(shuō)當(dāng)前我國(guó)在這一方面還是處于完全空白的階段之中，而因此非常有必要借鑒日本的侵權(quán)精神損害賠償、間接損害賠償及其相關(guān)規(guī)定。即賠償受害者一定的補(bǔ)償金，而這部分補(bǔ)償金則可以從污染企業(yè)征收的稅費(fèi)作為資金的來(lái)源。

其次，完善公害糾紛處理措施。在這一方面日本主要設(shè)立了公害審查、公害調(diào)整委員會(huì)等機(jī)構(gòu)?？陀^上通過(guò)這些機(jī)構(gòu)可以方便當(dāng)事人通過(guò)申請(qǐng)，而獲得涉及公害損害賠償責(zé)任的賠償。雖然說(shuō)嚴(yán)格意義上說(shuō)像公害審查會(huì)等等這些機(jī)構(gòu)都不屬于法院，但是在公害糾紛處理方面，其卻發(fā)揮著類似于法律的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

總得來(lái)說(shuō)雖然我國(guó)真正意義上的環(huán)境保護(hù)法起步較晚，但是自斯德哥爾摩環(huán)境大會(huì)后，我國(guó)的環(huán)保工作日趨完善。當(dāng)前，就當(dāng)前而言我國(guó)還是非常有必要借鑒日本的做法，從中吸取對(duì)促進(jìn)我國(guó)環(huán)境保護(hù)有益的做法。比如以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)行“忍受限度論”、“利益衡量說(shuō)”，充分落實(shí)“代替性排除侵害”、“部分排除侵害”等理論從而進(jìn)一步保證利益衡；進(jìn)一步深入應(yīng)用因果關(guān)系定論，蓋然性因果關(guān)系學(xué)說(shuō)，在各類司法實(shí)踐中充分應(yīng)用反證說(shuō)；再者為了控制訴訟成本則可以采用集團(tuán)訴論制，加強(qiáng)全民環(huán)境意識(shí)，完善民間環(huán)保組織，從而讓每一個(gè)公民都樹立起環(huán)境保護(hù)的意識(shí)?？傊?，基于我國(guó)的基本國(guó)情，可以說(shuō)要完善侵權(quán)法律制度還需要考慮到各方面的問(wèn)題，因而完善環(huán)境侵權(quán)法律制度仍然是當(dāng)下中國(guó)面臨的一個(gè)非常重要的課題。

[1]陳泉生.環(huán)境法原理[M].北京：法律出版社，1997.

[2]肖海軍.環(huán)境事故認(rèn)定與法律處理[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003.

[3][日]前田達(dá)明=原田剛.共同不法行為法論[M].成文堂，2012.

[4][日]原田剛.論共同侵權(quán)行為規(guī)定之解釋以共同的解釋和加害人不明情形的解釋為中心[J].羅麗譯.清華法學(xué)，2013(3).

[5]劉國(guó)濤.循環(huán)經(jīng)濟(jì)·綠色產(chǎn)業(yè)·法制建設(shè)[M].北京：中國(guó)方正出版社，2004.7.

[6][日]黑川哲志.環(huán)境行政的法理與方法[M].肖軍譯.北京：中國(guó)法制出版社，2008：156.

[7]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局環(huán)境保護(hù)部.2009環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2009.

[8]汪勁.環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求[M].北京：法律出版社，2000.

[9]羅麗.日本環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度的創(chuàng)新及其啟示[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(02).

D

A

2095-4379-(2015)32-0110-02

楊瓊，女，北京理工大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士研究生，研究方向：環(huán)境法。