對公司轉(zhuǎn)投資的法律責(zé)任研究

蘇 瓊

湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410000

?

對公司轉(zhuǎn)投資的法律責(zé)任研究

蘇 瓊

湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410000

公司作為一個獨(dú)立的法人，從意思自治的角度來看，公司轉(zhuǎn)投資體現(xiàn)了公司的獨(dú)立人格。我國現(xiàn)行公司法對公司轉(zhuǎn)投資的條件進(jìn)行了放寬，但還存在不足需要完善。目前，學(xué)術(shù)界主要集中在法律制度方面探討對公司轉(zhuǎn)投資行為的法律規(guī)制，在造成損害后的責(zé)任承擔(dān)方面涉及得較少。文章擬從公司轉(zhuǎn)投資基本問題出發(fā)，對轉(zhuǎn)投資造成損害后的法律責(zé)任進(jìn)行研究。

公司轉(zhuǎn)投資；公司責(zé)任；董事責(zé)任保險

我國公司法中并未對“公司轉(zhuǎn)投資”做明確的界定，只規(guī)定了“公司可以向其他企業(yè)投資”。因此，“公司轉(zhuǎn)投資”并不是法學(xué)上固有的概念，而是學(xué)者們在理論上對公司投資行為的說法。有的學(xué)者認(rèn)為，公司轉(zhuǎn)投資是公司以依法取得其他商事主體的股份或財產(chǎn)份額的方式成為其成員的法律行為。[1]有的學(xué)者認(rèn)為，只要是公司為獲取能夠產(chǎn)生收益的財產(chǎn)、資產(chǎn)或者權(quán)益，而依法投資于其他公司的行為均屬于公司轉(zhuǎn)投資的范疇。[2]還有的學(xué)者認(rèn)為，公司轉(zhuǎn)投資應(yīng)以章程有明文規(guī)定，照必須長期經(jīng)營為目的之經(jīng)營，并經(jīng)認(rèn)股手續(xù)繳納股款者而言。其一時收買股票等理財目的之投資不包括在內(nèi)。[3]這一觀點(diǎn)將公司轉(zhuǎn)投資的行為限定為長期投資的行為，否定了公司的短期投資行為屬于公司轉(zhuǎn)投資。從我國公司法第15條的規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人。”文章認(rèn)為，第一，公司轉(zhuǎn)投資的對象只能是公司自身以外的其他企業(yè)；第二，若無法律規(guī)定，公司不得因為投資而承擔(dān)連帶責(zé)任；第三，公司以盈利為目的，不管是長期投資還是短期投資，只要是公司以盈利為目的的投資都可以認(rèn)為是轉(zhuǎn)投資；第四，所謂“轉(zhuǎn)投資”，是指公司將股東對公司的投入的資本進(jìn)行再次投資。因此，公司轉(zhuǎn)投資的概念可以界定為：公司轉(zhuǎn)投資，是指一個公司在其存續(xù)期間和運(yùn)營過程中，依照法定程序?qū)⑵涔蓶|投入的資本以自己的名義投資于其他企業(yè)，以此獲利的行為。

一、對于公司轉(zhuǎn)投資行為的優(yōu)勢及風(fēng)險分析

(一)公司轉(zhuǎn)投資行為存在的優(yōu)勢

1.公司轉(zhuǎn)投資行為體現(xiàn)了公司獨(dú)立人格，同時體現(xiàn)了公司的自主經(jīng)營行為

公司的轉(zhuǎn)投資行為是公司自主經(jīng)營行為的體現(xiàn)，公司將自有資產(chǎn)通過轉(zhuǎn)投資的行為，達(dá)到資產(chǎn)增值的目的。公司作為獨(dú)立的法人，對自有財產(chǎn)的處分行為，體現(xiàn)了公司的獨(dú)立人格，是公司追求自身利益的經(jīng)營方式。公司對于股東的投資享有所有權(quán)，并可自由支配該財產(chǎn)，將股東的投資再次向其他法人。

2.公司轉(zhuǎn)投資行為通過將公司的閑散資金進(jìn)行投資，可實現(xiàn)公司利益最大化

公司目的就是盈利，轉(zhuǎn)投資在一定程度上可以使公司的利益最大化。公司的資本只有在動態(tài)的流動中才能更快地獲得增值。公司的對外轉(zhuǎn)投資過程實際上就是公司資本自由流通的過程。通過將公司的閑散資金進(jìn)行轉(zhuǎn)投資可以使公司突破原有經(jīng)營范圍的限制，使資源達(dá)到合理的優(yōu)化配置，使公司利益達(dá)到最大化。

(二)公司轉(zhuǎn)投資行為存在的風(fēng)險

1.導(dǎo)致資本虛增，損害債權(quán)人利益

公司的轉(zhuǎn)投資行為將股東的投資進(jìn)行再投資，反映在公司賬目上的資金總額不會發(fā)生變化，然而轉(zhuǎn)投資一旦失敗，就會導(dǎo)致轉(zhuǎn)投資的那部分資金減少，但是卻不會體現(xiàn)在公司的財務(wù)賬簿中。由于轉(zhuǎn)投資中存在的風(fēng)險導(dǎo)致轉(zhuǎn)投資的部分資金減少，而公司財務(wù)賬目上的資金并沒有變動，這樣勢必會導(dǎo)致公司的資本虛增，從而損害債權(quán)人的利益。

2.導(dǎo)致資本空洞，董事會控制公司，損害股東的利益

這種情況存在于雙項投資中，在單項投資中并不存在。公司之間相互投資，并不會導(dǎo)致公司的實際資產(chǎn)增加，但是卻導(dǎo)致了大量的“空殼股份”，這些股份的權(quán)利一般歸屬與公司的經(jīng)營者，即董事會。兩家公司的董事會由于相互持有公司的股份成為公司的股東，在股東表決事項中擁有表決權(quán)。若董事會的持股比例達(dá)到一定程度，兩家公司的董事會由于共同利益的驅(qū)使，很容易對公司的股東會表決事項協(xié)商一致，從事鞏固其在公司的地位，達(dá)到控制公司的目的，這樣必然會危害公司其他股東的權(quán)益。

3.公司轉(zhuǎn)投資形成的母子公司相互成為債權(quán)人后，會損害其他債權(quán)人利益

在實踐中，母子公司可能會進(jìn)行交易，假設(shè)母公司成為子公司的債權(quán)人，在子公司償還債務(wù)的時候如果資不抵債，則由于母公司控制著子公司的決策權(quán)，那么很有可能使子公司優(yōu)先償還母公司的債務(wù)，其他債權(quán)人的利益就會受到損害。

二、我國對于公司轉(zhuǎn)投資行為的法律規(guī)制及存在的不足

我國立法對公司轉(zhuǎn)投資行為規(guī)定在《公司法》的第十五條和第十六條。第十五條規(guī)定；“公司可以向其他企業(yè)投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人?！钡谑鶙l規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得才會好過規(guī)定的限額?！币虼耍覈豆痉ā穼τ诠巨D(zhuǎn)投資的立法規(guī)定主要體現(xiàn)在兩個方面：一是轉(zhuǎn)投資對象的廣泛性，只需要排除承擔(dān)連帶責(zé)任的企業(yè)即可。二是公司轉(zhuǎn)投資的數(shù)額由公司章程予以規(guī)定，法律對其不做限制。雖然法律對公司轉(zhuǎn)投資進(jìn)行了一定限制，但是規(guī)定得較為籠統(tǒng)，需要進(jìn)一步完善。

三、完善我國對于公司轉(zhuǎn)投資行為的法律規(guī)制的建議

如前所述，由于公司轉(zhuǎn)投資行為具有一定的消極影響，放寬對公司轉(zhuǎn)投資的限制，客觀上會給會給股東和債權(quán)人的利益帶來一定風(fēng)險。鑒于我國公司法對公司轉(zhuǎn)投資行為的法律規(guī)制的不完善，我們有必要借鑒國外有益的立法經(jīng)驗，根據(jù)我國的實際情況，完善我國公司轉(zhuǎn)投資的法律體系。

公司轉(zhuǎn)投資的行為是公司獨(dú)立人格的體現(xiàn)，但實質(zhì)上還是公司股東大會或者董事會所做的決策，因此，在決定進(jìn)行公司轉(zhuǎn)投資時，股東或者董事需要盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，對于錯誤決策所造成的不良后果，應(yīng)由決策者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這樣就可以使決策者在做決策時更謹(jǐn)慎注意。在公司法中規(guī)定，因公司轉(zhuǎn)投資行為對公司、公司股東以及公司債權(quán)人所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由做出公司轉(zhuǎn)投資決定的決策者承擔(dān)與之過錯相對應(yīng)的過錯責(zé)任。但公司作為獨(dú)立的法人，有自己獨(dú)立的財產(chǎn)，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，因此對于公司自身的轉(zhuǎn)投資行為所造成的損失，公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(一)規(guī)定公司在惡意轉(zhuǎn)投資時所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

公司的轉(zhuǎn)投資行為主要是將公司自有財產(chǎn)投向其他的地方，這樣會使得公司財產(chǎn)的獨(dú)立性受到損害。原則上，公司擁有獨(dú)立的財產(chǎn)，可以自由處分之，但是受到資本三原則的限制。

公司將其財產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)投資，會使得公司進(jìn)行投資的財產(chǎn)處于一種變動狀態(tài)。如果投資行為給公司帶來了盈利，公司的財產(chǎn)就會增加；如果投資行為失敗，會使公司財產(chǎn)減少。這樣就會導(dǎo)致公司的投資過程中發(fā)生增資和減資，公司法對于公司減資規(guī)定了比較嚴(yán)格的條件，這種情況就違背了公司的資本不變原則。公司轉(zhuǎn)投資的目的在于盈利，但是肯定會存在投資失敗的情形，可能會出現(xiàn)公司通過轉(zhuǎn)投資造成投資失敗的假象，總而達(dá)到公司減資的目的。這樣無疑是在規(guī)避法律，同時也會損害債權(quán)人的利益。因此，對于公司的轉(zhuǎn)投資行為，公司自身也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

公司轉(zhuǎn)投資的失敗會造成公司資本的減少，可能會危及社會交易的安全，會減弱對債權(quán)人的利益保護(hù)。對于公司轉(zhuǎn)投資失敗給公司債權(quán)人以及其他利害關(guān)系人所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由公司以公司財產(chǎn)作為擔(dān)保。在這種情形下，可以借鑒公司法關(guān)于公司減資的相應(yīng)規(guī)定。公司應(yīng)當(dāng)在投資失敗導(dǎo)致公司資本減少的合理時間內(nèi)通知債權(quán)人，債權(quán)人在接到通知后，在合理期限內(nèi)有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。此時，公司應(yīng)該應(yīng)債權(quán)人的要求提前清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。

(二)規(guī)定董事責(zé)任保險以及董事個人責(zé)任

公司的轉(zhuǎn)投資行為是公司自主經(jīng)營的行為，但實際還是由董事會來進(jìn)行判斷和操作，為了避免公司進(jìn)行惡意的轉(zhuǎn)投資行為，應(yīng)加強(qiáng)董事對股東和債權(quán)人的相關(guān)責(zé)任。對于公司的轉(zhuǎn)投資行為，公司董事在做出決策時，需要恪守忠實和勤勉義務(wù)。在個人利益與公司利益相沖突時，以公司利益優(yōu)先。對于董事及高管做出使公司進(jìn)行惡意轉(zhuǎn)投資的行為，忠實義務(wù)與勤勉義務(wù)可以起到重要的避免作用。

對于未盡到忠實和勤勉義務(wù)的董事在做出公司轉(zhuǎn)投資的決策中，導(dǎo)致公司轉(zhuǎn)投資失敗的，可要求董事承擔(dān)相應(yīng)的個人責(zé)任。但是，個人責(zé)任過重會給董事造成工作壓力，會影響公司的管理效率。且董事的職務(wù)性質(zhì)也決定了董事有時必須在信息不完備的情況下做出經(jīng)營決策。在不考慮個人利益的情況下，要求董事承擔(dān)決策失誤的全部后果，會不造成不公平的后果。在要求董事承擔(dān)責(zé)任的同時，也要對其進(jìn)行保護(hù)，因此，在我國建立董事責(zé)任保險制度很重要。董事責(zé)任保險制度，是指由公司或公司與董事共同出資購買的，對被保險董事在履行職責(zé)過程中因存在疏忽或其他違反對公司所負(fù)信義義務(wù)之行而被追究其個人責(zé)任時，由保險人負(fù)責(zé)賠償該董事進(jìn)行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的保險。[4]在界定董事責(zé)任保險合同的承保范圍和除外責(zé)任時，需嚴(yán)格區(qū)分董事違反忠誠義務(wù)和勤勉義務(wù)的情形。董事故意違反職責(zé)、違反忠誠義務(wù)和勤勉義務(wù)所需要承擔(dān)的賠償責(zé)任，則不屬于承保范圍，須由董事自己承擔(dān)個人責(zé)任。從而促使董事在執(zhí)行職務(wù)的過程中勤勉盡責(zé)，使公司良好運(yùn)行。

(三)公司轉(zhuǎn)投資失敗時，公司應(yīng)對股東以及債權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

公司轉(zhuǎn)投資的失敗所造成的損失，最終會對公司、股東以及債權(quán)人的合法利益造成損害，導(dǎo)致這種損害的原因是做出公司轉(zhuǎn)投資決策的相關(guān)人員的行為造成的，這樣的行為可視為是侵權(quán)行為。在解決公司轉(zhuǎn)投資行為中的侵權(quán)行為，可以借鑒民法中所規(guī)定的侵權(quán)理論。有學(xué)者分析總結(jié)德國、日本、美國等國家的立法認(rèn)為，作為股東的母公司，在行使資本支配權(quán)時，如果故意或過失導(dǎo)致子公司利益以及少數(shù)派股東、債權(quán)人利益遭受損失，確認(rèn)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而母公司對子公司所承擔(dān)的賠償責(zé)任正是侵權(quán)行為責(zé)任理論發(fā)展的結(jié)果。[5]

綜上所述，公司轉(zhuǎn)投資可以可公司帶來利益，也會造成一定的風(fēng)險，但是只要公司董事、股東能盡到一定的忠誠和勤勉義務(wù)，再加上法律對公司轉(zhuǎn)投資行為的限制，以及對公司董事、監(jiān)事的責(zé)任分配的規(guī)定，公司轉(zhuǎn)投資的制度還是會為公司帶來一定利益的。

[1]李飛.法解釋論視角下的公司轉(zhuǎn)投資行為[J].法學(xué)，2007(11)：80-91.

[2]施天濤.關(guān)聯(lián)企業(yè)法律問題研究[M].北京：法律出版社，1998：104-105.

[3]童兆洪.公司法法理與實證[M].北京：人民法院出版社，2003：52.

[4]http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=8787.

[5]湯玉樞.試論母公司的侵權(quán)行為責(zé)任[J].華僑大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2001(2)：85.

D

A

2095-4379-(2015)32-0063-02

蘇瓊(1992-)，女，湖南永州人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院，2014級碩士研究生，民商法專業(yè)，研究方向：商法。