依法治國(guó)背景下新行政訴訟法的保障作用探微

陳業(yè)業(yè)

福建社會(huì)科學(xué)院，福建 福州 350001

?

依法治國(guó)背景下新行政訴訟法的保障作用探微

陳業(yè)業(yè)

福建社會(huì)科學(xué)院，福建 福州 350001

依法治國(guó)是我國(guó)進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)提出的重要治國(guó)方略，與人治相比法治更加強(qiáng)調(diào)法律的作用，它通過(guò)科學(xué)實(shí)施合理的法律實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主體行為的規(guī)范，而不是通過(guò)人的主觀臆斷。本文將對(duì)新行政訴訟法修改的內(nèi)容進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上探索新行政訴訟法對(duì)依法治國(guó)的保障作用，最后探索強(qiáng)化行政訴訟法應(yīng)有作用的措施。

依法治國(guó)；新行政訴訟法；保障

改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律作為經(jīng)濟(jì)的上層建筑又反過(guò)來(lái)作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？梢?jiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)有效地法律支持，然而過(guò)去的發(fā)展中我國(guó)社會(huì)中到處充斥著“黑貓白貓，能夠抓到耗子就是好貓”的思想，這使得社會(huì)主體、政府部門為了自身利益在社會(huì)發(fā)展管理中常常違背規(guī)定、法律，進(jìn)而侵害了他人的合法權(quán)利。近些年來(lái)最為典型的問(wèn)題就是“民告官”，行政機(jī)關(guān)作為行政主體經(jīng)常在管理活動(dòng)中出現(xiàn)侵害行政相對(duì)人權(quán)益的違法行為，而很多行政相對(duì)人在自身權(quán)益受到侵害的情況下很難找到有效地解決渠道。一方面人民法院對(duì)于行政相對(duì)人起訴常常不予立案，另一方面受理的行政糾紛案件常常無(wú)法得到公正的審判，這使得行政法在某種程度上被架空。為了有效解決這一問(wèn)題2014年我國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了新《行政訴訟法》，它有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)行政訴訟法的不足，有效地推動(dòng)了依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)。

一、新行政訴訟法的主要內(nèi)容

十二屆人大常委會(huì)通過(guò)了新《行政訴訟法》，其對(duì)三個(gè)方面多出了較大的修改。第一，政訴訟制度的權(quán)威性得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，將公民、法人、其他組織的訴訟權(quán)利保護(hù)作為重點(diǎn)。第二，暢通司法救濟(jì)渠道，法院應(yīng)當(dāng)在獨(dú)立行使審判權(quán)時(shí)充分貫徹行政訴訟制度基本原則。第三，可將經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明的行政審判經(jīng)驗(yàn)上升為法律。

(一)“具體行政行為”改為“行政行為”

新行政訴訟法中用“行政行為”代替“具體行政行為”。在修改前的行政訴訟法中規(guī)定，對(duì)于行政機(jī)關(guān)工作人員和行政機(jī)關(guān)侵犯自身合法權(quán)益的具體行政行為，法人、公民、其他組織可以向法院起訴，之前的立法者為了限定可訴訟的范圍運(yùn)用了“具體行政行為”這一說(shuō)法，但是行政訴訟法后面的條文中已經(jīng)明確了可訴的范圍，因此新法中此處用“行政行為”。

(二)強(qiáng)化了對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)

立案難是行政訴訟難的主要原因，法院不愿受理行政案件，很多行政相對(duì)人便采用信訪的方式解決問(wèn)題。在新法中當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)得到了進(jìn)一步的明確，也就是法院和行政機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。另外新法進(jìn)一步擴(kuò)大了受案范圍，根據(jù)十八大要求應(yīng)當(dāng)在行政審批制度改革中充分貫徹“簡(jiǎn)政放政”的原則，并以此為基礎(chǔ)推進(jìn)行政改革。同時(shí)在新的行政訴訟法也在當(dāng)事人的起訴方式中加入了口頭起訴，由法院做筆錄。最后，過(guò)去法院受理行政案件采用的是審核制度，新法要求法院在受理行政案件時(shí)必須進(jìn)行登記，符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)立案。新法對(duì)法院行政訴訟案件立案過(guò)程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了明確。

(三)法院可以附帶審查規(guī)范性文件

在審查違法行政行為的過(guò)程中，為了糾正規(guī)范性文件的違法問(wèn)題，法院需要對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查。新行政訴訟法中規(guī)定，如果認(rèn)為起訴被告提供的規(guī)范性文件不合法，法人、公民、其他組織可以提出審查規(guī)范性文件的申請(qǐng)。若審理過(guò)程中法院在規(guī)范性文件中發(fā)現(xiàn)不合法問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)將司法建議提交給制定文件機(jī)關(guān)。

(四)運(yùn)用交叉處理機(jī)制解決民事行政爭(zhēng)議

對(duì)于同時(shí)存在行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議的案件，新行政訴訟法規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)合并審判。新行政訴訟法中還規(guī)定，行政訴訟法在涉及行政登記、行政許可等問(wèn)題的基礎(chǔ)上還存在民事?tīng)?zhēng)議，法院經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的申請(qǐng)可以合并審理。

(五)新行政訴訟法中增加了簡(jiǎn)易訴訟程序

適用簡(jiǎn)易程序的行政訴訟案件能夠有效提升審判效率。根據(jù)新行政訴訟法，如果沒(méi)有較大的爭(zhēng)議存在于一審行政案件，并且案件事實(shí)已經(jīng)查明，法院可以運(yùn)用簡(jiǎn)易訴訟程序。運(yùn)用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇姓讣?，具體審理工作由一個(gè)審判人員負(fù)責(zé)，并且要求審理活動(dòng)在立案之日起四十五日內(nèi)完成。

二、原行政訴訟中的問(wèn)題分析

(一)法律程序有待完善

新行政訴訟法在訴訟裁定程序中增加了簡(jiǎn)易程序，行政訴訟案件審理不在局限于普通程序。站在社會(huì)環(huán)境角度，因行政訴訟案件在行政訴訟制度創(chuàng)設(shè)初期數(shù)量較少，所以在解決糾紛的方式中并沒(méi)有納入合意解決糾紛，將裁決解決糾紛作為唯一的解決方式。隨著中國(guó)法制化的不斷發(fā)展人們逐漸增強(qiáng)了自身的法律意識(shí)，各類侵害人們權(quán)益的行政案件不斷增多，如果采用普通程序難以針對(duì)性的解決當(dāng)事人的問(wèn)題，即使那些獲得及時(shí)判決當(dāng)事人的權(quán)益也沒(méi)有得到有效保護(hù)。為了有效解決這一問(wèn)題，行政訴訟建議裁判被吸納到新行政訴訟法中，通過(guò)基于案件不同情況采用不同的審判方式實(shí)現(xiàn)對(duì)司法資源的合理分配，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行政案件審理效率的提升。

修改前的行政訴訟法中沒(méi)有明確規(guī)定調(diào)節(jié)程序和和解程序，其主要目的在于防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。但是這種做法也限制了行政糾紛的解決，實(shí)際中的很多行政訴訟案件中雙方矛盾較小，通過(guò)和解或者調(diào)解的方式得到解決，通過(guò)普通訴訟程序處理這些案件反而增加了案件處理的時(shí)間，增加了案件解決的成本。行政訴訟法中的調(diào)節(jié)和和解不同于民事活動(dòng)中的調(diào)節(jié)，其實(shí)現(xiàn)是通過(guò)原告的撤訴實(shí)現(xiàn)。在行政訴訟法中引入調(diào)解程序，能夠?qū)⑿姓m紛更加靈活的解決，最終實(shí)現(xiàn)訴訟審理時(shí)效性的提升。

(二)司法公正性保證力度不夠

司法解決機(jī)制在新行政訴訟法中得到了進(jìn)一步的完善，建立法律制度層面的法院、公民、行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。在行政訴訟法未修改前，提起行政訴訟的主體也包括其他組織和公民，但是通過(guò)訴訟程序公民或其他組織的行政糾紛并沒(méi)有得到充分有效的解決，其應(yīng)有的意義并沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。新行政訴訟法中程序上行政爭(zhēng)議的審判權(quán)利被賦予人民法院，法院在行政糾紛處理活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依照新的糾紛解決機(jī)制進(jìn)行。

在糾紛解決機(jī)制的實(shí)際運(yùn)用中，行政訴訟被告具有更大的優(yōu)勢(shì)，法院的判決經(jīng)常存在不公正的情況。官與民之間的糾紛是行政訴訟案件審理的核心內(nèi)容，訴訟的公正性會(huì)受到主體權(quán)威性和地位的影響。官具有民不具備的優(yōu)勢(shì)，并且其涉及的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，雖然我國(guó)行政權(quán)力和司法權(quán)力不具有從屬關(guān)系，但是一直以來(lái)法院都被看作是政府的部門，并且實(shí)際當(dāng)中政府也在一定程度上影響著法院。所以行政機(jī)關(guān)在行政訴訟案件中具有優(yōu)勢(shì)地位，法院的公正審判的保障有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

三、新行政訴訟法對(duì)依法治國(guó)的保障作用

(一)行政訴訟法的行政法律監(jiān)督職能得到進(jìn)一步的強(qiáng)化

依法治國(guó)的重要基石和保障之一就是依法行政。這要求根據(jù)法律法規(guī)設(shè)立行政機(jī)關(guān)，而行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力的獲得和行使都應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律實(shí)現(xiàn)，對(duì)于行政行為產(chǎn)生的法律后果也由其承擔(dān)。行政機(jī)關(guān)是否做到守法和遵法是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的關(guān)鍵，同時(shí)還要求存在違法行為的行政機(jī)關(guān)能夠受到應(yīng)有的法律制裁。在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干問(wèn)題的重大決定》中指出，依法治國(guó)的全面實(shí)現(xiàn)以強(qiáng)有力的監(jiān)督和制約行政權(quán)力為基礎(chǔ)。行政法作為實(shí)體法要獲得充分有效的貫徹執(zhí)行，就需要行政訴訟法的保障，行政訴訟法律監(jiān)督在行政權(quán)力制約和監(jiān)督體系當(dāng)中作用的優(yōu)越性和公正性是其他法律無(wú)法替代的。

第一，新行政訴訟法增加了行政首長(zhǎng)出庭制度。治官、治權(quán)是法制的關(guān)鍵所在，而這就要求在制度的籠子中鎖住權(quán)力。公權(quán)力中與民眾的生活聯(lián)系最為緊密的就是行政權(quán)力，涉及公民的出生死亡、企業(yè)的設(shè)立運(yùn)行等等，而這一特點(diǎn)也決定了法人、其他組織、公民的合法權(quán)益最容易受到行政權(quán)力的侵害。基于這一現(xiàn)狀四中全會(huì)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約提出了更加嚴(yán)格的要求，可見(jiàn)依法治國(guó)的重點(diǎn)是監(jiān)督和制約行政權(quán)力，需要構(gòu)建包括多項(xiàng)制度的監(jiān)督和制約體系實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，其中這個(gè)體系當(dāng)中的重要組成部分就是行政訴訟。在本次的行政訴訟法修改中，原來(lái)立法中的維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)固定被刪除，并將行政權(quán)的監(jiān)督內(nèi)容納入到具體的制度中。

在新的行政訴訟法中增加了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度。行政訴訟法頒布以來(lái)，很少有行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，通常出庭的都是行政機(jī)關(guān)工作人員，甚至存在只由委托律師出庭的情況，這種行政訴訟案件很難真正解決官、民之間的矛盾。隨著法制觀念的進(jìn)步，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度開(kāi)始在一些地方推行，這種情況下的官民矛盾更加容易化解，同時(shí)也能夠使行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提升依法行政的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效果和法律效果的雙豐收。被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴原則不僅在《修改決定》中保留下來(lái)，還得到了強(qiáng)化。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是一項(xiàng)頗具中國(guó)特色的法律訴訟制度，因地制宜的解決了中國(guó)行政訴訟存在的問(wèn)題。被告的行政機(jī)關(guān)在行政訴訟活動(dòng)中地位更加強(qiáng)勢(shì)，能有利用更加有利的法律資源，行政機(jī)關(guān)在產(chǎn)生法律糾紛后的行政訴訟活動(dòng)中通常會(huì)委托更加專業(yè)的法律人員，但是法人、其他組織、公民等原告會(huì)在行政機(jī)關(guān)影響力、訴訟成本等因素的影響下很難獲得專業(yè)法律人員的訴訟支持，這種條件下行政訴訟的原被告雙方通常不會(huì)獲得平等的法律資源優(yōu)勢(shì)。并且原告在行政訴訟中敗訴后，通常會(huì)對(duì)人民法院的公正執(zhí)法產(chǎn)生懷疑。但根據(jù)行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)屬制度，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人能夠出庭對(duì)原告、庭審工作人員疑問(wèn)進(jìn)行解釋，并充分參與庭審的整個(gè)過(guò)程，不僅能夠使的官民矛盾獲得緩解，還能夠有效預(yù)防誤會(huì)的產(chǎn)生。這項(xiàng)制度的貫徹使法庭在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的幫助下充分掌握案情，還能夠推動(dòng)案件最終的有效解決，這樣本單位行政活動(dòng)中存在的問(wèn)題就能夠充分的暴露在負(fù)責(zé)人面前，進(jìn)而為行政機(jī)關(guān)守法、執(zhí)法水平的提升提供保證。

第二，加大了對(duì)行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行行政判決的懲處力度。我國(guó)作為非三權(quán)分立國(guó)家，實(shí)際當(dāng)中的司法權(quán)仍受到行政權(quán)力的制約，很多行政機(jī)關(guān)利用自身的優(yōu)勢(shì)地位拒絕執(zhí)行司法判決。近年來(lái)的司法改革有效的改善了這個(gè)局面，但是人民法院行政判決在一些行政機(jī)關(guān)仍未得到有效執(zhí)行，行政訴訟原告的合法權(quán)益受到了嚴(yán)重的侵害。

為了給人民法院生效行政法律文書的有效執(zhí)行提供保障，形成對(duì)存在違法行為行政機(jī)關(guān)的有效震懾，新行政訴訟法中對(duì)拒絕履行調(diào)解書、裁定、判決的行政機(jī)關(guān)增加了以下處理措施：法院可直接通知銀行劃撥行政賬戶內(nèi)應(yīng)當(dāng)給付的款額和歸還的罰款；對(duì)于在規(guī)定期限不履行判決的行政機(jī)關(guān)，可從法定履行期限的第二天起處以其負(fù)責(zé)人一定的罰款；通過(guò)規(guī)定方式公告行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決的情況；將司法建議提交給被告行政機(jī)關(guān)的人事機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。對(duì)于司法建議，接受司法建議的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行處理，并告知法院相應(yīng)的處理情況；如果行政機(jī)關(guān)因拒絕履行調(diào)解書、裁定、判決等司法文件并造成惡劣的社會(huì)影響，法院可以采取拘留行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員；存在構(gòu)成犯罪情節(jié)的負(fù)責(zé)人，法院可以追究其法律責(zé)任[1]。

(二)行政相對(duì)人的訴訟權(quán)益得到了進(jìn)一步的保護(hù)

依法治國(guó)的重要功能之一就是為公民權(quán)利提供司法救濟(jì)。立案難是行政訴訟中最為突出的問(wèn)題之一，很多法院對(duì)于行政案件的態(tài)度非?！皶崦痢保ǔ２扇》切姓V訟手段解決行政糾紛，這種情況下行政相對(duì)人的合法權(quán)益保護(hù)遭受到極大地挑戰(zhàn)。同時(shí)一些法院雖然受力的行政訴訟案件，但是案件審判的公正性很難得到保證，使得司法的公信力受到嚴(yán)重?fù)p害，進(jìn)而產(chǎn)生了民眾用信訪代替信法的局面，信訪成為每年全國(guó)行政糾紛解決的主要方式。根據(jù)權(quán)威部門的統(tǒng)計(jì)，近幾年來(lái)每年有一千多萬(wàn)人次在不同層級(jí)的信訪部門信訪，其中有六成的信訪內(nèi)容涉及行政糾紛，而人民法院受理的行政案件確只有幾十萬(wàn)，而行政復(fù)議案件更是不足十萬(wàn)。行政訴訟救濟(jì)作用受到抑制，國(guó)家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化發(fā)展就會(huì)受到阻礙?；谶@些情況，新行政訴訟法在很大程度上修改了行政相對(duì)人行政訴權(quán)的行使。

第一，行政訴訟的受案范圍在新行政訴訟法中得到拓展。新行政法中“行政行為”替代了原有的“具體行政行為”，未經(jīng)過(guò)修改的行政訴訟法為了和抽象行政行為區(qū)別開(kāi)來(lái)，運(yùn)用了具體行政行為的概念，其主要目的是將行政訴訟的受案范圍有效的限定起來(lái)。但是具體行政行為這一概念是相對(duì)的，很多地方法院利用這一點(diǎn)拒絕受理行政案件，限制解釋具體行政行為，為不受理應(yīng)當(dāng)受理的行政案件找到了借口，為很多行政相對(duì)人的行政案件立案造成了阻礙。實(shí)際當(dāng)中法律對(duì)哪些行政行為不可訴、哪些行政行為可訴進(jìn)行了明確的列舉，在概念上加以限定是沒(méi)有必要的。所以，在新行政訴訟法中具體行政行為被行政行為所取代，并和規(guī)范性文件對(duì)應(yīng)起來(lái)，解決了具體行程行為概念的模糊空間改變受案范圍的問(wèn)題[2]。

另外一方面，行政訴訟法在受案范圍中納入規(guī)章授權(quán)組織作出的行政行為。為了符合政府職能轉(zhuǎn)變的要求，社會(huì)組織需要承擔(dān)越來(lái)越多的公共服務(wù)和管理職能。但這些組織在履行職能的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)侵犯其他組織、法人、公民的合法權(quán)益，這些違法行為也應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政訴訟的方式解決。所以，新行政訴訟法在受案范圍中納入法律法規(guī)授權(quán)組織做出的行政行為，并且進(jìn)一步規(guī)定受案范圍中包括規(guī)章授權(quán)的組織做出的行政行為。同時(shí)還有一些法學(xué)家建議在行政訴訟案件受理范圍中納入規(guī)章以下的規(guī)范性文件授權(quán)社會(huì)組織實(shí)施公共服務(wù)和管理行為。這一觀點(diǎn)更加有利于公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，實(shí)際當(dāng)中法院對(duì)于這類行為引起的爭(zhēng)議也大都進(jìn)行了受理。但立法的作用在于規(guī)范和引領(lǐng)行為，依法行政要求社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章作為實(shí)施公共服務(wù)和管理行為，規(guī)章以下規(guī)范性文件授權(quán)的行為不符合行政行為的條件。在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，中央立法機(jī)關(guān)會(huì)將立法權(quán)進(jìn)一步下放到地方，同時(shí)我國(guó)的法律體制也將得到進(jìn)步一部完善，這種條件下將規(guī)章以下規(guī)范性文件授權(quán)的社會(huì)組織實(shí)施的公共管理和服務(wù)行為納入到行政訴訟法調(diào)整范圍中是可行的。

最后，行政訴訟案件受理的具體列舉事項(xiàng)增多，相對(duì)于原行政訴訟法規(guī)定增加了四項(xiàng)列舉事項(xiàng)。新法明確了行政訴訟受理范圍中包括對(duì)公民權(quán)利造成較大影響、司法實(shí)踐已受理的行政案件，同時(shí)具有較大爭(zhēng)議的行政合同也被納入進(jìn)來(lái)。

第二，暢通行政訴訟通道，促使行政訴訟步入正軌。為了有效解決行政訴訟立案中存在的問(wèn)題，新行政法在兩方面得到了完善。首先，改革了立案程序，建立立案等登記制度。四中全會(huì)《決定》要求對(duì)行政受理制度進(jìn)行改革，用立案登記制度替代立案審查制度。新行政法中要求人民法院對(duì)于接到起訴狀并且符合立案條件的行政案件應(yīng)當(dāng)采用登記的方式立案，當(dāng)案件無(wú)法當(dāng)場(chǎng)判定是否滿足本法規(guī)定的起訴條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)在接受起訴狀的基礎(chǔ)上出具受到起訴狀的書面證明，對(duì)于是否立案的決定應(yīng)當(dāng)在七天內(nèi)下達(dá)給行政相對(duì)人。對(duì)于不滿足立案條件的情況，法院應(yīng)當(dāng)向行政相對(duì)人下發(fā)不予立案的決定，并要求將不予立案的理由載明于裁定書中。如果行政相對(duì)人也就是原告對(duì)法院判決不符，可以就案件向上一級(jí)人民法院申訴。最后法院應(yīng)當(dāng)釋明和指導(dǎo)起訴狀中存在錯(cuò)誤或欠缺的內(nèi)容，并將應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的內(nèi)容一次性告知當(dāng)事人[3]。

其次，追究不予立案工作人員的責(zé)任。在新行政訴訟法中規(guī)定，當(dāng)事人可將法院不按規(guī)定接受起訴狀或者沒(méi)有出具接受起訴狀書面證明書的情況投訴至上一級(jí)人民法院，上一級(jí)人民法院則應(yīng)當(dāng)依法處分直接責(zé)任人員和主管人員。另外，當(dāng)事人針對(duì)法院既不作出立案裁定、又未立案的情況，可直接向上一級(jí)人民法院起訴，進(jìn)而由上一級(jí)人民法院立案和審理符合行政起訴條件的案件，同時(shí)上一級(jí)人民法院也可將立案和審理工作指定其他下級(jí)人民法院完成。

在新行政法中出現(xiàn)了較多亮點(diǎn)，但仍存在一定問(wèn)題有待解決，這就要求立法人員在新行政法日后的實(shí)踐中不斷摸索總結(jié)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行政訴訟法的不斷完善?！稕Q定》中寫道，“實(shí)施是法律的生命，是實(shí)現(xiàn)法律權(quán)威的途徑?！背绦蚍ㄊ菍?shí)體法法律條文轉(zhuǎn)化為實(shí)在權(quán)利和義務(wù)橋梁，當(dāng)前雖然全國(guó)統(tǒng)一的行政法典還沒(méi)有制定，但全國(guó)人大等立法機(jī)關(guān)相繼施行了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，這些法律的頒布使得行政機(jī)關(guān)的行政行為得到了良好的規(guī)范，但是實(shí)際中仍有經(jīng)常發(fā)生行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)、違法行政的情況，其中對(duì)行政主體的行政權(quán)力監(jiān)督不力是產(chǎn)生這些問(wèn)題的主要原因。新的行政訴訟法中對(duì)很多涉及訴訟的重要制度進(jìn)行了完善，并有效的保證了各級(jí)行政機(jī)關(guān)依法行政，這位依法治國(guó)方略的實(shí)施打下了良好的基礎(chǔ)[4]。

四、強(qiáng)化行政訴訟法作用的措施

(一)加強(qiáng)對(duì)新行政訴訟法的宣傳

新行政法修改的過(guò)程中更加強(qiáng)調(diào)官民平等，旨在通過(guò)法律的不斷完善弱化官本位意識(shí)。但是作為弱勢(shì)群體，人民群眾不僅處于弱勢(shì)地位，在相關(guān)法律條文了解和運(yùn)用方面也存在較多問(wèn)題，這使得作為行政相對(duì)人的社會(huì)民眾和組織很難有效保護(hù)自身的權(quán)益。為了有效改變這一現(xiàn)狀，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)新行政訴訟法的宣傳，讓群眾懂法、知法、用法，進(jìn)而使得行政訴訟雙方獲得平等的保護(hù)，防止產(chǎn)生行政訴訟案件通過(guò)民事訴訟方式解決的情況。通過(guò)行政訴訟法的宣傳能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)我國(guó)普通民眾的行政糾紛法制教育，在宣傳中應(yīng)當(dāng)將法制社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的突出問(wèn)題作為重點(diǎn)，進(jìn)而為人民群眾更加有效地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)和保護(hù)自身權(quán)益提供更加有效的保障。行政訴訟法的良性運(yùn)行不僅需強(qiáng)制力的支撐，還需要社會(huì)普通民眾的認(rèn)可和推動(dòng)，進(jìn)而構(gòu)建良好的法律執(zhí)行環(huán)境。同時(shí)法律法規(guī)還存在一定的滯后性，只有通過(guò)連續(xù)的完善和修正活動(dòng)，才能夠保證法律規(guī)定能夠有效規(guī)范主體行為、保證主體權(quán)利。這就要求在行政訴訟法的宣傳中應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注時(shí)效性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)對(duì)未來(lái)的行政糾紛案件發(fā)展趨勢(shì)具有一定的前瞻性，并通過(guò)各種有效方式讓民眾了解行政法。另外法院在行政訴訟法的宣傳中也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮應(yīng)有的作用，一方面可以通過(guò)公開(kāi)庭審讓民眾更加了解行政訴訟法的適用，另一方面可以將行政案件審判的相關(guān)資料進(jìn)行公示，這樣能夠讓普通人更近的了解和掌握行政訴訟法[5]。

(二)強(qiáng)化依法行政的監(jiān)督

中國(guó)要進(jìn)行進(jìn)一步的改革就必須實(shí)現(xiàn)法治。與其他西方國(guó)家相比我國(guó)具有特殊的國(guó)家制度，法律和政治存在密切的聯(lián)系，進(jìn)而使得民眾經(jīng)常會(huì)誤解兩者。改革開(kāi)放后我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，這個(gè)過(guò)程中人們將經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)作為社會(huì)發(fā)展的核心追求，相應(yīng)的法律保證卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。由于對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)識(shí)不足，致使一些人存在行為約束力不夠的問(wèn)題。要保證行政機(jī)關(guān)行為的公正性，就應(yīng)當(dāng)為普通民眾創(chuàng)造保護(hù)自身合法權(quán)益的條件，通過(guò)推動(dòng)依法行政實(shí)現(xiàn)法制化社會(huì)建設(shè)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)將合理的社會(huì)秩序上升為法律規(guī)范，進(jìn)而促進(jìn)公平正義法治社會(huì)的形成。而法治社會(huì)的形成需要各方共同遵守法律，這個(gè)過(guò)程中行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政法律開(kāi)展各項(xiàng)行政活動(dòng)，相應(yīng)的活動(dòng)規(guī)范和監(jiān)督主體就應(yīng)當(dāng)在行政訴訟法中有效明確。

(三)貫徹從嚴(yán)治黨的思想

在行政訴訟法的制定和執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)充分提現(xiàn)從嚴(yán)治黨的要求。從嚴(yán)治黨是我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)際情況，總結(jié)的符合我黨發(fā)展要求的發(fā)展，其目的在于保證黨員隊(duì)伍能夠通過(guò)自身的純潔性、紀(jì)律性更好的為人民服務(wù)。行政行為主體多數(shù)為黨員，通過(guò)將行政訴訟法和從嚴(yán)治黨思想結(jié)構(gòu)在一起，更加能夠顯示出黨中央從嚴(yán)治黨，規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)黨員工作人員的決心，可見(jiàn)兩者具有一致的目標(biāo)。所以在行政訴訟法執(zhí)行中融入從嚴(yán)治黨的思想能夠幫助其更加有效的實(shí)現(xiàn)立法目的，讓作為行政相對(duì)人的法人、公民、其他組織的合法權(quán)益得到更好的保護(hù)。在行政訴訟法指定的過(guò)程中融入從嚴(yán)治黨觀能夠提升法律的科學(xué)性和合理性，能夠讓行政訴訟法更加滿足當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要。而在行政訴訟法的實(shí)施中融入從嚴(yán)治黨則能夠?qū)⑿姓V訟法更加有效地運(yùn)用于行政案件，進(jìn)而提升行政訴訟法的適用效果，推動(dòng)我國(guó)法治社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展[6]。

五、結(jié)語(yǔ)

本文研究了新行政訴訟法修改的內(nèi)容，分析了新行政訴訟法修改內(nèi)容的作用，并在此基礎(chǔ)上探索了新行政訴訟法對(duì)依法治國(guó)的保障作用。但本文還存在一定局限，希望相關(guān)部門能夠加強(qiáng)重視，通過(guò)行政訴訟法的有效貫徹和實(shí)施，有效保證行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

[1]胡建淼，吳歡.中國(guó)行政訴訟法制百年變遷[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014(12)：28-45.

[2]薛剛凌.行政訴訟法修訂基本問(wèn)題之思考[J].中國(guó)法學(xué)，2014(01)：229-246.

[3]章志遠(yuǎn).論變革觀在<行政訴訟法>修改中的運(yùn)用[J].行政法學(xué)研究，2015(04)：44-49.

[4]王霄艷.<行政訴訟法>的權(quán)力制約功能及其演進(jìn)與走向——基于十八屆四中全會(huì)決定的考察[J].甘肅理論學(xué)刊，2015(08)：17-27.

[5]路瑤，張國(guó)林.依法治國(guó)語(yǔ)境下行政審批權(quán)配置效果的檢驗(yàn)機(jī)制研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(01)：3-14.

[6]李步云，李林，胡云騰等.全面推進(jìn)依法治國(guó)邁向法治新時(shí)代[J].法學(xué)研究，2013(09)：3-37.

D

A

2095-4379-(2015)32-0001-04

陳業(yè)業(yè)(1973-)，男，福建福州人，本科，法學(xué)專業(yè)，福建社會(huì)科學(xué)院，副研究員，研究方向：民商法。