語(yǔ)篇背景在語(yǔ)義整合中的作用*

陳 雙 陳黎靜 楊曉虹 楊玉芳

(1中國(guó)科學(xué)院心理研究所,北京 100101)(2福建師范大學(xué)心理學(xué)系,福州 350117)

1 引言

閱讀語(yǔ)篇時(shí),需要將當(dāng)前加工的詞匯整合到局部語(yǔ)境和整體語(yǔ)境中。局部語(yǔ)境是指鄰近當(dāng)前信息的內(nèi)容,比如當(dāng)前正在閱讀的句子;而整體語(yǔ)境則指更早之前加工的語(yǔ)篇背景。讀者將新進(jìn)入的信息整合到局部語(yǔ)境和整體語(yǔ)境中的動(dòng)態(tài)過程,一直是研究者所關(guān)心的一個(gè)問題(Kintsch,1988;高兵,楊玉芳,2008)。有時(shí)候,語(yǔ)篇的整體語(yǔ)境和局部語(yǔ)境會(huì)存在不一致。研究發(fā)現(xiàn),在當(dāng)前句子是合理的,局部語(yǔ)境的整合較容易的情況下,如果當(dāng)前信息和語(yǔ)篇背景不連貫,讀者能立即覺察到(Van Berkum,Hagoort,&Brown,1999)。然而,如果句子中已經(jīng)存在違反,將當(dāng)前信息整合到局部語(yǔ)境中已經(jīng)存在困難,這時(shí)候,語(yǔ)篇的整體背景是如何起作用的？研究者對(duì)于這個(gè)問題有不同的看法。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,讀者先將當(dāng)前信息整合到局部語(yǔ)境中,整體語(yǔ)境隨后再起作用。如Kintsch(1988)的建構(gòu)整合模型認(rèn)為,詞匯激活的內(nèi)容首先被局部語(yǔ)境影響,整體語(yǔ)境直到加工的后期才產(chǎn)生影響。最近Egidi和Caramazza(2013)的研究也認(rèn)為,局部整合是自動(dòng)的,而整體信息的整合需要對(duì)更多信息進(jìn)行加工,因此整體背景整合激活了對(duì)注意負(fù)荷敏感的腦區(qū)。王瑞明、莫雷、李利和金花(2008)也認(rèn)為,只有當(dāng)前信息和背景信息事件相關(guān)時(shí),才會(huì)發(fā)生信息整合。將當(dāng)前信息與整體語(yǔ)境整合還受到結(jié)構(gòu)因素的影響(Yang,Chen,&Yang,2013)。根據(jù)這類觀點(diǎn),當(dāng)局部語(yǔ)境中存在不連貫時(shí),讀者可以自動(dòng)地覺察這種不連貫,而整體語(yǔ)境的整合則可能會(huì)延遲起作用。有研究發(fā)現(xiàn),局部語(yǔ)境不連貫確實(shí)會(huì)在早期階段引起加工困難(Ferguson &Sanford,2008;Warren,McConnell,&Rayner,2008)。Warren等人(2008)將局部語(yǔ)義違反的句子(如

Harry used a book to teach the tough bread/哈利用書本來教這個(gè)很硬的面包

)放在兩種語(yǔ)篇背景下：在虛擬背景下,語(yǔ)義違反的句子變得合理了(如在背景中描述Harry是魔法電影中的主人公 Harry Potter,這樣教面包這一事件就變得合理了);而在中性背景下,句子仍舊不合理。結(jié)果發(fā)現(xiàn),無論在中性背景還是虛擬背景下,被試在語(yǔ)義違反的關(guān)鍵詞上的凝視時(shí)間要長(zhǎng)于無違反的條件。在回視路徑時(shí)間和之后的指標(biāo)上,語(yǔ)義違反的效應(yīng)只出現(xiàn)在中性背景下。也就是說局部的語(yǔ)義違反還是在早期階段引起了閱讀困難,之后語(yǔ)篇背景的作用才體現(xiàn)出來。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,整體語(yǔ)境即時(shí)影響了整合過程。有研究者(Hald,Steenbeek-Planting,&Hagoort,2007;Nieuwland,2013;Nieuwland &Martin,2011)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)篇背景可以即時(shí)調(diào)節(jié)讀者對(duì)局部?jī)?nèi)容的理解,在背景的作用下,局部違反誘發(fā)的 N400變小了。還有研究者發(fā)現(xiàn)語(yǔ)篇背景甚至可以消除局部違反引起的理解困難(Duffy &Keir,2004;Filik,2008;Filik &Leuthold,2008;Nieuwland &Van Berkum,2006)。Filik(2008)考察了兩種語(yǔ)篇背景下存在語(yǔ)用違反的句子的加工。在中性背景下,句子是不合理的,而在虛擬背景下,原本句子中的違反就變得合理了。結(jié)果發(fā)現(xiàn),語(yǔ)用違反的效應(yīng)只出現(xiàn)在中性背景下。這些結(jié)果符合語(yǔ)篇理解的一階段模型(Van Berkum,2009)的觀點(diǎn)。這個(gè)模型認(rèn)為,在語(yǔ)篇理解時(shí),多種因素都會(huì)促進(jìn)語(yǔ)篇背景中某個(gè)詞的提取,詞匯所在的背景是一個(gè)多種因素的混合體,語(yǔ)篇相關(guān)的信息和其它背景線索也可以優(yōu)先于當(dāng)前詞匯的詞匯語(yǔ)義加工。在虛擬背景下,綜合所有背景信息,目標(biāo)句是合理的,因此局部違反就沒有引起整合困難。

上述的兩種觀點(diǎn)都認(rèn)同,整體語(yǔ)境在當(dāng)前句子的語(yǔ)義加工中起到了重要作用,但是對(duì)于整體語(yǔ)境起作用的時(shí)間進(jìn)程的看法不一致。有研究發(fā)現(xiàn)語(yǔ)篇背景在早期起作用,也有研究發(fā)現(xiàn)語(yǔ)篇背景在較晚期階段才起作用。那么,是什么因素影響了語(yǔ)篇整體語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)義整合的調(diào)節(jié)作用呢？現(xiàn)有的研究中使用的局部語(yǔ)境違反并不統(tǒng)一,主要有兩類違反,一種是選擇性限制違反(如Warren et al.,2008),另一種是不合理的句子(Ferguson &Sanford,2008;Filik,2008)。選擇性限制是指,關(guān)于動(dòng)詞的論元(主要是賓語(yǔ))的語(yǔ)義限制(Matsuki et al.,2011;馮建新,喬瑞,2012)。比如在 Warren等人(2008)的實(shí)驗(yàn)中,“teach”這個(gè)動(dòng)詞就限制了它的受事,是有生命、有意識(shí)的人,那么“

Harry used a book to teach the tough bread

”這個(gè)句子中的“面包”,就違反了動(dòng)詞的選擇性限制。很多研究者認(rèn)為,選擇性限制屬于詞匯水平的信息,因此比語(yǔ)篇背景和事件知識(shí)等信息更早被加工(Warren &McConnell,2007)。而在不合理的句子中,動(dòng)詞的選擇性限制并未被違背。如Ferguson 和 Sanford(2008)的研究中,用了“

Families could feed their cat a bowl of carrots

”這樣的句子,作為違反條件。動(dòng)詞“feed”和賓語(yǔ)“cat”之間是搭配合適的,但是喂貓吃胡蘿卜不符合人們的知識(shí),導(dǎo)致了句子的不合理。已有研究表明,這兩種違反的句子加工本身就存在差異。Rayner,Warren,Juhasz和 Liversedge(2004)的研究發(fā)現(xiàn),相對(duì)于不合理的事件,讀者可以更快的探測(cè)到包含選擇性限制違反的不可能條件。而閆國(guó)利、張霞和白學(xué)軍(2010)對(duì)漢語(yǔ)句子的眼動(dòng)研究則發(fā)現(xiàn),沒有違反動(dòng)詞選擇性限制的不合理句子的目標(biāo)詞的注視時(shí)間,與合理句子并沒有差異。Warren和McConnell(2007)比較了違反動(dòng)詞限制性和不違反動(dòng)詞限制性的兩種條件,同樣發(fā)現(xiàn)了選擇性限制違反條件誘發(fā)了更早的違反效應(yīng)。動(dòng)詞的選擇性限制相對(duì)于其它信息的這種優(yōu)先性,是否會(huì)影響讀者將當(dāng)前信息整合到整體語(yǔ)境的過程？

根據(jù)上述分析,可以推斷語(yǔ)篇背景的整合作用可能受到局部語(yǔ)境的影響。為了驗(yàn)證這種推斷,研究者比較了局部語(yǔ)境中選擇性限制違反和非選擇性限制違反,對(duì)整體語(yǔ)境作用的影響。從而設(shè)計(jì)了兩種違反的句子：在選擇性限制違反條件下,句子的賓語(yǔ)違反了動(dòng)詞的限制,導(dǎo)致局部語(yǔ)境不連貫;在非選擇性限制違反條件下,賓語(yǔ)符合動(dòng)詞的限制性,但是賓語(yǔ)違反了世界知識(shí),導(dǎo)致局部語(yǔ)境不合理。另外一種無違反的句子作為基線條件。這三種條件的句子,可能處于中性背景或校正背景下。在中性背景下,兩種違反的句子都是不合適的;而在校正背景下,兩種違反的句子都變得合理了;無違反的句子在兩種背景下都是合理的。實(shí)驗(yàn)通過賓語(yǔ)上的注視時(shí)間在兩種背景下的差異,來考察語(yǔ)篇整體語(yǔ)境起作用的時(shí)間進(jìn)程。有研究者認(rèn)為,選擇性限制信息屬于詞匯水平的信息,讀者可以快速覺察到選擇性限制違反。因此可以預(yù)期：在中性背景下,被試對(duì)違反選擇性信息的關(guān)鍵詞語(yǔ)的注視時(shí)間會(huì)較長(zhǎng);而在校正背景下,這種選擇性限制違反變得合理了,因此被試對(duì)關(guān)鍵詞的注視時(shí)間會(huì)較短。而對(duì)于非選擇性限制違反的關(guān)鍵詞,由于被試對(duì)這種違反的覺察可能會(huì)晚于選擇性限制條件,因此在早期階段,中性背景和校正背景條件下,被試對(duì)關(guān)鍵詞的注視時(shí)間可能沒有差異。

2 方法

2.1 被試

26個(gè)大學(xué)生被試完成了眼動(dòng)實(shí)驗(yàn),其中 14個(gè)男生,12個(gè)女生,被試的視力或矯正視力正常。一個(gè)被試眨眼點(diǎn)特別多,影響了正常的眼動(dòng),另外有一個(gè)被試在實(shí)驗(yàn)過程中多次(40%的trials)出現(xiàn)瞳孔無法捕捉的情況,這兩個(gè)被試的數(shù)據(jù)被刪除了。剩下的24個(gè)被試的平均年齡為22.92歲,包括12個(gè)男生和12個(gè)女生。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料包括48對(duì)語(yǔ)篇,即96個(gè)語(yǔ)篇。每個(gè)語(yǔ)篇由三句話組成,前兩句為背景句,第三句是關(guān)鍵句,關(guān)鍵句的合理性不同。在其中 16對(duì)語(yǔ)篇中,關(guān)鍵句中的賓語(yǔ)(倒數(shù)第二個(gè)詞)違反了句子中動(dòng)詞的限制性(如“

縫補(bǔ)彩霞

”,見表1),這種條件為選擇性限制違反。在另外16對(duì)語(yǔ)篇中,賓語(yǔ)和動(dòng)詞的搭配是合理的(如“

泡咖啡

”),但是在與前面的修飾短語(yǔ)整合時(shí)出現(xiàn)語(yǔ)義違反(如“用自來水泡咖啡”是一種不合理的事件,要用開水沖泡咖啡),這種條件稱之為非選擇性限制違反。最后16對(duì)語(yǔ)篇中,關(guān)鍵句是合理的,這種條件被稱為無違反條件。每組包括兩個(gè)語(yǔ)篇,一個(gè)語(yǔ)篇屬于中性背景,一個(gè)屬于校正背景。在中性背景條件下,語(yǔ)篇背景描述的是一般生活中的情境,在校正背景下,語(yǔ)篇背景介紹了一種情境使得關(guān)鍵句中的違反變得合理了。16個(gè)被試(不參加眼動(dòng)實(shí)驗(yàn))用5點(diǎn)量表評(píng)價(jià)了實(shí)驗(yàn)語(yǔ)篇的合理性,1代表完全不合理,5代表合理,數(shù)字越高,語(yǔ)篇的內(nèi)容越合理。由于每對(duì)語(yǔ)篇的關(guān)鍵句相同,因此實(shí)驗(yàn)材料被分成兩組,每組材料由8個(gè)被試來評(píng)價(jià),使每個(gè)關(guān)鍵句只出現(xiàn)一次。結(jié)果發(fā)現(xiàn),選擇性限制違反和非選擇性限制違反在中性背景下被評(píng)為不合理(選擇性限制違反條件下平均評(píng)分為1.78,非選擇性限制違反條件下平均評(píng)分為2.04),而在校正背景下被評(píng)為合理(選擇性限制違反條件下平均評(píng)分為3.23,非選擇性限制違反條件下平均評(píng)分為3.08)。方差分析的結(jié)果指出,背景的效應(yīng)顯著(選擇性限制違反：

F

(1,45)=48.35,

p

<0.001;非選擇性限制違反：

F

(1,45)=25.26,

p

<0.001)。這些評(píng)定結(jié)果表明,校正背景達(dá)到了要求,即把關(guān)鍵句中的違反變得合理了。另外控制了關(guān)鍵詞的詞頻(中文語(yǔ)言資源聯(lián)盟,2003)和筆畫數(shù),選擇性限制違反條件關(guān)鍵詞的平均詞頻為 8.23次/百萬,筆畫數(shù)為16.94;非選擇性限制違反條件的平均詞頻為12.27次/百萬,筆畫數(shù)為 18.81;無違反條件的平均詞頻為12.63次/百萬,筆畫數(shù)為16.06。關(guān)鍵詞的詞頻和筆畫數(shù)在三種條件之間沒有顯著差異(詞頻：

F

(2,45)=0.23,

p

=0.80;筆畫數(shù)：

F

(2,45)=1.44,

p

=0.25)。

實(shí)驗(yàn)還包括 48個(gè)填充語(yǔ)篇。為了不讓被試覺察語(yǔ)篇的違反位置總是位于第三句話的倒數(shù)第二個(gè)詞,填充材料中設(shè)置了違反位于句子中不同位置的語(yǔ)篇。隨機(jī)選了三分之一的語(yǔ)篇,設(shè)計(jì)了閱讀理解的問題。

因此,實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是3(局部違反類型：選擇性限制違反、非選擇性限制違反和無違反)×2(語(yǔ)篇背景：中性背景和校正背景)被試內(nèi)設(shè)計(jì)。因變量是目標(biāo)區(qū)和目標(biāo)后區(qū)的各項(xiàng)眼動(dòng)指標(biāo),包括首次注視時(shí)間、凝視時(shí)間和總注視時(shí)間。目標(biāo)區(qū)是句子的賓語(yǔ),也是違反發(fā)生的區(qū)域,目標(biāo)后區(qū)是句子的最后三個(gè)字(見表1)。實(shí)驗(yàn)采用拉丁方設(shè)計(jì),一共產(chǎn)生了 24套實(shí)驗(yàn)材料,每套材料中六種條件的語(yǔ)篇數(shù)量相同。每套實(shí)驗(yàn)材料包括48個(gè)語(yǔ)篇,其中24個(gè)語(yǔ)篇是在中性背景下,其中8個(gè)語(yǔ)篇的關(guān)鍵句屬于選擇性限制違反條件,8個(gè)屬于非選擇性限制違反條件,8個(gè)屬于無違反條件。另外24個(gè)是在校正背景下,同樣也是8個(gè)語(yǔ)篇的關(guān)鍵句屬于選擇性限制違反條件,8個(gè)屬于非選擇性限制違反條件,8個(gè)屬于無違反條件。同一個(gè)條件下的語(yǔ)篇不會(huì)連續(xù)出現(xiàn)超過三次。

表1 實(shí)驗(yàn)材料舉例

2.3 實(shí)驗(yàn)程序

讓被試舒服地坐在椅子上,調(diào)整椅子的高度使被試可以把下巴和額頭固定在Eyelink 1000眼動(dòng)儀的合適位置。在實(shí)驗(yàn)開始前使用9點(diǎn)校準(zhǔn)程序進(jìn)行校準(zhǔn)。在每個(gè)語(yǔ)篇呈現(xiàn)之前,在語(yǔ)篇第一個(gè)詞的位置都會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)白色方塊,被試要注視這個(gè)方塊,語(yǔ)篇內(nèi)容才會(huì)呈現(xiàn)。語(yǔ)篇中的文字為宋體,字號(hào)為36號(hào)。語(yǔ)篇包括三個(gè)句子(見表1),分三行呈現(xiàn)在屏幕中,三句話左側(cè)對(duì)齊。其中三分之一的語(yǔ)篇后面會(huì)呈現(xiàn)閱讀理解問題,被試需要按左鍵或右鍵來判斷。在正式實(shí)驗(yàn)開始前,有6個(gè)練習(xí)語(yǔ)篇讓被試熟悉實(shí)驗(yàn)程序,練習(xí)后被試表示對(duì)實(shí)驗(yàn)程序沒有疑問后開始正式實(shí)驗(yàn)。

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.1 數(shù)據(jù)處理

24名被試對(duì)實(shí)驗(yàn)語(yǔ)篇的理解問題的平均理解正確率為86%(75%～100%),可以認(rèn)為被試認(rèn)真閱讀并理解了語(yǔ)篇內(nèi)容。

目標(biāo)句分成三個(gè)區(qū)域(如表1所示),區(qū)域2和區(qū)域3是興趣區(qū),區(qū)域2(表1中標(biāo)黑的部分)屬句子賓語(yǔ),都是雙字名詞,這個(gè)區(qū)域作為目標(biāo)區(qū)。區(qū)域3包含句子末尾的三個(gè)字,是目標(biāo)后區(qū)。興趣區(qū)上,小于100 ms的注視點(diǎn)和大于500 ms的注視點(diǎn)被刪除,然后±2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差外的極值也被剔除。

一共分析了目標(biāo)區(qū)(區(qū)域 2)的首次注視時(shí)間(first fixation time)、回視路徑時(shí)間(go-past time)和總注視時(shí)間(total time)(Pollatsek,Drieghe,Stockall,&de Almeida,2010;Rayner &Pollatsek,2006)這幾個(gè)時(shí)間維度的指標(biāo),以及注視點(diǎn)個(gè)數(shù)(number of fixations)和回視出次數(shù)(regression out count)兩個(gè)指標(biāo)。首次注視時(shí)間是興趣區(qū)內(nèi)首個(gè)注視點(diǎn)的時(shí)長(zhǎng)?；匾暵窂綍r(shí)間計(jì)算了注視軌跡首次進(jìn)入興趣區(qū)到離開它進(jìn)入右邊區(qū)域之前落在興趣區(qū)上的注視時(shí)間?？傋⒁晻r(shí)間包括興趣區(qū)內(nèi)所有注視點(diǎn)的時(shí)長(zhǎng)總和(Rayner,1998)。注視點(diǎn)個(gè)數(shù)是指興趣區(qū)內(nèi)注視點(diǎn)的個(gè)數(shù)。回視出次數(shù)是指從注視點(diǎn)落到興趣區(qū)開始,從興趣區(qū)發(fā)生回視的次數(shù)(閻國(guó)利,白學(xué)軍,2012)。另外還分析了目標(biāo)后區(qū)(區(qū)域 3)的首次注視時(shí)間、總注視時(shí)間、注視點(diǎn)個(gè)數(shù)和回視出次數(shù)。

每項(xiàng)指標(biāo)都分別作了被試分析(

F

)和項(xiàng)目分析(

F

)。被試分析采用3(局部違反類型)× 2(語(yǔ)篇背景)被試內(nèi)重復(fù)測(cè)量方差分析。項(xiàng)目分析采用3(局部違反類型)× 2(語(yǔ)篇背景)重復(fù)測(cè)量方差分析,語(yǔ)篇背景為重復(fù)測(cè)量因素,違反類型作為項(xiàng)目間因素。違反類型和交互作用的F檢驗(yàn)自由度的分子大于1,在球形 Mauchly檢驗(yàn)顯著的情況下,采用 Greenhouse矯正,報(bào)告原始的自由度值和矯正后的

p

值。三種違反類型之間兩兩比較時(shí)用Bonferroni校正

p

值。

3.2 目標(biāo)區(qū)眼動(dòng)結(jié)果

目標(biāo)區(qū)的首次注視時(shí)間、回視路徑時(shí)間、總注視時(shí)間、注視點(diǎn)個(gè)數(shù)和回視出次數(shù)在6種條件下的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差見表2。

表2 目標(biāo)區(qū)各項(xiàng)眼動(dòng)指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差(單位：ms)

首次注視時(shí)間 違反類型的主效應(yīng)不顯著(

F

(2,46)=2.07,

p

=0.14;

F

(2,45)=1.73,

p

=0.19);語(yǔ)篇背景的主效應(yīng)不顯著(

F

(1,23)=2.11,

p

=0.16;

F

(1,45)=2.00,

p

=0.16);兩因素的交互作用(

F

(2,46)=2.25,

p

=0.12;

F

(2,45)=1.62,

p

=0.21)也不顯著。回視路徑時(shí)間 語(yǔ)篇背景的主效應(yīng)(

F

(1,23)=14.39,

p

<0.001;

F

(1,45)=11.12,

p

<0.01)顯著,表現(xiàn)為被試在中性背景條件下對(duì)目標(biāo)區(qū)的回視路徑時(shí)間要長(zhǎng)于校正背景。另外,違反類型的主效應(yīng)只在被試分析中顯著(

F

(2,46)=4.37,

p

<0.05),兩兩比較發(fā)現(xiàn)被試在非選擇性限制違反條件下目標(biāo)區(qū)的回視路徑時(shí)間要長(zhǎng)于無違反條件(非選擇性限制違反 vs.無違反：

t

(23)=3.02,

p

<0.05)?？傋⒁晻r(shí)間 語(yǔ)篇背景的主效應(yīng)(

F

(1,23)=16.50,

p

<0.001;

F

(1,45)=16.80,

p

<0.001)顯著,表現(xiàn)為被試在中性背景條件下對(duì)目標(biāo)區(qū)的總注視時(shí)間要長(zhǎng)于校正背景。違反類型的主效應(yīng)只在被試分析中顯著(

F

(2,46)=6.21,

p

<0.01),兩兩比較的結(jié)果表明,在選擇性限制違反和非選擇性限制違反條件下,目標(biāo)區(qū)的總注視時(shí)間要長(zhǎng)于無違反條件(選擇性限制違反vs.無違反：

t

(23)=3.23,

p

<0.05;非選擇性限制違反 vs.無違反：

t

(23)=2.35,

p

=0.08)。而在項(xiàng)目分析中,違反類型和語(yǔ)篇背景之間的交互作用邊緣顯著(

F

(2,45)=2.63,

p

=0.08),簡(jiǎn)單效應(yīng)分析結(jié)果表明,只有在選擇性限制違反條件下,目標(biāo)區(qū)的總注視時(shí)間在中性背景語(yǔ)篇中長(zhǎng)于校正背景(

F

(1,45)=17.88,

p

<0.001),而語(yǔ)篇背景的效應(yīng)在非選擇性限制違反(

F

(1,45)=2.54,

p

=0.12)和無違反條件(

F

(1,45)=1.63,

p

=0.21)下都不顯著。注視點(diǎn)個(gè)數(shù) 語(yǔ)篇背景的主效應(yīng)(

F

(1,23)=13.56,

p

<0.01;

F

(1,45)=12.12,

p

<0.01)顯著,表現(xiàn)為被試在中性背景條件下在目標(biāo)區(qū)的注視點(diǎn)總個(gè)數(shù)要多于校正背景。違反類型的主效應(yīng)只在被試分析中顯著(

F

(2,46)=6.95,

p

<0.01),兩兩比較的結(jié)果表明,被試在選擇性限制違反條件下在目標(biāo)區(qū)的注視點(diǎn)個(gè)數(shù)要多于無違反條件(選擇性限制違反vs.無違反：

t

(23)=3.74,

p

<0.01)?；匾暢龃螖?shù) 語(yǔ)篇背景的主效應(yīng)不顯著(

F

(1,23)=0.37,

p

=0.55;

F

(1,45)=0.37,

p

=0.55),違反類型的主效應(yīng)(

F

(2,46)=0.28,

p

=0.76;

F

(2,45)=0.11,

p

=0.90)也不顯著。由于兩種違反條件在中性背景下不合適,但在校正背景下是合適的,而無違反條件在中性背景和校正背景下都是合適的,因此可以預(yù)期語(yǔ)篇背景效應(yīng),在選擇性限制違反、非選擇性限制違反和在無違反條件下會(huì)有不同的效應(yīng)。為了更清楚地考察語(yǔ)篇背景在三種違反條件下的效應(yīng),分別比較了中性背景和校正背景在選擇性限制違反條件、非選擇性限制違反條件和無違反條件下的差異。這種先驗(yàn)比較(priori or planned comparisons)的結(jié)果表明,只有在選擇性限制違反條件下,目標(biāo)區(qū)的首次注視時(shí)間在中性背景下長(zhǎng)于校正背景(

t

(23)=2.21,

p

<0.05;

t

(15)=2.27,

p

<0.05),而語(yǔ)篇背景的效應(yīng)在非選擇性限制違反和無違反條件下不顯著。在回視路徑時(shí)間指標(biāo)上,語(yǔ)篇背景的效應(yīng)也只在選擇性限制違反條件下顯著(

t

(23)=2.95,

p

<0.01;

t

(15)=2.77,

p

<0.01),在非選擇性限制違反和無違反條件下語(yǔ)篇背景的效應(yīng)都不顯著。在總注視時(shí)間上,語(yǔ)篇背景的效應(yīng)在選擇性限制違反條件下顯著(

t

(23)=3.51,

p

<0.01;

t

(15)=4.23,

p

<0.001)。另外在非選擇性限制違反條件下,語(yǔ)篇背景的效應(yīng)在被試分析中顯著((23)=1.99,

p

=0.06)。而在無違反條件下,語(yǔ)篇背景的效應(yīng)不顯著。在注視點(diǎn)個(gè)數(shù)這一指標(biāo)上,語(yǔ)篇背景的效應(yīng)也只在選擇性限制違反條件下顯著(

t

(23)=2.51,

p

<0.05;

t

(15)=3.37,

p

<0.01);在非選擇性限制違反條件下,語(yǔ)篇背景的效應(yīng)在被試分析中顯著(

t

(23)=2.31,

p

<0.05);而在無違反條件下,語(yǔ)篇背景的效應(yīng)不顯著。

以上分析顯示,在選擇性限制違反條件下,被試在目標(biāo)區(qū)的首次注視時(shí)間、回視路徑時(shí)間和總注視時(shí)間在中性背景的語(yǔ)篇中要長(zhǎng)于校正背景。而語(yǔ)篇背景的效應(yīng)在非選擇性限制違反條件下只體現(xiàn)在總注視時(shí)間上,并且只在被試分析中顯著。

3.3 目標(biāo)后區(qū)眼動(dòng)結(jié)果

目標(biāo)后區(qū)的首次注視時(shí)間、總注視時(shí)間、注視點(diǎn)個(gè)數(shù)和回視出次數(shù)在6種條件下的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差見表3。

首次注視時(shí)間 三種違反類型之間在目標(biāo)后區(qū)的首次注視時(shí)間上有顯著差異(

F

(2,46)=4.40,

p

<0.05;

F

(2,45)=3.11,

p

=0.05),對(duì)三種違反條件下的目標(biāo)后區(qū)首次注視時(shí)間進(jìn)行兩兩比較發(fā)現(xiàn)選擇性限制違反條件下目標(biāo)后區(qū)的首次注視時(shí)間長(zhǎng)于無違反條件(

t

(23)=3.33,

p

<0.01;

t

(15)=2.48,

p

=0.05)。另外語(yǔ)篇背景的主效應(yīng)顯著(

F

(1,23)=9.34,

p

<0.01;

F

(1,45)=3.43,

p

=0.07),在中性背景下的首次注視時(shí)間長(zhǎng)于校正背景。

表3 目標(biāo)后區(qū)各項(xiàng)眼動(dòng)指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差(單位：ms/次)

總注視時(shí)間 語(yǔ)篇背景的主效應(yīng)顯著(

F

(1,23)=12.03,

p

<0.01;

F

(1,45)=9.91,

p

<0.01),在中性背景下的總注視時(shí)間長(zhǎng)于校正背景。而違反類型的主效應(yīng)只在被試分析中顯著(

F

(2,46)=4.44,

p

<0.05)。兩兩比較發(fā)現(xiàn)被試在選擇性限制違反和非選擇性限制違反條件下在目標(biāo)后區(qū)的總注視時(shí)間要長(zhǎng)于無違反條件(選擇性限制違反vs.無違反：

t

(23)=2.67,

p

<0.05;非選擇性限制違反 vs.無違反：

t

(23)=2.35,

p

=0.08)。注視點(diǎn)個(gè)數(shù) 語(yǔ)篇背景的主效應(yīng)顯著(

F

(1,23)=4.37,

p

<0.05;

F

(1,45)=7.13,

p

<0.05),在中性背景下的注視點(diǎn)個(gè)數(shù)多于校正背景。而違反類型的主效應(yīng)只在被試分析中邊緣顯著(

F

(2,46)=2.89,

p

=0.066)。兩兩比較發(fā)現(xiàn)被試在選擇性限制違反條件下在目標(biāo)后區(qū)的注視點(diǎn)個(gè)數(shù)要多于無違反條件(選擇性限制違反vs.無違反：

t

(23)=2.60,

p

<0.05)?；匾暢龃螖?shù) 語(yǔ)篇背景的主效應(yīng)顯著(

F

(1,23)=10.01,

p

<0.01;

F

(1,45)=10.75,

p

<0.01),被試在中性背景下從目標(biāo)后區(qū)往前回視的次數(shù)要多于校正背景下的回視出次數(shù)。另外,語(yǔ)篇背景和違反類型的交互作用僅在被試分析中顯著(

F

(2,46)=3.64,

p

<0.05)。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明,語(yǔ)篇背景的效應(yīng)只在選擇性限制違反條件下顯著(

F

(1,23)=20.61,

p

<0.001),而在非選擇性限制違反(

F

(1,23)=2.76,

p

=0.11)和無違反條件(

F

(1,23)=0.001,

p

=0.98)下語(yǔ)篇背景的效應(yīng)不顯著。對(duì)于目標(biāo)后區(qū)的分析,同樣直接比較了中性背景的語(yǔ)篇和校正背景的語(yǔ)篇在不同違反類型條件下的差異。在首次注視時(shí)間上,語(yǔ)篇背景的效應(yīng)在選擇性限制違反條件(

t

(23)=1.77,

p

=0.09;

t

(15)=1.77,

p

=0.08)邊緣顯著,中性背景下的首次注視時(shí)間稍長(zhǎng)于校正背景。目標(biāo)后區(qū)的總注視時(shí)間的語(yǔ)篇背景效應(yīng)在選擇性限制違反條件(

t

(23)=2.86,

p

<0.01;

t

(15)=2.53,

p

<0.05)和非選擇性限制違反條件下(

t

(23)=2.27,

p

<0.05;

t

(15)=2.20,

p

<0.05)都顯著,表現(xiàn)為中性背景下目標(biāo)后區(qū)的總注視時(shí)間長(zhǎng)于校正背景。另外,注視點(diǎn)個(gè)數(shù)的語(yǔ)篇背景效應(yīng)也只在選擇性限制違反(

t

(23)=1.95,

p

=0.063;

t

(15)=1.87,

p

=0.074)和非選擇性限制違反(

t

(23)=2.14,

p

<0.01;

t

(15)=2.07,

p

<0.05)條件下顯著,中性背景下目標(biāo)詞后區(qū)的注視點(diǎn)個(gè)數(shù)多于校正背景。

4 討論

用一個(gè)眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)考察了,當(dāng)局部語(yǔ)境出現(xiàn)違反時(shí),語(yǔ)篇整體語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)義整合的調(diào)節(jié)作用,比較了兩種違反條件(選擇性限制違反和非選擇性限制違反)下語(yǔ)篇背景的不同作用。在選擇性限制違反條件下,句子的賓語(yǔ)違反了動(dòng)詞的限制性。在非選擇性限制違反條件下,賓語(yǔ)并沒有違反動(dòng)詞的限制性,而是描述了一種不合理的事件。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在選擇性限制違反條件下,語(yǔ)篇背景的作用很早就體現(xiàn)出來了,最早表現(xiàn)在目標(biāo)詞的首次注視時(shí)間這一早期加工指標(biāo)上,并延續(xù)到回視路徑時(shí)間、總注視時(shí)間、注視點(diǎn)個(gè)數(shù)和目標(biāo)后區(qū)的首次注視時(shí)間、總注視時(shí)間和回視出次數(shù)這些指標(biāo)上。而在非選擇性限制違反條件下,語(yǔ)篇背景的調(diào)節(jié)作用,只體現(xiàn)在目標(biāo)詞以及目標(biāo)后區(qū)的總注視時(shí)間和注視點(diǎn)個(gè)數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)上。

在選擇性限制違反條件下,中性背景中目標(biāo)詞的注視時(shí)間要長(zhǎng)于校正背景。語(yǔ)篇背景直接影響了目標(biāo)詞的首次注視時(shí)間。首次注視時(shí)間被認(rèn)為是一種早期指標(biāo),反映了早期的詞匯通達(dá)過程(Rayner,1998),語(yǔ)篇背景在早期階段就開始影響目標(biāo)詞的加工。在中性背景下,目標(biāo)詞在句子中以及在整個(gè)語(yǔ)篇中都是不合理的,被試遇到了理解困難,很難將目標(biāo)詞整合到局部和整體語(yǔ)境中,因此被試會(huì)對(duì)目標(biāo)詞有更多以及更長(zhǎng)時(shí)間的注視,也更有可能發(fā)生回視。在目標(biāo)后區(qū),即語(yǔ)篇的結(jié)尾,被試要進(jìn)一步對(duì)整個(gè)句子以及整個(gè)語(yǔ)篇進(jìn)行整合。在中性背景下,由于語(yǔ)篇并不合理,這種整合很難完成,被試也會(huì)更多地回視前面的背景信息來試圖進(jìn)行整合。而在校正背景下,目標(biāo)詞在句子中是不合理的,但是在整個(gè)語(yǔ)篇中是合理的。眼動(dòng)結(jié)果表明,在中性背景下,被試對(duì)目標(biāo)詞和句子結(jié)尾短語(yǔ)的加工都是很快的,被試可以順利地將選擇性限制違反的目標(biāo)詞整合到語(yǔ)篇背景中。也就是說語(yǔ)篇背景產(chǎn)生了即時(shí)影響,這個(gè)結(jié)果與一階段理解模型一致。

而在非選擇性限制違反條件下,目標(biāo)詞的首次注視時(shí)間和回視路徑時(shí)間在中性背景和校正背景下并沒有差異。語(yǔ)篇背景的效應(yīng)只在總注視時(shí)間和注視點(diǎn)個(gè)數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)上顯著?？傋⒁晻r(shí)間考慮了初次閱讀和再讀的時(shí)間,是一個(gè)晚期注視時(shí)間的指標(biāo)(閻國(guó)利,白學(xué)軍,2012)。相對(duì)于選擇性限制違反條件,在世界知識(shí)違反條件下,語(yǔ)篇背景的作用延遲了。這種延遲有兩種可能的情況。一種情況是由于人們對(duì)于句子中的不合理的覺察較晚,早期語(yǔ)篇背景效應(yīng)沒有出現(xiàn)是因?yàn)楸辉嚥⑽从X察到不合理。一旦被試覺察到了不合理,語(yǔ)篇背景就對(duì)這種不合理進(jìn)行即時(shí)整合。另一種情況是被試已經(jīng)覺察到不合理,并產(chǎn)生整合困難,然后語(yǔ)篇的整體背景才起到調(diào)節(jié)作用。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果揭示了,在目標(biāo)詞的回視路徑時(shí)間上,被試對(duì)非選擇性限制違反條件的目標(biāo)詞注視時(shí)間要長(zhǎng)于合理的條件。因此,可以排除第一種可能性,說明被試已經(jīng)覺察到了不合理,只是語(yǔ)篇背景還沒有發(fā)揮作用。然后在總注視時(shí)間上,非選擇性限制違反條件下的語(yǔ)篇背景的效應(yīng)才出現(xiàn)。回視路徑時(shí)間也是語(yǔ)言理解的一種晚期階段指標(biāo)(Libben &Titone,2009),反映了對(duì)當(dāng)前信息的加工,以及把當(dāng)前信息和前文信息整合的過程。非選擇性限制違反對(duì)目標(biāo)詞加工的影響發(fā)生較晚,并且語(yǔ)篇背景對(duì)這種違反的調(diào)節(jié)作用也發(fā)生了延遲。這些結(jié)果表明,非選擇性限制違反可能在信息的整合階段才被覺察。非選擇性限制違反條件下,語(yǔ)篇背景的調(diào)節(jié)作用與引言中提到的語(yǔ)篇背景在晚期起作用的觀點(diǎn)相一致。

總結(jié)兩種違反條件下語(yǔ)篇背景的不同作用階段,在選擇性限制違反條件下,語(yǔ)篇背景的調(diào)節(jié)作用符合一階段理解模型的預(yù)測(cè)(Van Berkum,2009),讀者可以快速利用背景信息獲得連貫的表征。而在非選擇性限制違反條件下,語(yǔ)篇背景的調(diào)節(jié)作用發(fā)生在晚期階段。會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣兩種不同的結(jié)果,可能是由于選擇性限制違反和世界知識(shí)違反的不同特性。研究者認(rèn)為選擇性限制是動(dòng)詞的一種詞匯知識(shí),具有理解的優(yōu)先性。并且在理解中,讀者會(huì)利用動(dòng)詞的選擇性限制的知識(shí)對(duì)動(dòng)詞的論元產(chǎn)生預(yù)期(Kamide,Altmann,&Haywood,2003;Staub,Rayner,Pollatsek,Hy?n?,&Majewski,2007)。由于選擇性限制的這種加工的優(yōu)先性,在目標(biāo)詞出現(xiàn)之前,讀者可能就已經(jīng)結(jié)合語(yǔ)篇背景以及局部語(yǔ)境,對(duì)目標(biāo)詞的語(yǔ)義限制產(chǎn)生了一定范圍的預(yù)期。在中性背景下,選擇性限制違反的目標(biāo)詞超出了讀者所預(yù)期的,因此讀者可以立即覺察到違反,需要較長(zhǎng)的時(shí)間來加工和整合。在校正背景下,讀者隨時(shí)建構(gòu)了目標(biāo)人物的信息(王瑞明,莫雷,2011),動(dòng)詞的限制性有所調(diào)整,如表1中選擇性限制違反條件的校正背景的主人公是織女,情境模型中包含了關(guān)于織女的特征和相關(guān)知識(shí),對(duì)于織女來說,縫補(bǔ)的對(duì)象是彩霞并不違背預(yù)期,因此目標(biāo)詞沒有出現(xiàn)加工和整合困難。而在非選擇性限制違反條件下,被試需要整合句子的修飾成分、動(dòng)詞和目標(biāo)詞才能發(fā)現(xiàn)違反。比如在“用自來水泡咖啡”這個(gè)例子中,被試需要整合這幾個(gè)成分,并提取咖啡需要用開水泡這個(gè)知識(shí),才能覺察違反,因此被試對(duì)違反的覺察較晚,已經(jīng)處于整合或再分析階段。這個(gè)時(shí)候被試發(fā)現(xiàn)違反,就需要重新分析語(yǔ)篇背景才能對(duì)覺察到的違反進(jìn)行整合,因此語(yǔ)篇背景對(duì)局部違反的調(diào)節(jié)作用就延遲了。

綜上所述,實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)篇背景對(duì)不同方面的信息的整合作用可能發(fā)生在不同階段。在語(yǔ)篇理解領(lǐng)域,語(yǔ)篇背景的整合過程一直是研究者關(guān)注的重點(diǎn),這一發(fā)現(xiàn)可以讓人們更好地理解語(yǔ)篇背景整合的進(jìn)程,并對(duì)解決引言中提到的兩種觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)議有一定的意義。

5 結(jié)論

當(dāng)句子中存在違反時(shí),語(yǔ)篇背景的調(diào)節(jié)作用受到這些局部違反的特性的影響。當(dāng)句子中的賓語(yǔ)違反了動(dòng)詞的選擇性限制時(shí),語(yǔ)篇背景在詞匯加工的早期階段就起作用,并且一直延續(xù)到目標(biāo)詞的晚期加工和目標(biāo)后區(qū)。當(dāng)句子中的賓語(yǔ)不違反動(dòng)詞的選擇性限制,只違反世界知識(shí)時(shí),語(yǔ)篇背景的作用被延遲了。這些結(jié)果表明,語(yǔ)篇背景對(duì)信息整合的影響是動(dòng)態(tài)的。結(jié)合局部信息的特性,語(yǔ)篇背景可能作用于閱讀理解的早期或晚期階段。

Consortium Chinese Linguistic Data.(2003).

Chinese lexicon

(CLDC-LAC-2003-001).Beijing,China:State Key Laboratory of Intelligent Technology and Systems,Tsinghua University,and Institute of Automation,Chinese Academy of Sciences.[中文語(yǔ)言資源聯(lián)盟.(2003).

現(xiàn)代漢語(yǔ)通用詞表

(CLDC-LAC-2003-001).北京,中國(guó):清華大學(xué)智能技術(shù)與系統(tǒng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,中國(guó)科學(xué)院自動(dòng)化所.]Duffy,S.A.,&Keir,J.A.(2004).Violating stereotypes:Eye movements and comprehension processes when text conflicts with world knowledge.

Memory &Cognition,32

,551–559.Egidi,G.,&Caramazza,A.(2013).Cortical systems for local and global integration in discourse comprehension.

NeuroImage,71

,59–74.Feng,J.X.,&Qiao,R.(2012).How event-based plausibility influences language comprehension.

Advances in Psychological Science,20

,971–980.[馮建新,喬瑞.(2012).事件合理性對(duì)句子閱讀的影響.

心理科學(xué)進(jìn)展,20

,971–980.]Ferguson,H.J.,&Sanford,A.J.(2008).Anomalies in real and counterfactual worlds:An eye-movement investigation.

Journal of Memory and Language,58

,609–626.Filik,R.(2008).Contextual override of pragmatic anomalies:Evidence from eye movements.

Cognition,106

,1038–1046.Filik,R.,&Leuthold,H.(2008).Processing local pragmatic anomalies in fictional contexts:Evidence from the N400.

Psychophysiology,45

,554–558.Gao,B.,&Yang,Y.F.(2008).The role of global and local contexts in pronoun comprehension.

Acta Psychologica Sinica,40

,381–388.[高兵,楊玉芳.(2008).整體語(yǔ)境和局部語(yǔ)境對(duì)代詞理解的影響.

心理學(xué)報(bào),40

,381–388.]Hald,L.A.,Steenbeek-Planting,E.G.,&Hagoort,P.(2007).The interaction of discourse context and world knowledge in online sentence comprehension.Evidence from the N400.

Brain Research,1146

,210–218.Kamide,Y.,Altmann,G.,&Haywood,S.L.(2003).The timecourse of prediction in incremental sentence processing:Evidence from anticipatory eye movements.

Journal of Memory and Language,49

,133–156.Kintsch,W.(1988).The role of knowledge in discourse comprehension: A construction-integration model.

Psychological Review,95

,163–182.Libben,M.R.,&Titone,D.A.(2009).Bilingual lexical access in context:Evidence from eye movements during reading.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,35

,381–390.Matsuki,K.,Chow,T.,Hare,M.,Elman,J.L.,Scheepers,C.,&McRae,K.(2011).Event-based plausibility immediately influences on-line language comprehension.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,37

,913–934.Nieuwland,M.S.(2013).“If a lion could speak…”:Online sensitivity to propositional truth-value of unrealistic counterfactual sentences.

Journal of Memory and Language,68

,54–67.Nieuwland,M.S.,&Martin,A.E.(2011).If the real world were irrelevant,so to speak:The role of propositional truth-value in counterfactual sentence comprehension.

Cognition,122

,102–109.Nieuwland,M.S.,&Van Berkum,J.J.A.(2006).When peanuts fall in love:N400 evidence for the power of discourse.

Journal of Cognitive Neuroscience,18

,1098–1111.Pollatsek,A.,Drieghe,D.,Stockall,L.,&de Almeida,R.G.(2010).The interpretation of ambiguous trimorphemic words in sentence context.

Psychonomic Bulletin &Review,17

,88–94.Rayner,K.(1998).Eye movements in reading and information processing:20 years of research.

Psychological Bulletin,124

,372–422.Rayner,K.,&Pollatsek,A.(2006).Eye-movement control in reading.In J.T.Matthew,&M.A.Gernsbacher,(Eds.),

Handbook of psycholinguistics

(2nd ed.,pp.613–657):London:Academic Press.Rayner,K.,Warren,T.,Juhasz,B.J.,&Liversedge,S.P.(2004).The effect of plausibility on eye movements in reading.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,30

,1290–1301.Staub,A.,Rayner,K.,Pollatsek,A.,Hy?n?,J.,&Majewski,H.(2007).The time course of plausibility effects on eye movements in reading:Evidence from noun-noun compounds.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,33

,1162–1169.Van Berkum,J.J.A.(2009).The neuropragmatics of “simple”utterance comprehension:An ERP review.In U.Sauerland,&K.Yatsushiro(Eds.),

Semantic and pragmatics:From experiment to theory

(pp.276–316):Basingstoke,UK:Palgrave.Van Berkum,J.J.A.,Hagoort,P.,&Brown,C.M.(1999).Semantic integration in sentences and discourse:Evidence from the N400.

Journal of Cognitive Neuroscience,11

,657–671.Wang,R.M.,&Mo,L.(2011).Research on the coordinating integration in text reading.

Advances in Psychological Science,19

,471–479.[王瑞明,莫雷.(2011).文本閱讀中信息的協(xié)調(diào)性整合.

心理科學(xué)進(jìn)展,19

,471–479.]Wang,R.M.,Mo,L.,Li,L.,&Jin,H.(2008).Mechanism of the coordinating integration in text reading.

Acta Psychologica Sinica,40

,1165–1177.[王瑞明,莫雷,李利,金花.(2008).文本閱讀中協(xié)調(diào)性整合的發(fā)生機(jī)制.

心理學(xué)報(bào),40

,1165–1177.]Warren,T.,&McConnell,K.(2007).Investigating effects of selectional restriction violations and plausibility violation severity on eye-movements in reading.

Psychonomic Bulletin &Review,14

,770–775.Warren,T.,McConnell,K.,&Rayner,K.(2008).Effects of context on eye movements when reading about possible and impossible events.

Journal of Experimental Psychology.Learning,Memory,and Cognition,34

,1001–1010.Yan,G.L.,&Bai,X.J.(2012).

General introduction to the eye movement research:A magic science to explore the mystery of the window on mind

.Beijing:Science Press.

[閻國(guó)利,白學(xué)軍.(2012).眼動(dòng)研究心理學(xué)導(dǎo)論——揭開心靈之窗奧秘的神奇科學(xué).北京:科學(xué)出版社]

Yan,G.L.,Zhang,X.,&Bai,X.J.(2010).An eye movement study of the effect of plausibility on Chinese sentence reading.

Psychological Science,33

,1035–1037.[閆國(guó)利,張霞,白學(xué)軍.(2010).合理性對(duì)中文句子閱讀影響的眼動(dòng)研究.

心理科學(xué),33

,1035–1037.]Yang,X.H.,Chen,L.J.,&Yang,Y.F.(2013).The effect of discourse structure on depth of semantic integration in reading.

Memory &Cognition,42

(2),325–339.