南京國(guó)民政府反腐敗失敗的原因

摘要：1927年-1949年，南京國(guó)民政府加強(qiáng)廉政建設(shè)，開(kāi)展反腐敗的斗爭(zhēng)。由于反腐敗的制度流于形式，執(zhí)行不力；由于反對(duì)特權(quán)不力，不能始終保持反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)；由于蔣介石獨(dú)裁，分權(quán)制衡名存實(shí)亡；由于“五權(quán)憲法”與“以黨訓(xùn)政”兩種不同的政治體制的矛盾，結(jié)果是越反越腐敗，最后被中國(guó)共產(chǎn)黨人趕下歷史舞臺(tái)。因此，改革完善監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)，是當(dāng)今的重要啟示。

關(guān)鍵詞：制度流于形式；以權(quán)謀私；政治獨(dú)裁

要說(shuō)國(guó)民黨政權(quán)不反腐敗，那不是實(shí)事求是的。在反腐敗的制度建設(shè)方面，國(guó)民黨中央和政府做的工作可圈可點(diǎn)。為什么有了反腐敗的制度，國(guó)民黨政權(quán)最終還是從大陸潰??？究其原因，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

一、反腐敗的制度流于形式，執(zhí)行不力

再好的制度，如果得不到執(zhí)行，其結(jié)果只能是紙上談兵。實(shí)踐表明，國(guó)民政府時(shí)期最大的問(wèn)題，是“制度已立而未切實(shí)執(zhí)行”[1]154成為普遍現(xiàn)象。

首先，預(yù)防腐敗的制度執(zhí)行不力。建設(shè)一支好的干部隊(duì)伍，是預(yù)防腐敗的關(guān)鍵。為了選拔干部，南京國(guó)民政府舉辦文官考試或稱(chēng)公務(wù)員考試，自1931-1948年，總計(jì)各類(lèi)考試及格人員約296萬(wàn)人，創(chuàng)民國(guó)之最。除了高等考試、普通考試以外，創(chuàng)造了特種考試、公職候選人、專(zhuān)門(mén)職業(yè)及技術(shù)人員考試，檢定考試、考試復(fù)核、獎(jiǎng)學(xué)考試、銓定資格考試。對(duì)于新進(jìn)公務(wù)員，實(shí)行任用審查，也是南京國(guó)民政府的創(chuàng)造。自1933-1948年，向考試院銓敘部提出任用審查申請(qǐng)共19.7440萬(wàn)人，經(jīng)銓敘部審查，不合格3.2397萬(wàn)人。①為了提高干部隊(duì)伍的素質(zhì)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，南京國(guó)民政府舉辦訓(xùn)練團(tuán)、訓(xùn)練班、訓(xùn)練所，共訓(xùn)練300余萬(wàn)干部，其成效可觀(guān)。

但是，公務(wù)員考試制度，“考小不考大”。已有的任用制度，貫徹落實(shí)不到位。任用官員的“事前審查”變成“事后追認(rèn)”，帶來(lái)援用親私等諸多負(fù)面的問(wèn)題。國(guó)民政府頒行的《宣誓條例》②歷經(jīng)修改，始終保留了“余決不妄費(fèi)一錢(qián)，妄用一人，并決不私營(yíng)舞弊及授受賄賂”的條文，但實(shí)際情況是言行不一，紙上談兵。

其次，懲治貪污的制度徒具形式。1938年6月27日，國(guó)民政府頒行第一個(gè)《懲治貪污暫行條例》，并于1943年6月30日予以修正公布。③但是，貪污案有增無(wú)減。據(jù)《新華日?qǐng)?bào)》公開(kāi)報(bào)道的貪污案，約略統(tǒng)計(jì)，1942年為22件，兩年后猛增到127件以上，1945年達(dá)165件以上。所有這些案件，都是小官貪污案，真正受到處治的也只是其中的幾個(gè)人。如1942年槍斃長(zhǎng)沙警備部特務(wù)長(zhǎng)、重慶稽查處特務(wù)隊(duì)員，1943年上半年處死合川鄉(xiāng)長(zhǎng)、廣德產(chǎn)銷(xiāo)稅所長(zhǎng)等。小貪官在政治上無(wú)足輕重，懲治小貪官，是當(dāng)局迫于社會(huì)反貪壓力，標(biāo)榜廉政，殺幾個(gè)給公眾看，以平息社會(huì)憤怨，謀獲殺一儆百的效用。“至于縣市以上，官愈大、勢(shì)愈厚，而貪污數(shù)目愈為驚人者”，“逍遙法外，為所欲為”。④

再次，嚴(yán)禁公款吃喝屢禁不止。1940年4月17日，蔣介石下令嚴(yán)禁公務(wù)員應(yīng)酬宴會(huì)，不久，國(guó)防最高委員會(huì)公布《取締黨政軍機(jī)關(guān)人員宴會(huì)辦法》，1942年元旦起，又實(shí)行《修正取締黨政軍機(jī)關(guān)人員宴會(huì)辦法》，規(guī)定如下：第一，“除招待外賓外，通常應(yīng)酬性質(zhì)之宴會(huì)，一律禁止?！钡诙?，“因公宴會(huì)，西餐每人不得超過(guò)三菜一湯，中餐每桌人數(shù)須在十人以上，菜數(shù)不得超過(guò)七菜一湯，并不得在餐館、旅店飲酒?！钡谌按_有因公宴會(huì)之必要時(shí)，應(yīng)由該管機(jī)關(guān)填具證明書(shū)，載明招待機(jī)關(guān)名稱(chēng)，或主人姓名、職業(yè)、住址、宴會(huì)事由、人數(shù)、時(shí)間、地點(diǎn)、菜數(shù)、承辦餐館名稱(chēng)，交由承辦餐館存據(jù)備查?！钡谒?，“重慶衛(wèi)戍總司令部及警察局應(yīng)隨時(shí)派員赴餐館稽查，并得于途中查詢(xún)?！雹?/p>

上述法規(guī)法令公布后，國(guó)民黨官員濫用公款吃喝之風(fēng)，屢禁不止，日甚一日。“前方吃緊，后方緊吃；前方有什吃什，后方吃什有什；前方一身流血，后方滿(mǎn)口流油”。[2]121一位著名的外國(guó)記者寫(xiě)道：“只要在重慶的酒樓飯館轉(zhuǎn)一圈，就可以看到每個(gè)客人都衣著華麗，飲食講究，揮金如土。如果把這些人都逮捕起來(lái)，政府將難以重新補(bǔ)充許多行政及軍事機(jī)構(gòu)中的大批官員，更不論內(nèi)閣中的一些職務(wù)了?！盵3]2411943年1月15日桂林版《大公報(bào)》的《歲首小景》一文，有行政院孔院長(zhǎng)過(guò)新年，各類(lèi)點(diǎn)心百種之多，孔院長(zhǎng)大女公子出閣，喜宴的花費(fèi)比那場(chǎng)新年聯(lián)歡會(huì)至少高出幾十倍的記載。1944年12月25日，戴笠一次宴會(huì)就費(fèi)百余萬(wàn)元。1945年5月5日至21日，國(guó)民黨“六大”在重慶舉行，“耗費(fèi)近十萬(wàn)”，就連蔣介石得力親隨、侍從室高級(jí)官員、國(guó)民黨特務(wù)首腦之一、國(guó)民黨中央委員、警察總署署長(zhǎng)的唐縱，也憂(yōu)心忡忡地說(shuō)：“如此糜費(fèi)，不務(wù)實(shí)際，國(guó)民黨安得不??！”[4]515

再次，懲治走私未認(rèn)真執(zhí)行。走私是一種逃避關(guān)卡檢查，非法倒買(mǎi)倒賣(mài)物品以攫取經(jīng)濟(jì)利益的腐敗行為。1938年10月27日公布，國(guó)民政府公布《查禁敵貨條例》和《禁運(yùn)資敵物品條例》。⑥1940年1月15日、1941年9月3日，國(guó)民政府對(duì)上述條例進(jìn)行修正和頒行?！恫榻麛池洍l例》，由原來(lái)的20條增加到45條，《禁運(yùn)資敵物品條例》由1l條修正為16條，對(duì)違犯規(guī)定之處罰作了增補(bǔ)?！恫榻麛池洝?、《禁運(yùn)資敵物品》等條例，從未認(rèn)真實(shí)施。國(guó)民黨黨政軍各級(jí)的利益都與走私聯(lián)系一起，甚至沒(méi)有走私就不能維持。這是國(guó)民黨抗戰(zhàn)期間腐敗的一個(gè)特點(diǎn)。

以具有特殊軍事用途的稀有金屬礦產(chǎn)鎢砂走私為例，國(guó)民政府屢禁不止。擁有武力的鎢砂走私集團(tuán)公然假冒國(guó)民黨軍隊(duì)，海豐強(qiáng)豪鐘秀南“在汕尾及海陸豐等地組織收買(mǎi)鎢砂”，則直接“由當(dāng)?shù)伛v軍以武裝護(hù)送出口”。[5]1329據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1934-1949年，總共約有3萬(wàn)噸鎢砂通過(guò)走私而流到國(guó)外。[6]

走私的路線(xiàn)，大體上有：豫東貨物走私、隴海線(xiàn)區(qū)走私、晉陜軍政機(jī)關(guān)走私、寧夏走私、甘肅走私、西南邊境的走私、東南5省的走私。“經(jīng)濟(jì)作戰(zhàn)”與日軍走私等情況后說(shuō)：日軍是上述走私的罪魁禍?zhǔn)?，?guó)民黨成了日軍走私的合作者。走私不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是政治和軍事問(wèn)題，國(guó)民黨根本無(wú)法制止走私。[7]96

二、反對(duì)特權(quán)不力，不能始終保持對(duì)腐敗的高壓態(tài)勢(shì)

南京國(guó)民政府號(hào)稱(chēng)監(jiān)察權(quán)、懲戒權(quán)獨(dú)立，但從監(jiān)察、懲戒的結(jié)果看，監(jiān)察院是“彈小不彈大”，司法院是“懲小不懲大”。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1937年7月至1947年12月，被彈劾的文官人數(shù)達(dá)1414人，其中選任官1人、特任官9人、簡(jiǎn)任官118人、薦任官636人、委任官421人。[8]134可見(jiàn)被彈劾的高級(jí)官員較少，低級(jí)別的官員較多。

審計(jì)權(quán)名存實(shí)亡。審計(jì)權(quán)是監(jiān)察院所屬審計(jì)院的主要職權(quán)之一，是監(jiān)察院對(duì)國(guó)民政府財(cái)政行使的監(jiān)察權(quán)。根據(jù)1938年公布的《審計(jì)法》規(guī)定，審計(jì)部有監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行、核定收支命令、審核計(jì)算決算、稽察財(cái)政上之不法或不忠于職務(wù)之行為四項(xiàng)職權(quán)。⑦但從實(shí)際情況看，四項(xiàng)職權(quán)不作為是顯而易見(jiàn)的。由于國(guó)民政府的統(tǒng)治腐敗不堪，又戰(zhàn)事頻繁，臨時(shí)性經(jīng)費(fèi)暴增，財(cái)政赤字巨大，預(yù)算根本無(wú)法執(zhí)行?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前6年，沒(méi)有1年的收入總數(shù)超過(guò)支出總數(shù)。⑧抗戰(zhàn)之后的國(guó)民政府財(cái)政情況更加槽糕，年度預(yù)算的執(zhí)行更加不可能實(shí)現(xiàn)。

1931年6月8日，《公務(wù)員懲戒法》規(guī)定懲戒處分為：免職、降級(jí)、減俸、記過(guò)、申誡5種。從1938年1月至1948年6月，公務(wù)員受懲戒1153人，其中不受懲戒或免議不受理160人，免職454人，降級(jí)205人，減俸201人，記過(guò)100人，申誡33人。⑨

上述懲戒案例，受懲戒的簡(jiǎn)任和薦任職官吏都不多，而委任官是受懲群體的主體。蔣介石任行政院長(zhǎng)，以孔祥熙為副院長(zhǎng)?？鬃錾?，販賣(mài)煙土，發(fā)國(guó)難財(cái)，又與其下屬通同作弊，私貪美金公債券，弄得社會(huì)混亂，輿論嘩然，民怨沸騰。當(dāng)時(shí)一位英國(guó)人說(shuō)，像孔這樣的人在歐美早已經(jīng)槍斃了，[9]749按照《懲治貪污條例》，孔也該槍斃。但蔣卻對(duì)孔極力庇護(hù)。1944年5月，孔因社會(huì)各方責(zé)難提出辭呈，蔣還要陳布雷將原件退回并加慰留，蔣說(shuō)沒(méi)有適當(dāng)?shù)娜私犹婵?。蔣與孔是同流合污的。蔣經(jīng)國(guó)“打虎”，曾聲明只打“老虎”，不打“蒼蠅”。最后，對(duì)他打擊最大的是揚(yáng)子案。揚(yáng)子公司是孔祥熙之子孔令侃所開(kāi)，因違反規(guī)定，被蔣經(jīng)國(guó)查封，狀告到宋美齡那里，宋又上告蔣介石，蔣介石出面，要蔣經(jīng)國(guó)收手。蔣經(jīng)國(guó)打虎下山，敗下陣來(lái)。

“只拍蒼蠅，不打老虎”的原因，是因?yàn)槔匣⑻?，打不勝打?！督费芯俊?000年3期，載有汪朝光《關(guān)于國(guó)民黨政府高級(jí)官員私人財(cái)產(chǎn)的一例調(diào)查》一文，文章列舉了蔣介石、宋美齡、宋子文、孔祥熙、陳立夫、張靜江、何應(yīng)欽、陳調(diào)元、閻錫山、陳濟(jì)棠、宋子良等29位南京國(guó)民政府高級(jí)官員，1939年在上海一地外國(guó)銀行外匯存款的統(tǒng)計(jì)表，法幣78606.7萬(wàn)元，以法幣折合美元9576萬(wàn)元。如上述調(diào)查存款數(shù)字以法幣論，則相當(dāng)于國(guó)內(nèi)存款總額的12.97%，超過(guò)了一年的政府預(yù)算總收入；如以法幣折合為美元計(jì)，則等于1937年中國(guó)外匯儲(chǔ)備量（約為25000萬(wàn)美元）的38.3%。[10]再與他們的每月工資數(shù)額相比，如以法幣計(jì)，上述29人中存款最少的宋子良，其存款數(shù)（550萬(wàn)法幣，約合67萬(wàn)美元）約相當(dāng)于一個(gè)特任級(jí)官員573年的薪金，而從1927年國(guó)民黨上臺(tái)至1939年只有短短12年時(shí)間，因此，這些存款只能從非工薪收入的渠道而來(lái)，是這些高級(jí)官員利用職權(quán)尋租和貪污受賄的所得。[11]233軍統(tǒng)局本有財(cái)政撥款維持，但卻另組所謂“協(xié)濟(jì)互助社”，廣置田產(chǎn)，“在福建浦城以北之仙陽(yáng)鄉(xiāng)官后地方，置山林一處，有松杉十余萬(wàn)株，……購(gòu)置田產(chǎn)八百余石；貴州息烽置有田產(chǎn)四百余石；重慶鄉(xiāng)下繅絲廠(chǎng)置有田六百零一畝，地六百二十二畝，又二千七百十六方丈，林山三百畝，荒山一千六百零二畝”。[4]499以謀獲巨款收入，供其揮霍。戴笠一人就建有“公館”“別墅”多處。他在重慶的住宅尤為富麗堂皇，并私藏黃金千余兩，美鈔10余萬(wàn)元?！盁o(wú)官不貪，有吏皆污”，“不廉不潔反為常行，而廉潔者反成異事矣”。[12]278貪污終于成為國(guó)民黨的不治之癥。特別是高級(jí)官吏幾乎都貪污，懲治誰(shuí)呢？如果都懲治，就等于國(guó)民黨自殺。

三、蔣介石獨(dú)裁 分權(quán)制衡名存實(shí)亡

孫中山先生為民主奮斗了終生，他創(chuàng)立的民主共和，改寫(xiě)了歷史。但他畢竟是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)革命的前輩，他的許多想法也是矛盾的，既有封建的烙印，也反映出資產(chǎn)階級(jí)的不成熟性以及不徹底性。比如孫中山很厭惡人家叫他“萬(wàn)歲”，他從國(guó)外回來(lái)，大家到碼頭歡迎，叫他“中山先生萬(wàn)歲”，他當(dāng)場(chǎng)就制止，說(shuō)皇帝才叫萬(wàn)歲，怎么叫我萬(wàn)歲？但他到北京以后，跟袁世凱有一個(gè)對(duì)話(huà)，他叫袁世凱萬(wàn)歲。這反映出他思想里還有另外一種東西，袁世凱這個(gè)人值得叫萬(wàn)歲嗎？

孫中山重視權(quán)力制衡和權(quán)力監(jiān)督，但是不包括他個(gè)人的權(quán)力。他曾經(jīng)規(guī)定，所有國(guó)民黨黨員都要絕對(duì)服從他，而他本人不受任何人監(jiān)察。孫中山在臨死之前，對(duì)這個(gè)問(wèn)題是有所覺(jué)悟的，他認(rèn)為全體黨員的思想絕對(duì)是超過(guò)個(gè)人的，個(gè)人的思想不能凌駕于整個(gè)黨的思想之上。

蔣介石在大陸失敗逃往臺(tái)灣以后，不斷反思失敗的原因。但是，他始終沒(méi)有反思到點(diǎn)子上來(lái)，始終沒(méi)有也不可能找到失敗的根本原因。有人說(shuō)蔣介石不腐敗。蔣介石個(gè)人生活儉約，招待別人一般只是幾菜一湯，也比較簡(jiǎn)單。光從這方面看，蔣介石并不腐敗。但是，蔣介石一貫以國(guó)民黨黨政軍及國(guó)家、抗戰(zhàn)名義，任意搜刮民脂民膏，任意支撥?chē)?guó)庫(kù)。他的“特別開(kāi)支”數(shù)目極為龐大。他常常簽發(fā)數(shù)萬(wàn)、數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)元的大支票送給他的寵臣，以收買(mǎi)私忠。他以權(quán)謀私、搞專(zhuān)制獨(dú)裁，是國(guó)民黨中最大的腐敗者。他有“家天下”的帝王思想，什么事情都要管。他任人唯親，袒護(hù)孔祥熙、宋子文等親信對(duì)政府的低劣管理，設(shè)法掩蓋他們的貪污無(wú)能，以欺騙蒙蔽群眾，保護(hù)他們的權(quán)力地位。他始終堅(jiān)持國(guó)民黨一黨專(zhuān)政，堅(jiān)持個(gè)人獨(dú)裁，鉗制輿論，壓制不同意見(jiàn)和批評(píng)。他兼職過(guò)多，力所不及。同時(shí)又任意侵權(quán)越權(quán)，在軍隊(duì)里甚至越級(jí)指揮到團(tuán)一級(jí)。他的話(huà)通常不必經(jīng)過(guò)任何討論，黨政軍即須照辦。他慣于結(jié)黨營(yíng)私，視中央軍為己有，優(yōu)待嫡系。他利用特務(wù)和黑社會(huì)勢(shì)力制造恐怖，阻撓民主運(yùn)動(dòng)。如此專(zhuān)制獨(dú)裁，能說(shuō)他不腐??？蔣不僅腐敗，而且導(dǎo)致腐敗。國(guó)民黨黨政軍的許多腐敗，就是因?yàn)樗莫?dú)裁才發(fā)生。[7]4

蔣介石的統(tǒng)治術(shù)是不反對(duì)那些將官貪污，認(rèn)為這些人貪污了，就很容易控制、操縱他們。蔣介石的一位曾在國(guó)民黨軍事委員會(huì)做過(guò)總務(wù)處長(zhǎng)的親戚說(shuō)，“蔣介石是有一本貪污哲學(xué)的”，“無(wú)論你怎樣貪污，也無(wú)論你怎么壞，只要你擁護(hù)他個(gè)人就能成”。13[112]這和漢朝的劉邦“欣賞貪污”的統(tǒng)治術(shù)有驚人相似之處。據(jù)《史記·蕭相國(guó)世家》記載：漢十二年秋，黥布造反，劉邦親自率兵征討，蕭何留守長(zhǎng)安。劉邦對(duì)蕭何不放心，每次蕭何派人輸送軍糧到前方，劉邦都要問(wèn)：“蕭相國(guó)在做什么？”當(dāng)聽(tīng)說(shuō)蕭何愛(ài)民如子，關(guān)心民生，做了很多好事，深受百姓歡迎時(shí)，劉邦很不高興。使者回到長(zhǎng)安，告訴蕭何：“君滅族不久矣?！笔捄尾唤?，忙問(wèn)何故。使者說(shuō)，你現(xiàn)在一心一意為民辦事，群眾威信日增，這對(duì)皇上已經(jīng)構(gòu)成了威脅，現(xiàn)在唯一的辦法，就是貪污，“地，賤貰貸以自污？上心乃安?！庇谑?，蕭何“賤疆買(mǎi)田宅數(shù)千萬(wàn)”，“多受買(mǎi)人財(cái)物”。[14]2018劉邦認(rèn)為，貪財(cái)之人沒(méi)有政治野心，終于放棄了誅殺蕭何。蕭何貪污是自保的一種政治掩護(hù)，劉邦反貪可以變成政治控制的手段，這就充分顯示了中國(guó)歷史的復(fù)雜性。

四、“五權(quán)憲法”與“以黨訓(xùn)政”政治體制的矛盾

南京國(guó)民政府反腐失敗的根本原因，在于“五權(quán)憲法”與“以黨訓(xùn)政”的政治體制的矛盾?！拔鍣?quán)憲法”和“以黨訓(xùn)政”，是兩種不同的制度。

南京國(guó)民政府把孫中山設(shè)想的在憲政時(shí)期實(shí)行的五權(quán)憲法，提前到訓(xùn)政時(shí)期，國(guó)民黨以保姆的身份訓(xùn)導(dǎo)人民。訓(xùn)練國(guó)民逐漸推行選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四種政權(quán)，國(guó)民政府總攬行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五種治權(quán)，但國(guó)民政府要受?chē)?guó)民黨中央政治會(huì)議的“指導(dǎo)監(jiān)督”。1929年3月21日，中國(guó)國(guó)民黨第三次全國(guó)代表大會(huì)追認(rèn)《訓(xùn)政綱領(lǐng)》，正式宣布軍政時(shí)期結(jié)束，訓(xùn)政時(shí)期開(kāi)始，并通過(guò)了《訓(xùn)政時(shí)期黨、政府、人民行使政權(quán)、治權(quán)及方案》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“中華民國(guó)之政權(quán)治權(quán)”，國(guó)民黨要“獨(dú)負(fù)全責(zé)”。[15]658 “訓(xùn)政”時(shí)期開(kāi)始時(shí)，曾任立法院院長(zhǎng)、國(guó)民黨中常會(huì)主席的胡漢民積極倡導(dǎo)“以黨統(tǒng)一，以黨訓(xùn)政”的思想。他主張國(guó)民黨具有對(duì)官吏進(jìn)行監(jiān)督和懲戒的權(quán)力，“黨一定要代替人民，對(duì)于不守法紀(jì)，不負(fù)責(zé)的官吏，加以嚴(yán)重的處罰。平時(shí)黨一定要代替人民，對(duì)于所有的官吏，嚴(yán)加督責(zé)”。[16]10171929年12月，國(guó)民黨中央政治會(huì)議第一九八次會(huì)議上決定：“凡須經(jīng)政治會(huì)議議決任命之官吏為政務(wù)官。”據(jù)《中央政治會(huì)議條例》第五條第五款規(guī)定，應(yīng)由中央政治會(huì)議任命的官吏為國(guó)民政府委員，五院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)及委員，各部部長(zhǎng)，各委員會(huì)委員長(zhǎng)，各省省政府委員、主席及廳長(zhǎng)，各特別市市長(zhǎng)，駐外大使，特使，公使及特任、特派官吏之人選，是政務(wù)官的范圍。后來(lái)，由于國(guó)民黨中央政治會(huì)議權(quán)限的修正，政務(wù)官的范圍有時(shí)寬些，有時(shí)較窄，但從原則上確立了須經(jīng)國(guó)民黨中央政治會(huì)議議決任命。

南京國(guó)民政府力圖糅合中西政制，一方面服膺于五權(quán)憲法，五權(quán)憲法強(qiáng)調(diào)分權(quán)、制衡和法治；另一方面又強(qiáng)調(diào)黨作為保姆的作用，導(dǎo)致黨缺乏制衡和監(jiān)督機(jī)制，也容易令人憑借黨中央機(jī)構(gòu)形成人治格局。在國(guó)民黨一黨專(zhuān)制的統(tǒng)治下，一部分人憑借黨的各級(jí)機(jī)構(gòu)和中央至高無(wú)上的權(quán)威形成了特權(quán)，法治在特權(quán)社會(huì)中只能淪為裝飾。兩種不同制度實(shí)質(zhì)的矛盾，在實(shí)踐中必然越來(lái)越尖銳，最終陷入困境。南京國(guó)民政府政治制度最終成為一個(gè)充滿(mǎn)矛盾的制度，其成效也就很難保證了。一個(gè)腐敗的政權(quán)是不能真正反腐敗的。

注釋?zhuān)?/p>

①《公務(wù)員任用案審查結(jié)果登記冊(cè)》，中國(guó)第二歷史檔案館館藏檔案，全宗號(hào)二

七（4），案卷號(hào)23。

②《立法專(zhuān)刊》第3輯，第175-176頁(yè)。

③《國(guó)民政府公報(bào)》1943年6月30日，渝字第583號(hào)，法規(guī)，第2頁(yè)。

④《華西日?qǐng)?bào)》，1944年5月16日社論。

⑤《成都市政府公報(bào)》，1942年第1期，中央法規(guī)，第2頁(yè)。

⑥《國(guó)民政府公報(bào)》1938年10月29日，渝字第96號(hào)，法規(guī)，第1-3頁(yè)。

⑦《國(guó)民政府公報(bào)》1938年5月4日，渝字第45號(hào)，法規(guī)，第1頁(yè)。

⑧《東方雜志》第43卷第1號(hào)。

⑨ 1938-1940年的數(shù)據(jù)系作者根據(jù)所查資料整理所得，1941年以后的數(shù)據(jù)源于

《中華民國(guó)實(shí)錄·文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)》（1）吉林人民出版社2005年版，第208頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳天賜.戴季陶先生文存（續(xù)編）[M].臺(tái)灣：黨史史料出版社，1967.

[2] 唐縱.蔣介石特工內(nèi)幕 軍統(tǒng)智多星唐縱日記揭秘[M].團(tuán)結(jié)出版社，2011.

[3]（美）愛(ài)潑斯坦（Epstein，Y.）著、陳瑤華等譯.中國(guó)未完成的革命[M].新華出

版社，1987.

[4] 公安部檔案館編注.在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記[M].群眾

出版社，1991.

[5]秦孝儀主編.傀儡組織（4）[M]//中華民國(guó)重要史料初編—對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期（第6

編）.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1981.

[6]肖自力.民國(guó)時(shí)期鎢砂走私現(xiàn)象探析[J].近代史研究，2005（4）.

[7]王彥民.蔣介石與國(guó)民黨腐敗[M].安徽大學(xué)出版社，1998.

[8]常澤民.中國(guó)現(xiàn)代監(jiān)察制度[M].臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1979.

[9]竺可楨.竺可楨日記[M].人民出版社，1984.

[10]汪朝光.關(guān)于國(guó)民黨政府高級(jí)官員私人財(cái)產(chǎn)的一例調(diào)查[J].近代史研究，2000（3）.

[11]楊兵杰.中國(guó)近代公務(wù)員工資制度思想研究[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

[12]單遠(yuǎn).中國(guó)廉政史[M].中州古籍出版社，1991.

[13]馮玉祥.我所認(rèn)識(shí)的蔣介石[M].國(guó)際文化出版公司，2011.

[14]司馬遷.史記·蕭相國(guó)世家[M].中華書(shū)局，1972.

[15]榮孟源，孫彩霞.中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料（上）[M].光明日?qǐng)?bào)

出版社，1985.

[16]胡漢民.胡漢民先生文集[M].臺(tái)北：中央文物供應(yīng)社，1956.

作者簡(jiǎn)介：房列曙（1951-），安徽桐城人，安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師。中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)理事、中國(guó)現(xiàn)代人物研究會(huì)理事。研究方向：民國(guó)考試制度、近現(xiàn)代文化史等。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社科基金“中國(guó)近現(xiàn)代文官制度研究”（批準(zhǔn)號(hào)06BZS026）階段性研究成果。