城市化對貴州經(jīng)濟增長的影響

■ 曾賢林 副教授（貴州民族大學商學院 貴陽 550025）

問題的提出

關于城市化的問題，已有許多文獻分析了城市化對經(jīng)濟增長的促進作用。巴曙松（2011）從城市化的水平分析其對經(jīng)濟增長的影響，指出中國的城市化率有一個明顯的轉折點：2000年之前，人均GDP增長與城市化增速（經(jīng)標準化處理的）大致相當，說明這一階段的人均GDP增長主要是勞動力從農業(yè)部門向工業(yè)、服務業(yè)轉移推動的；2000年之后近10年是中國城市化平均增速最快的階段，但是人均GDP的增速更高，這意味著在這一時期，城市工、商業(yè)部門的生產率有了更顯著的改進。他進一步指出，中國城市化的臨界點可能是35%，即2000年中國城市化率超過35%后，城市化對經(jīng)濟增長的推動力主要來自于工商業(yè)內部生產率的不斷改進。那么，城市化是如何提高工商業(yè)的生產率的？此外，曾賢林（2013）在分析貴州省城市化與經(jīng)濟增長的關系時曾得出一個結論：貴州省經(jīng)濟增長對城市化的促進作用要強于城市化對經(jīng)濟增長的促進作用，即貴州省城市化對經(jīng)濟增長的推動作用并不明顯。

實際上這兩個問題都涉及到城市化促進經(jīng)濟增長的機制—聚集經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟。已有的經(jīng)濟理論表明，城市化通過聚集經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟促進經(jīng)濟增長。然而，聚集經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)揮有一個前提，即城市化率要達到一定的水平以及城市必須有一定的規(guī)模。本文正是從貴州省城市化的速度與規(guī)模兩個維度，結合貴州省現(xiàn)行城市化公共政策的取向，分析城市化不足對經(jīng)濟增長的不利影響以及可能造成的效率損失，試圖對貴州落后的經(jīng)濟現(xiàn)象提供一個可能的解釋。

貴州省城市化的速度與規(guī)模

貴州省“十二五”規(guī)劃明確提出，到2015年全省城市化率要達到40%，要建設科學合理的城鎮(zhèn)體系，以大城市為依托，以中小城市為重點，促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展。在這一指導思想下，貴州省城市化得到了較快的發(fā)展。然而，與全國其它省份相比，貴州的城市化依然處于較低的水平，特別在城市化的速度與規(guī)模上更是如此。

（一）貴州省城市化速度與全國平均水平的比較

根據(jù)2000年至2010年十年間中國及貴州城市化率與城市化速度數(shù)據(jù)，如表1所示。

從表1可以看出，貴州省城市化速度明顯低于全國平均水平，且差距呈增大的趨勢：2000年，貴州省城市化率低于全國平均水平12.22個百分點，十年后的2010年，這一差距擴大到了15.87個百分點；十年來貴州省城市化率提高了9.85個百分點，但與全國平均水平的差距不但沒有縮小，反而擴大了3.61個百分點；從年均增長率看，貴州低于全國0.36%。

（二）貴州省城市規(guī)模與全國的比較

貴州省有6個地級市，9個縣級市，此外還有若干縣城與鎮(zhèn)。從人口規(guī)模來說，縣城與鎮(zhèn)（通常是幾萬人口）太小，幾乎沒有聚集效應；縣級市有一定的人口與產業(yè)聚集，但相關的資料難以收集。因此，下文分析中僅僅考慮6個地級市。6個地級市中，貴陽、畢節(jié)是人口在100萬以上的大城市，遵義、安順是50-100萬人口的中等城市，六盤水、銅仁是人口在50萬以下的小城市。

從表2可以看出，2011年貴州主要城市規(guī)模相對全國平均水平偏小。這可從兩方面觀察：一是城市數(shù)量，特別是大城市數(shù)量偏少，這兩個數(shù)據(jù)僅占全國的2%；二是城市人口，特別是大城市人口密度較小。從全部地級市的平均人口看，貴州是99萬人，而全國是125萬人，另外，從大城市人口占比看，貴州僅為9.6%，全國是18%。

綜上所述，無論是城市化的速度還是城市人口規(guī)模，貴州均遠低于全國，這種現(xiàn)象可以稱為“城市化不足”。貴州經(jīng)濟的落后很大程度上正是這種城市化不足導致。

城市化不足對經(jīng)濟增長的不利影響

城市化不足對經(jīng)濟增長的不利影響可以從城市化影響經(jīng)濟增長的機制得到解釋。城市化是通過聚集經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟促進經(jīng)濟增長的，而聚集經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟要想更好地發(fā)揮作用，前提是城市化必須達到一定的程度，即城市化率與城市的人口都必須達到一定的水平。否則，城市經(jīng)濟的規(guī)模效率較低，城市化對經(jīng)濟增長的促進作用難以發(fā)揮，貴州城市化對經(jīng)濟增長的促進作用較小，原因也在于此。具體來說，城市化不足的影響主要表現(xiàn)在以下三個方面：

圖1 最優(yōu)城市規(guī)模的確定

（一）城市規(guī)模過小使得聚集效應難以發(fā)揮

第一，城市化促進信息交流、知識外溢與技術創(chuàng)新。城市作為產業(yè)和人口高度聚集的地方，歷來是知識外溢和技術創(chuàng)新的中心。首先，城市有利于人們的交往，促進信息的交流；其次，城市聚集了技術創(chuàng)新所需要的人才、資金與環(huán)境等條件，促進了技術創(chuàng)新。并且，城市規(guī)模越大，人均創(chuàng)新越多，創(chuàng)新擴散越迅速。

第二，城市化有利于人力資本的形成與積累。由于教育的投資具有規(guī)模經(jīng)濟，城市的受教育機會與教育基礎設施明顯好于鄉(xiāng)村，而動態(tài)、多樣化的城市環(huán)境更有利于人們發(fā)展自身技能，從而促進人力資本的形成與積累（Bertinelli and Duncan，2004）。

第三，城市化有利于促進分工的深化，節(jié)約交易成本。城市通過把人口和產業(yè)集聚起來，創(chuàng)造了大規(guī)模的市場，降低了協(xié)調交易活動的成本，提高了生產效率。而且，城市規(guī)模越大，單位交易成本越低。

那么，當城市化的水平過低，城市的規(guī)模過小時，無論在信息交流、知識外溢與技術創(chuàng)新，還是在人力資本的形成與積累，又或者是在分工的深化，節(jié)約交易成本等方面都是不利的。故城市化不足使得聚集效應難以發(fā)揮。

（二）城市化不足使得基礎設施難以有效提供與利用

基礎設施包括運輸、通訊以及為生產、生活提供服務的設施，如道路、機場、港口等運輸設施；電話、網(wǎng)絡等通訊設施；金融、信息、技術等服務設施?；A設施有兩個特點，一是投資的不可分割性，二是使用上具有規(guī)模效益。這兩個特點決定了只有在人口和企業(yè)相對密集的大城市，基礎設施才能更好地被提供與運用。前面我們說到貴州的大城市無論數(shù)量、人口都是不足的，這使得基礎設施的利用效率不高，城市經(jīng)濟的規(guī)模效應難以發(fā)揮。

那么，如果依賴政府的力量在小城市投資形成一定的基礎設施，能否避免上述現(xiàn)象呢？答案是否定的。因為小城市自身的吸引力不足，難以引致產業(yè)集聚，難以形成產業(yè)配套和相應的商貿、物流、金融、技術等服務條件；由于小城市就業(yè)機會有限，往往缺乏對人口聚集的吸引力，聚集效應難以發(fā)揮，結果只能是基礎設施的利用效率不高，造成資源的浪費。

（三） 小城市可能導致土地等資源的浪費

土地資源利用效率的一個重要指標是人均土地面積。大城市占有的土地面積雖大，但人均土地面積卻遠遠小于小城市。根據(jù)2007年的數(shù)據(jù)，全國50萬人以上的城市人均建成區(qū)面積為73平方米，50萬以下的是94平方米，縣城為121平方米，建制鎮(zhèn)是183平方米，可見小城市（鎮(zhèn)）的人均占有土地面積明顯高于大城市；如按市轄區(qū)面積衡量，差異更大：100萬以上大城市人均市轄區(qū)面積為1179平方米，50-100萬城市為2298平方米，50萬人以下城市為5564平方米，小城市人均市轄區(qū)面積是大城市的5倍還多。

為什么大城市在土地使用上更有效率？原因是大城市的生產率較高，而大城市的生產率較高又是因為大城市更高的聚集效應。因此，貴州城市化的低水平與

較低的城市人口規(guī)模很可能導致土地等資源的浪費。

城市規(guī)模過小的效率損失—城市規(guī)模收益的定量分析

已經(jīng)分析了城市化不足對經(jīng)濟增長的不利影響，前面說明了貴州省城市規(guī)模相對偏小。那么，貴州城市規(guī)模過小造成的經(jīng)濟損失有多大？本部分通過建立一個計量經(jīng)濟模型，對貴州城市規(guī)模過小的損失作定量分析。

（一）城市的凈規(guī)模收益函數(shù)—一個簡單的城市經(jīng)濟模型

與任何經(jīng)濟活動一樣，城市化也有“收益”與“成本”，城市的規(guī)模確定應該建立在成本—收益分析的基礎之上，最優(yōu)的城市規(guī)模應該是處于這樣的位置—城市的“邊際收益”恰好等于城市的“邊際成本”，此時，城市經(jīng)濟的凈規(guī)模收益最大。城市經(jīng)濟的凈規(guī)模收益等于其規(guī)模收益減去其外部成本。城市的規(guī)模收益。城市的規(guī)模收益來自于城市的聚集效應—因人口與產業(yè)聚集在城市而產生的聚集經(jīng)濟。聚集效應是如何發(fā)生的？城市可以提供更好的基礎設施條件并更有效地加以運用；城市能更好地積累人力資本。與基礎設施類似，教育、培訓等服務在城市能被更好地提供與使用，因而城市能更好地積累人力資本；城市可以提供更為集中、更具規(guī)模的市場。由于人口與產業(yè)的集中，城市具有更集中、更大規(guī)模的市場，這種巨大的市場對企業(yè)產品的銷售、勞動力與工作崗位的匹配、信息的傳遞、交易效率的提高等有著極其重要的作用；溢出效應。 城市更有利于信息交流、知識積累與技術創(chuàng)新，并且信息、知識、技術具有溢出效應，相對于農村，城市的溢出效應更為明顯。

表4 擴大城市規(guī)模的政策效果

表1 貴州省城市化速度與全國平均水平的比較（單位：%）

表2 貴州省主要城市人口規(guī)模與全國平均水平的比較

表3 貴州三個地級市規(guī)模收益

以上四個方面的聚集效應提高了生產率，增加了產出，可以稱之為城市的規(guī)模收益—對應著一定的城市規(guī)模的經(jīng)濟收益。而且，理論與實證分析還證明了城市的規(guī)模收益是遞增的—隨著城市規(guī)模的擴大，城市經(jīng)濟的收益也越大。

城市經(jīng)濟的外部成本。城市化具有外部性—一種經(jīng)濟活動對旁觀者的福利產生的影響，可以稱為城市的外部成本。這些外部成本包括：城市高于農村的住房等方面的生活費用，由于較大城市對環(huán)境、生態(tài)的破壞社會而承擔的污染成本，城市交通擁堵而給人們生活帶來的不便，大城市較高的社會治安投入與較高的基礎設施投入等等。城市的外部成本種類繁多，不能一一列舉，不過，從外部成本的承擔者來看，大致可分為兩部分：一部分是個人承擔的部分，可稱為私人成本；另一部分是社會承擔的，可稱為公共成本。發(fā)展中國家的“城市病”（可以理解為一種因城市規(guī)模而增加的外部成本）表明，城市的外部成本也是遞增的。

城市的凈規(guī)模收益—最優(yōu)城市規(guī)模的邊際分析。通過經(jīng)濟學中的邊際分析，當一項經(jīng)濟活動的邊際收益等于其邊際成本時，這項經(jīng)濟活動的數(shù)量是最優(yōu)的。運用這種思想，最優(yōu)的城市規(guī)模應建立在這一點上：此時，城市經(jīng)濟的邊際規(guī)模收益等于其邊際外部成本，城市的凈規(guī)模收益也達到最大。

還可以用數(shù)學來表達這一思想。用Yu=Y（U）表示城市的規(guī)模收益，其中U為城市規(guī)模（可用人口數(shù)表示）；用Cu=C（U）表示城市的外部成本，那么，城市的凈規(guī)模收益可表示為Yn=Yu-Cu，其中Yn代表了城市經(jīng)濟的凈外部收益。城市經(jīng)濟的邊際收益為dYu/dU，城市經(jīng)濟的邊際外部成本為dCu/du，最優(yōu)城市規(guī)模的條件是dYu/dU=dCu/du，此時，凈規(guī)模收益Yn達到最大，如圖1所示。

圖1中，Umin、Umax表示城市規(guī)模的極限，當城市規(guī)模處于Umin、Umax之間時，表示城市具有正的凈規(guī)模收益；當城市規(guī)模處于Umin、Umax之外時，表示城市不具有凈規(guī)模收益（負的凈規(guī)模收益）。U*為最優(yōu)城市規(guī)模，此時凈規(guī)模收益（圖中AB）最大。

（二）貴州省城市規(guī)模過小的GDP損失

雖說已經(jīng)建立了最優(yōu)城市規(guī)模模型，但如何將其量化—估計模型的參數(shù)、判斷模型的穩(wěn)定性是一個艱巨的任務?？紤]到本文的主要目的是判斷貴州省城市規(guī)模過小的GDP損失，因此在這里直接借用前人的分析結果。

王小魯?shù)囊?guī)模優(yōu)化的城市經(jīng)濟模型。王小魯（1999）使用中國666個城市的數(shù)據(jù)進行計量經(jīng)濟學分析，發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模的城市具有不同的規(guī)模收益與外部成本。城市規(guī)模在10萬—1000萬的城市（除小城鎮(zhèn)外我國大多數(shù)城市的規(guī)模在這個區(qū)間內），其聚集效應能夠為人口和產業(yè)集中帶來的交通、居住、環(huán)境等外部成本，具有正向的凈規(guī)模效應。其中，規(guī)模在100-400萬人的大城市，凈規(guī)模效應最大，達到城市GDP的17%-19%；而人口小于10萬人的小城市，無法發(fā)現(xiàn)凈規(guī)模收益。

2006年，美國城市經(jīng)濟學家（AU and Henderson）用同樣的方法分析中國的城市規(guī)模效應，得出了類似的結論：城市的凈集聚效應首先隨著城市規(guī)模上升而急劇上升，達到峰值后緩慢下降。研究發(fā)現(xiàn)，中國的最優(yōu)人口規(guī)模大致在250-380萬人之間。Henderson還據(jù)此估算出：如果中國地級市平均規(guī)模提高一倍，能使其單位勞動力的實際產出增長20%-35%。兩個分析結果基本結論是一致的，本文采用王小魯?shù)哪Ｐ凸浪阗F州城市規(guī)模過小造成的GDP損失。模型如下

規(guī)模優(yōu)化的城市化模型：

貴州省城市規(guī)模收益的估算結果。貴州省幾個地級市凈規(guī)模收益。

從表3中看到，貴州省全部地級市中，貴陽的人口規(guī)模最大，其凈規(guī)模效應也是最高的，達到GDP的19%左右，幾乎達到了最優(yōu)規(guī)模水平；次好的是遵義，其凈規(guī)模收益約在13%-17%之間，小于貴陽約2-6個百分點；銅仁市人口規(guī)模最小，其凈規(guī)模收益也只有9%-13%，比貴陽市至少低了6個百分點。

貴州省城市化政策模擬結果。貴州全部地級市平均人口規(guī)模為99萬人，全國平均為125萬人，這降低了貴州城市經(jīng)濟的效率。如果貴州省城市化政策有大的調整—比如，在未來5至10年內能將地級市平均人口擴大一倍，那么，這項政策對城市經(jīng)濟增長有多大的貢獻？估算結果見表4。

由表4可知，如果貴州加速城市化進程，使得主要城市的人口擴大一倍的話，將拉動GDP2%的增長。

結論與展望

無論從城市規(guī)模還是從城市化的速度看，貴州省均遠遠落后于全國平均水平。從城市人口規(guī)模來說，貴州全部地級市的平均人口是99萬人，而全國平均值是125萬人；貴州大城市人口占全省人口比例為9.6%，全國是18%；而從城市化率及其變化來看，貴州城市化率低于全國平均水平15.87個百分點。更令人擔憂的是，過去十年來這種差距不但沒有縮小反而擴大了（按年均增長率，貴州低于全國0.36%，累計差距擴大了3.61個百分點）。城市化主要通過聚集經(jīng)濟引發(fā)經(jīng)濟增長，但貴州省過小的城市化速度與城市規(guī)模則限制了這種聚集效應。據(jù)本文的估算，如果貴州加速城市化進程，使得主要城市的人口擴大一倍，則將拉動貴州GDP2%的增長。

貴州省城市化速度偏低與城市規(guī)模過小是制約經(jīng)濟增長的一個瓶頸，必須加速城市化建設。這里，本文提出兩個主要問題：一是城市化的路徑選擇。是主要發(fā)展大城市，還是主要發(fā)展小城市（小城鎮(zhèn)）？是主要依靠政府推動還是主要由市場推動？關于前者，本文傾向于大力發(fā)展大城市，并以此帶動小城市（小城鎮(zhèn)）的發(fā)展。理由在于城市化推動經(jīng)濟增長的主要機制是集聚效應與規(guī)模效應，而只有大城市才能更好地發(fā)揮這一效應。對于后者，本文的觀點是主要以市場推動城市化建設，政府則主要承擔服務性功能。但必須明確的一點是，城市化必須要有政府的引導。因為城市化具有強烈的外部效應，純粹的市場是不能完全解決這一問題的，必須依賴政府的介入。政府的主要作用是引導與服務，城市化中資源配置功能則由市場承擔。鑒于城市化中政府的重要作用，又引出了第二個問題：城市化的公共政策。城市化本質是人的城市化，是農民進城，伴隨而來的是一系列的問題：農民進城的就業(yè)、居住、教育與培訓、社會保障等等。這些問題主要不是市場可以解決的，必須依賴于政府，依賴于公共政策。如何構建成最優(yōu)的城市化公共政策？這有待于進一步的分析與研究。