土地財政的空間競爭效應及其對地方政府支出效率的影響

■ 王 燕 副教授（北京青年政治學院管理系 北京 100102）

引言

土地財政中最為基本的物質(zhì)即為土地，其主要的工作就是獲取財政性收入，同時產(chǎn)生與之對應的收支活動與利益分配關系。在我國的經(jīng)濟發(fā)展當中，土地財政這個概念主要表現(xiàn)出以國有土地出讓收入為主要發(fā)展方向的土地資產(chǎn)性收入，與政府預算收入的差距能夠不斷減少，市縣中一般所說的“第二財政”客觀事實即為上述所說的土地財政表現(xiàn)形式。土地財政的空間效應、標尺競爭作用和對地方政府支出效率的影響，成為其它引人關注、備受爭議的主要原因。筆者希望能夠從客觀的立場出發(fā)，分析這些矛盾尖銳問題的現(xiàn)狀、成因、利與弊。

土地財政的空間效應

根據(jù)Matlab 7對我國31個省份2004-2013年的相關數(shù)據(jù)進行了一系列處理，即在土地財政收入當中運用一般所說最小的口徑概念。在分析過程中，研究者將土地財政收入作為整個實驗的觀測指標，其主要作用是對地方政府與政府之間相關財政收入的關系進行判斷。

因為在整個研究過程中缺少許多地區(qū)的具體收入數(shù)據(jù)，所以在這里我們將會省略掉地區(qū)之間財政收入支出競爭之間的相關測算，但因為我國財政支出與收入之間存在著互相幫助的環(huán)節(jié)，使得一般所說的土地財政收入競爭程度能夠間接得到土地財政支出競爭的相關狀況。

（一）土地財政收入的空間相關性檢驗

根據(jù)表1所列政府土地財政收入（對數(shù)）的Moran' s I指數(shù)，可以很快得到，其中的最小值為0.264，該值出現(xiàn)在2000年，最大值則為0.619，其出現(xiàn)在2002年，其余所有值都處于0.45到0.55之間。從該現(xiàn)象可以知道，地區(qū)間的土地財政收入擁有正的空間相關性，同時其相關性也比較穩(wěn)定。在表1當中所列的E（I）即為殘差均，sd（I）為標準，Z為一般所說的Z統(tǒng)計量值，最后的P-value則為概率值。為使相關人員能夠更加直觀地發(fā)現(xiàn)其各個地區(qū)之間的相關性，筆者根據(jù)表1數(shù)據(jù)整理出圖1所示結(jié)果。

在這里，根據(jù)2013年土地財政收入當中的Moran' s I散點圖，我們能夠?qū)ξ覈胤秸恋刎斦杖胫械目臻g聚集進行簡單且較為基礎的研究。圖1所示的象限，分別表示4個各異的土地財政收入的空間關聯(lián)性。且圖1中的橫縱坐標分別表示土地財政收入水平與已經(jīng)被空間權(quán)重矩陣進行加權(quán)處理的領域土地財政的相關標準。為對地方政府土地財政收入的空間分布特點進行更為詳細的了解，本文使用空間面板計量模型來繼續(xù)研究。

（二）空間面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

表2中所得到的相關數(shù)據(jù)都是采用最小二乘法所獲取的回歸結(jié)果，在得到該結(jié)果的過程當中并沒有將空間因素考慮進去，因此，其結(jié)果也不是非常準確的值，而是估計值。SEM是用最大似然估計方法所得到的空間誤差模型，SAR則同樣是采用最大似然估計方法所得到的空間滯后模型。表2中應用最小二乘法（OLS）得出的回歸結(jié)果沒有考慮空間因素，所以結(jié)果是有偏的估計值。從R2的數(shù)值可以了解到SAR與SEM從整體的角度上來看，要比OLS更好。若想知道SAR與SEM模型的好壞就一定要使用LM-err與LM-lag檢驗值，最后得到LM-lag校驗值明顯高于LM-err檢驗值，所以SAR模型更加合適。

在本實驗最后所得到的相關結(jié)果中可以知道，不同省市區(qū)土地財政收入中的空間效應值都不同且差異較大。運用SAR模型回歸的方式，可以了解到我國省級地區(qū)土地財政收入當中所存在的正的相關性。若外生性經(jīng)濟條件不改變，與其地區(qū)比鄰區(qū)域土地財政每上漲1%，就會使該地區(qū)上漲0.53%，產(chǎn)生該現(xiàn)象原因是土地財政僅僅只由地方政府進行掌控，為此才能更加直觀地看到地方政府之間所存在的競爭。最后從上述研究中可以發(fā)現(xiàn)中國省級政府土地財政收入有標尺競爭，同時該競爭所達到程度要高于發(fā)達國家。

土地財政對地方政府支出效率的影響

（一）地方政府財政生產(chǎn)指標選取

因為目前我國還沒有一個統(tǒng)一的直接測量地區(qū)政府生產(chǎn)結(jié)果的統(tǒng)計體制，為使比較更為方便，在本文中，將會選擇5種不同類型的指標，同來反映政府支出功能當中所表現(xiàn)出的全面性，同時繼續(xù)使用均等權(quán)重的方式，將上述所說的5個不同指標合成為一個產(chǎn)出。而本文在指標選擇的過程當中，借鑒了劉小勇的相關思路與結(jié)論，但基礎設施指標形成與其又有較大的差距。最后選擇的政府基本產(chǎn)出指標為經(jīng)濟表現(xiàn)、基礎設施、教育、衛(wèi)生與公共服務。

（二）對全國各省份的地方政府支出效率評分

對我國省級政府效率進行核算之后可以了解到，總體效率指標位于前列的主要包括了貴州、山東、西藏以及貴州，其具有極高的穩(wěn)定性；而寧夏、重慶與內(nèi)蒙古的綜合排名較為靠后，變化也極為微小。從其中核算結(jié)果可以看出，在上述兩類省份之間的省份核算數(shù)據(jù)間的差值非常大，沒有具體的規(guī)律。不過從效率值這一方面可以了解，在產(chǎn)出組合的核算基礎下，其最后的結(jié)果顯示為一個較高的值。要進行重點說明的是，由于年份的不同，具體的政府支出效率核算值存在很大的差異。由2004-2013年中310個相關數(shù)據(jù)的平均值中可知，人均一般預算外與預算內(nèi)的均值是0.6429與0.6347，效率均值則為0.7707，兩者之間差距較大。從效率得分核算方面來說，所得到的結(jié)論為：在人均土地財政收入逐漸達到正規(guī)化的同時，無量綱指標的變化轉(zhuǎn)變了省級政府支出效率的相關得分狀況。

（三）土地財政和地方政府支出效率關系的建模分析

本文將展開面板數(shù)據(jù)回歸研究，在該研究當中所需要的模型為空間誤差、空間滯后與受限Tobit模型，與此同時，還會對土地財政對地方支出的作用做一個簡單的分析。本文為與張軍與陳詩一的相關結(jié)論進行對照，在受限Tobit模型的條件當中，將“效率高于0.99的相關地區(qū)當作之前所說的有效率，若地區(qū)效率得分比0.7077低，則被當作無效率”作為限制的要求。后續(xù)模型設定如下：

隨機效應的設限Tobit模型：

在上述公式當中，δit、Xit、Zit、εit與α分別表示省份效率得分值，不可控解釋變量向量，只隨時間變化的獨立隨機變量與截距項。μi的值取決于不同的省份。而βT與αT則表示參數(shù)向量。空間誤差模型與空間滯后模型：

根據(jù)表3中所顯示的兩個數(shù)據(jù)與Tobit模型常數(shù)可以將中部地區(qū)定為標準，所得到的平均效益大約為0.947，西部地區(qū)的效率平均值比中部地區(qū)低0.0795，東部地區(qū)的效率平均值比中部地區(qū)低0.0913，產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因為模型指標結(jié)構(gòu)設限內(nèi)容不同。

從全文來看文章中一個重要的研究變量就是人均土地財政收入，而該系數(shù)數(shù)據(jù)當前顯示為負數(shù)。這同時間接地說明了當前政府支出效率受人均土地財政收入的影響而不斷降低，并且這種降低的趨勢直接對應實際情況中，地方政府在進行土地出讓過程中所獲取的一定量的政府成本是非常低，并且在使用過程中存在非常不經(jīng)濟的現(xiàn)象，譬如當前存在的一些“形象工程”。同時，要在此進行重點說明的是：一般情況下所謂的人均預算內(nèi)以及預算之外的支出，即產(chǎn)出組合過程中的DEA核算方式進行的過程中，其主要采用的是一種無量化的數(shù)值，是人均土地財政收入的一種經(jīng)過正規(guī)化處理的指標，與我們所說的人均土地財政收入有很大的區(qū)別，其意義完全不相同。綜上所述，從土地財政這一方面來講，“掠奪之手”存在于當前的政府中。

表3中顯示的SAR和SEM這兩種模型項目，其主要來源是采用最大似然估計這一方式，體現(xiàn)出空間滯后與誤差模型的具體結(jié)果。從某種程度上來講，兩種模型所存在的兩種包括可控制與不可控制的變量，該數(shù)據(jù)某一程度上與系數(shù)的正負值非常相似，所以要對其進行解釋時，這是一個較好的理由。以R2為主要觀察角度，兩種模型的效果是相同的。從表格中了解到，這兩種模型的具體系數(shù)值分別為0.225、0.361，同時在統(tǒng)計方面具有很高的顯著性。然而若要對兩者進行評價，判斷兩者誰更優(yōu)秀，就要對比其LM-lag test與LM-errtest兩值。表3中顯示，SEM模型的數(shù)據(jù)較高，故其適宜度較高。同時表中的線性回歸方程分結(jié)果顯示，我國當前各省市區(qū)的政府支出效率間存在一種正相關的空間性質(zhì)。

從效率得分核算這一方面進行觀察可以了解，作為一項具體的指標收入，在人均土地財政收入這一方面的正規(guī)化從某方面講對省級政府的支出效率有一定的提升。不過若將其看作一種可進行控制的變化的量來看，上述兩者之間則處于負相關，同時對支出效率也產(chǎn)生了很大的影響。所以，該過程在進行時，利弊參半。

總而言之，土地財政是地方政府和人民群眾共同關注的經(jīng)濟節(jié)點，通過出借國有土地以及借此所帶來的企業(yè)投資都能創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟財富，但這筆財富也必然有其來源之處，其來源之一就是在這土地上創(chuàng)造價值財富的人們。地方政府應該更加謹慎客觀，將目光放的更長遠，合理分配土地財政的收益和投資方向，使它取之于民用之于民。