作為多元糾紛解決主體的企業(yè)研究

周俊光　仇榮科

摘要：多元糾紛解決機(jī)制建立在非訴訟糾紛解決機(jī)制（ADR）的概念之上，當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)多元糾紛解決機(jī)制的研究多停留在一種主流、宏大的視角之上，缺乏對(duì)糾紛解決主體的專門考察。企業(yè)作為一類重要的社會(huì)組織，在糾紛化解方面扮演著重要的角色。研究企業(yè)的糾紛解決機(jī)制，不僅可以細(xì)化多元糾紛解決機(jī)制的主體范圍，同時(shí)有助于深化多元糾紛解決機(jī)制的理論深度。以湖南水口山公司為樣本，從企業(yè)日常的糾紛入手，具體考察企業(yè)在化解糾紛時(shí)所使用的方法和依據(jù)。指出企業(yè)化解糾紛的常用方法包括集體決策、調(diào)解協(xié)商以及信訪維穩(wěn)三類，常見(jiàn)依據(jù)包括法律法規(guī)文件、企業(yè)規(guī)章制度以及習(xí)慣性做法三類。

關(guān)鍵詞：多元糾紛解決；糾紛解決主體；企業(yè)糾紛

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-621x（2014）03-0051-07

當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，民眾價(jià)值觀念和利益需求的多元化導(dǎo)致社會(huì)矛盾糾紛層出不窮。社會(huì)對(duì)司法作用的依賴空前增大，力求將一切糾紛都納入司法調(diào)控的范圍內(nèi)，用司法來(lái)解決，把司法當(dāng)成了解決糾紛的萬(wàn)能鑰匙。然而，由于國(guó)家司法資源之有限和訴訟程序之繁瑣，導(dǎo)致大量糾紛無(wú)法通過(guò)訴訟程序得以解決以致社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化。如龐德所言：“法律用懲罰、預(yù)防、特定救濟(jì)和替代性救濟(jì)來(lái)保障各種利益，除此之外，人類的智慧還沒(méi)有在司法行動(dòng)上發(fā)現(xiàn)其他更多的可能性……一個(gè)法院能使一個(gè)原告重新獲得一方土地，但是它不能使他重新獲得名譽(yù)。法院可以使一個(gè)被告歸還一件稀有的動(dòng)產(chǎn)，但是它不能迫使他恢復(fù)一個(gè)妻子已經(jīng)疏遠(yuǎn)的愛(ài)情。法院能強(qiáng)制一個(gè)被告履行一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓土地的契約，但是它不能強(qiáng)制他去恢復(fù)一個(gè)秘密被嚴(yán)重侵犯的人的精神安寧?！痹诿鎸?duì)諸多社會(huì)矛盾糾紛難以完全通過(guò)司法途徑獲得解決的現(xiàn)狀時(shí)，我們不應(yīng)再幻想通過(guò)單一的司法途徑能夠完全徹底地處理各類社會(huì)矛盾糾紛。而是考慮建立多元化的糾紛解決機(jī)制，使社會(huì)在矛盾中不斷展開(kāi)、不斷解決中發(fā)展。建立多元化的糾紛解決機(jī)制，是我國(guó)當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)的法律與政治生態(tài)熱點(diǎn)和難點(diǎn)之一。

一、企業(yè)與多元糾紛解決機(jī)制

（一）多元糾紛解決機(jī)制探析。多元化糾紛解決機(jī)制概念建立在非訴訟糾紛解決機(jī)制的概念之上。非訴訟糾紛解決機(jī)制也稱替代性糾紛解決機(jī)制，也有的學(xué)者稱為可選擇性糾紛解決機(jī)制，起源于美國(guó)，英文表達(dá)是ADR（Alternative Dispute Res-olution），最初是指20世紀(jì)逐步發(fā)展起來(lái)的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對(duì)世界各國(guó)普遍存在的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。對(duì)于非訴訟糾紛解決機(jī)制的研究和實(shí)踐，以美國(guó)為代表的許多國(guó)家取得了相當(dāng)?shù)某晒?，?duì)正處于社會(huì)改革和轉(zhuǎn)型期的中國(guó)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，以范愉教授為代表的許多學(xué)者開(kāi)始進(jìn)行研究并針對(duì)中國(guó)的實(shí)際提出許多具體的意見(jiàn)和建議。

什么是多元化糾紛解決機(jī)制？范愉認(rèn)為，多元化糾紛解決機(jī)制指的是在一個(gè)社會(huì)中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運(yùn)作方式相互協(xié)調(diào)地共同存在、所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。多元化糾紛解決機(jī)制的概念包括兩層含義：一是糾紛解決方式應(yīng)當(dāng)多元化。除訴訟這一主導(dǎo)型方式外，ADR已成為世界各國(guó)糾紛解決方式發(fā)展的必然趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上，ADR的形式、類型、性質(zhì)、功能、價(jià)值取向和主體應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，在不同層次上為社會(huì)主體提供更多的選擇性。二是各種糾紛解決方式之間應(yīng)形成相互協(xié)調(diào)、共同存在的整體。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有各種糾紛解決方式之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和合理銜接，以更好地發(fā)揮它們的作用，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的糾紛解決效果。就其外延而言，多元化糾紛解決機(jī)制既包括非訴訟機(jī)制，也包括司法機(jī)制和訴訟機(jī)制。多元化糾紛解決機(jī)制并不局限于訴訟這一種方式，而是包括了訴訟、調(diào)解、仲裁、行政裁決等多種方式的多途徑糾紛解決體系的合成。在這一體系當(dāng)中，糾紛解決的途徑被分為若干個(gè)層次，層次越靠上，就越強(qiáng)調(diào)糾紛解決的合意性與非對(duì)抗性，層次越往下，糾紛主體間的對(duì)抗性就越強(qiáng)，通過(guò)訴訟途徑解決糾紛是整個(gè)機(jī)制的最后一個(gè)環(huán)節(jié)?？傮w看來(lái)，雖然目前學(xué)術(shù)界對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制外延范圍和相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)上有一些分歧或不明確之處，尚需進(jìn)一步分析論證，但另一方面也說(shuō)明了多元化的糾紛解決方式是一個(gè)開(kāi)放的體系，任何能夠有效化解糾紛的方式都可以被納入到這一體系當(dāng)中。

ADR是多元糾紛解決機(jī)制的重要組成部分，對(duì)ADR的主體進(jìn)行細(xì)化是建立多元糾紛解決機(jī)制的基本要求。根據(jù)糾紛解決的主體不同，ADR可以分為司法ADR（法院附設(shè)ADR）、行政ADR（行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)所設(shè)或附設(shè)的ADR）以及民間性ADR（由民間團(tuán)體或組織進(jìn)行的ADR）三類。與有著以訴訟作為主要糾紛解決方式傳統(tǒng)的西方不同，中國(guó)一直有著以ADR作為主要糾紛解決方式的傳統(tǒng)。其中，民間性ADR在中國(guó)社會(huì)的糾紛化解中一直起著至關(guān)重要的作用。民間性ADR指的是具有民間自治性質(zhì)的糾紛解決方式，該機(jī)制下的糾紛解決主體主要是各類社會(huì)組織。在古代中國(guó)，這些社會(huì)組織主要包括地方村社、宗族及會(huì)館（商會(huì)），它們各自承擔(dān)相應(yīng)的糾紛化解職責(zé)。如宗族，宗族作為一個(gè)相對(duì)完整的血緣自治共同體，其內(nèi)部管理權(quán)主要掌握在族長(zhǎng)手中。族長(zhǎng)的職權(quán)主要包括三個(gè)方面：一是處理諸如祭祀、族產(chǎn)、救濟(jì)這樣一些日常事務(wù)；二是協(xié)調(diào)族內(nèi)成員之間的關(guān)系，解決族內(nèi)發(fā)生的糾紛；三是對(duì)外代表宗族與外族、官府打交道，保護(hù)族人的利益。在宗族社會(huì)中，由傳統(tǒng)賦予的“教化權(quán)力”以及族長(zhǎng)自身所具有的道德品質(zhì)從制度和個(gè)人素質(zhì)兩個(gè)方面都確保了族長(zhǎng)們擁有足夠的權(quán)威資源去從事糾紛調(diào)解工作。而在現(xiàn)代，社會(huì)分工的專業(yè)化導(dǎo)致了專業(yè)化社會(huì)組織的形成，如企業(yè)、學(xué)校、各種專門性協(xié)會(huì)等。這些現(xiàn)代化社會(huì)組織取代古代中國(guó)的村社、宗族和會(huì)館，在其專業(yè)范圍內(nèi)承擔(dān)糾紛解決的職責(zé)。其中，企業(yè)是較為重要的一類社會(huì)組織。

（二）作為糾紛解決主體的企業(yè)。根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年，全國(guó)共有5 200萬(wàn)家企業(yè)（包括國(guó)有企業(yè)），共為2.62億人提供就業(yè)崗位，企業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國(guó)就業(yè)總?cè)藬?shù)的34.11%。其中，城鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人口占全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人口的60.59%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人口占全國(guó)農(nóng)村就業(yè)人口的9.41%。容納了全國(guó)近1/3就業(yè)人口的企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中需要面對(duì)眾多各種來(lái)自內(nèi)外部的沖突糾紛，及時(shí)有效地對(duì)這些糾紛進(jìn)行處理是企業(yè)得以正常開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本前提。將企業(yè)作為糾紛解決的主體進(jìn)行研究，可以細(xì)化多元訴訟糾紛解決機(jī)制的主體范圍、深化多元訴訟糾紛解決機(jī)制的理論深度。當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)糾紛解決問(wèn)題的關(guān)注不夠，研究成果少，且既有的研究成果主要從企業(yè)制度層面展開(kāi)，側(cè)重于探討傳統(tǒng)公司法“老三會(huì)”（“老三會(huì)”指的是股東及股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)）間的糾紛解決問(wèn)題，缺乏對(duì)企業(yè)其他糾紛類型的關(guān)注和研究。而“老三會(huì)”間的糾紛多以訴訟或訴中調(diào)解的方式來(lái)獲得處理，不屬于ADR的考查范圍。根據(jù)筆者的調(diào)查，企業(yè)存在數(shù)量極多的不同于傳統(tǒng)公司法三方關(guān)系糾紛的其他類型糾紛，這些糾紛大量散見(jiàn)于企業(yè)的日常運(yùn)作之中。如，企業(yè)部門間爭(zhēng)奪資源的糾紛、職工與職工之間、職工與企業(yè)之間的糾紛等。在實(shí)踐中，企業(yè)往往需要投入大量的人力物力以求能更好地化解糾紛。但這些發(fā)軔于實(shí)踐之中、充滿了生命力的多元糾紛解決素材卻往往不能得到學(xué)界太多的關(guān)注，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾?；诖?，筆者嘗試將企業(yè)作為多元糾紛解決機(jī)制中的一個(gè)主體，從“主體”的視角來(lái)考察企業(yè)的糾紛解決機(jī)制，闡釋企業(yè)所特有的糾紛化解機(jī)制。此外，需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，在筆者看來(lái)，將企業(yè)作為多元糾紛解決機(jī)制的一類主體來(lái)進(jìn)行研究，并非將“企業(yè)”理解為一個(gè)靜態(tài)的主體概念而對(duì)其進(jìn)行理論化的分析闡釋，這樣只會(huì)得到一個(gè)模式化的空洞概念；相反，只有通過(guò)動(dòng)態(tài)的考察方式，即具體考察存在于企業(yè)中的糾紛類型、企業(yè)化解糾紛的根據(jù)、程序、效力等內(nèi)容，才可以真正體現(xiàn)企業(yè)作為多元糾紛解決機(jī)制主體的具體內(nèi)涵。限于本文篇幅，筆者僅擬就企業(yè)內(nèi)部糾紛及其化解的途徑和根據(jù)兩方面展開(kāi)討論。

（三）作為考察對(duì)象的水口山公司。本文選取湖南省常寧市松柏鎮(zhèn)水口山有色金屬集團(tuán)有限公司（下文簡(jiǎn)稱“水口山公司”）作為企業(yè)樣本進(jìn)行考察。選取水口山公司作為研究樣本的理由在于：首先，企業(yè)歷史悠久。水口山公司前身為始建于1896年的水口山鉛鋅礦局，礦業(yè)開(kāi)采已有百年歷史，而松柏鎮(zhèn)以礦立鎮(zhèn)，整個(gè)城鎮(zhèn)帶有濃厚的企業(yè)傳統(tǒng)與企業(yè)氛圍。其次，國(guó)企色彩濃重。水口山公司自始建至今，一直都帶有濃厚的官辦色彩，其必須承擔(dān)國(guó)有企業(yè)所特有的社會(huì)管理職責(zé)，這是一個(gè)值得關(guān)注的特征。再次，案例素材充足。水口山公司職工多（根據(jù)2013年的統(tǒng)計(jì)，水口山公司在崗職工約為1.2萬(wàn)人）、歷史遺留問(wèn)題多，加之處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的變革時(shí)期，更有著各種各樣層出不窮的矛盾糾紛。最后，筆者作為長(zhǎng)期在水口山公司從事相關(guān)工作的一線職工，熟悉情況，能夠充分運(yùn)用公司相關(guān)資源，為研究提供可靠的保證。

根據(jù)對(duì)水口山公司近3年糾紛案例的整理分析，筆者將企業(yè)日常的糾紛類型劃分為內(nèi)外兩塊：將企業(yè)內(nèi)部糾紛劃分為企業(yè)機(jī)構(gòu)之間、企業(yè)與職工之間、職工與職工之間的糾紛3個(gè)類型；將企業(yè)外部糾紛劃分為企業(yè)與其他社會(huì)組織之間的糾紛和企業(yè)與其他社會(huì)人員之間的糾紛2個(gè)類型。并將水口山公司近3年來(lái)的糾紛案例按上述類型劃分進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計(jì)。需要說(shuō)明的是，之所以沒(méi)有統(tǒng)計(jì)企業(yè)與企業(yè)的糾紛類型，其原因在于企業(yè)間糾紛多是以訴訟或訴中調(diào)解的方式得以處理，不屬于ADR的考查范圍。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下。

從上表可以看到，首先，水口山公司每年所需要處理的糾紛數(shù)量呈緩慢增長(zhǎng)的趨勢(shì)；其次，企業(yè)與職工間的糾紛數(shù)量在相同時(shí)期內(nèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他糾紛類型。企業(yè)與職工間的糾紛數(shù)量為何遠(yuǎn)超其他類型糾紛？勞資糾紛固然是企業(yè)與職工之間發(fā)生糾紛的“重災(zāi)區(qū)”，但在水口山公司，很多職工將自己的私人事務(wù)，如家庭生活矛盾問(wèn)題、子女就業(yè)問(wèn)題等，都提交到企業(yè)來(lái)要求得到處理。對(duì)傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)而言，其企業(yè)目的不僅是獲得利潤(rùn)，同時(shí)還必須承擔(dān)一定的社會(huì)管理職能，如解決地方就業(yè)、保證地方穩(wěn)定以及發(fā)展地方文體事業(yè)等，這些職能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下不由企業(yè)承擔(dān)。雖然現(xiàn)在的國(guó)企正努力實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代企業(yè)的轉(zhuǎn)變，但傳統(tǒng)的力量仍然是強(qiáng)大的，尤其是像水口山公司這樣的老國(guó)企，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)還是職工，傳統(tǒng)的“家長(zhǎng)式”企業(yè)思維仍然牢牢占據(jù)主導(dǎo)地位，從而也就導(dǎo)致了職工將大量不屬于企業(yè)處理范圍內(nèi)的矛盾糾紛交由企業(yè)處理。

二、企業(yè)化解糾紛的方法

企業(yè)化解糾紛，常見(jiàn)的方法包括集體決策、調(diào)解協(xié)商和信訪維穩(wěn)3類。

（一）集體決策。集體決策指的是在面對(duì)糾紛時(shí)，由企業(yè)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)集體決策作出處理意見(jiàn)，從而化解糾紛的方法。此種方法常用于化解公司機(jī)構(gòu)間的糾紛類型以及涉及面較廣、影響較大的職工與企業(yè)間的糾紛類型。在水口山公司，集體決策的過(guò)程常通過(guò)會(huì)議程序進(jìn)行，集體決策的討論結(jié)果也常以會(huì)議決議的形式作出。水口山公司涉及集體決策化解糾紛的會(huì)議制度主要是總經(jīng)理辦公會(huì)。總經(jīng)理辦公會(huì)是由總經(jīng)理直接召開(kāi)的公司領(lǐng)導(dǎo)班子成員、各部（室）負(fù)責(zé)人均需參加的會(huì)議。其會(huì)議目的既包括研究公司經(jīng)營(yíng)方針、發(fā)展規(guī)劃等重大事項(xiàng)，還包括討論主管領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人不能決定的事項(xiàng)，通過(guò)集體研究來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題。進(jìn)入總經(jīng)理辦公會(huì)討論的糾紛案例大多并非復(fù)雜疑難案例，而是情形特殊——糾紛的牽涉面眾多、影響較大或是糾紛涉及公司部門問(wèn)的沖突協(xié)調(diào)，因而需要在管理層進(jìn)行溝通協(xié)商，協(xié)調(diào)公司機(jī)構(gòu)問(wèn)的分工合作以及規(guī)避個(gè)人決策風(fēng)險(xiǎn)。如典型案例：內(nèi)退職工補(bǔ)貼案。根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》，水口山公司于2003年啟動(dòng)了第一批人員退出工作崗位的休養(yǎng)手續(xù)（即內(nèi)退），內(nèi)退人員在內(nèi)退期間享受的是其原檔案的工資標(biāo)準(zhǔn)待遇，達(dá)到法定退休年齡后再正式辦理退休手續(xù)。2005年，該批內(nèi)退職工提出內(nèi)退待遇期間工資標(biāo)準(zhǔn)太低，相對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)也偏低，要求水口山公司給予一定的生活補(bǔ)助。因雙方無(wú)法達(dá)成共識(shí)，內(nèi)退職工多次到各廠、各部室要求解決問(wèn)題，影響公司正常的生產(chǎn)秩序。后此事由黨政辦公室負(fù)責(zé)人在總經(jīng)理辦公會(huì)上提出，經(jīng)會(huì)議討論后給出處理方案：對(duì)辦理提前內(nèi)退的人員予每月150元的生活補(bǔ)貼，另在每年養(yǎng)老保險(xiǎn)基數(shù)采集的時(shí)段，給予虛增相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)。后該方案經(jīng)黨政聯(lián)席會(huì)批準(zhǔn)后施行，取得了較好的效果。

（二）調(diào)解協(xié)商。調(diào)解協(xié)商指的是在面對(duì)糾紛時(shí)，由企業(yè)相關(guān)機(jī)構(gòu)以調(diào)解或者協(xié)商的方法化解糾紛的方法。調(diào)解協(xié)商的方法廣泛應(yīng)用于各類型的企業(yè)糾紛案例。在水口山公司，運(yùn)用此種辦法處理糾紛的機(jī)構(gòu)包括工會(huì)與社會(huì)事務(wù)辦公室兩類。工會(huì)負(fù)責(zé)處理企業(yè)內(nèi)部的糾紛案件，主要是企業(yè)與職工、職工與職工之間的糾紛；社會(huì)事務(wù)辦公室則負(fù)責(zé)處理企業(yè)外部的糾紛案件，主要是企業(yè)與其他社會(huì)人員的糾紛。在處理糾紛時(shí)工會(huì)常以“中立者”的形象介入，一方面緩解糾紛雙方對(duì)立情緒，一方面尋求糾紛雙方均可接受的處理方案。如前述，由于水口山公司的“老國(guó)企”身份，很多職工仍然會(huì)習(xí)慣性地將一些本不該企業(yè)處理的糾紛案件提交到企業(yè)來(lái)要求獲得處理。這些糾紛企業(yè)本不該管，但如果不處理，又會(huì)影響職工的正常工作、甚至企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在實(shí)踐中，此類糾紛主要是由工會(huì)來(lái)處理的。如典型案例：職工家庭糾紛案。水口山公司某冶煉廠煙化爐車間職工李某原本老實(shí)本分，家庭和諧。2010年后李某迷上賭牌，月收入基本全部輸光，生活需要父母接濟(jì)。時(shí)間一長(zhǎng)，妻子離家出走、父母也不愿再接濟(jì)。隨后李父將李某的工資折拿到，想通過(guò)阻斷李某經(jīng)濟(jì)來(lái)源的辦法促其自省。但李某在被切斷經(jīng)濟(jì)來(lái)源后，并不進(jìn)行自我反省，反而多次到車間撒氣，要求車間幫助解決問(wèn)題，擾亂車間的正常生產(chǎn)秩序。該廠工會(huì)主席了解情況后，安排工會(huì)工作人員處理。工作人員多次與李某談心，李某有了一定的反省之意。后工會(huì)工作人員又找到李某的父母，向其說(shuō)明情況。并向雙方建議：李某工資折由其父母保管，其父母每月定期從工資折取款800元給李某以資其正常生活開(kāi)支。雙方均表示同意。半年后，李某的家庭生活回歸正常。

（三）信訪維穩(wěn)。信訪維穩(wěn)是水口山公司一種較為特殊的糾紛化解方法，信訪指的是由公司相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)員工、外來(lái)單位或其他社會(huì)人員的信訪意愿給予相應(yīng)解決或答復(fù)，從而將矛盾化解在萌芽階段；維穩(wěn)指的則是當(dāng)糾紛轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人的過(guò)激行為、甚至是群體性事件時(shí)，由公司專門部門予以緊急調(diào)停和控制事態(tài)。假如企業(yè)職工或其他社會(huì)人員在與企業(yè)的糾紛中不能獲得滿意的處理，企業(yè)職工或其他社會(huì)人員就常常以上訪或制造群眾性事件的辦法來(lái)主張?jiān)V求。信訪維穩(wěn)工作在我國(guó)具有獨(dú)特的重要意義，作為老國(guó)企的水口山公司亦特別重視信訪維穩(wěn)工作。公司專門制定有《水口山有色金屬集團(tuán)有限公司信訪維穩(wěn)工作管理考核辦法》，具體規(guī)定信訪維穩(wěn)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)以及工作流程，規(guī)格甚高。水口山公司專門成立信訪維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)信訪維穩(wěn)工作，領(lǐng)導(dǎo)小組由公司黨委書(shū)記任組長(zhǎng)，總經(jīng)理任副組長(zhǎng)，下設(shè)信訪、維穩(wěn)兩個(gè)工作小組，從公司到各廠礦單位均設(shè)有專門的信訪維穩(wěn)辦公室。2013年，水口山公司一級(jí)共接待信訪115批464人次，涉及各種各樣的企業(yè)與職工類型糾紛，較為典型的案例包括家屬工參保糾紛、廠礦職工子女就業(yè)糾紛以及老廠礦職工遣散糾紛等。2012年，水口山公司共發(fā)生了5起社會(huì)影響較大的突發(fā)性群體事件，涉及情形包括職工因公死亡、在崗病亡以及重大交通事故的人員傷亡3類。從筆者可以獲得的文件材料來(lái)看，企業(yè)職工反映的信訪問(wèn)題大多能在企業(yè)內(nèi)部得到解決，而突發(fā)性事件的事態(tài)也能在很短的時(shí)間內(nèi)得到控制并進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)處理階段。

三、企業(yè)化解糾紛的依據(jù)

企業(yè)化解糾紛的依據(jù)包括：法律法規(guī)文件、企業(yè)規(guī)章制度以及企業(yè)習(xí)慣性做法三類。

（一）法律法規(guī)文件。就糾紛解決的依據(jù)而言，學(xué)界通常將其歸納為國(guó)家法與民間法兩類。國(guó)家法指的是“由特定國(guó)家機(jī)構(gòu)制定、頒布、采行和自上而下予以實(shí)施的法律”，民間法指的則是與之相對(duì)的、非經(jīng)官方權(quán)威認(rèn)可的、自發(fā)衍生于社會(huì)之中并為其特定范圍內(nèi)的成員所遵行的行動(dòng)規(guī)范。在正式的訴訟中二者通常會(huì)呈現(xiàn)一定的緊張關(guān)系：代表國(guó)家意志的法律法規(guī)與代表社會(huì)習(xí)慣性做法的民間法的對(duì)立；國(guó)家法在適用中對(duì)民間法的排斥等等。然而就ADR而言，二者通常是并行不悖的關(guān)系——雖然很多時(shí)候民間法是糾紛化解的主要依據(jù)，但國(guó)家法也因其權(quán)威性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)成為當(dāng)事人在進(jìn)行溝通協(xié)商時(shí)需要予以考慮的因素，甚至在一些時(shí)候，處于可接受性和有效性的考慮，直接適用國(guó)家法還會(huì)成為糾紛化解依據(jù)的第一選擇。落實(shí)到企業(yè)上來(lái)說(shuō)，由于國(guó)家法律法規(guī)是其進(jìn)行經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)所必須遵循的基本規(guī)則，不得違反，因而在進(jìn)行糾紛化解時(shí)，首先必須考慮按照國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行處理，只有在不違背國(guó)家法律法規(guī)具體規(guī)定的前提下，才可能進(jìn)一步依據(jù)企業(yè)規(guī)章制度以及企業(yè)習(xí)慣性做法處理糾紛，否則其效力將被否決。當(dāng)然，在實(shí)踐中企業(yè)需要依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)來(lái)處理的糾紛案件不多，主要是企業(yè)與職工之間較為重大的勞資糾紛。

企業(yè)經(jīng)常需要用到的法律法規(guī)包括《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》以及各省市相關(guān)的地方性法規(guī)和政府文件等。相比于大部頭的法律文件來(lái)說(shuō)，各省市的地方性法規(guī)和政府文件是企業(yè)在依據(jù)法律法規(guī)文件化解糾紛的最主要依據(jù)。因?yàn)槠髽I(yè)在依據(jù)法律法規(guī)文件處理糾紛時(shí)，最怕的是規(guī)定不夠具體不好操作。在法律法規(guī)文件有具體規(guī)定操作步驟的情況下，出于對(duì)法律法規(guī)文件的權(quán)威性認(rèn)可，按照具體的規(guī)定把程序走完一遍，即便最終的處理結(jié)果不能讓雙方滿意，當(dāng)事人也基本不會(huì)再要求二次處理或者出現(xiàn)上訪情形。因此，在面對(duì)一些重大的勞資糾紛時(shí)，企業(yè)寧愿等待官方出臺(tái)具體可操作的法律法規(guī)文件后再依照其規(guī)定進(jìn)行處理，反而會(huì)收到比較好的效果。如典型案例：“家屬工”養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛案。在歷史上，水口山公司出于照顧原因，曾安排職工家屬在企業(yè)從事各類輔助性工作，但未給此類人員繳納社保。以至此類人員在達(dá)到法定退休年齡時(shí)，無(wú)法享受基本養(yǎng)老金。為此，該批人員經(jīng)常到公司吵鬧，要求解決問(wèn)題，甚至多次引發(fā)群體性上訪事件。后湖南省政府為解決各類城鎮(zhèn)小集體企業(yè)職工、國(guó)有企事業(yè)單位的“五七工”“家屬工”的養(yǎng)老保險(xiǎn)遺留問(wèn)題，出臺(tái)專門文件統(tǒng)一規(guī)定處理辦法即湘政辦發(fā)[2012]18號(hào)《湖南省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省人力資源和社會(huì)保障廳省財(cái)政廳關(guān)于解決未參保城鎮(zhèn)小集體職工等養(yǎng)老保障遺留問(wèn)題實(shí)施意見(jiàn)的通知》和湘人社發(fā)[2012]119號(hào)《關(guān)于貫徹落實(shí)湘政辦發(fā)[2012]18號(hào)文件有關(guān)具體問(wèn)題的處理意見(jiàn)》。后水口山公司依據(jù)文件精神、在征得省政府同意后，將符合規(guī)定范圍和條件的人員按屬地原則納入企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌。該項(xiàng)工作從2012年5月啟動(dòng)，于2013年5月完成工作申報(bào)。期間共有近2000人申報(bào)材料，經(jīng)審核最終確定約1300余人符合參保條件。因?yàn)槭前词∫?guī)定辦理，沒(méi)有申報(bào)成功的人員也沒(méi)有再去公司吵鬧。

（二）企業(yè)規(guī)章制度。雖然依據(jù)企業(yè)規(guī)章制度化解糾紛需要以遵循法律法規(guī)文件的規(guī)定為前提，但在實(shí)踐中，大多數(shù)的企業(yè)糾紛不可能有明確地法律法規(guī)文件來(lái)規(guī)定具體的處理辦法。企業(yè)的規(guī)章制度是企業(yè)在處理糾紛時(shí)的主要參考。與適用法律法規(guī)文件處理糾紛時(shí)的簡(jiǎn)單直接適用不一樣，企業(yè)在根據(jù)相關(guān)的規(guī)章制度來(lái)處理糾紛時(shí)，通常需要運(yùn)用多種解釋方法對(duì)規(guī)章制度的文字涵義進(jìn)行解釋，如擴(kuò)張解釋、限縮解釋和類推解釋等。其原因類似于法官在面對(duì)具體案件時(shí)需要運(yùn)用法律解釋的方法使相對(duì)穩(wěn)定的法律規(guī)定得以滿足復(fù)雜多變的社會(huì)生活要求，企業(yè)的糾紛處理者在面對(duì)層出不窮的糾紛案件時(shí)，同樣需要運(yùn)用各種解釋方法來(lái)使相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)章制度得以應(yīng)對(duì)各種主體千變?nèi)f化的權(quán)利主張。在依據(jù)企業(yè)規(guī)章制度來(lái)化解糾紛的過(guò)程中，如何講“理”、如何講明白企業(yè)規(guī)章制度中的“理”，是最考驗(yàn)企業(yè)糾紛處理者智慧的環(huán)節(jié)。如典型案例：六廠員工重新就業(yè)案。2010年9月，水口山公司六廠保衛(wèi)人員顧某因盜竊公司財(cái)物，數(shù)額較大，被常寧市中級(jí)人民法院判處有期徒刑5年。按照《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，員工嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度或被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。由此，水口山公司在2010年10月解除了顧某的勞動(dòng)合同。2013年6月，顧某通過(guò)減刑提前出獄，后找到公司請(qǐng)求重新安排工作。由于本人年齡偏大，且家庭困難，考慮其實(shí)際情況，水口山公司傾向于同意安排其重新就業(yè)。但公司新《員工獎(jiǎng)懲辦法》規(guī)定：因盜竊公司財(cái)物并解除合同的，公司一律不予安排就業(yè)（水口山公司新《員工獎(jiǎng)懲辦法》于2010年7月正式公布實(shí)施）。后公司辦公室工作人員提出：因?yàn)樾隆秵T工獎(jiǎng)懲辦法》是在2010年7月施行的，故規(guī)定中的“因盜竊公司財(cái)物并解除合同的”，盜竊行為應(yīng)當(dāng)專指新《員工獎(jiǎng)懲辦法》施行后的發(fā)生的盜竊行為，之前的行為在從舊兼從輕的原則下應(yīng)當(dāng)適用原《員工獎(jiǎng)懲辦法》的規(guī)定（原《員工獎(jiǎng)懲辦法》中并無(wú)“一律不予安排就業(yè)”的規(guī)定）。顧某雖然是在2010年10月被公司解除勞動(dòng)合同，但因其盜竊行為是發(fā)生在新《員工獎(jiǎng)懲辦法》施行前，故不應(yīng)適用新《員工獎(jiǎng)懲辦法》中“一律不予安排就業(yè)”的規(guī)定?？紤]到顧某的實(shí)際情況，公司可以以臨時(shí)工或勞務(wù)派遣工的形式安排其重新就業(yè)。最終，水口山公司六廠以勞務(wù)派遣的形式重新為顧某安排了就業(yè)崗位。

（三）習(xí)慣性做法。就企業(yè)的角度而言，習(xí)慣性做法即先例，即企業(yè)在處理糾紛時(shí)，參考從前處理相類似案例做法的辦法。先例作為企業(yè)化解糾紛的依據(jù)大多只適用于情況極其特殊的個(gè)案。如果說(shuō)企業(yè)按照法律法規(guī)文件處理糾紛體現(xiàn)了企業(yè)在處理糾紛中的“法”；按照企業(yè)規(guī)章制度處理糾紛體現(xiàn)了企業(yè)在處理糾紛中的“理”；那么企業(yè)按照其習(xí)慣性做法處理糾紛就體現(xiàn)了企業(yè)在處理糾紛中的“情”。有“法”有“理”也許能夠處理企業(yè)大部分的糾紛案例，但在面對(duì)一些情況極為特殊，需要“法外容情”的糾紛案例時(shí)，光講“法”“理”恐怕并不能使糾紛最終得到化解，必須要做到合“情”合理，才能取得最好的效果。參考習(xí)慣性做法的辦法帶有很強(qiáng)的類推色彩，主觀意味極濃，在充分考慮個(gè)案正義的同時(shí)也帶來(lái)了適用上的隨意性，因此企業(yè)在選擇先例作為糾紛處理依據(jù)之時(shí)必然是極為審慎的，這就導(dǎo)致了只有極少數(shù)情況特殊的糾紛案例能夠依先例得到處理。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，從2011到2013三年間，水口山公司只有3起糾紛最終是依先例處理的。如典型案例：水口山公司職工子女補(bǔ)員案。水口山公司某礦職工胡某在崗因病死亡，由于水口山公司在20世紀(jì)80年代曾有過(guò)職工因公死亡后公司解決家屬就業(yè)的先例，胡某妻子主張胡某乃是因公死亡，在提出撫恤金要求的同時(shí)還要水口山公司解決其獨(dú)生女（未成年）的就業(yè)問(wèn)題。后雙方達(dá)成協(xié)議：胡某家屬降低撫恤金要求，在其獨(dú)生女滿足公司招工條件的情況下（年滿18周歲，高中畢業(yè)，體檢合格），水口山公司將會(huì)為其辦理了補(bǔ)員招工手續(xù)。后水口山公司還專門就此案例出臺(tái)文件：企業(yè)職工因病或非因工死亡，符合下列條件的，原則上可以辦理補(bǔ)員手續(xù)：年滿16周歲，高中畢業(yè)且身體健康，服從單位安排（有多個(gè)子女的，只能有一個(gè)享受補(bǔ)員政策，不得重復(fù)享受）。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，企業(yè)就業(yè)人口占全國(guó)就業(yè)總?cè)丝诘?/3，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中極為重要的一類活動(dòng)主體。企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中總是面臨各種各樣、層出不窮的矛盾糾紛。這些糾紛，或者來(lái)自企業(yè)機(jī)構(gòu)之間的沖突，或者來(lái)自企業(yè)與職工、職工與職工之間的沖突，還可能來(lái)自企業(yè)與其他社會(huì)人員的沖突。為了保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常進(jìn)行，如何及時(shí)有效地化解這些糾紛便成為了企業(yè)必須予以關(guān)注的問(wèn)題。企業(yè)在化解糾紛時(shí)自有其一套完整的制度流程，研究這些具體的制度內(nèi)容，如企業(yè)化解糾紛所使用的方法，化解糾紛所憑借的依據(jù)，化解糾紛所遵循的程序以及效力等，對(duì)于細(xì)化多元糾紛解決機(jī)制的主體范圍，深化多元糾紛解決機(jī)制的理論深度方面有著重要的意義。限于篇幅，本文僅就企業(yè)化解糾紛的常見(jiàn)方法和依據(jù)兩方面進(jìn)行了簡(jiǎn)單的考察。至于筆者的觀點(diǎn)是否準(zhǔn)確，還需學(xué)界同仁多多批評(píng)指正。