MIPO技術(shù)對肱骨干粉碎型骨折愈合時間及術(shù)中醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷的影響

余斌

MIPO技術(shù)對肱骨干粉碎型骨折愈合時間及術(shù)中醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷的影響

余斌

目的 探討微創(chuàng)接骨板技術(shù)(MIPO)對肱骨干粉碎型骨折愈合時間及術(shù)中醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷的影響。方法 60例肱骨干粉碎型骨折患者, 隨機(jī)分為觀察組和對照組, 各30例。觀察組采用MIPO技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板(LCP)內(nèi)固定進(jìn)行治療, 對照組采用切開復(fù)位LCP鋼板內(nèi)固定進(jìn)行治療,比較兩組患者的骨折愈合時間和術(shù)中醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷的發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者的骨折愈合時間為3.0～7.5個月, 平均愈合時間(4.5±1.5)個月, 對照組患者的愈合時間為4.0～10.5個月, 平均愈合時間(5.8±1.7)個月, 觀察組明顯短于對照組；對照組術(shù)中發(fā)現(xiàn)醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷發(fā)生率為13.3%, 觀察組無一例發(fā)生, 兩組相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 在肱骨干粉碎型骨折的臨床治療中, MIPO技術(shù)能夠有效縮短骨折愈合時間, 降低術(shù)中醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷的發(fā)生率, 是一種理想有效的方法。

微創(chuàng)接骨板技術(shù)；肱骨干粉碎型骨折；愈合時間；醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷

為了分析和探討MIPO技術(shù)對肱骨干粉碎型骨折愈合時間及術(shù)中醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷的影響, 本文特選擇2012年3月～2014年3月在本院進(jìn)行治療的60例肱骨干粉碎型骨折患者, 分別采用MIPO技術(shù)聯(lián)合LCP鋼板內(nèi)固定和單純LCP鋼板內(nèi)固定進(jìn)行治療, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 運用隨機(jī)抽樣的方法選取60例2012年3月～2014年3月在本院進(jìn)行治療的肱骨干粉碎型骨折患者作為研究對象。就診時間0.5～5.0 d, 平均就診時間3.6 d。致傷原因：摔倒30例, 車禍傷24例, 高空墜落傷6例, 均為閉合性骨折, 術(shù)前無橈神經(jīng)損傷癥狀。以國際內(nèi)固定研究學(xué)會(AO/ASIF)及骨科創(chuàng)傷協(xié)會制定的分型方法為標(biāo)準(zhǔn), 其中16例為A型, 19例為B1型, 25例為B2型?；颊咧? 男37例,女23例, 年齡25～62歲, 平均年齡(42.3±4.5)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡23～68歲；確診為肱骨干粉碎型骨折的病例；新鮮骨折患者；患者身體狀況均良好；患者均對本次研究有充分了解,自愿參與, 并已與院方簽署知情同意書, 依從性良好；患者均能夠完成6個月以上的隨訪；無明顯手術(shù)禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重血管神經(jīng)損傷、需行手術(shù)探查者；有嚴(yán)重精神疾病、冠心病、惡性高血壓、肝腎功能不全等內(nèi)科疾病。按照隨機(jī)數(shù)表的方法將其分為對照組和觀察組, 每組30例, 兩組患者的一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組采用MIPO技術(shù)聯(lián)合LCP鋼板內(nèi)固定,手術(shù)方法為：對患者麻醉滿意后, 取仰臥位, 在上臂近端沿肱二頭肌及三角肌間隙作約3 cm小切口, 在肱骨遠(yuǎn)端肱二頭肌及肱肌遠(yuǎn)端作約4 cm切口, 于兩切口間用骨膜剝離器于肱肌下鈍性剝離做一骨膜外隧道, 骨折部位于X線透視下行牽引閉合復(fù)位滿意后將LCP鋼板插入隧道, 以克氏針臨時固定,經(jīng)透視觀察, 證實對位、對線滿意后在骨折兩端經(jīng)皮小切口擰入螺釘內(nèi)固定。對照組采用切開復(fù)位, 直視下找到游離出橈神經(jīng)并牽開保護(hù), 游離骨折塊進(jìn)行解剖復(fù)位后LCP鋼板內(nèi)固定。比較兩組患者的骨折愈合時間和術(shù)中醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷的發(fā)生情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者的骨折愈合時間為3.0～7.5個月, 平均愈合時間(4.5±1.5)個月, 對照組患者為4.0～10.5個月, 平均愈合時間(5.8±1.7)個月, 觀察組明顯短于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=8.012, P＜0.05)。觀察組患者術(shù)中無醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷病例, 對照組患者中有4例出現(xiàn)醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷, 發(fā)生率為13.3%, 觀察組發(fā)生率明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

肱骨干骨折在臨床骨科中比較常見, 約在骨折群體中占3%。近年來, 隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展, 手術(shù)已經(jīng)逐漸成為嚴(yán)重骨折患者和多發(fā)創(chuàng)傷患者的主要治療方法。肱骨干骨折的常用手術(shù)方法為動力加壓(DCP)、有限接觸動力加壓(LCDCP)鋼板以及閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定。在臨床上這些手術(shù)都伴有一定的并發(fā)癥, 大部分都是由于手術(shù)技術(shù)本身和骨折顯露過程中醫(yī)源性的進(jìn)一步破壞了骨折端的血供或橈神經(jīng)損傷所致［1］。尤其是粉碎型骨折為達(dá)解剖復(fù)位, 過多的剝離肌肉軟組織, 更易造成骨折不愈合和橈神經(jīng)牽拉傷?，F(xiàn)在, MIPO技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于上、下肢骨干骨折等骨科治療中, 引起了廣大學(xué)者的廣泛關(guān)注和重視。MIPO技術(shù)聯(lián)合LCP鋼板內(nèi)固定的手術(shù)方法能夠為患者發(fā)生骨折的部位提供角度穩(wěn)定性, 并在鋼板不需要與骨面緊密貼合, 這樣就有效保護(hù)了骨折端及鋼板下骨的血供, 有利于促進(jìn)骨折的愈合, 同時還可以減少對骨折端血供的損傷［2,3］。在本次研究中, 觀察組患者采用MIPO技術(shù)聯(lián)合LCP鋼板內(nèi)固定進(jìn)行治療, 骨折愈合時間明顯縮短, 且術(shù)中醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷發(fā)生率明顯降低,這與其他相關(guān)研究結(jié)果具有一致性［4］。

綜上所述, 在肱骨干粉碎型骨折的臨床治療中, MIPO技術(shù)能夠有效縮短骨折愈合時間, 降低術(shù)中醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷的發(fā)生率, 是一種理想的方法。

［1］ 趙隆隊, 王鋼.經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板技術(shù)與髓內(nèi)釘固定治療肱骨干骨折的療效比較.中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2011, 13(6):544-548.

［2］ 楊國勇, 向明, 陳杭, 等.長PHILOS鋼板結(jié)合MIPO技術(shù)治療肱骨近端伴肱骨干骨折臨床研究.國際骨科學(xué)雜志, 2012, 33(1):13-16.

［3］ 肖學(xué)軍, 張光明.微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療23例老年肱骨近端骨折.中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志, 2011, 3(2):101-104.

［4］ 張勇, 朱杰林.前方入路聯(lián)合MIPO技術(shù)治療肱骨干骨折的有效性和安全性.中國骨與關(guān)節(jié)外科, 2014, 11(2):134-137.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.19.067

2015-01-05］

465550 河南新縣人民醫(yī)院骨科