當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力狀況調(diào)查與分析

閆拓時(shí)

摘 要：以大學(xué)校長(zhǎng)和大學(xué)教師為調(diào)查對(duì)象，通過問卷的形式獲取這兩個(gè)群體在大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)方式上的認(rèn)知傾向，依此分析影響大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的主要因素，并針對(duì)如何提升大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力等問題提出對(duì)策與建議。

關(guān)鍵詞：校長(zhǎng);領(lǐng)導(dǎo)力;領(lǐng)導(dǎo)方式

大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

（一）問卷調(diào)查的目的

大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力是大學(xué)校長(zhǎng)通過權(quán)力和非權(quán)力雙重因素作用于被領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象以實(shí)現(xiàn)大學(xué)發(fā)展目標(biāo)的能力。本問卷調(diào)查的目的在于獲取大學(xué)校長(zhǎng)和大學(xué)教師關(guān)于校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)方式上的認(rèn)知傾向信息，通過調(diào)查來確認(rèn)影響大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)鍵因素，提出提升大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的建議。問卷的設(shè)計(jì)以大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)方式為主題，以求更加接近大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的真實(shí)狀態(tài)，通過實(shí)證分析進(jìn)一步解釋和驗(yàn)證所提出的大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力模型是問卷調(diào)查的目的。

（二）問卷設(shè)計(jì)

1.問卷調(diào)查的對(duì)象與內(nèi)容

問卷的調(diào)查對(duì)象是大學(xué)校長(zhǎng)和大學(xué)教師，是熟悉大學(xué)校長(zhǎng)的群體，很大程度上屬于同行評(píng)價(jià)，因此在不確定因素可控的情況下，調(diào)查結(jié)果具有較高的權(quán)威性;問卷調(diào)查的內(nèi)容是被調(diào)查者對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力和大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)方式的認(rèn)知。

2.問卷結(jié)構(gòu)

本文把大學(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)方式區(qū)分為權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式和非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式，其中前者是大學(xué)校長(zhǎng)運(yùn)用大學(xué)組織和學(xué)校制度所賦予的職權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)方式，后者是大學(xué)校長(zhǎng)運(yùn)用由自身的品質(zhì)、思想、道德、知識(shí)、才能、感情、行為等因素而產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力的方式。根據(jù)研究的需要，本文把權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式分為獎(jiǎng)勵(lì)懲罰和監(jiān)督控制;把非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式分為榜樣愿景、民主合作、關(guān)心支持、理性勸說、激勵(lì)鼓舞、指導(dǎo)啟發(fā)。調(diào)查問卷區(qū)分為大學(xué)校長(zhǎng)問卷和教師問卷，因?yàn)榇髮W(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)行為是領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的互動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)力的產(chǎn)生一方面有賴于校長(zhǎng)的努力，另一方面還受到其領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象的制約，如果沒有被領(lǐng)導(dǎo)者的配合與行動(dòng)，再好的領(lǐng)導(dǎo)方式都不可能產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力。因此，了解大學(xué)教師關(guān)于校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)方式的期許，對(duì)于提升大學(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)力非常必要。

大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力問卷調(diào)查結(jié)果分析

問卷調(diào)查分別對(duì)校長(zhǎng)和教師發(fā)放了“大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力”調(diào)查問卷，回收的有效問卷中，校長(zhǎng)樣本為25個(gè)，教師樣本為116個(gè)。部分結(jié)果具體分析如下：

（一） 大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力與領(lǐng)導(dǎo)方式特征分析

校長(zhǎng)問卷和教師問卷均采用利克特5點(diǎn)量表的形式，根據(jù)被調(diào)查者的贊同程度，賦予從“1—非常不同意到5—非常同意”，分值越高代表贊同程度越高。本調(diào)查把影響大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的領(lǐng)導(dǎo)方式，從總體上分為權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式和非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式。

1.大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)方式傾向的總體特征

大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)于這兩種領(lǐng)導(dǎo)方式在選擇傾向上存在差異，如表1所示：校長(zhǎng)對(duì)非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式傾向值為4.0245，對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的傾向值為3.2589。對(duì)兩者進(jìn)行T檢驗(yàn)（T檢驗(yàn)是用T分布理論來推論差異發(fā)生的概率，從而比較兩個(gè)平均數(shù)的差異是否顯著。T值是計(jì)算T分布的統(tǒng)計(jì)量，P值是反映觀察的兩個(gè)平均數(shù)差異顯著有效的可能犯錯(cuò)概率，稱為顯著性水平。在許多研究領(lǐng)域，0.05的P值通常被認(rèn)為是可接受錯(cuò)誤的邊界水平），從表2中可以看出：兩者差異達(dá)到顯著性水平（p<0.05）。這樣的結(jié)果說明大學(xué)校長(zhǎng)在實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力的領(lǐng)導(dǎo)方式的選擇上，更傾向運(yùn)用借由自身的品質(zhì)、思想、道德、知識(shí)、才能、感情、行為等因素而產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力的非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式，不太傾向運(yùn)用大學(xué)組織和學(xué)校制度所賦予職權(quán)的權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式。

表1 校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)方式選擇的比較

均值 標(biāo)準(zhǔn)差

非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式 4.0245 0.30137

權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式 3.2589 0.22627

表2 校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)方式選擇的差異顯著性檢驗(yàn) T值 自由度 顯著性水平（雙尾）

非權(quán)力性方式-權(quán)力性方式 14.806 24 0.000

2.大學(xué)教師對(duì)領(lǐng)導(dǎo)方式期待的總體特征

同校長(zhǎng)一樣，教師對(duì)校長(zhǎng)在權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式和非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的選擇期待上也存在不同的傾向，這可以從教師問卷的數(shù)據(jù)分析得出。教師對(duì)校長(zhǎng)的非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式期待傾向值為4.2345，對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的期待傾向值為3.4239。表3顯示：教師在權(quán)力性和非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式上的差異達(dá)到顯著性水平（p<0.05）。由此看出，教師對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)方式期待上也更傾向于非權(quán)力性的方式，不太傾向于權(quán)力性方式。

表3 教師對(duì)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)方式選擇期待的差異顯著性檢驗(yàn) T值 自由度 顯著性水平（雙尾）

非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式-權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式 21.658 115 0.000

3.大學(xué)校長(zhǎng)和教師對(duì)領(lǐng)導(dǎo)方式傾向的總體比較

把校長(zhǎng)和教師對(duì)待這兩種不同的領(lǐng)導(dǎo)方式的傾向性作比較，進(jìn)行獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)。對(duì)非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式傾向的比較，表4顯示：兩者對(duì)非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的傾向上存在差異（P=0.019<0.05）。從傾向值上，教師的傾向值要大于校長(zhǎng)的傾向值，即教師對(duì)于大學(xué)校長(zhǎng)的非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式期待要強(qiáng)于大學(xué)校長(zhǎng)自身的選擇欲望，為了提升自身的領(lǐng)導(dǎo)力，大學(xué)校長(zhǎng)在非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的運(yùn)用強(qiáng)度上還應(yīng)加大。

表4 校長(zhǎng)和教師對(duì)非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式傾向比較 校長(zhǎng) 教師 方差齊性檢驗(yàn) 均值相等T檢驗(yàn)

非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式 均值 均值 F值 顯著性水平 T值 自由度 顯著性水平（雙尾）

4.0245 4.2345 3.204 0.076 -2.369 139 0.019

對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的比較中，從表5中可見：校長(zhǎng)和教師對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的傾向上也存在差異（p=0.007<0.05）。在傾向值上，教師的傾向值大于校長(zhǎng)的傾向值，說明教師對(duì)于校長(zhǎng)的權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的期待要高于校長(zhǎng)自身的欲望。不過同非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式相比較，不論是校長(zhǎng)還是教師，對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的傾向相對(duì)較弱。

表5 ?校長(zhǎng)和教師對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式傾向比較

校長(zhǎng) 教師 方差齊性檢驗(yàn) 均值相等T檢驗(yàn)

權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式 均值 均值 F值 顯著性水平 T值 自由度 顯著性水平（雙尾）

3.2589 3.4239 13.604 0.000 -2.791 63.240 0.007

（二）領(lǐng)導(dǎo)力與領(lǐng)導(dǎo)方式的組成要素特征分析

從總體上，影響大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的領(lǐng)導(dǎo)方式可以分為權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式和非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式。本文主要選取了典型的方式，把權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式區(qū)分為獎(jiǎng)勵(lì)懲罰和監(jiān)督控制兩種;把非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式區(qū)分為榜樣愿景、民主合作、關(guān)心支持、理性勸說、激勵(lì)鼓舞、指導(dǎo)啟發(fā)六種。認(rèn)識(shí)大學(xué)校長(zhǎng)和教師在這些具體方式上的傾向程度如何，對(duì)于確定大學(xué)校長(zhǎng)具體的領(lǐng)導(dǎo)方式非常必要。

1.大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)具體領(lǐng)導(dǎo)方式的傾向性分析

大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)于兩種權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)具體方式的傾向性：獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的均值為2.5429，監(jiān)督控制的均值為3.9750。對(duì)兩者做差異性檢驗(yàn)，如表6：大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)兩者傾向上存在顯著性差異（p<0.05）。從兩者均值的比較來看，獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的分值較低，這說明校長(zhǎng)在選擇權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式上，不太傾向使用獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的方式。

表6 校長(zhǎng)對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)兩種具體方式傾向的差異顯著性檢驗(yàn)

平方和 自由度 均方 F值 顯著性水平

組間 25.638 1 25.638 303.255 0.000

大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)于六種非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)具體方式的傾向性，從具體的傾向值來看：榜樣愿景（4.3378）、激勵(lì)鼓舞（4.2000）、民主合作（3.9500）、理性勸說（3.9280）、指導(dǎo)啟發(fā)（3.9133）、關(guān)心支持（3.8180）。對(duì)六者做差異顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果如表7：說明大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)這六種具體的非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式傾向性的差異達(dá)到顯著水平（p<0.05）。從具體的傾向值來看：榜樣愿景和激勵(lì)鼓舞是大學(xué)校長(zhǎng)最為推崇的方式，民主合作、理性勸說、指導(dǎo)啟發(fā)這三種方式居中，關(guān)心支持則相對(duì)不受青睞。

表7 校長(zhǎng)對(duì)非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)六種具體方式傾向的差異顯著性檢驗(yàn)

平方和 自由度 均方 F值 顯著性水平

組間 4.970 5 0.994 4.841 0.000

2.大學(xué)教師對(duì)具體領(lǐng)導(dǎo)方式的期待傾向分析

大學(xué)教師對(duì)于兩種權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)具體方式的傾向性：獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的均值為2.9286，監(jiān)督控制的均值為3.9192。對(duì)兩者做差異性檢驗(yàn)，結(jié)果如表8：大學(xué)教師對(duì)兩者傾向上存在顯著性差異（p<0.05）。從兩者均值的比較來看：獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的分值較低，說明大學(xué)教師對(duì)校長(zhǎng)在選擇權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的期待上，更傾向于監(jiān)督控制方式。

表8 教師對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)兩種具體方式期待傾向的差異顯著性檢驗(yàn)

平方和 自由度 均方 F值 顯著性水平

組間 56.916 1 56.916 215.709 0.000

大學(xué)教師對(duì)于六種非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)具體方式的傾向性，從傾向值來看：榜樣愿景（4.5230）、激勵(lì)鼓舞（4.3039）、關(guān)心支持（4.2349）、理性勸說（4.2103）、民主合作（4.2026）、指導(dǎo)啟發(fā)（3.9325）。對(duì)這六者做差異顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果如表9：說明大學(xué)教師對(duì)于校長(zhǎng)在這六種具體非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式期待傾向上的差異達(dá)到顯著水平（p<0.05）。從具體的傾向值來看：榜樣愿景和激勵(lì)鼓舞是大學(xué)教師最為期待的方式，關(guān)心支持、理性勸說、民主合作這三種方式居中，指導(dǎo)啟發(fā)則相對(duì)不受青睞。

表9 ?教師對(duì)非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)六種具體方式期待傾向的差異顯著性檢驗(yàn)

平方和 自由度 均方 F值 顯著性水平

組間 20.980 5 4.196 15.221 0.000

3.大學(xué)校長(zhǎng)和教師對(duì)具體領(lǐng)導(dǎo)方式傾向的比較

首先，對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)的兩種具體方式的傾向，結(jié)果如表10。在對(duì)待大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)懲罰方式的選擇上，教師的傾向值（2.9286）要大于校長(zhǎng)的傾向值（2.5429），另外從差異性檢驗(yàn)來看，兩者的差異達(dá)到顯著水平（p<0.05），說明教師要比校長(zhǎng)更能接受獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的領(lǐng)導(dǎo)方式。值得注意的是，無論是教師還是校長(zhǎng)在此項(xiàng)選擇上的分值最低，也就是說兩者不太傾向于此種領(lǐng)導(dǎo)方式，因此在校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)中應(yīng)盡量避免此種方式的過度使用。在對(duì)待監(jiān)督控制方式上，校長(zhǎng)的傾向值（3.9750）要大于教師的傾向值（3.9192），值得注意的是，這是八項(xiàng)具體方式中唯一一項(xiàng)校長(zhǎng)的傾向均值要大于教師的傾向均值的，但是兩者的差別程度并不大，從差異性檢驗(yàn)來看，兩者的差異未達(dá)到顯著水平（p>0.05），說明在對(duì)待監(jiān)督控制的具體方式上校長(zhǎng)的傾向和教師的期待差別相當(dāng)，但是與獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的方式相比較，其分值要大，因此如果有必要采用權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式來實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力，監(jiān)督控制的方式要優(yōu)于獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的方式。

表10 ?校長(zhǎng)和教師對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)的兩種具體方式傾向比較

校長(zhǎng) 教師 方差齊性檢驗(yàn) 均值相等t檢驗(yàn)

均值 均值 F值 顯著性水平 T值 自由度 顯著性水平（雙尾）

獎(jiǎng)勵(lì)懲罰 2.5429 2.9286 9.783 0.002 -5.461 65.544 0.000

監(jiān)督控制 3.9750 3.9192 9.618 0.002 0.702 58.252 0.486

其次，對(duì)于非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)的六種具體方式的傾向上，結(jié)果如表11。從總體上來看：教師在諸項(xiàng)均值上都大于校長(zhǎng)的選擇均值，說明教師對(duì)于校長(zhǎng)選擇六種具體的非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的期待程度要大于校長(zhǎng)自身選擇的意愿。

在榜樣愿景的具體方式上，教師和校長(zhǎng)對(duì)此種方式傾向值最高，兩者的傾向不具有明顯的差異（p>0.05）。表明在諸項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)具體措施中，榜樣愿景的方式對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)力的達(dá)成效果最為明顯。一方面，教師對(duì)此措施的期待程度較高，采用此措施將容易迎合教師的需要，從而提高教師的工作積極性;另一方面，校長(zhǎng)自身對(duì)此項(xiàng)措施的認(rèn)同度也較高，因而從行動(dòng)上也較易采用此項(xiàng)措施。

在民主合作的具體方式上，教師的期待程度要高于校長(zhǎng)的傾向，兩者在差異程度上達(dá)到了顯著水平（p<0.05），因此為提升領(lǐng)導(dǎo)力，校長(zhǎng)在實(shí)際工作中，要加大決策分權(quán)的程度，讓教師更多參與到管理決策中，盡量避免獨(dú)斷專權(quán)的狀況。

在關(guān)心支持的具體方式上，教師的期待程度也高于校長(zhǎng)的傾向，兩者在差異程度上達(dá)到了顯著水平（p<0.05）。值得注意的是，對(duì)于非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)的六種具體方式，教師和校長(zhǎng)在對(duì)待三種方式上差異達(dá)到了顯著水平，分別是民主合作方式、關(guān)心支持方式和理性勸說方式。這三種方式中，兩者對(duì)待關(guān)心支持方式的傾向差異最大，說明校長(zhǎng)和教師對(duì)待關(guān)心支持態(tài)度上的差異，教師對(duì)其需求的程度要大于校長(zhǎng)所愿意提供的程度，這表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)力實(shí)現(xiàn)中，便是校長(zhǎng)所給予教師的精神或者是其他方面的關(guān)心和支持程度顯得不夠。其可能的原因是，由于大學(xué)縱向管理層級(jí)的存在使得大學(xué)校長(zhǎng)與教師之間還存在著中間管理層級(jí)，校長(zhǎng)一般容易認(rèn)為對(duì)教師的關(guān)心與支持應(yīng)該是與教師所直接面對(duì)的中間管理階層的職責(zé)，因而容易從思想和行動(dòng)上忽略對(duì)教師的關(guān)心支持。從教師的角度來說，他們對(duì)來自于校長(zhǎng)的關(guān)心支持和期待程度非常高，從具體的傾向值上，僅次于榜樣愿景和激勵(lì)鼓舞。因此，為了提升領(lǐng)導(dǎo)力，大學(xué)校長(zhǎng)在領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際中，應(yīng)對(duì)此種方式加以重視，并通過合理的手段來達(dá)到教師的期待。

在理性勸說的具體方式上，教師對(duì)此方式的期待程度也高于校長(zhǎng)的傾向程度，兩者差異達(dá)到顯著性水平（p<0.05）。在六種具體的非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式中，教師和校長(zhǎng)對(duì)此方式的差異程度居于第二位，僅次于關(guān)心支持，說明校長(zhǎng)對(duì)此方式的重視程度也不高?？赡艿脑蚴牵盒ｉL(zhǎng)對(duì)于自己所作的決策缺乏足夠的耐心向教師加以解釋，而教師對(duì)這些解釋卻是有需求的。因此，校長(zhǎng)為提高自己的領(lǐng)導(dǎo)力，在作出決策之后，應(yīng)該盡可能地向教師加以解釋、說明，以爭(zhēng)取他們認(rèn)可決定。

在激勵(lì)鼓舞的具體方式上，教師的期待程度略高于校長(zhǎng)的傾向程度，兩者之間的差異不明顯（p>0.05）。在六種具體方式中，教師和校長(zhǎng)對(duì)此方式的認(rèn)可程度均居于第二位，僅次于榜樣愿景。這表明激勵(lì)鼓舞的領(lǐng)導(dǎo)方式對(duì)提升大學(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)力是非常有效的。大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該多通過表揚(yáng)、激勵(lì)等方式，激發(fā)他們的信心、鼓舞他們的士氣。

在指導(dǎo)啟發(fā)的具體方式上，教師的期待程度和校長(zhǎng)的傾向程度大體相當(dāng)，其中前者略高，兩者之間不具有差異（p>0.05）。值得注意的是：在六種非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)力的具體方式中，教師和校長(zhǎng)對(duì)于此種方式的傾向值都較低?？赡艿脑蚴牵阂环矫妫處熣J(rèn)為來自于校長(zhǎng)的指導(dǎo)啟發(fā)價(jià)值不大，另一方面，校長(zhǎng)也不太愿意對(duì)教師進(jìn)行過多的指導(dǎo)與啟發(fā)。因此，大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)此項(xiàng)方式的運(yùn)用應(yīng)慎重，要避免空洞的說教，注重指導(dǎo)的實(shí)效性。

表11 校長(zhǎng)和教師對(duì)非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)的六種具體方式傾向比較

校長(zhǎng) 教師 方差齊性檢驗(yàn) 均值相等t檢驗(yàn)

均值 均值 F值 顯著性水平 T值 自由度 顯著性水平（雙尾）

榜樣愿景 4.3378 4.5230 0.120 0.729 -1.893 139 0.060

民主合作 3.9500 4.2026 1.230 0.269 -2.198 139 0.030

關(guān)心支持 3.8180 4.2349 0.623 0.431 -3.419 139 0.001

理性勸說 3.9280 4.2103 0.053 0.818 -2.545 139 0.012

激勵(lì)鼓舞 4.2000 4.3039 2.790 0.097 -0.926 139 0.356

指導(dǎo)啟發(fā) 3.9133 3.9325 4.453 0.037 -0.203 48.827 0.840

結(jié)論與建議

（一）傾向于非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式

對(duì)于權(quán)力性和非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式，校長(zhǎng)和教師在傾向性上較為統(tǒng)一，兩者都更青睞非權(quán)力性的領(lǐng)導(dǎo)方式。因此，對(duì)校長(zhǎng)來說，要提升自身的領(lǐng)導(dǎo)力，應(yīng)把重心放在借由自身的品質(zhì)、思想、道德、知識(shí)、才能、感情、行為等因素而產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力的方式上，而不應(yīng)過多地借助于組織和制度所賦予的職權(quán)來達(dá)成領(lǐng)導(dǎo)力。

（二）教師群體對(duì)非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式有更多期待

對(duì)于非權(quán)力性的領(lǐng)導(dǎo)方式，教師的期待值要高于校長(zhǎng)自身的傾向值。說明：在領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐中，校長(zhǎng)對(duì)此領(lǐng)導(dǎo)方式的運(yùn)用尚存在不足，與教師的需要還存在一定的差距，校長(zhǎng)必須通過有效的行動(dòng)來加強(qiáng)對(duì)非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的運(yùn)用，并提升應(yīng)用效果，以滿足教師的需求，這樣才能激發(fā)教師的工作動(dòng)機(jī)，提升他們的工作積極性，進(jìn)而更好實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織的目標(biāo)。

（三）教師對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式的期望值同樣高于校長(zhǎng)

對(duì)于權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式，教師的期望值同樣高于校長(zhǎng)自身的傾向值。說明：大學(xué)校長(zhǎng)在其領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)踐中往往趨于保守和中庸，避免犯錯(cuò)的行動(dòng)導(dǎo)向意味較濃。對(duì)教師來說，其期望值大于校長(zhǎng)傾向值也說明他們希望校長(zhǎng)在領(lǐng)導(dǎo)方式的實(shí)行上要果斷。對(duì)權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式來說，同非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)方式相比較，盡管教師和校長(zhǎng)對(duì)此的傾向程度都較低，但教師的期望值卻高于校長(zhǎng)的傾向值，說明教師對(duì)此領(lǐng)導(dǎo)方式的包容性是較強(qiáng)的，只要校長(zhǎng)能夠大膽合理地運(yùn)用，同樣能夠起到很好的領(lǐng)導(dǎo)效果。

（四）大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)方式的運(yùn)用與教師的期望存在差距

對(duì)于權(quán)力性和非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)的具體方式來說，共有八種具體方式，其中有七種，教師的期待值要大于校長(zhǎng)的傾向值，監(jiān)督控制除外。說明：校長(zhǎng)在這些具體領(lǐng)導(dǎo)方式的運(yùn)用上同教師的期望之間還存在差距，應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)用力度，并提升運(yùn)用的效果。接下來針對(duì)這八種具體的領(lǐng)導(dǎo)方式作出總結(jié)，并提出運(yùn)用的建議：

其一，對(duì)于榜樣愿景的領(lǐng)導(dǎo)方式，教師的期望值和校長(zhǎng)對(duì)此的傾向值均為諸方式中的最高，而且兩者的傾向上達(dá)成統(tǒng)一，不存在差異。說明：榜樣愿景是效果最好的方式，校長(zhǎng)在具體領(lǐng)導(dǎo)方式的選擇上應(yīng)該把其放在首位。在領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際中，校長(zhǎng)必須要對(duì)自己從嚴(yán)要求，不斷提高自身的思想、道德、知識(shí)和能力水平以做好教師的榜樣，同時(shí)要建立對(duì)學(xué)校發(fā)展的愿景，要取得教師的認(rèn)可，并以此來激勵(lì)教師的工作積極性。

其二，對(duì)于激勵(lì)鼓舞的領(lǐng)導(dǎo)方式，教師對(duì)此的期望值和校長(zhǎng)的傾向值在諸方式中均居于第二位，僅次于榜樣愿景，而且兩者在傾向上達(dá)成了統(tǒng)一，不存在差異。說明：激勵(lì)鼓舞的領(lǐng)導(dǎo)方式對(duì)于提升大學(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)力是非常有效的。大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該通過表揚(yáng)、激勵(lì)等方式，使教師產(chǎn)生工作成就感，激發(fā)他們的成功信心，鼓舞他們的士氣。

其三，對(duì)于關(guān)心支持的領(lǐng)導(dǎo)方式，教師的期望值和校長(zhǎng)傾向值之間的差異是各差異顯著的方式中，顯著程度最高的，可以從具體的傾向均值中得到證明，教師對(duì)此的期待值在八項(xiàng)具體方式中居第三位，而校長(zhǎng)的傾向值僅居第七位。說明：在校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際中，往往會(huì)忽視對(duì)教師的關(guān)心支持，對(duì)教師來說，他們眼中的校長(zhǎng)是高高在上的。而關(guān)心支持在教師期待中的高名次，恰恰說明了教師對(duì)此的需要。因此，校長(zhǎng)應(yīng)盡可能地減少管理的層級(jí)，主動(dòng)了解教師的需要，并及時(shí)有效地作出反應(yīng)，使教師能夠切實(shí)感受到來自校長(zhǎng)的關(guān)心支持。

其四，對(duì)于理性勸說的領(lǐng)導(dǎo)方式，教師期望值和校長(zhǎng)的傾向值之間的差異程度居于第二位，僅次于關(guān)心支持。說明：校長(zhǎng)在領(lǐng)導(dǎo)過程中容易忽略此方式，對(duì)作出的決策，所做的解釋、說服工作較少。因而在實(shí)行的時(shí)候，往往得不到教師的真正支持，決策的效果大打折扣，進(jìn)而影響到領(lǐng)導(dǎo)力。為避免此種狀況的發(fā)生，校長(zhǎng)對(duì)所作出的決策，應(yīng)該及時(shí)地向教師說明，并加以有效地勸說以取得他們的支持。

其五，對(duì)于民主合作的方式，教師的期望值和校長(zhǎng)的傾向值之間的差異也達(dá)到了顯著水平。這要求校長(zhǎng)要加大決策分權(quán)的程度，讓教師更多參與到管理決策中，盡量避免獨(dú)斷專權(quán)的狀況。

其六，對(duì)于指導(dǎo)建議的領(lǐng)導(dǎo)方式，教師的期待值和校長(zhǎng)的傾向值大體相當(dāng)，兩者之間不具有明顯差異。但是，在六種非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)力的具體方式中，教師和校長(zhǎng)對(duì)于此種方式的傾向值都較低。因此，大學(xué)校長(zhǎng)在領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際中，對(duì)此項(xiàng)方式的運(yùn)用應(yīng)慎重，如果非要使用，則要注意運(yùn)用的技巧和程度，讓大學(xué)教師認(rèn)知到指導(dǎo)的價(jià)值，并且要避免空洞的說教，注重指導(dǎo)的實(shí)效性。

其七，對(duì)于監(jiān)督控制的領(lǐng)導(dǎo)方式，這是八項(xiàng)具體方式中，校長(zhǎng)的傾向值唯一大于教師的期望值的方式，但是兩者的差異并不明顯。同時(shí)與非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)的具體方式比較，其傾向值相對(duì)較低，接近于同意的程度，但要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的方式。因此，對(duì)于校長(zhǎng)來說，如果必須要運(yùn)用權(quán)力性的領(lǐng)導(dǎo)方式，此方式是一種相對(duì)較好的選擇，但是運(yùn)用也要慎重，特別是不要過度，以免超出教師的接受范圍。

其八，對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的領(lǐng)導(dǎo)方式，這是八項(xiàng)具體方式中，教師的期待值和校長(zhǎng)的傾向值得分最低的一項(xiàng)，其接受程度在不同意的區(qū)間。因此，校長(zhǎng)在領(lǐng)導(dǎo)方式的選擇上，應(yīng)盡量減少此方式的運(yùn)用。

（作者系中國(guó)音樂學(xué)院黨委書記）

[責(zé)任編輯：李藝英]