利與禮的沖突——史觀背景下的燭之

羅秉相

許多老師喜歡用現(xiàn)代眼光分析《燭之武退秦師》中的人物形象，并對他們作深入探究。如燭之武能退秦師，不僅口才非凡，而且看問題入木三分，智慧非凡。晉文公不是侵略者，攻打鄭國是求存求強(qiáng)的進(jìn)取精神的表現(xiàn)，他做事果斷，重視同盟，善借外力，具備杰出政治家的風(fēng)范，成為春秋霸主絕非偶然。秦伯也不是一個(gè)唯利是圖翻云覆雨的小人，與鄭國結(jié)盟，派將士守衛(wèi)鄭國，是把國家利益放在首位，置自己的榮辱得失于度外。鄭伯則是個(gè)從善如流的明君，佚之狐有過人眼力和高度自信，有高度責(zé)任感和使命感。

這些探究都沒錯(cuò)，但也不見得怎么對?？墒谴孙L(fēng)一旦流行，則會喧賓奪主，因?yàn)檫@樣放縱式的解讀經(jīng)典會曲解經(jīng)典。文言文閱讀，最重要的尋求正義，要做到“因境求義”、“因文求義”。這兩個(gè)詞都是訓(xùn)詁的原則，但是訓(xùn)詁的原則其實(shí)就是文本閱讀尋求正義的原則。在訓(xùn)詁學(xué)上“因境求義”是依據(jù)語境來確定其義，如果我們放大“境”的內(nèi)涵外延，擴(kuò)大到文化傳統(tǒng)，就要先“論世知人”，然后“知人論世”，方能求諸正義。最后“因文求義”，方能求得正義。

一、因境求義——《左傳》的史觀

不管是古文經(jīng)學(xué)還是今文經(jīng)學(xué)，都認(rèn)為《左傳》是史書（古文經(jīng)學(xué)認(rèn)為身兼為“經(jīng)”；《漢書·藝文志》載：“左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》）。《燭之武退秦師》是一篇史傳，出自史家之手，必受史家史觀的約束。禮是春秋社會的核心觀念?！洞呵铩肥恰岸Y義之大宗也”（司馬遷《史記》）?！蹲髠鳌冯m是史傳，王竹波認(rèn)為其實(shí)是通過“禮物”、禮制、禮義三個(gè)層面系統(tǒng)深入論述春秋時(shí)期的禮，有“唯禮是從”的傾向。所以《左傳》與《春秋》之間，《左傳》就成了“以禮解經(jīng)”的史傳：以禮釋《春秋》之事、以禮釋《春秋》之制，以禮釋《春秋》之義，其解經(jīng)是“以禮為上”，一句話，《左傳》的史觀是“禮”。

先看以禮釋《春秋》之事。據(jù)《左傳》記載，《燭之武退秦師》的故事，發(fā)生在“魯僖公三十年”。在《春秋》所記載“魯僖公三十年”的史事中，有關(guān)《燭之武退秦師》史事，只記錄了一句話：“晉人、秦人圍鄭?！眳^(qū)區(qū)6字，《燭之武退秦師》則有374字，這是言事相兼的全新的敘事體式?！蹲髠鳌返谝淮螌⑸瞎旁紨⑹挛捏w的粗線條記事加以細(xì)化，完整地記載一個(gè)史實(shí)、事件產(chǎn)生發(fā)展的全過程?！蹲髠鳌返倪@一敘事特征，其內(nèi)在成因是作者始終自覺地將“禮”作為記述歷史的中心視點(diǎn)，以事明禮，在“禮”的過程和細(xì)節(jié)中表現(xiàn)其意義。

再看以禮釋《春秋》之制。禮是春秋戰(zhàn)國時(shí)期的核心觀念，《史記》有言：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也。”所謂“王道”，就是禮樂盛世，要知道春秋末期是禮崩樂壞的時(shí)期，但也是禮學(xué)興起的時(shí)期。禮樂盛世是與禮制緊密相連的，春秋時(shí)期各種禮制有嚴(yán)格的規(guī)定，逾越不得。《燭之武退秦師》的起因是“晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮于晉，且貳于楚也?！笨鬃釉唬骸疤煜掠械?，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。”（《論語·季氏》），這就是禮制。鄭伯先前確實(shí)“無禮于晉”，但“晉侯、秦伯圍鄭”明顯是使“天下無道”的違背禮制之舉。

二、因文求義——燭之武的說辭

最后看以禮釋《春秋》之義。如果我們仔細(xì)閱讀文本，就會發(fā)現(xiàn)燭之武的說辭是抓住了一個(gè)“利”字，抓住秦國貪圖利益的心理化解這場危機(jī)的，禮是由頭，利是原因。

我們先回顧一下事件的相關(guān)背景，秦晉圍鄭發(fā)生在公元前630年，在此之前，鄭國做了兩件對不起晉國的事。一是晉文公當(dāng)年逃亡路過鄭國時(shí)，鄭國沒有以禮相待；二是在公元前632年的晉楚城濮之戰(zhàn)中，鄭國曾出兵幫助楚國。那么，鄭國當(dāng)年為什么沒有以禮相待呢？用鄭君的話說就是“諸侯亡公子過此者眾，安可盡禮！”可見，短視的鄭伯小瞧了落難的晉文公，由此埋下了禍端。叔瞻“君不禮，不如殺之，且后為國患”的言論，更是火上澆油，加深了晉鄭之間的矛盾。鄭國是弱國，又無險(xiǎn)可據(jù)，因此，總想找個(gè)依靠。在晉楚城濮之戰(zhàn)中，鄭國背晉助楚，結(jié)果卻是楚國大敗。鄭國感到形勢不妙，馬上派人出使晉國，與晉結(jié)好?！拔逶?，晉侯、鄭伯盟于衡雍?！钡牵崌婏L(fēng)使舵的轉(zhuǎn)變只給自己帶來暫時(shí)喘息的機(jī)會，晉文公為了爭霸實(shí)際利益的需要，還是在兩年后發(fā)動了這場戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭與秦毫不相關(guān)，秦國出兵只是源于與晉國歷史上的良好關(guān)系和向外擴(kuò)張的野心。

可以看出，秦晉聯(lián)合圍鄭的原因是不同的，只有一點(diǎn)相同，那就是各有各的利益打算。而這種建立在利益基礎(chǔ)上的聯(lián)盟是不牢固的，一旦一方利益受損，聯(lián)盟自然破裂。這就為燭之武成功說退秦師埋下伏筆。燭之武可謂諳熟世俗之道，他的說辭處處體現(xiàn)一個(gè)“利”字。關(guān)鍵的一句是“闕秦以利晉，唯君圖之”。一“闕”一“利”，利益得失一目了然。秦伯之所以改變主意，冒得罪晉國甚至和晉國交火的危險(xiǎn)站在了鄭國一方，就是利益使然。

細(xì)析燭之武的說辭，可歸結(jié)為“三利”?！耙焕睘椤班徶?，君之薄也”，說明亡鄭只對晉國有利，而對秦國有害無益，因?yàn)榍剜嵪喔暨b遠(yuǎn)，晉鄭卻是近鄰，滅掉鄭國無形中增加了晉國的土地，而相對削弱了秦國，這不能不讓秦穆公對伐鄭產(chǎn)生顧慮?！岸睘椤叭羯徉嵰詾闁|道主……君亦無所害”。這清楚地表明保存鄭國，只對秦國有好處。無須兵戎相見，卻能得到實(shí)實(shí)在在的利益，這不能不讓秦伯慎重考慮。“三利”為“且君嘗為晉君賜矣”，“唯君圖之”。晉惠公為秦穆公所扶立，“許君焦、瑕”，“及即位，悔之”。這種過河拆橋忘恩負(fù)義的丑陋行為秦國當(dāng)然不會忘記，加上燭之武高瞻遠(yuǎn)矚似的挑撥，秦國自然很容易聯(lián)想到晉國將來有與它為敵的一天，這就把秦晉矛盾進(jìn)一步尖銳化了。由于晉國當(dāng)時(shí)已成為中原霸主，秦伯對此不能不存有戒心。燭之武的說辭戳到了他的痛處，終于促使他下定決心，改變主意，退兵助鄭，秦晉聯(lián)盟至此瓦解。

由此可見，這場爭斗中，鄭伯是個(gè)唯利是圖之徒，秦伯是個(gè)見利忘義之徒，晉侯是個(gè)得寸進(jìn)尺之徒，其行為完全是違背禮制的。左丘明沒有評述，用的是春秋筆法。

三、燭之武形象分析——凝聚在對話背后的秘密

但是，從語文的角度看，《燭之武退秦師》一文關(guān)鍵是燭之武這個(gè)人物形象的分析，這還得繞一個(gè)圈子。相傳左丘明為炎帝后裔，博覽天文、地理、文學(xué)、歷史等大量古籍，學(xué)識淵博。任魯國左史官，在任時(shí)盡職盡責(zé)，為時(shí)人所崇拜。孔子曾說：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之”（《論語·公冶長》）?！都臼蠈⒎ヮ咊А芬晃?，清楚地表明了他采用禮、義、仁、樂的方式解決諸侯之間、諸侯之內(nèi)問題的鮮明態(tài)度，這是孔子的一貫思想，是合乎禮的要求的。在左丘明看來，邦交和惡由禮，戰(zhàn)爭勝敗由禮。燭之武舌退秦師，用的卻是用“利”誘去化解一場危機(jī)，即使化解也不合乎解決問題的根本?？鬃诱f過“君子喻于義，小人喻于利”(《論語·里仁》)，義和利是不能兼容的，追求利必然損害義，而為了保住義，還要“舍生而取義”。燭之武是士人，根據(jù)余英時(shí)的考證，士最初是指各部門掌事的中下層官吏，屬于低級貴族。但至春秋晚期之后，大量的貴族不斷被降為士。禮崩樂壞群雄并起之時(shí)，對于當(dāng)時(shí)的士人來說，一方面要想獲得功利，必須依附于某個(gè)君主；但另一方面，他們可以在不同的君主之間有所選擇，投靠能夠欣賞他們學(xué)說的人，這對于維持他們精神的獨(dú)立性是有利的。因此，這時(shí)的士人既有人格獨(dú)立性的一面，又有奴性的一面。因此，士人應(yīng)該是“亦主亦奴”的雙重人格的階層。也許是燭之武在那個(gè)時(shí)代看慣了因利害關(guān)系而兄弟鬩墻、殺父弒君、恃強(qiáng)凌弱、朝秦暮楚者比比皆是的現(xiàn)象，但是利誘的策略并不能改變燭之武是個(gè)“巧言、令色、足恭”之徒形象特征的嫌疑，所以燭之武并不是正面形象。

那么如何看待晉侯“因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還也。”這句遁詞呢？這也不復(fù)雜，“因人之力而敝之，不仁”，是說依靠別人的力量，反過來損害他，這是不仁道的，說的是道義標(biāo)準(zhǔn)問題，即武德；“失其所與，不知”，是說失掉自己的同盟者，這是不明智的，談的是政治利益問題；“以亂易整，不武”，是說陣容上用散亂代替整齊，是不符合用武的軍事準(zhǔn)則的。三點(diǎn)理由，道義的、政治的和軍事的三個(gè)角度，全都是從自己的利益出發(fā)，清楚地表明了這場爭斗的本來面目：禮是表面，利是實(shí)質(zhì)。

四、小心——史傳中的人物形象分析

看來，對入選高中的史傳作品的人物形象分析得小心一點(diǎn)了，如《廉頗藺相如列傳（節(jié)選）》《鴻門宴》《蘇武傳》《張衡傳》等。首先明白修史的作用是彰善懲惡，資治通鑒，史家是有史觀的，自古皆然。所謂董狐筆太史簡，用意就在表明史書應(yīng)當(dāng)發(fā)揮鑒誡作用。創(chuàng)作《漢紀(jì)》的東漢史學(xué)家茍悅提出過修史的“五志三科”，其中“五志”，就是“達(dá)道義”、“彰法式”、“通古今”、“著功勛”和“表賢能”，突出史書寫作中道義和倫理成分的含量，從而強(qiáng)調(diào)史書彰善懲惡的作用。其次是明白史家的史識，如司馬遷的《史記》要“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。清代學(xué)者章學(xué)誠提出“史所貴者義也，而所具者事也，所憑者文也。”（《文史通義·史德》）“義”指歷史觀點(diǎn)，“事”指歷史事實(shí)?！拔摹敝钢返奈墓P。在章學(xué)誠看來，具備“義、事、文”方可稱為“史學(xué)”，三者之中以“義”為主，而“事”與“文”則是求“義”的根據(jù)和技巧?？傊?，先要求得正義方可用現(xiàn)代眼光和寬廣眼界去觀照。