網(wǎng)絡(luò)輿論的真實(shí)性研究：不能作為公共政策決策依據(jù)

文/蔡昕霖

隨著政府管理水平，服務(wù)意識(shí)的提高，在公共決策中，我們的政府對(duì)于服務(wù)對(duì)象，即普通百姓的聲音越來(lái)越重視。同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、博客、微信等個(gè)人信息發(fā)布平臺(tái)的快速發(fā)展，政府決策部門(mén)也越來(lái)越多地依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)取各方意見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)于政府決策起到了積極作用。

但同時(shí)我們需要注意到，由于文化的因素以及網(wǎng)絡(luò)傳播的特性，網(wǎng)絡(luò)輿論越來(lái)越失真，更多地出現(xiàn)了偏離“真實(shí)大多數(shù)”的現(xiàn)象，這是我們應(yīng)該重視的問(wèn)題，在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)積極聽(tīng)取民意的同時(shí)，需要甄別，更需要講究方式方法，以獲取真實(shí)的民意，做出正確的決策。

網(wǎng)絡(luò)輿論普遍失真

日前，在黑龍江安慶農(nóng)民徐純合擾亂火車(chē)站正常秩序，在警察制止時(shí)襲警,最后被警察擊斃,即“安慶事件”。但在事件發(fā)生的最初兩天，因?yàn)閭€(gè)別人的惡意猜測(cè)捏造，以及部分大V、機(jī)構(gòu)出于特殊目的的推波助瀾，事實(shí)完全被扭曲為民警為阻攔訪民上訪，發(fā)生糾紛，繼而擊斃訪民。這一事件引起了社會(huì)輿論對(duì)當(dāng)?shù)卣c民警的激烈譴責(zé)與批判，激起了民憤。

直到國(guó)家相關(guān)部門(mén)全面介入，捏造事實(shí)的當(dāng)事人被刑拘，并承認(rèn)是自己根據(jù)想象發(fā)布的虛假信息，中央電視臺(tái)播出了事發(fā)的全部錄像后，事實(shí)得以澄清，輿論才得以扭轉(zhuǎn)。有人評(píng)價(jià)說(shuō)，這樣襲警在美國(guó)都不知道死了多少次了。

這一事件典型地說(shuō)明了中國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)輿論存在失真性，可惜的是，此類(lèi)事件層出不窮，直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)輿論大面積失真。

筆者最近追蹤了10件輿論高度關(guān)注的事件，流行的事實(shí)描述，8件完全與事實(shí)有較大差距，甚至是完全捏造，僅有2件事實(shí)存在，但也存在細(xì)節(jié)上的失真與隱瞞。

這10起事件分別為“新疆人滴血傳播病毒”事件、“非典謠言”事件、 “搶鹽風(fēng)波”事件、“地震謠言”事件、“47號(hào)公告”事件、“虛假失孤”事件、“空姐不雅照”事件、“訛詐外國(guó)小伙”事件、“法官打律師”事件、 “文章出軌”事件。

網(wǎng)絡(luò)輿論為什么會(huì)失真？

1.浮躁的人群與文化。

在網(wǎng)上流行一個(gè)詞：標(biāo)題黨。一方面說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)輿論與媒體操弄的技巧，但更反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即網(wǎng)民是浮躁的，只看標(biāo)題，不看事實(shí)。

日前網(wǎng)易客戶(hù)端發(fā)布了一條消息《揚(yáng)州衛(wèi)計(jì)委主任北京嫖娼被抓》的新聞，但因?yàn)楣ぷ魅藛T的失誤，這一新聞的鏈接變成了另外一條新聞，即《武漢發(fā)改委主任被雙規(guī)》。可笑的一面出現(xiàn)了，在武漢發(fā)改委主任被雙規(guī)的新聞下，前8條評(píng)論全部是評(píng)論揚(yáng)州衛(wèi)計(jì)委主任嫖娼的新聞。很顯然，沒(méi)有人看內(nèi)容，直接就去評(píng)論了。

不辨是非對(duì)錯(cuò)，只選立場(chǎng)，更喜歡批判，而不是建設(shè)，目前中國(guó)網(wǎng)民浮躁是一個(gè)普遍現(xiàn)象，聽(tīng)風(fēng)就是雨，更不要說(shuō)獨(dú)立思考判斷了。這種社會(huì)文化土壤非常容易被利用，以訛傳訛，成為強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力。這是網(wǎng)絡(luò)輿論失真的最重要的社會(huì)文化原因。即網(wǎng)民盲從，容易上當(dāng)，成為扭曲社會(huì)輿論的參與者，基本推動(dòng)力。

2.缺少底線與懲戒，缺少誠(chéng)信，一部分想出名的人不擇手段捏造事實(shí)以博出位出名。

在每一次的失真的輿論事件中，始作俑者往往只是為了吸引眼球，為了增加關(guān)注，猜測(cè)，甚至捏造了全部事實(shí)。在跟蹤的10個(gè)事件中，6個(gè)最初的始發(fā)均是這一原因。

類(lèi)似事件層出不窮，一個(gè)根本原因就是懲戒過(guò)輕，甚至缺少基本懲戒，讓一些人肆意妄為。像對(duì)“地震謠言”、“47號(hào)公告”事件中的涉案人員，公安部門(mén)只是進(jìn)行了行政拘留，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)一步地進(jìn)行懲戒讓其認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)謠言的嚴(yán)重性。此外我國(guó)法律體系中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言的懲罰法律還不完善，導(dǎo)致執(zhí)法部門(mén)在這方面進(jìn)行相應(yīng)處罰時(shí)沒(méi)有權(quán)威的法律依據(jù)。另外政府對(duì)廣大人民群眾網(wǎng)絡(luò)教育活動(dòng)還有待加強(qiáng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)問(wèn)題凸顯，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律的缺失，有些人為了想在網(wǎng)上出名，可以拋棄誠(chéng)信，喪失做人的道德底線，連失孤這樣的事也可以編造并在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳。網(wǎng)絡(luò)法律的缺失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不規(guī)范，道德教育的不到位，人性盲目地追求出名，使得人們?cè)诰W(wǎng)上肆無(wú)忌憚，網(wǎng)絡(luò)謠言層出不窮。

3.部分機(jī)構(gòu)為了出名與私利，利用民眾的社會(huì)情緒，策劃事件，甚至直接捏造事件，以達(dá)到自己不可告人的目的。

近期披露的北京銳鋒律師事務(wù)所,打著維權(quán)律師的旗號(hào),利用各種人員制造事端，利用所謂網(wǎng)絡(luò)名人屠夫制造輿論熱點(diǎn)就是典型案例。除此之外，一部分以經(jīng)營(yíng)目的的微信公眾號(hào)經(jīng)常制造聳人聽(tīng)聞的新聞，以達(dá)到擴(kuò)大影響的目的，在網(wǎng)絡(luò)輿論的形成中，起著重要的推波助瀾的作用。這些力量,都是謠言與惡意造謠的核心主體。

4.缺少誠(chéng)信，當(dāng)事人刻意隱瞞自己的過(guò)錯(cuò)以及部分事實(shí)，以達(dá)到規(guī)避責(zé)任或者獲得更多賠償?shù)哪康?，從而完全扭轉(zhuǎn)誤導(dǎo)輿論。

在很多正常的執(zhí)法事件，或是糾紛中，一方往往為謀求一己之利，刻意隱瞞過(guò)錯(cuò)與部分事實(shí)，誤導(dǎo)輿論。如日前成都的男司機(jī)暴打女司機(jī)事件中，女司機(jī)一開(kāi)始佯裝無(wú)辜，輿論對(duì)男司機(jī)一邊倒地批判。直到事發(fā)錄像曝光，女司機(jī)卑劣言行曝光，輿論才得以扭轉(zhuǎn)。此次事件之所以被誤導(dǎo)，完全是因?yàn)榕?dāng)事人說(shuō)了謊話，故意隱瞞了她有錯(cuò)在先的基本事實(shí)。

此類(lèi)問(wèn)題，在時(shí)下中國(guó)非常普遍，也經(jīng)常誤導(dǎo)浮躁的公眾。

5.媒體失信，為博眼球或者因?yàn)槔骊P(guān)系，偏袒某一當(dāng)事方，當(dāng)事人，選擇性報(bào)道，甚至歪曲事實(shí)，從而誤導(dǎo)輿論與大眾。

湖南唐慧案應(yīng)該是此類(lèi)典型。在最早的媒體報(bào)道中，唐慧被描寫(xiě)為一位為女兒的正義造成百折不撓的典型，也給湖南及當(dāng)?shù)卣块T(mén)巨大的壓力。但事后多年，媒體逐漸豐富的報(bào)道，還原了一個(gè)真實(shí)的唐慧與當(dāng)年的事件。實(shí)際上唐慧已經(jīng)成為經(jīng)驗(yàn)豐富的上訪專(zhuān)業(yè)戶(hù)，其上訪目的已經(jīng)不再是正義，而是需要。一旦要求不能被滿(mǎn)足，唐慧就上訪，甚至住在各級(jí)法院，以此要挾法官法院。其女兒強(qiáng)迫賣(mài)淫事件也大量還原，并非被迫，而是主動(dòng)的。媒體當(dāng)初如此報(bào)道，顯然是對(duì)一些事實(shí)視而不見(jiàn)，進(jìn)行了選擇性報(bào)道，是為了塑造一個(gè)抗?fàn)幱⑿?，而不是客觀報(bào)道。

更有甚者，去年《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》被揭發(fā)以批評(píng)報(bào)道要挾相關(guān)公司就范，完全喪失了媒體基本的底線，逾越了法律的底線。此類(lèi)事件并非個(gè)案，也不是最后一個(gè)。在如此完全失范的媒體的引導(dǎo)下，輿論非常容易出現(xiàn)偏差。

6.沉默的大多數(shù)等網(wǎng)絡(luò)文化。

自從誕生了互聯(lián)網(wǎng)，就一直存在沉默的大多數(shù)的問(wèn)題，即，絕大多數(shù)人并沒(méi)有出聲表態(tài)，很容易讓我們忽略了這一關(guān)鍵群體。

除了各種跟帖罵戰(zhàn)之外，最容易被誤導(dǎo)的，是一些所謂的網(wǎng)上調(diào)查。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查是典型的主動(dòng)調(diào)查，即有興趣動(dòng)力的人去填寫(xiě)表達(dá)，多數(shù)人沒(méi)有參與，這種調(diào)查和我們傳統(tǒng)意義上的抽樣調(diào)查完全不一樣，根本不具有代表性。

前些年復(fù)旦大學(xué)因?yàn)閷W(xué)生宿舍是否熄燈的政策，經(jīng)歷過(guò)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查與抽樣調(diào)查兩個(gè)決策過(guò)程，第一次網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，結(jié)論是支持不熄燈，但實(shí)施新政后反映強(qiáng)烈，于是再次進(jìn)行了一次抽樣調(diào)查，結(jié)論截然相反，顯然，抽樣調(diào)查更為可信，完全的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查是典型的主動(dòng)行為，并不能代表多數(shù)人，值得我們反思和借鑒。

正是因?yàn)橐陨戏N種原因，網(wǎng)絡(luò)輿論往往失真，甚至是虛假的，因此，在很多重要公共政策的決策上，恰恰不能信賴(lài)依靠表面的網(wǎng)絡(luò)輿論，很多時(shí)候，反倒是要能頂住網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力，敢于作為。

公眾意見(jiàn)的采納聽(tīng)取，最基本的方式反而要回到傳統(tǒng)的抽樣調(diào)查的方式，只是在調(diào)查方式上，我們盡可以充分利用各種網(wǎng)絡(luò)手段，包括微信、微網(wǎng)站等，采集到科學(xué)的意見(jiàn)反饋，才能做出正確的決策。