禪宗會話中否定性言語行為的語用學(xué)研究

張園園

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 英文學(xué)院，廣東 廣州 510420)

禪宗會話中否定性言語行為的語用學(xué)研究

張園園

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 英文學(xué)院，廣東 廣州 510420)

文章以Verschueren的語言適應(yīng)論為理論框架，從語用學(xué)的角度研究禪宗會話中的否定性言語行為，試圖探索禪宗會話中禪師們頻繁實施否定性言語行為的原因。通過對語料的定性分析發(fā)現(xiàn)：禪宗會話中的否定性言語行為通常通過描述性短語、陳述句、反問句、祈使句等語言手段得以實施；否定性言語行為的頻繁使用是語言適應(yīng)的結(jié)果，其適應(yīng)的語境因素主要存在于心智和社交世界；禪宗會話中的否定性言語行為是通過語義和語用層面上的否定來適應(yīng)禪宗的語境因素的。通過語義或語用否定，針對徒弟在習(xí)禪過程中的心智困惑，否定性言語行為破除了徒弟向外尋求佛法的執(zhí)著和徒弟對師傅的依賴，從而適應(yīng)了禪的宗旨和師徒關(guān)系等心智和社交層面上的語境因素。

語用學(xué)；否定性言語行為；語義否定；語用否定；語境因素；語言適應(yīng)論

一、引言

對禪宗語言的研究，前人曾開拓了傳統(tǒng)闡釋學(xué)、語言哲學(xué)及現(xiàn)代語言學(xué)三個研究方向。傳統(tǒng)闡釋學(xué)的歷史最悠久，可以追溯到北宋末年睦庵善卿從詞源學(xué)角度注解禪宗典籍。傳統(tǒng)闡釋學(xué)主要研究禪宗語言中的字詞、語法及修辭，它為理解禪宗典籍提供了很大幫助，“但因囿于文獻考證和字詞訓(xùn)詁的傳統(tǒng)思路，所以仍顯得比較沉悶而且陳舊，導(dǎo)致研究的相對平面化，對禪宗語言的本質(zhì)認(rèn)識和禪籍語言的系統(tǒng)解讀仍存在著不少的空白和誤區(qū)”[1]。20世紀(jì)40年代，學(xué)者們開始從語言哲學(xué)的角度研究禪宗語言，從而發(fā)現(xiàn)了隱藏在神秘的禪宗語言背后的哲學(xué)意義。研究發(fā)現(xiàn)，禪師們之所以樂于使用看似荒謬矛盾的語言，是因為他們要面對“說不可說”的難題。語言哲學(xué)方向的研究將禪宗研究和禪宗語言研究結(jié)合起來，同時也提醒我們不能機械地照搬西方語言哲學(xué)理論來研究這種獨特的東方語言。近年來，興起了運用現(xiàn)代語言學(xué)理論研究禪宗語言的潮流。許多學(xué)者意識到，通過探索禪門公案的特殊會話語境和禪師對語言的態(tài)度，可以深化對禪宗語言的理解。一些學(xué)者也開始注意到禪宗典籍的“行事方面”(performative aspect)。Faure[2]認(rèn)為，禪宗會話從本質(zhì)上而言是在行事，其言外行為表現(xiàn)為創(chuàng)造事件和促使社交禮節(jié)的產(chǎn)生，其言后行為表現(xiàn)為間接制造了通常連交談?wù)叨紱]有察覺到的效果。Faure開辟了禪宗語言的行事研究方向，為后來的禪宗語言研究提供了新的視角。本文將從語用學(xué)的角度出發(fā)，將禪宗會話中的語言看成一種行事手段，而非對所指的描述。

除了從以上三個方向?qū)ΧU宗語言所做的研究，學(xué)者們也曾研究過禪宗典籍中“否定”的運用，這些研究主要是從修辭、語言哲學(xué)和語法角度進行的，從語用學(xué)角度所做的研究很少。根據(jù)語用學(xué)理論，對任何話語的理解都離不開語境，因此，要理解禪宗會話中的否定，也必須結(jié)合其具體語境。本文將以Verschueren的語言適應(yīng)論為理論框架，將禪宗會話中的否定看作適應(yīng)禪宗會話語境因素的語言策略，以此探索禪師們頻繁實施否定性言語行為的原因。本研究的語料來自于兩本選錄及注解禪宗會話的著作：《禪宗語錄》(江藍(lán)生編，黎翠珍、張佩珍譯，中國對外翻譯出版社，2008年版)和《智者的思路——禪門公案精解百則》(黃君編著，中國社會科學(xué)出版社，2008年版)。這兩本著作共收錄178則禪宗對話，通過分析，我們發(fā)現(xiàn)其中有87則運用了否定性言語行為?？梢?，作為一種語用策略，否定性言語行為在禪宗會話中的運用相當(dāng)普遍。從語用學(xué)角度研究否定性言語行為能為禪宗語言研究提供新的視角，幫助我們從會話意圖和語境適應(yīng)的角度來解讀看似荒誕、缺乏邏輯的禪宗語言。

由于缺乏已有定義，為明確研究對象，本文把禪宗會話中的否定性言語行為定義為在禪宗會話中禪師們運用否定來幫助徒弟開悟的語用策略。

二、禪宗會話中實施否定性言語行為的決定性語境因素

Verschueren[3]認(rèn)為，一切語言選擇都是動態(tài)適應(yīng)過程的結(jié)果，適應(yīng)是語言結(jié)構(gòu)和語境因素雙向適應(yīng)的反映。適應(yīng)性的語境因素是語境的組成成分，它們促成了語言選擇，同時也受到語言選擇的影響。語言適應(yīng)論指出，適應(yīng)性的語境因素包括說話人與聽話人、語言信道、心智世界、社交世界和物理世界等層面。

在禪宗會話中，語言選擇的決定性語境因素主要存在于心智世界和社交世界。心智世界是指語言使用過程中的認(rèn)知和情感因素，包括交際者的個性、情感、信念、愿望、意圖等因素。禪宗會話中心智層面上的語境因素主要包括禪師的宗教信念和徒弟習(xí)禪時的心智狀態(tài)。社交世界與社會構(gòu)成和社會習(xí)俗有關(guān)，包括社會階層、民族、國籍、語言群體、宗教、年齡、教育水平、職業(yè)、親屬關(guān)系、性別等因素，其中的決定性因素是依賴與權(quán)威的關(guān)系。禪宗會話中社交層面上的語境因素主要是指師徒關(guān)系以及習(xí)禪與日常生活間的關(guān)系。

三、禪宗會話中否定性言語行為的實現(xiàn)

根據(jù)語言適應(yīng)論，通過語料分析，可以認(rèn)定，否定性言語行為是禪師們?yōu)榱诉m應(yīng)禪宗語境中的心智和社交因素所作的語言選擇。然而，禪宗會話中的否定性言語行為對禪宗語境的適應(yīng)又是通過語義和語用層面上的否定而得以實現(xiàn)的。

(一)語義層面上的否定

沈家煊[4](1993)將語義否定定義為對句子真值條件的否定。Chapman[5]將真值條件描述為：要使陳述為真就必須屬實的一種狀態(tài)。這種事物的狀態(tài)必然包含所指及其屬性。在禪宗會話中，禪師回答弟子提問時可能會否定其提問中的所指或所指的屬性，這種類型的否定在本文中稱為“概念否定”。

Chapman[5]同時也指出，一個矛盾的句子必然是假的，因為它包含自相矛盾的詞語。然而，禪師們卻非常擅長用矛盾的語言表達(dá)意義。在禪宗會話中，有另外兩類語義層面上的否定：一類是“通過違反矛盾律實現(xiàn)的否定”，另一類是“通過違反排中律實現(xiàn)的否定”。矛盾律要求如果某物是“A”，那它一定不能是“非A”。因此，“通過違反矛盾律實現(xiàn)的否定”是指通過陳述某物既是A又是非A，從而違反了矛盾律而得以實現(xiàn)的否定。排中律要求，如果某物不是“A”，那它一定是“非A”?！巴ㄟ^違反排中律實現(xiàn)的否定”指的是既否認(rèn)某物是A，又否認(rèn)它是“非A”，從而違反排中律而得以實現(xiàn)的否定。

(二)語用層面上的否定

何春燕[6]將語用否定分成了兩類：顯性語用否定和隱性語用否定。顯性語用否定包括由合作原則引發(fā)的含義否定和預(yù)設(shè)否定，隱性語用否定包括通過違反會話準(zhǔn)則進行否定和間接言語行為的否定。在禪宗會話中，禪師們主要運用的是兩種語用否定：違反會話準(zhǔn)則的否定和預(yù)設(shè)否定。

假設(shè)有對話人S1和S2，如果S2有意違反一個或多個會話準(zhǔn)則，以此制造會話隱含來否定S1的話語，這種否定就是違反會話準(zhǔn)則的否定。這種否定間接表達(dá)了S2對S1觀點的否定，或S2意圖避免回答S1的提問。

洪崗[7]認(rèn)為，預(yù)設(shè)是說話人在說話前認(rèn)為是“對的”的假設(shè)。在禪宗會話中，禪師們通常會否定弟子提問中的預(yù)設(shè)。

四、否定性言語行為對禪宗語境的適應(yīng)

根據(jù)語言適應(yīng)論，否定性言語行為是一種適應(yīng)禪宗語境的語用策略?！耙芯空Z言表意功能發(fā)揮的諸種層面，相關(guān)過程的定位就得參照具體的適應(yīng)性的結(jié)構(gòu)性對象(structural objects of adaptability)，包括嚴(yán)格意義上的(即不同的組織層面上的)結(jié)構(gòu)以及結(jié)構(gòu)過程(structuring)原則”[3]115，“話語構(gòu)成要素作為適應(yīng)性的結(jié)構(gòu)性對象的一部分，位于語音、詞素、詞、小句、句子和命題層面”[3]120。那么，否定性言語行為這種語用策略是在語言結(jié)構(gòu)的哪些層面上實施的？禪師們?yōu)楹我\用這種語用策略，換句話說，與其他語用策略相比，否定性言語行為是如何更好地適應(yīng)禪宗的決定性語境因素的？接下來，我們將通過分析禪宗會話來揭曉這些問題的答案。

(一)否定性言語行為對禪宗語境心智世界的適應(yīng)

1.否定性言語行為對禪師的宗教信念的適應(yīng)

在具體的禪宗會話中，禪師和弟子的交談通常是為了傳遞禪的宗教信念。因此，禪師們選擇的語用策略必須適應(yīng)禪的核心信念。虛空是禪的核心宗教信念之一。禪認(rèn)為，虛空作為絕對真理，體現(xiàn)為無住無常。Tan[8]指出，禪認(rèn)為，基于各種因緣產(chǎn)生的現(xiàn)象并不真實，因為它們是變換不定的，同時，由于這些現(xiàn)象有其具體表現(xiàn)，它們也不是絕對的無。因此，可感知到的事物在禪眼里既存在又不存在，存在是因其可被感知，不存在是因其無法恒久不變。由此可知，禪的虛空觀既承認(rèn)又否認(rèn)了存在與不存在這一對矛盾體。要準(zhǔn)確地傳遞這一宗教觀念，常規(guī)的邏輯語言是很難做到的，而否定性言語行為卻很適應(yīng)。

(1)又白馬寺惠真問：“禪師說無心是道？”

師曰：“然?！?/p>

問曰：“道既無心，佛有心耶？佛之與道，是一是二？”

師曰：“不一不二?！?/p>

……

師曰：“…… 佛是虛名，道亦妄立。二俱不實，都是假名。一假之中立何二？”

又問：“佛之與道，縱是假名，當(dāng)立名時，是誰為立？若有立者，何得言無？”

師曰：“佛之與道，因心而立。推究心本，心亦是無。”

《祖堂集》卷三，“本凈語錄”

例(1)中，白馬寺院主惠真問本凈道與佛是一是二，本凈回答他“不一不二”。在此，本凈要傳遞的禪宗思想正是虛空。道與佛都由心而立，它們都不存在，因而“不二”。同時，立其名者將二者分別命名，是因它們的表象不同，因此“不一”。在此，否定性言語行為在“不一不二”這個陳述句上得以實施，并由“通過違反排中律實現(xiàn)的否定”而實現(xiàn)。通過違反排中律，否定性言語行為否定了佛與道存在與不存在的兩種狀態(tài)。與其他語用策略相比，這種看似矛盾的表達(dá)有效地避免了提問者執(zhí)著于存在與不存在兩者中任何一方的可能，由此更好地適應(yīng)并傳遞了虛空這一禪宗思想。

“以心傳心，不立文字”是禪宗的另一核心思想。禪宗認(rèn)為，悟是一種獲得終極真理的個人心靈體驗，是無法用語言，尤其是文字來描述和傳遞的。禪師們通常告誡弟子“佛法無法從描述性的語言文字中得到”，“那些試圖通過文字尋找對應(yīng)實在的人，會被文字迷惑得更甚”[9]113。簡而言之，禪師們認(rèn)為，語言與開悟之間沒有一一對應(yīng)的關(guān)聯(lián)。然而，即使語言在傳遞禪的真理時并不可靠，禪的傳播卻離不開語言文字，禪師們面臨的困難在于要在慣常的語言使用和完全沉默之間找到一條傳播途徑。他們通常需要破除弟子對語言文字的執(zhí)迷，相比于其他常規(guī)的語言使用，否定性言語行為更能適應(yīng)這一需要。

(2) 問曰：“如何是祖師西來意？”

師遽答曰：“神前酒臺盤?！?/p>

《景德傳燈錄》卷十七，“蜆子語錄”

在例(2)中，弟子詢問禪師“祖師西來意”的含義，讓禪師發(fā)現(xiàn)了他妄圖從語言中獲得佛法的執(zhí)迷。于是，禪師用了一個描述性短語“神前酒臺盤”實施了否定性言語行為。這個否定性言語行為通過違反會話原則中的關(guān)系準(zhǔn)則，否定了弟子在言語中尋求佛法的意圖。在此，禪師若使用其他語言策略，或順著弟子的意圖解釋一番，很可能讓弟子在言語的泥沼中陷得更深。否定性言語行為雖不合會話邏輯，卻幫助禪師完成了“說不可說”的交際目標(biāo)，因而適應(yīng)了“以心傳心，不立文字”的禪宗理念。

2. 否定性言語行為對弟子心智狀態(tài)的適應(yīng)

百丈懷海禪師曾說過，一切講演和教授如同治病，病不同，用藥就不同。在禪師與弟子的交際中，禪師們最重要的交際目標(biāo)之一是通過回答弟子們的疑問來幫助其走出各自的心智困惑。為了幫助弟子解惑以開悟，禪師們在回答提問時需要謹(jǐn)慎選擇語言策略，以適應(yīng)弟子面臨的具體困境。習(xí)禪時，弟子們最容易陷入一種執(zhí)迷，即認(rèn)為只要認(rèn)真思考和勤奮修行就能達(dá)到開悟的境界?！胺鹦员徽J(rèn)為是思考和修行的結(jié)果而非脫離于習(xí)禪本身就有的存在?！盵10]95許多弟子誤認(rèn)為佛性是可通過思考和修行獲得的具體化目標(biāo)，從而忘記要依靠自己的直覺去體驗悟的精神旅程，換句話說，他們希望通過向外尋求以開悟。遇到陷入這種執(zhí)迷的弟子，禪師會使用否定性言語行為來切斷弟子的慣常思維，迫使其領(lǐng)悟自身力量的重要性。

(3)而問師曰：“如何是佛心？”

師答曰：“汝今是什么心？”

對曰：“我今無心?！?/p>

師曰：“汝既無心，佛豈有心耶？”

《祖堂集》卷二，“僧璨語錄”

在例(3)中，三祖僧璨開堂講法時，年僅十四歲的沙彌道信(即后來的四祖)上前禮拜。弟子希望禪師解答如何是佛心，禪師通過弟子的提問，意識到了其向外尋求的執(zhí)迷，故將問題導(dǎo)向弟子自身，問他自己的心是怎樣的。然而，這個問題并未讓弟子認(rèn)識到自己的困惑，他回答“我今無心”，仍然期望師傅將佛心傳授予他。在這種情況下，禪師不得不再用一個反問句來實施否定性言語行為。通過概念否定，否定性言語行為否定了佛心這一所指的存在，從而徹底切斷了弟子向外尋求的思路。由于外在無法依賴，他只能回歸自身。由此，相比于其他語言策略，否定性言語行為因為適應(yīng)了弟子向外尋求的心智困惑，從而能從根本上阻斷弟子的思路，達(dá)到禪師的交際目的。

禪宗認(rèn)為，存在本質(zhì)上是無條件且非二元化的，要開悟就必須認(rèn)識到這一點。然而，在世俗世界，“我們用以體驗世界的常規(guī)二元思維并未帶給我們對事物本質(zhì)的正確認(rèn)識，我們對存在的體驗也多少被我們誤以為是存在本身的條件和結(jié)構(gòu)所過濾或扭曲”[10]95。因此，弟子面臨的另一個心智難題是打破二元觀的束縛。既然常規(guī)的二元思維是要被打破的對象，禪師就要通過對話讓徒弟認(rèn)識到二元思維對開悟的阻礙，因而往往無法使用建立在二元思維體系上的常規(guī)語言。此時，否定性言語行為就顯示出其在語境適應(yīng)上的優(yōu)越性。

(4)問曰：“恰恰用心時，若為安穩(wěn)好？”

師曰：“恰恰用心時，恰恰無心用?！瓱o心恰恰用，常用恰恰無。今說無心處，不與有心殊?！?/p>

《五燈會元》卷二，“法融語錄”

通過弟子的提問，禪師發(fā)現(xiàn)他在用二元思維區(qū)分用心與不用心。禪宗認(rèn)為，開悟就是要意識到萬物間的共生關(guān)系，它是一種精神狀態(tài)，用心未必能達(dá)到，不用心也未必不能達(dá)到。在這里，禪師用了幾個陳述句來實施否定性言語行為，否定了有心和無心的差別。這種否定屬于通過違反矛盾律實現(xiàn)的否定，因為依照矛盾律，有心不可能同時是它的對立面無心。通過否定兩個對立面的差異，否定性言語行為適應(yīng)了弟子二元思維的心智狀態(tài)，使他無法從二元思維中找到答案，從而最終放棄這種思維方式，回歸直覺體驗。

(二) 否定性言語行為對禪宗語境社交世界的適應(yīng)

1.否定性言語行為對師徒關(guān)系的適應(yīng)

歷史上，許多修禪者為尋覓高僧不惜跋涉萬里，可見禪師的指點對于弟子開悟的重要性。然而，禪師的修為再高，他對弟子的幫助也是有限的，換句話說，不管禪師的智慧有多高深，他也無法為弟子提供修行的捷徑，開悟只能由徒弟自己完成。因此，當(dāng)?shù)茏訚M懷崇敬之情仰望著禪師，期冀從他那里獲得至真佛法時，禪師們不得不運用某種語言策略打破弟子心中不平等的師徒關(guān)系，幫助其建立自信。相比于其他語言策略，否定性言語行為能更好地適應(yīng)這一語境。

(5)祖曰：“來此擬須何事？”

曰：“來求佛法。”

祖曰：“自家寶藏不顧，拋家散走作什么！我遮里一物也無，求什么佛法？”

《景德傳燈錄》卷六，“慧海語錄”

這是發(fā)生在慧海成為禪師之前去江西拜訪馬祖道一禪師時的一段對話。慧海崇敬馬祖，以為可以向他祈求到佛法。在對話中，馬祖運用一個陳述句“我遮里一物也無”實施了否定性言語行為，否定了慧海認(rèn)為他這里有佛法可尋的預(yù)設(shè)，從而引導(dǎo)慧海去反思禪師與弟子之間的關(guān)系。禪師的受人敬仰不在于他高高在上的地位，也不在于他能傳遞給弟子佛法，而在于他通過依靠自身修行在精神上開悟了，獲得了最高智慧。和禪師一樣，弟子們能夠也必須依靠自己獲得佛法真理。從這個角度來說，禪師和弟子是平等的。否定性言語行為在此否定了弟子心中不平等的師徒觀，適應(yīng)了平等的師徒關(guān)系。

2.否定性言語行為對習(xí)禪與日常生活間關(guān)系的適應(yīng)

Wang[9]認(rèn)為，禪悟既是個體的又是社會的。說它是個體的，是因為它是一種個人覺悟的精神體驗或是個人人格的轉(zhuǎn)換升華；說它是社會的，是因為若脫離了日常生活或與他人的交往就不可能獲得。禪師們深知習(xí)禪與日常生活間密不可分的關(guān)系。因此，當(dāng)?shù)茏訄?zhí)迷于想象中的脫離世俗的習(xí)禪活動時，禪師必須警告他們那些所謂的通向禪悟的方便法門只不過是虛幻之物。在這種情況下，否定性言語行為作為一種語用策略，滿足了禪師破除弟子執(zhí)迷的交際需求，適應(yīng)了習(xí)禪與日常生活間的關(guān)系。

(6)一日問曰：“某自到來不蒙指示心要。”

悟曰：“自汝到來，吾未嘗不指示心要?！?/p>

曰：“何處指示？”

悟曰：“汝擎茶來，吾為汝接；汝行食來，吾為汝受；汝和南時，吾便低首。何處不指示心要？”

……

乃復(fù)問：“如何保任？”

悟曰：“任性逍遙，隨緣放曠，但盡凡心，無別勝解?！?/p>

《景德傳燈錄》卷十四，“崇信語錄”

道悟的弟子崇信在問話中透漏出其對“指示心要”的理解，他認(rèn)為“指示心要”是禪師對弟子傳授某種特殊的方便法門。對此，禪師用了三個并列的陳述句來回答他，指出在日常生活的點點滴滴里，在師徒二人最平常不過的交際中，他已將“心要”授予弟子。通過陳述接茶受飯低首等生活瑣事，禪師否定了“指示心要”這種特殊活動的存在，這里的否定性言語行為通過概念否定得以實現(xiàn)。由于否定了習(xí)禪與日常生活間的區(qū)別，否定性言語行為適應(yīng)了這兩者密不可分的關(guān)系，從而幫助禪師引導(dǎo)弟子從日常生活中去領(lǐng)悟佛法。

五、結(jié)語

本文對否定性言語行為的研究以Verschueren的語言適應(yīng)論為理論框架，語料來自于禪宗語錄。通過語料分析，我們發(fā)現(xiàn)：首先，禪宗會話中的否定性言語行為可以在詞語、句子、命題等層面實現(xiàn)，描述性短語、陳述句、反問句、祈使句等都是禪師們實施否定性言語行為的語言手段。其次，禪宗會話中否定性言語行為的使用是語言適應(yīng)的結(jié)果，是禪宗會話中的語境因素促使禪師們選擇了否定性言語行為這一語言策略。同時，禪宗會話中否定性言語行為適應(yīng)的語境因素主要存在于心智和社交世界。心智世界的語境因素包括禪師的宗教信念和徒弟的心智狀態(tài)，社交世界的語境因素包括師徒關(guān)系及習(xí)禪與日常生活的關(guān)系。這些語境因素是否定性言語行為得以實施的決定性語境因素。第三，否定性言語行為是通過否定來適應(yīng)禪宗的語境因素的，這些否定作用于語義和語用層面。語義否定包括了概念否定、通過違反矛盾律實現(xiàn)的否定以及通過違反排中律實現(xiàn)的否定；語用否定包括通過違反會話準(zhǔn)則實現(xiàn)的否定及預(yù)設(shè)否定。通過語義或語用否定，針對徒弟在習(xí)禪過程中的心智困惑，否定性言語行為破除了徒弟向外尋求佛法的執(zhí)著和徒弟對師傅的依賴，從而適應(yīng)了禪的宗旨和師徒關(guān)系等心智和社交層面上的語境因素。

本文是在語言適應(yīng)論的理論框架下對禪宗會話中否定性言語行為的初步研究，必然存在一些不足，具體表現(xiàn)在：首先，作為中國化的佛教，在歷史上，禪先后經(jīng)由諸多禪宗派別傳遞、闡釋與發(fā)展，每個派別都有其對禪的獨特理解和獨有的習(xí)禪方式，文中關(guān)于禪的宗教信念僅僅是禪的基本信念，而非不同派別的具體宗教思想，這就可能導(dǎo)致結(jié)論的不夠具體。其次，否定性言語行為對語境的適應(yīng)性并不局限于心智和社交層面，且文中分析到的每一種決定性語境因素都有通過語義和語用否定實現(xiàn)的否定性言語行為來適應(yīng)，出于精簡，本文沒有一一舉例說明。第三，從浩瀚的禪宗記錄中搜集語料需要大量的時間精力，尤其在很多禪宗語錄是用古代漢語記錄的情況下。由于時間關(guān)系，本研究只選取了178則禪宗會話作為本次研究的全部語料，因而，語料在數(shù)量上有待擴充。最后，對禪宗會話的充分理解離不開禪宗及禪思想史方面的知識，由于本人在這兩方面的知識積累并不深厚，對禪宗會話的分析難免帶有主觀片面性。

[1]周裕鍇. 禪宗語言研究入門[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

[2]Faure B. Chan Insights and Oversights:An Epistemological Critique of the Chan Tradition[M]. Princeton:Princeton University Press，1993.

[3]Verschueren J. Understanding Pragmatics[M]. London:Arnold，1999.

[4]沈家煊. 語用否定考察[J]. 中國語文，1993(5):321-331.

[5]Chapman S. Philosophy for Linguists:An Introduction[M]. London & New York:Routledge，2000.

[6]何春燕. 語用否定的類型及使用動機[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2002(3):20-24.

[7]洪崗. 英漢翻譯中語用前提的傳遞[J]. 外語與文化研究，2002(2):28-45.

[8]Tan M R. Emptiness，Being and Non-being:Sengzhao’s Reinterpretation of the Laozi and Zhuangzi in a Buddhist Context[J]. Dao，2008(7):195-209.

[9]Wang Y R. Linguistic Strategies in Daoist Zhuangzi and Chan Buddhism:The Other Way of Speaking[M]. London:Routledge Curzon，2003.

[10]Davis L S. Advaita Vedanta and Zen Buddhism:Deconstructive Modes of Spiritual Inquiry[M]. London:Continuum International Publishing Group，2010.

PragmaticsofNegativeSpeechActsinZenDialogues

ZHANG Yuanyuan

(Faculty of English Language and Culture，Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou 510420，China)

Within the theoretical framework of Verschueren’s linguistic adaptation theory，this research analyzes negative speech acts (NSAs for short) in 178 dialogues between Zen masters and disciples. The study has found that NSAs in Zen dialogues could be realized at the levels of words，propositions and sentences. The linguistic devices used by Zen masters to implement NSAs include descriptive phrases，declarative sentences，rhetorical sentences，imperative sentences，etc. . Meanwhile，it is found that the NSA is a result of linguistic adaptation. It is the contextual correlates in Zen contexts that impel the Zen masters to choose NSAs as a pragmatic strategy. This study has also revealed the major contextual correlates of Zen that NSAs adapt to. Finally，the study has found that it is by means of negations that NSAs can be realized as adaptation to Zen contexts. These negations in Zen dialogues are actualized at the semantic and pragmatic level. By means of semantic and pragmatic negations，NSAs either broke the disciples’ obsessiveness in searching from the outside or in meditation，or negated their dichotomous way of thinking or their reliance on the Zen masters. Thus they were adapted to the contextual correlates in the mental and social world of Zen.

pragmatics;negative speech act;semantic negation;pragmatic negation;contextual correlates;adaptation

H030

A

2095-2074(2015)01-0034-06

2014-12-28

課題項目：廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(GD13CWW08)；廣東省教育廳人文社科項目(2013WYXM0036)

張園園(1983-)，女，湖南湘潭人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)英文學(xué)院外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)2010級碩士研究生。