無保護(hù)分娩在臨床上的應(yīng)用效果

忽平

·診療體會·

無保護(hù)分娩在臨床上的應(yīng)用效果

忽平

目的 通過無保護(hù)分娩法及傳統(tǒng)側(cè)切法兩種方法的對比來探討無保護(hù)分娩應(yīng)用于臨床的效果。方法 選取于我院2013年3月～2015 年3月期間選擇順產(chǎn)的產(chǎn)婦共240名作為回顧性分析研究對象，將選擇無保護(hù)分娩法的120例產(chǎn)婦為觀察組，選取同期分娩的采用傳統(tǒng)接生會陰側(cè)切法產(chǎn)婦120例作為對照組。通過軟產(chǎn)道裂傷程度、新生兒窒息、產(chǎn)后出血、產(chǎn)后傷口疼痛四個方面進(jìn)行比較。結(jié)果 觀察組與對照組在軟產(chǎn)道裂傷程度、新生兒窒息比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。而兩組在產(chǎn)后出血量、產(chǎn)后傷口疼痛兩組比較有明顯差異（P ＜0.05）。結(jié)論 無保護(hù)分娩法是一種安全可行的分娩方式，該技術(shù)可以很大程度降低會陰側(cè)切率，有效減少會陰損傷出血、減輕產(chǎn)婦傷口疼痛及會陰側(cè)切術(shù)對生活的影響，從而提高產(chǎn)婦的生活質(zhì)量。

無保護(hù)分娩法；傳統(tǒng)側(cè)切法；分娩方式

為縮短第二產(chǎn)程，預(yù)防軟產(chǎn)道及會陰裂傷，目前臨床廣泛使用會陰側(cè)切術(shù)。由于會陰側(cè)切術(shù)可導(dǎo)致近期及遠(yuǎn)期多種不良反應(yīng)［1］，近年來，國內(nèi)外學(xué)者提倡開展會陰無保護(hù)助娩技術(shù)，該技術(shù)有效減少會陰損傷、減輕產(chǎn)婦傷口疼痛及會陰側(cè)切術(shù)對生活的影響，從而提高產(chǎn)婦的生活質(zhì)量。本文的目的是通過兩種方法的對比來探討無保護(hù)分娩應(yīng)用于臨床的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于我院2013年3月～2015年3月選擇順產(chǎn)孕37～40周的產(chǎn)婦共240名，將無保護(hù)分娩的120例為觀察組，患者年齡（24.49±2.90）歲，選取同期分娩的采用傳統(tǒng)接生會陰側(cè)切法產(chǎn)婦120例為對照組，患者年齡（23.27±2.80）歲，兩組產(chǎn)婦骨盆測量均在正常骨盆，第一產(chǎn)程及第二產(chǎn)程無延長，產(chǎn)程中未出現(xiàn)胎兒窘迫，無妊娠期并發(fā)癥、無合并妊娠期貧血（HGB≥120 g/L），產(chǎn)前通過產(chǎn)檢及B超排除巨大兒及胎兒生長受限兒等。

1.2 方法

1.2.1 觀察組（無保護(hù)分娩法） 當(dāng)胎頭撥露2cm×3cm時上臺準(zhǔn)備接生，助產(chǎn)中不協(xié)助胎頭俯屈，不改變胎頭娩出方向和角度。當(dāng)胎頭娩出時，右手仍應(yīng)保護(hù)會陰，當(dāng)再次收縮時協(xié)助胎頭外旋轉(zhuǎn)，

使骨盆出口前后徑與胎兒雙肩徑一致。用左手稍向下按壓胎兒頸部使前肩自恥骨弓娩出，然后向上托胎頸，后肩緩慢娩出。當(dāng)雙肩娩出后，放松右手，然后用雙手協(xié)助胎體及下肢側(cè)位娩出，整個過程中手法應(yīng)輕穩(wěn)、熟練，確保胎兒順利娩出，而會陰不會裂傷［2］。

1.2.2 對照組（傳統(tǒng)接生側(cè)切法） 胎頭撥露至需要保護(hù)會陰，會陰過緊時，行會陰后斜切開，左手控制胎頭在分娩的整個過程中右手始終保護(hù)會陰，宮縮間歇時可放松，以免擠壓過久引起會陰水腫，保護(hù)會陰直至胎兒娩出。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn)

軟產(chǎn)道裂傷程度：Ⅰ度裂傷～I(xiàn)V度裂傷；新生兒窒息：新生兒阿普加評分標(biāo)準(zhǔn)（參照人衛(wèi)婦產(chǎn)科學(xué)第八版教材）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，兩組產(chǎn)婦會陰撕裂程度比較采用χ2檢驗；計量資料用（x-±s）表示，比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 軟產(chǎn)道裂傷程度：

無裂傷：觀察組無裂傷人數(shù)為50名，對照組為36名，無裂傷率分別為41.70％，30％（P＞0.05）。I度裂傷：觀察組I度裂傷人數(shù)為61名，對照組為58名，裂傷率分別為50.80％，48.30％（P＞0.05）。II度裂傷：觀察組II度裂傷人數(shù)為23名，對照組為10名，裂傷率分別為19.20％，8.30％（P＞0.05）。III度裂傷：觀察組III度裂傷人數(shù)為3名，對照組為2名，裂傷率分別為2.50％，1.70％（P＞0.05）。IV度裂傷：兩組人數(shù)均為0人。由此可見無保護(hù)分娩并不增加陰道裂傷的風(fēng)險，而且發(fā)生陰道嚴(yán)重裂傷的可能性不大。

2.2 新生兒窒息

觀察組1分鐘平均評分（8.10±1.67）分，對照組1分鐘平均評分（9.50±2.23）分（P＞0.05），兩組均無統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)果表明選擇無會陰保護(hù)分娩并不是引起新生兒窒息的原因。

2.3 產(chǎn)后出血的影響

產(chǎn)后第一天復(fù)查血常規(guī)HGB的含量，觀察組產(chǎn)后復(fù)查HGB平均值（109.00±2.50）g/L，對照組產(chǎn)后復(fù)查HGB（91.20±2.53）g/L（P＜0.05），兩組有統(tǒng)計學(xué)差異。由此可見，無會陰保護(hù)分娩可以明顯減少出血量。

2.4 產(chǎn)后疼痛的比較

觀察組產(chǎn)后發(fā)生疼痛人數(shù)26人，對照組發(fā)生疼痛為70人，發(fā)生疼痛率為21.67％，58.33％（P＜0.05）。由此可以表明無保護(hù)分娩可以明顯改善孕產(chǎn)婦產(chǎn)后疼痛，可以提高產(chǎn)婦的生活質(zhì)量。

3 討論

由本次研究表明選擇無保護(hù)分娩與選擇傳統(tǒng)陰道側(cè)切分娩在陰道裂傷及新生兒窒息方面均無明顯差異，而國內(nèi)外的多項研究均支持該觀點［2-4］。而在產(chǎn)后出血及產(chǎn)后疼痛方面觀察組優(yōu)越于對照組。可見在充分評估產(chǎn)婦條件后選擇無保護(hù)分娩優(yōu)于傳統(tǒng)側(cè)切分娩。它可減少孕產(chǎn)婦產(chǎn)時因側(cè)切引起的出血量，也可改善孕產(chǎn)婦產(chǎn)后因側(cè)切口疼痛導(dǎo)致的不良生活質(zhì)量的影響。

由此可見，產(chǎn)前應(yīng)充分評估產(chǎn)婦各方面條件（產(chǎn)檢結(jié)果，胎兒大小，是否有妊娠合并癥，排除會陰側(cè)切適應(yīng)癥等），確定該產(chǎn)婦是否適合選擇無保護(hù)分娩。除此之外應(yīng)該做好產(chǎn)檢宣教，孕期指導(dǎo)營養(yǎng)，運(yùn)動，控制胎兒大小，產(chǎn)程中指導(dǎo)呼吸，提倡家屬陪伴分娩及無痛分娩，指導(dǎo)正確使用腹壓，減少醫(yī)療干預(yù)。并對助產(chǎn)士進(jìn)行會陰無保護(hù)技術(shù)培訓(xùn)，完善助產(chǎn)技術(shù)。

［1］李曉燕，徐括琴.無保護(hù)會陰接生法的臨床探討［J］.中國婦幼保健，2013，28（18）：3053-3054.

［2］楊俊紅，于樹靜，馮小明.無保護(hù)會陰自然陰道分娩與常規(guī)陰道分娩對比研究［J］.河北醫(yī)藥，2013，35（15）：2294-2295.

［3］馬明華.無保護(hù)會陰接生法降低初產(chǎn)婦會陰側(cè)切率的效果觀察［J］.青海醫(yī)藥雜志，2012，42（6）：73.

［4］Aasheim V，N ilsen A B，Lukasse M，et al.Perineal techniques during the second stage of labour for reducing perineal trauma［J］.Cochrane Database Syst Rev，2011，7（12）：66-72.

Application Effect of Unprotected Delivery in Clinic

HU Ping, Department of Obstetrics and Gynecology of Nanyang Central Hospital, Nanyang 473000, China

ObjectiveComparison of two methods of non protection delivery method and traditional side cut method to explore the clinical effect of unprotected delivery.MethodsSelection on maternal our hospital in March 2013 to March 2015 during vaginal delivery women choose to 240 as a retrospective analysis of the study, w ill unprotected delivery of 120 cases of do as the observation group.At the same time were selected by traditional method in 120 cases as control group.The degree of soft birth canal laceration, neonatal asphyxia, postpartum hemorrhage, postpartum pain four aspects compared.ResultsThe observation group and the control group in the degree of soft birth canal laceration, neonatal asphyxia, the difference had no statistical significance（P＞0.05）.While the two groups in the postpartum hemorrhage volume, postpartum wound pain, the two groups were significantly different（P＜0.05）.ConclusionUnprotected

Non protected delivery method, Traditional side cut method, Delivery mode

R 714.3

B

1674-9308（2015）28-0107-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.28.079

473000 河南省南陽市中心醫(yī)院婦產(chǎn)科

delivery method is a feasible and safe delivery, the technology can greatly reduce perineal resection rate, reduce the injury of perineum, reduce maternal wound pain and perineal side to cut operation effect of life, so as to improve the quality of life of women.