蘇軾嶺南行跡考補

劉曉生（肇慶市博物館，廣東肇慶 526040）

蘇軾嶺南行跡考補

劉曉生
（肇慶市博物館，廣東肇慶 526040）

孔凡禮先生《蘇軾年譜》對蘇軾宦謫嶺南的史料勾稽，尚有兩三點值得商榷。本文通過文獻著錄與石刻實物綜合分析，考證蘇軾靈洲山寶陀寺題詩時間應在元符三年（1100年）十月，而北還抵達廣州時間大約在同年十月上旬；蘇軾在南謫北還途中曾兩次途經(jīng)端州，時間分別在紹圣四年（1097年）五月初和元符三年（1100年）九、十月間，且至少有一次來游端州石室（七星巖）。

蘇軾；嶺南；路徑；端州；石室

蘇軾（1037—1101），字子瞻，號東坡居士，北宋眉州眉山（今四川省眉山市）人，大文學家、書畫家，與父蘇洵、弟蘇轍皆以文學聞名，世稱“三蘇”，并列“唐宋八大家”。蘇軾雖官至中書舍人、翰林學士，并以端明殿學士兼翰林侍讀學士任禮部尚書，卻一生仕途坎坷，幾經(jīng)沉浮。他晚年宦謫嶺南，于紹圣元年（1094年）貶寧遠軍節(jié)度使，惠州安置；紹圣四年（1097年）再貶瓊州別駕，昌化軍安置；元符三年（1100年）因宋徽宗繼位、大敕天下，得以內(nèi)遷，任舒州團練副使，永州安置，復任朝奉郎、提舉成都玉局觀。次年，病逝于常州。

蘇軾對嶺南文化產(chǎn)生了深刻而長遠的影響?？追捕Y先生《蘇軾年譜》對東坡晚年在嶺南的行跡做了全面梳理和細微考證，然而，其中不無值得商榷之處。譬如，關于蘇軾寶陀寺題詩時間及其北還抵達廣州時間的記載，以及對東坡端州行跡的漏載，本文擬對此做進一步的分析、考辨和探討。

一、蘇軾宦謫嶺南之路徑

本節(jié)主要考察蘇軾南謫（自惠州至瓊州）與北還（自瓊州至韶州）的兩種路徑，并進一步對相關問題作出考辨。

（一）南謫：自惠州至瓊州

據(jù)孔凡禮先生《蘇軾年譜》，蘇軾于紹圣四年（1097年）閏二月十九日被貶瓊州別駕、移昌化軍（儋州）安置，四月十七日得到瓊州別駕、昌化軍安置的告命，十九日即帶幼子蘇過與家人訣別，離開惠州。途經(jīng)廣州，游廣州南海神廟；過新會，傳說遇潦漲而停留數(shù)日并游月華寺。五月十一日，與弟蘇轍在藤州相遇，兄弟二人結(jié)伴同行，經(jīng)容州、高州，過冼夫人廟，于六月五日至雷州。十一日，贈別蘇轍并渡海。七月二日，抵達昌化軍。[1]1253-1273

孔先生并未述及蘇軾自新會至藤州之具體路徑。陳澤泓先生認為，“蘇軾為與弟轍相會，從新會出新興后，又向北折入西江，西行至梧州獲悉弟轍已到藤州。兄弟二人藤州相會”[2]。筆者以為，蘇軾自新會至藤州走“新會—新興—（西江）—梧州—藤州”這一路徑的說法大致符合史實；且新興境內(nèi)有西江一級支流新興江，其向北流經(jīng)今肇慶市高要區(qū)南岸鎮(zhèn)（對岸即端州城區(qū)）的新興江口而注入西江，故蘇軾南謫時自惠州至瓊州應途經(jīng)端州。

（二）北還：自瓊州至韶州

據(jù)孔凡禮先生《蘇軾年譜》，元符三年（1100年）五月朝廷告命下，蘇軾得以量移廉州，于同年六月二十日渡海，經(jīng)徐聞、雷州、高州，七月四日抵達廉州。時告命再下，授舒州團練副使、永州安置。八月二十八日，友人劉幾仲為其餞行。次日離開廉州。九月十六日至二十日之間抵達梧州，然蘇邁、蘇迨還未到此，又當時賀江水干無舟，因此改道經(jīng)廣州北歸。九月二十四日途經(jīng)德慶，與弓允及幼子蘇過同游三洲巖并題名。又至廣州，與蘇邁、蘇迨及孫簞、孫符等人會合，還游覽凈慧寺并題匾“六榕”。十月十五日，作《東莞縣資福禪寺羅漢閣記》。十一月初一日，授朝奉郎、提舉成都府玉局觀、外州軍任便居住。大約十一月初五六日，離開廣州，登臨崇福寺鑒空閣。又登覽靈峰山寶陀寺，并題詩壁上。途經(jīng)清遠峽寶林寺時，頌禪月所畫《十八大阿羅漢》，十四日留題①傅藻《東坡紀年錄》云：“庚辰（元符三年，1100年）八月二十八日，劉幾仲餞飲，十月十四日過清遠寺?！保▍⒁娦掳媲骞饩w《德慶州志》，廣東省肇慶市端州報社，2002年，第690頁。）孔凡禮先生認為蘇軾離開廣州途經(jīng)清遠時已在十一月，故不從《東坡紀年錄》說法。。十一月十五日，吳復古等友人自番禺追餞至清遠峽，蘇軾與之同游廣慶寺并題名。經(jīng)過英州得圣旨，途經(jīng)韶州并在南華寺留數(shù)日后再北歸。[1]1327-1371

筆者以為，孔凡禮先生《蘇軾年譜》上述稽考有兩點值得商榷。

1.蘇軾靈洲山寶陀寺題壁詩創(chuàng)作時間

明代郭棐《嶺海名勝記·靈洲山記》云：“靈洲山在廣之會城西北七十里，以靈氣所鐘故名。而郁水周遭環(huán)繞，洵一方山川之勝，為五羊八景之一，曰‘鰲峰聳翠’，見于名賢紀述燦如也?！盵3]靈峰山，即靈洲山。關于靈洲山的地理位置，有如下兩種說法：（1）《粵東金石略補注》卷一“清遠靈峰山諸刻”，此標題并未見于清代翁方綱《粵東金石略》原著，乃校注者自為添加，并注“靈洲山，屬今清遠市石角鎮(zhèn)靈洲”[4]。郭棐描述的靈洲山有郁水（西江）環(huán)繞，而今清遠靈洲卻在北江東側(cè)；又今清遠靈洲雖位于廣州城西北方向，但兩者相距遠不止七十里，故蘇軾所游靈洲山不大可能在今清遠市境內(nèi)。（2）《嶺海名勝記校注》云：“靈洲山，在今佛山市南海區(qū)官窯鎮(zhèn)附近?！盵3]從地理環(huán)境和方位距離來看，后者比前者更符合實際情況，故本文依第二種說法。

蘇軾靈峰山題壁詩為：“靈峰山上寶陀院，白發(fā)東坡又到來。前世德云今我是，依稀猶記妙高臺?！盵5]翁方綱（1733—1818）《粵東金石略》卷二云：

靈峰山，一名靈洲山，在廣州城西北七十里，有寶陀院、妙高臺。蘇文忠公以元符三年十月題詩于此，即集中“前世德云今我是”絕句也。今石是元泰定二年乙丑重摹，承德郎、廣州路南?？h尹兼勸農(nóng)事番易張拱辰摹本，下有拱辰自記。[6]

東坡此詩原刻早毀，元代張拱辰重刻今亦無存。翁方綱已明確著錄蘇軾靈峰山寶陀寺題壁時間為元符三年十月②《廣東通志·金石略》“端明蘇公留題”亦有著錄，其后所錄“元符三年三月”當為“元符三年十月”之誤。（參見阮元,梁中民：《廣東通志·金石略》，廣州:廣東人民出版社,1994年，第244、245頁。）。然孔先生并未提及翁氏這一重要的石刻文獻著錄，且認為蘇軾此詩作于元符三年十一月初。假設靈洲山在今清遠市石角鎮(zhèn)靈洲，那么，蘇軾游靈洲山當在十一月初離開廣州城北上途中，這也許即是孔先生推論蘇軾寶陀寺題刻時間的依據(jù)。然前文對靈洲山地理位置已作辨正，即蘇軾游靈峰山應在抵達廣州城之前。因此，東坡靈洲山寶陀寺題壁詩創(chuàng)作時間應當在元符三年（1100年）十月。

2.蘇軾抵達廣州時間

蘇軾北還時沿西江中下游東行，自德慶至廣州途中必經(jīng)端州。蘇軾將要抵達廣州，知州程懷立派專人來迎接，東坡回復云：“昨日辱訪，感怍不已。經(jīng)宿起居佳勝。蒙借示子明傳神，筆勢精妙，仿佛莫辨，恐更有別本，愿得一軸，使觀者動心駭目也。嶺海闊絕，不謂生還。復得瞻奉，慰幸之極。比日履此秋涼，起居佳勝。少選到岸，即伏謁，以盡區(qū)區(qū)?！盵1]1353孔先生據(jù)“秋涼”“少選（不多久）到岸”之詞意，認為蘇軾抵達廣州城時間約為九月底[1]1353。

筆者以為：第一，蘇軾回信程知州前不久曾題名德慶三洲巖，時“九月二十四日”，說明其行程中時間觀念并不模糊。由于嶺南氣候與江南或北方均有所差異，在嶺南感受到“秋涼”的時間要比北方來得晚一些，故眉山蘇軾在暮秋初冬之際仍能明顯感受到“秋涼”之意；又言“履此秋涼”，則東坡其時很可能剛度過嶺南的秋季而步入初冬十月了。第二，若九月底（十月之前）已抵廣州，則蘇軾自德慶至廣州城至多僅有四五日時間，這未免過于倉促，與其前后行程之悠游相比顯然大異其趣。第三，蘇軾抵廣州城之前曾游靈洲山寶陀寺，其時已在十月，則到達廣州時間當更晚些。因此，蘇軾北還時抵達廣州的時間應不早于元符三年（1100年）十月，初步判斷在同年十月上旬。

二、對“蘇軾端州石室題名”文獻著錄的考辨

明萬歷《肇慶府志》載：“元符改元端午日③紹圣五年（1098年）六月始改元“元符”，則元符改元時已過了五月初五日，故稱“元符改元（1098年）端午日”，這一時間著錄本身即存在邏輯矛盾。，眉山蘇軾挈家來游?！盵7]這是現(xiàn)存最早明確著錄“蘇軾端州石室題名”這一事件的文獻資料。然清初學者提出質(zhì)疑：“元符元年蘇軾正在儋州，安得有挈家來游七星巖之事？”[8]此后學者對此非但無異議，更有因端州無東坡遺跡而懷疑蘇軾未必到過端州的。

（一）“元符改元端午日，眉山蘇軾挈家來游”文獻著錄之先后

清《四庫全書總目提要》修纂于乾隆三十七年（1772年）至四十六年（1781年），其中《七星巖志》（十六卷，浙江汪啟淑家藏本）云：

國朝韓作棟撰。作棟字公吉，鑲藍旗漢軍。順治中官分巡肇高廉羅道按察司僉事。七星巖在肇慶府高要縣城北，一名崧臺，一名定山。故此書又名《定山石室志》也。志本明王泮所撰。作棟因而重修，吳綺又為之潤色。……又載“元符改元端午日，眉山蘇軾挈家來游”。不思元符元年，蘇軾正在儋州，安得有挈家至七星巖之事？蓋據(jù)曹學佺《名勝志》所載，而不知為傳訛之文也。[8]

1.韓作棟何時修纂《七星巖志》？

肇慶七星巖玉屏巖有清代廣東順德人、嶺南三大家之一陳恭尹摩崖題刻：“康熙癸亥仲冬十有九日，江都吳綺園次……凡七人，分韻賦詩于星巖之上。翌日，……凡三人繼至，屬和。晉庵主僧寂隆真際出《石室志》，請共商訂，觀察鄜州韓公作棟公吉因授諸梓。嘉會難常，盛事不朽。題名石壁，與此山并存云爾?！笨梢?，在韓作棟邀請之下，吳綺①吳綺（1619—1694），號園次，江都人，由選貢生官湖州知府，有《林蕙堂集》。“潤色”僧寂?。ㄕ骐H道人）所藏《石室志》的時間，當在康熙二十二年（1683年）十一月。

2.僧寂隆所藏《石室志》為何種版本？

從七星巖志書得名的變化，可窺見明季七星巖開發(fā)的情況。根據(jù)七星巖景區(qū)現(xiàn)存摩崖石刻的年代及分布位置，可知明萬歷初肇慶知府王泮②王泮升任嶺西道副使后仍駐肇慶，繼任知府鄭一麟主持修纂萬歷《肇慶府志》前曾請示過他，答曰：“此余守時夙心也?！保▍⒁婞S時雨：《肇慶府新志序》，載明萬歷《肇慶府志》。）修《石室志》時七星巖的景致主要集中在石室?guī)r。后萬歷二十九年（1601年）兩廣總督戴燿再次主持修纂《星巖志》，此時玉屏巖、閬風巖等峰巖已開發(fā)成景勝，故得名稍變化。至清乾隆年間則更增添其他景勝，故用《七星巖志》之名，而不獨石室?guī)r了。若僅從志書名稱看，吳綺據(jù)以潤色的七星巖志書應為王泮版《石室志》。

3.“蘇軾端州石室題名”之文獻來源

若是“元符改元端午日，眉山蘇軾挈家來游”這一著錄從王泮版《石室志》傳訛至韓作棟版《七星巖志》，那么，王泮版《石室志》中關于蘇軾題名這一文獻著錄是否來源于曹學佺《名勝志》？

首先，王泮版《石室志》大概成書于萬歷八年（1580年）至十五年（1587年）之間，該志僅《石室志序》（王泮撰）一文傳世，但其具體修纂者學博梁君（景先）等同時參與稍后萬歷十六年（1588年）《肇慶府志》的編纂工作，且萬歷《肇慶府志》著錄蘇軾端州石室題名與王泮版《石室志》完全一致，故可判斷萬歷《肇慶府志》關于七星巖題名的著錄當有不少內(nèi)容采自王泮版《石室志》。

其次，目前所見曹學佺《名勝志》最早的刻本為崇禎三年（1630年）本，其中關于石室四則“古今題名”（李紳、周敦頤、蘇軾、王守仁）的著錄與萬歷《肇慶府志》只字不差，可見曹學佺《名勝志》所錄蘇軾端州石室題名當襲自萬歷《肇慶府志》或王泮版《石室志》。

因此，韓作棟版《七星巖志》對蘇軾端州石室題名的著錄，與其說“據(jù)曹學佺《名勝志》所載”，不如說來源于王泮版《石室志》③道光《肇慶府志》云：“蓋由吳綺收入《七星巖志》，沿曹學佺《名勝志》之誤也”，則道光《肇慶府志》亦未明蘇軾七星巖題名各文獻著錄之先后。（參見道光《肇慶府志》，卷二十一金石，1833年刻本，第73頁，廣東省立中山圖書館藏本。）。

綜上，明末清初著錄“元符改元端午日，眉山蘇軾挈家來游”的文獻，其先后關系為：王泮版《石室志》（散佚）—萬歷《肇慶府志》（存）—崇禎三年曹學佺《名勝志》（存）—崇禎六年《肇慶府志》（存）—韓作棟版《七星巖志》（未見）。

（二）“元符改元端午日，眉山蘇軾挈家來游”文獻著錄之根源

據(jù)上文所述，知萬歷《肇慶府志》是現(xiàn)存最早著錄“元符改元端午日，眉山蘇軾挈家來游”的文獻；又萬歷《肇慶府志》襲自王泮版《石室志》，故已散佚的王泮版《石室志》是目前可推測的最早著錄蘇軾端州石室題名的文獻。那么，“元符改元端午日，眉山蘇軾挈家來游”這一“訛文”究竟是如何被王泮版《石室志》所著錄的呢？

1.王泮版《石室志》的修纂者

肇慶知府王泮（萬歷八年，1580年任）《石室志序》云：“七星巖在端州東北境，唐宋時已著名，代有游者，輒留題于石?！鴰r故無志，僅得學博梁君手錄草本，思更加修葺，以付諸梓。于時適入覲，匆匆未遑，于是以屬別駕陳君。陳君乃參稽互考，因其草創(chuàng)而厘正之。刪繁補略，各得其宜，俟余還而受余刻。”[9]王泮言七星巖“故無志”，我們雖不能武斷說自唐代至明代萬歷以前沒有《七星巖志》的修纂，但至少可以判斷明萬歷初未有任何版本的《七星巖志》流傳。修纂者之一“學博梁君”，乃郡人淮府教授梁景先①《嶺海名勝記校注》卷十六“崧臺石室記”載，“郡人梁景先又益以三山（仙）高觀、太岳行宮、泛斗仙槎、臥龍玉洞，共足二十四景，又為之志（筆者注：即王泮版《石室志》）。”（參見郭棐,王元林：《嶺海名勝記校注》，西安:三秦出版社,2012年，第728頁。），他曾唱和王泮《星巖二十景》詩，其手錄“草本”很可能收錄了蘇軾端州石室題名。校訂者別駕陳君是否對此有所改動，已難以考究，但始錄蘇軾石室題名者可初步認定為梁景先。

2.如何看待梁景先“草本”中蘇軾題名事件？

筆者以為，題名石刻、文獻著錄和故老相傳對同一歷史事件所反映的真實程度不同（一般而言，其可信度依次降低），三者之間往往會產(chǎn)生偏差，難以一一對應。若元符年間蘇軾曾游七星巖這一事件是史實，那么存在兩種可能性：其一，有題名石刻（已毀或尚未發(fā)現(xiàn)），但蘇軾來游年月日經(jīng)文獻著錄輾轉(zhuǎn)傳抄，至梁景先誤錄為“元符改元端午日”；其二，無題名石刻，蘇軾來游年月日經(jīng)故老相傳，至梁景先誤錄為“元符改元端午日”。若元符年間蘇軾未曾游七星巖是史實，則梁景先之著錄自然是傳訛之文了。

因此，即使學界普遍認為“元符改元端午日”蘇軾正在海南儋州而不可能攜家來游端州七星巖（即“元符改元端午日，眉山蘇軾挈家來游”這一著錄本身存在矛盾之處），亦不可據(jù)此排除紹圣至元符年間蘇軾曾攜家來游七星巖的可能性。

三、蘇軾來游端州石室時間初探

繼1984年首次發(fā)現(xiàn)佚名摩崖石刻榜書“崧臺第一洞”后，肇慶七星巖于2014年11月29日再次發(fā)現(xiàn)該題刻之落款“眉山蘇軾書”。筆者曾撰文《新發(fā)現(xiàn)的蘇東坡七星巖摩崖題刻》，考證認為肇慶七星巖“崧臺第一洞”摩崖題刻為蘇軾手書真跡[10]。據(jù)此初步判斷，蘇軾晚年宦謫嶺南時不僅途經(jīng)端州，而且曾游覽過七星巖并題刻。

據(jù)前文“蘇軾宦謫嶺南之路徑”部分所述，蘇軾自紹圣四年（1097年）四月十九日離開惠州，先至廣州，停留數(shù)日，又取道新會、開平、新興，抵達端州城區(qū)對岸新江口，其時應在五月初；從端州溯西江而上（西行），經(jīng)梧州，五月十一日到藤州?？梢?，蘇軾此次行程時間相當緊湊，又想著早日與蘇轍相會，應不至于在端州流連累日。然七星巖在唐宋時已著名，又靠近西江，故只要蘇軾曾在端州暫作停留，想必不會錯過攜子同游七星巖的機會。故蘇軾南謫至海南瓊州途經(jīng)端州時，很可能來游石室，時間約在紹圣四年（1097年）五月初。

又，蘇軾北還自德慶至清遠的路徑為“德慶（九月二十四日）—端州—靈洲山（十月初）—廣州—清遠（寶林寺—廣慶寺）”，且從德慶到靈洲山行船不過數(shù)日，推測蘇軾在端州至少能停留一兩日，并得以乘興游覽七星巖。故蘇軾此次來游端州石室的時間，大致在元符三年（1100年）九、十月間。

綜上所述，蘇軾宦謫嶺南期間曾兩次途經(jīng)端州，時間分別在紹圣四年（1097年）五月初和元符三年（1100年）九、十月間；且至少有一次來游端州石室（七星巖）。

[1]孔凡禮.蘇軾年譜[M].北京:中華書局,1998.

[2]陳澤泓.蘇軾[M].廣州:廣東人民出版社,2001:55-61.

[3]郭棐,王元林.嶺海名勝記校注[M].西安:三秦出版社, 2012:312.

[4]翁方綱,歐廣勇,伍慶祿.粵東金石略補注[M].廣州:廣東人民出版社,2012:95.

[5] 阮元,梁中民.廣東通志·金石略[M].廣州:廣東人民出版社,1994:244.

[6]翁方綱.粵東金石略[M]//地方金石志匯編：第69冊.北京:國家圖書館出版社,2011:37-38.

[7]鄭一麟,葉春及.肇慶府志[M].廣州:嶺南美術(shù)出版社, 2009:134.

[8]永瑢.四庫全書總目提要：第2冊[M].武英殿本.臺北:臺灣商務印書館,1983:609.

[9]陸鏊,陳煊奎.肇慶府志[M].廣州:嶺南美術(shù)出版社,2009: 1050.

[10]劉曉生.新發(fā)現(xiàn)的蘇東坡七星巖摩崖題刻[J].肇慶名城薈萃，2014(27):34-37.

（責任編輯：董娟）

Complementary Study on Su Shii’s Tracks in LingnanAreeaa

LIU Xiao-sheng
(Zhaoqing Museum,Zhaoqing,Guangdong 526040,China)

ract:For Kong Fanli’s literature and history research in Su Shi’s Chronicle about Su Shi’s exile in Lingnan area,there are still two or three points which should be discussed.Through comprehensive analysis and research on philological catalog and stone inscriptions,this paper draws a conclusion that October,Yuan Fu three years(AD 1100)was the time when Su Shi wrote the poem in Baotuo Temple on Lingzhou Mountain;the early October of the same year was the time when Su arrived in Guangzhou during his north promotion.During his South exile and North promotion,Su Shi had traveled through Duanzhou twice in early May of the forth year of Shao Sheng(AD 1097)and September to October in the third year of Yuan Fu(AD 1100).What’s more,Su had traveled to the Duanzhou Cave(Seven-Star Crags)at least once.

ds:Su Shi;Lingnan;travel through;Duanzhou;cave

K825.81

A

1009-8445（2015）06-0067-05

2015-09-02

劉曉生（1984-），男，廣東汕頭人，肇慶市博物館職員，碩士。