上海市春季高考政策的困境與超越
——基于公共政策分析理論的視角

張 熙 劉慧珍

上海市春季高考政策的困境與超越
——基于公共政策分析理論的視角

張 熙 劉慧珍

本文運(yùn)用公共政策分析理論中的理性決策模式、漸進(jìn)主義模式和混合掃描決策模式，對(duì)上海市春季高考政策的發(fā)展歷程及其在理論與實(shí)踐中所面臨的主要政策困境進(jìn)行綜合分析。春季高考實(shí)現(xiàn)突破的關(guān)鍵在于加強(qiáng)決策的頂層設(shè)計(jì)與系統(tǒng)性思考，在政策實(shí)踐中注重評(píng)估反思與漸進(jìn)調(diào)整，此外還需要更加明確其自身的特色與功能定位。

考生招生制度改革；高考；理性決策模式；漸進(jìn)主義決策模式；混合掃描決策模式

1 引言

2014年9月4日，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》），標(biāo)志著新一輪高考改革拉開了序幕，這是我國(guó)自1977年恢復(fù)高考以來最為全面和系統(tǒng)的一次考試招生制度改革?！秾?shí)施意見》確定浙江省和上海市作為高考改革的試點(diǎn)地區(qū)，改革方案從2014年入學(xué)的高一新生開始施行，試點(diǎn)地區(qū)要為其他省（區(qū)、市）的改革提供依據(jù)和參考。在此背景下，上海市教育委員會(huì)于2014年10月29日印發(fā)《2015年上海市普通高校春季考試招生試點(diǎn)方案》的通知，這意味著上海市邁出了新高考改革具有實(shí)質(zhì)性意義的第一步。

春季高考制度是我國(guó)高考改革探索的重要制度設(shè)計(jì)之一。回顧我國(guó)春季高考政策的發(fā)展歷程，1999年12月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，明確提出要改變“一考定終身”的狀況，加快招生考試和評(píng)價(jià)制度的改革，試點(diǎn)探索每年舉辦兩次高考的方案。根據(jù)中央的政策精神，上海、北京、安徽等6省（區(qū)、市）于2000年后相繼開始進(jìn)行春季高考改革的試點(diǎn)工作。然而，春季高考實(shí)施幾年后卻遭遇政策失靈乃至失敗的窘境，北京、內(nèi)蒙古和安徽相繼退出春季高考試點(diǎn)，其他地區(qū)的春季高考報(bào)名與招生也始終處于不溫不火的狀態(tài)。上海是為數(shù)不多的仍在堅(jiān)持春季高考的地區(qū)，但是近幾年報(bào)名和錄取人數(shù)持續(xù)走低，2014年僅有926人參加考試。

2014年秋季，作為新一輪高考綜合改革的試點(diǎn)地區(qū)，上海市對(duì)2015年春季高考進(jìn)行了一系列政策調(diào)整，主要內(nèi)容有：（1）將春季高考與高中學(xué)業(yè)水平考試合并，春季高考筆試科目為語文、數(shù)學(xué)和外語；（2）招生范圍擴(kuò)大至應(yīng)屆生群體，以往春季招生對(duì)象僅限于往屆考生；（3）春季招生的高校擴(kuò)大到22所，專業(yè)數(shù)量和招生計(jì)劃也大幅增加，且本科層次院校居多；（4）考生可以被自己填報(bào)的兩所院校同時(shí)預(yù)錄取，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)選擇一所進(jìn)行錄取確認(rèn)，被高校錄取的考生不得再參加秋季高考。據(jù)上海市教育考試院統(tǒng)計(jì)，2015年上海市報(bào)名參加春季高考的考生人數(shù)超過2萬人，較2014年增長(zhǎng)20多倍，其“火爆”程度超出了人們的預(yù)期。[1]幾個(gè)值得探討的問題是，此次改革之前的春季高考政策面臨著怎樣的困境？為何改革前后會(huì)有如此之大的反差？未來的春季高考應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展？本文應(yīng)用公共政策分析中的三種理論模式，即理性決策模式、漸進(jìn)主義模式和混合掃描決策模式對(duì)上海春季高考政策的發(fā)展進(jìn)行分析與反思，以期對(duì)今后高考改革試點(diǎn)工作的推進(jìn)有所助益。

2 理性決策模式的理論與分析

理性決策模式和漸進(jìn)主義模式是公共政策分析中最為常用的兩種經(jīng)典模型，其中理性決策模式又可分為完全理性模式與有限理性模式。完全理性模式主張制定“所有利益關(guān)系者達(dá)成一致的政策問題”，要求“明確所有的政策目標(biāo)”和“預(yù)測(cè)相應(yīng)的政策結(jié)果”，并在此基礎(chǔ)上對(duì)所有政策方案進(jìn)行評(píng)估，從而制定出一個(gè)完美的政策方案。[2]該模式的缺點(diǎn)在于太過理想化，過于依賴量化推理與經(jīng)濟(jì)可行性，忽視了其他方面的因素而受到各方面的批評(píng)。面對(duì)質(zhì)疑，赫伯特·西蒙（Herbert A.Simon）和詹姆斯·馬奇（James G.March）提出了有限理性模式，他們認(rèn)為決策信息具有不完備性和非對(duì)稱性，同時(shí)承認(rèn)決策所需資源的局限性，要求政策制定者在選擇方案時(shí)遵循“滿意”原則，而非尋求所謂“完備”方案。有限理性模式相較于完全理性模式顯然更加切合實(shí)際，兩者從本質(zhì)上來說追求的都是手段與目標(biāo)的完美搭配，其前提是決策者所持有的既定目標(biāo)。但在實(shí)際過程中政策制定者所面對(duì)的問題，常常是社會(huì)中不同利益群體存在迥異且不穩(wěn)定的價(jià)值偏好，決策者無法找到一種讓所有人滿意的標(biāo)準(zhǔn)，也很難確定相應(yīng)的目標(biāo)，這些使得政策的制定過程與實(shí)際操作變得較為復(fù)雜。因此，理性決策模式所需要的政策資源與所付出的時(shí)間成本相對(duì)較高。

我國(guó)實(shí)行春季高考制度的時(shí)代背景主要是2000年之前的高考錄取率偏低，考生競(jìng)爭(zhēng)壓力很大，而當(dāng)時(shí)的高考改革已經(jīng)進(jìn)行了初步探索，同時(shí)也想借鑒美國(guó)和日本“一年多考”的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。春季高考制度建立的初衷是希望通過“一年兩考”增加考生接受高等教育的機(jī)會(huì)，緩解應(yīng)試和就業(yè)壓力，為中學(xué)實(shí)施和推進(jìn)素質(zhì)教育創(chuàng)造有利條件。[3]從公共政策的理性模式進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為春季高考改革失靈的原因可以歸納為：第一，春季高考制度的政策環(huán)境發(fā)生了變遷和改革的滯后性。我國(guó)自1999年開始逐步擴(kuò)大高校招生計(jì)劃，高考錄取率大幅上升，加之出國(guó)留學(xué)人數(shù)的增長(zhǎng)使得往屆生和應(yīng)屆生的數(shù)量有所減少，從而減輕了考生的升學(xué)壓力。但是，高校招生制度設(shè)計(jì)并未同步改革，對(duì)春季高考的生源和存在意義形成了較大的沖擊；第二，春季高考政策目標(biāo)與手段的不匹配與高考改革頂層設(shè)計(jì)的缺失。高考給考生帶來的沉重壓力，主要來源于低錄取率和行政主導(dǎo)的錄取機(jī)制，春季高考政策并不能從根本上緩解升學(xué)壓力。制度頂層設(shè)計(jì)的缺失使得春季高考政策的實(shí)施無法達(dá)到預(yù)期的效果；第三，春季高考實(shí)施對(duì)象的錯(cuò)誤定位與成本和收益的不對(duì)稱?；I備春季高考需要高校和相關(guān)部門付出較多的人力、時(shí)間和資源成本，而教育主管部門將春季高考的實(shí)施對(duì)象限于往屆生，使春季高考的生源具有很大的局限性。高校和考生對(duì)于春季高考的參與熱情不高，進(jìn)一步阻礙了春季高考制度的推廣。

由上述分析可以看出，春季高考政策的“理性設(shè)計(jì)不足”是其陷入困境的主要原因所在。理性決策模式的核心在于其目標(biāo)和手段的精確匹配，盡可能獲取各種政策資源，以確保政策效益的最大化。在決策過程中，它要求政策制定者尋找全部的可能資源，盡可能全面地預(yù)測(cè)和評(píng)估每個(gè)方案，從而尋找問題的最佳解決辦法。由于理性決策模式所追求的精確性和完美性，其設(shè)計(jì)和操作過程中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會(huì)影響整體方案的實(shí)施效果。此外，理性決策模式自身的不足在上海春季高考政策的實(shí)施過程中也體現(xiàn)得十分明顯。不論是完全理性模式還是有限理性模式，它們都建立在清晰的預(yù)設(shè)目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向的邏輯基礎(chǔ)上，而在實(shí)踐和操作層面，由于政策環(huán)境的劇烈變化和利益相關(guān)者價(jià)值取向的多元性，使得原先的政策目標(biāo)和手段都需要不斷進(jìn)行調(diào)整。另外，相較于漸進(jìn)主義模式，理性模式從理論上更多關(guān)注的是政策制定的過程，而在實(shí)施過程中對(duì)于變化，應(yīng)對(duì)缺乏足夠的靈活性和可調(diào)適性，這也對(duì)理性決策模式的實(shí)際效果產(chǎn)生了不利影響。

3 漸進(jìn)主義決策模式的理論與分析

查爾斯·林德布洛姆（Charles Lindblom）在批駁理性決策模式的基礎(chǔ)上提出了漸進(jìn)主義決策理論模式。該理論認(rèn)為在實(shí)際決策過程中，決策者的基本策略是對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行漸進(jìn)式變遷而非顛覆性變革，即對(duì)政策框架和內(nèi)容進(jìn)行一定范圍和程度的修訂，使之能夠適應(yīng)不斷變化的政策環(huán)境。因此，漸進(jìn)主義決策模式并非尋求解決某一問題的完美方案，而是注重目的—手段、手段—目的之間的相互調(diào)試。相對(duì)理性決策模式而言，漸進(jìn)主義決策模式不會(huì)考察所有可能性方案，而是重點(diǎn)評(píng)估某些特殊項(xiàng)目和方案，更加注重政策的實(shí)效且容易被大眾所接受。漸進(jìn)決策理論雖然具有諸多優(yōu)點(diǎn)，在實(shí)踐中也被證明是一種較為穩(wěn)妥可行的政策制定和執(zhí)行模式。但是，從根本上來說它更多的是為了解決當(dāng)前具體的社會(huì)問題，本質(zhì)上屬于補(bǔ)救性的政策方案，而不是為了未來的社會(huì)目標(biāo)，是一種典型的“摸著石頭過河”的決策模式。漸進(jìn)主義模式因其較為切合實(shí)際和穩(wěn)妥可靠的特點(diǎn)而產(chǎn)生了很大影響，但同時(shí)也受到了許多批評(píng)，認(rèn)為其過于保守，“容易使決策者安于現(xiàn)狀和忽視社會(huì)變革，注重短期問題的解決而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，不適應(yīng)于政治性和戰(zhàn)略性決策等等”。[4]

上海春季高考制度和政策的發(fā)展基本符合漸進(jìn)主義模式的特征，在政策操作上采取“摸著石頭過河”的方式。首先，在部分地區(qū)實(shí)行春季高考政策是國(guó)家對(duì)于考試招生制度改革的一種探索，是在原先高考制度的基礎(chǔ)上由少數(shù)省市所推行的局部試點(diǎn)和改革實(shí)驗(yàn)；其次，上海推行春季高考政策15年以來，也在嘗試著對(duì)本地的春季高考政策作一些小的修補(bǔ)和調(diào)整，以適應(yīng)環(huán)境和條件的不斷變化。采取漸進(jìn)主義模式對(duì)高考制度進(jìn)行改革，其優(yōu)點(diǎn)在于改革政策并不追求一步到位，通常采取由淺入深、先易后難的推進(jìn)模式，強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中不斷的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷調(diào)整和完善相關(guān)政策；另外，我國(guó)不同地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育資源稟賦的差異狀況，決定了“試點(diǎn)先行，逐步推廣”的漸進(jìn)模式具有其現(xiàn)實(shí)合理性，而改革試點(diǎn)地區(qū)所積累的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)可以作為其他地區(qū)的依據(jù)和參考，即使改革遭遇挫折和失敗，所付出的代價(jià)也相對(duì)較小。

漸進(jìn)主義模式下的春季高考政策在理論和實(shí)踐上也有明顯的弊端和局限：第一，西方學(xué)者提出漸進(jìn)主義模式的前提是基于利益高度分化的多元社會(huì)，強(qiáng)調(diào)各個(gè)黨派之間的斗爭(zhēng)與妥協(xié)以及不同利益集團(tuán)之間的互動(dòng)。與之相比，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)分化程度相對(duì)較低，社會(huì)利益的表達(dá)與綜合并非由各社會(huì)階層或其代理人來承擔(dān)，而是“由政治系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力精英通過分析、研究、調(diào)查而將他們所認(rèn)定的社會(huì)利益輸入到公共政策中去”。[5]顯然，這種國(guó)家主導(dǎo)的自上而下的政策輸入模式與漸進(jìn)主義理論所強(qiáng)調(diào)的黨派調(diào)試與社會(huì)互動(dòng)是有明顯差別的；第二，漸進(jìn)主義模式關(guān)注平穩(wěn)而緩慢的局部改良，只是對(duì)現(xiàn)行政策的某些方面進(jìn)行修補(bǔ)，由于其注意力更多放在眼前問題和短期目標(biāo)上，往往忽視了具有根本性的制度變革。高考改革是教育領(lǐng)域具有全局性的關(guān)鍵改革，它在教育內(nèi)部連通著高等教育和基礎(chǔ)教育，在教育外部承擔(dān)著諸多的社會(huì)功能。因此，高考制度的設(shè)計(jì)作為一項(xiàng)十分復(fù)雜的社會(huì)工程，如果僅對(duì)部分地區(qū)作局部改良而不重視制度的頂層設(shè)計(jì)，缺乏全局性的戰(zhàn)略規(guī)劃，不但達(dá)不到試點(diǎn)先行的示范效果，往往還會(huì)使局部改革陷入進(jìn)退失據(jù)的尷尬境地。

4 混合掃描決策模式的引入與分析

混合掃描模式（Mixed Scanning）最早是由阿米太?阿茲諾尼（Amitai Etzioni）于1967年在其論文《混合掃描理論：決策的第三種方法》提出，“混合掃描模型在概念上希望截取理性模型的政策視野，以充分考慮政策選擇、激發(fā)政策創(chuàng)意并深入政策核心問題；同時(shí)截取漸進(jìn)決策模型的政策弱點(diǎn)，把政策關(guān)注力集中在經(jīng)過選擇的方案及其評(píng)估上，形成政策焦點(diǎn)，以有效地解決政策問題”。[6]阿茲諾尼形象地利用衛(wèi)星掃描的雙鏡頭——變焦高分辨率與廣角低分辨率來解釋混合掃描模型的原理?；旌蠏呙枘Ｐ驼J(rèn)為，政策分析既要使用廣角鏡頭來進(jìn)行廣泛但粗略的空間掃描，又要使用近焦攝像機(jī)對(duì)重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行深入而細(xì)致的觀察。實(shí)際情況中采取哪種模型要根據(jù)情況而定，有時(shí)理性模型與漸進(jìn)模型要結(jié)合起來使用，因?yàn)闆Q策者掃描的范圍越廣，觀察的越具體和深入，決策的有效性就越強(qiáng)。阿茲諾尼將政策制定劃分為兩個(gè)層級(jí)，一是規(guī)劃和調(diào)整大方向的根本決策；二是起鋪墊作用并為實(shí)現(xiàn)根本決策服務(wù)的漸進(jìn)措施。因此，混合掃描模式是“一個(gè)分層模型，它將高層級(jí)的、根本的決策與低層級(jí)的、漸進(jìn)的決策結(jié)合起來,‘掃描’是指尋找、收集、處理和評(píng)估信息并得出結(jié)論的必要活動(dòng)”。[7]此外，混合掃描模式還包括了政策資源的分配規(guī)則，不同層級(jí)決策過程中的資源配置應(yīng)根據(jù)實(shí)際形勢(shì)的變化和需要來確定。因此，混合掃描模型為理性決策與漸進(jìn)決策相結(jié)合提供了一個(gè)可能的模式。

在我國(guó)，考試招生制度承擔(dān)著諸多的社會(huì)功能，其發(fā)展和改革都受到社會(huì)政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳統(tǒng)和國(guó)際化程度等政策環(huán)境要素的限制和影響。國(guó)家宏觀政策層面，2010年國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》和2013年中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》都將改革考試招生制度作為我國(guó)教育領(lǐng)域改革的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵突破口，為新一輪高考改革提供了明確的指導(dǎo)方向與政策動(dòng)力。從改革的現(xiàn)實(shí)合理性來說，高考改革的主要?jiǎng)右蚩梢詺w納為：高考招生制度不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，不能很好地適應(yīng)科學(xué)選拔人才的現(xiàn)實(shí)需求，也不能很好地適應(yīng)中國(guó)基礎(chǔ)教育改革的現(xiàn)實(shí)需求。因此，作為高考改革試點(diǎn)的重要舉措之一，上海春季高考政策的制定和實(shí)施必須對(duì)宏觀政策環(huán)境進(jìn)行整體的把握，重點(diǎn)結(jié)合本市的教育改革與發(fā)展中的問題，對(duì)春季高考政策作出相應(yīng)的調(diào)整；另一方面，我國(guó)新一輪高考改革是綜合性改革而非局部調(diào)整，改革舉措清晰地指向了加強(qiáng)教育公平、科學(xué)選拔人才和學(xué)生全面發(fā)展三大核心問題，這無疑增加了改革設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性和層次性。過去各地的春季高考政策被認(rèn)為是“缺乏頂層設(shè)計(jì)”和“失敗的單兵突進(jìn)”，如果實(shí)施春季高考僅僅是為了打破“一考定終身”，實(shí)際上是把春季高考的意義窄化了，只有將春季高考納入高考綜合改革體系，才可能使春季高考制度實(shí)現(xiàn)新的突破。2015年上海春季高考改革正是順應(yīng)了國(guó)家高考改革的大形勢(shì)，在報(bào)名資格、考試形式和內(nèi)容、招生錄取機(jī)制等方面作出了政策調(diào)整，在保證政策系統(tǒng)性的同時(shí)，也為春季高考改革注入了新的動(dòng)力。

混合掃描理論的實(shí)質(zhì)，在于理性模式和漸進(jìn)模式的有機(jī)結(jié)合，而在不同階段又有所側(cè)重。在公共政策決策中，理性模式的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)在于“關(guān)注政策結(jié)果和效益”、“以問題為中心”、“避免頻繁非理性試錯(cuò)”和“支持和促進(jìn)政策創(chuàng)新”。所以，在政策方案的形成階段，應(yīng)當(dāng)以理性決策為基礎(chǔ)，針對(duì)高考改革的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行綜合掃描，提出所有可能方案，并對(duì)其進(jìn)行優(yōu)先性排序，重點(diǎn)對(duì)一兩個(gè)有潛力的政策方案進(jìn)行評(píng)估分析，選擇滿足價(jià)值排列的最佳方案。而在具體的實(shí)施和推進(jìn)過程中，由于高考改革本身的復(fù)雜性和可能的政策環(huán)境變化，上海春季高考應(yīng)當(dāng)采取先易后難、穩(wěn)步推進(jìn)的原則，將成本和風(fēng)險(xiǎn)較高的、不可逆的決策安排在執(zhí)行過程的后階段，先實(shí)施那些成本較低的、可逆的政策措施。此外，混合掃描模式還十分強(qiáng)調(diào)對(duì)政策執(zhí)行情況進(jìn)行定期的評(píng)估掃描，其原因在于“早期可能無法識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)階段可以識(shí)別，從而防止接下來的措施受到威脅；一個(gè)之前被排除在外的戰(zhàn)略，可能因情況變化而變得可行；目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不再需要漸進(jìn)調(diào)適，人們需要考慮終止政策并確立新目標(biāo)”。[8]政策執(zhí)行階段進(jìn)行定期的掃描與漸進(jìn)調(diào)試，核心在于根據(jù)出現(xiàn)的問題和不同的決策層次對(duì)政策進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，保持政策的靈活性和適應(yīng)性，防止更大的政策風(fēng)險(xiǎn)。

5 結(jié)論與啟示

結(jié)合公共政策分析的相關(guān)理論對(duì)上海市春季高考政策進(jìn)行研究與反思，不難發(fā)現(xiàn)以往春季高考之所以出現(xiàn)“高校不理，學(xué)生不愛”的情況，主要原因在于缺乏系統(tǒng)改革的頂層設(shè)計(jì)，單個(gè)領(lǐng)域的零敲碎打很難取得好的效果；在具體政策制定過程中“理性要素”不足，沒有使“目標(biāo)—手段—效益”三者統(tǒng)一起來；在政策執(zhí)行過程中缺乏系統(tǒng)的評(píng)估和反思，忽略了社會(huì)不同利益群體的訴求。

與之前形成對(duì)比的是，2015年上海春季高考新政出臺(tái)之后，參與招生的高校數(shù)量和考生報(bào)名人數(shù)都大幅增加，這表明新政策受到學(xué)生和高校的歡迎，筆者認(rèn)為其原因可以歸納為：第一，公共政策環(huán)境變遷，在國(guó)家對(duì)高考進(jìn)行系統(tǒng)性改革的大背景下，上海作為改革試點(diǎn)地區(qū)使得春季高考的綜合改革成為可能；第二，春季高考新政擴(kuò)大了政策的目標(biāo)人群，允許應(yīng)屆生參與春季高考，提高了參與高校的數(shù)量和層次，增加了利益相關(guān)者的可能收益；第三，初步確立了招考分離的模式，擴(kuò)大高校的招生自主權(quán)與學(xué)生的選擇權(quán)，邁出了高考招生改革實(shí)質(zhì)性的一步；第四，與高中學(xué)業(yè)水平考試對(duì)接，增加學(xué)生選擇機(jī)會(huì)的同時(shí)，也注意減輕學(xué)生的備考負(fù)擔(dān)。

有人用“打響高考改革第一槍”來形容2015年上海春季高考改革的意義和價(jià)值，這同時(shí)也顯示出作為試點(diǎn)地區(qū)，上海高考改革仍有諸多環(huán)節(jié)需要探索和實(shí)踐。雖然2015年上海春季高考出現(xiàn)“起死回生”的趨勢(shì)，但也不能僅從報(bào)名人數(shù)就認(rèn)為春季高考改革已經(jīng)取得成功。對(duì)于春季高考的未來走向，筆者認(rèn)為無論從春季高考存在的價(jià)值和意義，還是出于高考改革的實(shí)踐需要，都應(yīng)在新時(shí)期賦予其新的內(nèi)涵。第一，春季高考不能定位為“微型夏季高考”，作為夏季高考的簡(jiǎn)單復(fù)制和補(bǔ)充，而是“嘗試更明確地承載起評(píng)價(jià)的功能”，[9]成為考生在高考之外的一次重要的自我評(píng)價(jià)和考核的機(jī)會(huì)，并嘗試讓學(xué)生的春季高考成績(jī)能夠被多次使用；第二，高考改革的主要目標(biāo)之一就是科學(xué)選拔人才，讓高校能夠挑選適合學(xué)習(xí)本專業(yè)的學(xué)生，優(yōu)化資源配置。上海春季高考不應(yīng)過度膨脹，而應(yīng)往“小而精”的方向發(fā)展，在高校的特色專業(yè)招生方面做文章；第三，進(jìn)一步明確招生錄取過程中不同利益主體的權(quán)責(zé)，加強(qiáng)政府對(duì)高校招生過程的監(jiān)管和問責(zé)，確保招錄過程透明、公開和公平。

綜上所述，上海春季高考改革在公共政策的理論層面，應(yīng)注意宏觀政策環(huán)境的把握和具體政策目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性和層次性，在政策實(shí)施中注意漸進(jìn)調(diào)試和穩(wěn)步推進(jìn)，增強(qiáng)不同利益群體之間的互動(dòng)，建立及時(shí)的反饋機(jī)制，為高考改革在全國(guó)范圍內(nèi)逐步推廣積累有益的經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)踐中，應(yīng)繼續(xù)探索“多元評(píng)價(jià)”、“綜合錄取”、“招生和考試相對(duì)分離”的具體辦法，在招生對(duì)象、專業(yè)投放和對(duì)接中學(xué)教育等方面進(jìn)行更深入的改革探索，這也是上海春季高考超越過去面向未來的可行之路。

[1]董少校.上海春季高考今年為啥“火”了[N].中國(guó)教育報(bào)，2015-01-23（1）.

[2]威廉?鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].謝明，等，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:300.

[3]徐麗.春季高考的理性分析[D].武漢:華中師范大學(xué)，2010.

[4][8]劉文婧.混合掃描決策模型：理論與方法[J].理論界，2014（1）: 176,178.

[5]周麗君,張鳳軍.我國(guó)公眾參與公共政策制定中存在問題分析及提升舉措[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2006（8）:254.

[6][7]Amitai Etzioni.Mixed-scanning：A Third Approach to Decisionmaking[J].Public Administration Review,1967,27（5）:389.

[9]儲(chǔ)朝暉.賦予春季高考新內(nèi)涵[N].人民日?qǐng)?bào)，2011-03-18（6）.

The Dilemma and Transcendence of Shanghai Spring College Entrance Examination Policy：on the Perspective of Public Policy Analysis

ZHANG Xi&LIU Huizhen

As the pilot area of the new round comprehensively reform of the National College Entrance Examination,Shanghai delivered a series of policy adjustments of its Spring College Entrance Examination in 2015 and has achieved significant results so far.During the past few years,Shanghai Spring College Entrance Examination was faced with major theoretical and practical dilemmas.On the basis of public policy analyses,by rational decision-making model,gradualism model and mixed-scanning model,the breakthrough in the dilemma is to strengthen top-level design and systematic thinking,to focus on gradual policy adjustment in practice,and to be more clearly on its own characteristics and functions.

Examination and Enrolment System Reform;College Entrance Examination;Rational Decision-making Model;Gradualism Model;Mixed-scanning Model

G405

A

1005-8427（2015）10-0016-6

張 熙，男，北京師范大學(xué)高等教育研究所，在讀碩士（北京 100875）劉慧珍，女，北京師范大學(xué)高等教育研究所，副教授（北京 100875）