云音樂版權(quán)保護、市場秩序與產(chǎn)業(yè)發(fā)展*
——由“網(wǎng)易云音樂侵權(quán)訴前禁令糾紛案”前后引發(fā)的思考

□文|楊光影

云音樂版權(quán)保護、市場秩序與產(chǎn)業(yè)發(fā)展*
——由“網(wǎng)易云音樂侵權(quán)訴前禁令糾紛案”前后引發(fā)的思考

□文|楊光影

在云音樂產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的當(dāng)下，版權(quán)爭端愈發(fā)凸顯。作為2014年十大知識產(chǎn)權(quán)民事案件之一，騰訊與網(wǎng)易引發(fā)的訴前禁令糾紛案受到各方關(guān)注。其后，騰訊公司以被侵權(quán)為由，關(guān)閉網(wǎng)易云音樂微信分享功能的做法引發(fā)了是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的爭論。文章認為，保護版權(quán)目的是維護云音樂產(chǎn)業(yè)的良性生態(tài)。相關(guān)各方應(yīng)該避免將版權(quán)資源作為相互打壓的籌碼，兼顧版權(quán)保護與市場秩序，保持云音樂市場的持續(xù)健康發(fā)展。

云音樂侵權(quán)版權(quán)保護市場秩序產(chǎn)業(yè)發(fā)展

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，云音樂因跨平臺支持、個性化服務(wù)、建立音樂社交等優(yōu)勢，成為無線網(wǎng)絡(luò)音樂的主要應(yīng)用平臺，相關(guān)產(chǎn)業(yè)獲得繁榮發(fā)展。與此同時，云音樂市場的版權(quán)爭端卻愈演愈烈。其中，“網(wǎng)易云音樂侵權(quán)訴前禁令糾紛案”作為典型案件，入選最高人民法院公布的“2014年十大知識產(chǎn)權(quán)民事案件”。［1］2014年11月，騰訊公司向武漢市中級人民法院申請訴前禁止令，要求網(wǎng)易云音樂立即停止傳播涉嫌侵權(quán)的623首音樂作品。經(jīng)審查，法院認為情況屬實，下達禁止令。此后，騰訊公司以被侵權(quán)為由，關(guān)閉了網(wǎng)易云音樂的微信分享功能。網(wǎng)易云音樂是否對作為被授權(quán)方的騰訊公司構(gòu)成侵權(quán)？騰訊公司的后續(xù)做法是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？該案前后引起了相關(guān)各方的爭論，也引發(fā)我們對于云音樂的版權(quán)保護、市場秩序與產(chǎn)業(yè)發(fā)展三者關(guān)系的反思。本文認為，網(wǎng)易云音樂構(gòu)成侵權(quán)，騰訊公司未構(gòu)成不正當(dāng)競爭。盡管如此，騰訊的后續(xù)做法并不利于形成合理的競爭秩序。如何兼顧版權(quán)保護與市場秩序，是保持我國云音樂產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

一、網(wǎng)易云音樂的侵權(quán)行為分析

在武漢中院下達訴前禁止令之后，網(wǎng)易公司提出復(fù)議申請，其重要理由有二：其一，作為被授權(quán)方，騰訊公司并不享有涉案音樂作品的全部，無權(quán)要求網(wǎng)易停止傳播整個作品；其二，網(wǎng)易云音樂僅提供涉案作品的鏈接服務(wù)，不存在侵權(quán)行為。筆者擬從這兩處爭議焦點切入，分析網(wǎng)易云音樂的侵權(quán)行為。

1.網(wǎng)易云音樂對被授權(quán)方騰訊公司構(gòu)成侵權(quán)

首先，作為被授權(quán)方的騰訊公司具備申請訴前禁止令的資格。根據(jù)相關(guān)司法解釋，申請訴前禁止令須滿足兩點：第一，被申請人正在或可能實施的行為已構(gòu)成侵權(quán)；第二，不采取禁令會給申請人的合法權(quán)益造成難以彌補的損害。［2］據(jù)此，武漢中院認為網(wǎng)易云音樂的傳播行為對騰訊公司已造成利益損失，駁回了網(wǎng)易的申辯。［3］應(yīng)該說，法院裁定是準確的。誠然，如網(wǎng)易所言，被授權(quán)方與著作權(quán)人不同，前者僅僅擁有合同約定的著作使用權(quán)。但從受侵害角度來看，網(wǎng)易云音樂擅自傳播騰訊斥資購買的《時間都去哪兒了》等熱門歌曲，借此獲得更多用戶，擴大品牌影響，已對騰訊造成市場份額和經(jīng)濟利益的損失。如果網(wǎng)易的行為得不到及時制止，騰訊的利益還會繼續(xù)受損。因此，騰訊公司具備申請訴前禁止令的資格。倘若排除被授權(quán)方的申請地位，使其只能依附于著作權(quán)人的地位存在，將會降低侵權(quán)人的違法成本，合法權(quán)利得不到有效救濟。

其次，網(wǎng)易云音樂并非單純提供鏈接的信息服務(wù)提供者，不符合“避風(fēng)港原則”，構(gòu)成了侵權(quán)行為。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十四條規(guī)定，“提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”適用“通知刪除規(guī)則”，不應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為承擔(dān)過重責(zé)任。這一法規(guī)被稱為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的“避風(fēng)港原則”。［4］武漢中院審查認定，被告既未提交證據(jù)，證明自身屬于單純提供鏈接的播放平臺，也無法證明涉案作品獲得授權(quán)，申辯理由不成立。［5］根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十條的規(guī)定，提供鏈接的免責(zé)情形有兩種：未選擇和不改變作品；向指定的服務(wù)對象提供作品，并防止其他人獲得。據(jù)此，筆者以為，該案被告擁有個性化歌單、明星電臺等內(nèi)容，屬于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者。進而言之，網(wǎng)易云音樂對鏈接端作品進行了整理，同時具有查看好友歌單等社交功能，無法避免指定用戶之外的他人獲得作品。據(jù)此，網(wǎng)易云音樂不符合任何一種免責(zé)情形。

2.網(wǎng)易云音樂侵犯騰訊音樂的專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

既然網(wǎng)易云音樂構(gòu)成侵權(quán)，其侵權(quán)行為具體是什么？《著作權(quán)法》第七十七條對侵權(quán)行為進行了詳細界定。具體到該案，法院認為網(wǎng)易云音樂涉嫌侵犯騰訊音樂的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。［6］其侵權(quán)行為屬于《著作權(quán)法》第七十七條第一項，“未經(jīng)著作人許可……通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品”。但依筆者之見，騰訊所獲的是獨家授權(quán)，享有專有使用權(quán)，網(wǎng)易云音樂觸犯該法條的第五項：“使用他人享有專有使用權(quán)的作品、表演、錄音制品或者廣播電視節(jié)目?！睋?jù)《著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定，“專有使用權(quán)……視為被許可人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品”?？梢?，它是一種絕對權(quán)利，可以排除其他人在合同范圍內(nèi)使用作品。與相對權(quán)受《合同法》保護不同，絕對權(quán)受《侵權(quán)責(zé)任法》的保護。獲獨家授權(quán)的騰訊公司屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第二條的權(quán)利保護范圍。網(wǎng)易云音樂的傳播行為侵犯了騰訊音樂的專有使用權(quán)。具體到侵權(quán)內(nèi)容，騰訊音樂的專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受到網(wǎng)易云音樂的侵犯。

二、騰訊屏蔽網(wǎng)易云音樂的行為分析

在法院下達訴前禁止令不久，騰訊公司以被侵權(quán)為由，關(guān)閉了網(wǎng)易云音樂的微信分享功能。微信是騰訊旗下的另一產(chǎn)品，由于該產(chǎn)品是最常用的移動社交軟件之一，此事件引發(fā)了騰訊是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的爭論。對此，社會輿論形成了兩類觀點。一類認為，這一行為涉嫌違反工業(yè)和信息化部2011年1月發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序監(jiān)督管理暫行辦法》第六條，“無正當(dāng)理由擅自對其他經(jīng)營者實施不兼容、干擾、修改或攔截用戶終端上其他經(jīng)營者提供的合法產(chǎn)品或服務(wù)的運行，均屬不正當(dāng)競爭”。［7］另一類則認為，微信并未影響網(wǎng)易云音樂的正常安裝使用，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。［8］筆者以為，根據(jù)工信部規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的關(guān)鍵是“無正當(dāng)理由”屏蔽其他產(chǎn)品。但騰訊的理由是被侵權(quán)，屬正當(dāng)范疇。

由此案我們發(fā)現(xiàn)，版權(quán)資源實際上成為爭奪云音樂市場的重要因素，此狀況并不利于形成合理的市場秩序。隨著云音樂的興起，資深網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商紛紛尋求轉(zhuǎn)型。在此過程中，騰訊將版權(quán)收購作為轉(zhuǎn)型策略之一，持巨資購買熱門歌曲的獨家版權(quán)。由于獨家授權(quán)具有排他性，這一做法無疑擠壓了其他服務(wù)商的生存空間。與此同時，微信封鎖網(wǎng)易云音樂等競爭對手的行為，雖不違反現(xiàn)有法規(guī)，卻一定程度上配合了騰訊的版權(quán)收購策略，為騰訊音樂搶占市場份額提供便利，并可能導(dǎo)致市場壟斷。據(jù)《反壟斷法》第十九條第一項規(guī)定，“在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的”經(jīng)營者具有市場支配地位。因此，倘若微信在移動社交市場的占有率超過一半，騰訊的屏蔽行為則涉嫌濫用市場支配地位，對市場秩序造成破壞。

三、反思與建議：兼顧版權(quán)保護與市場秩序的措施

作為云音樂版權(quán)糾紛的典型案件，此案也引發(fā)了我們的思考。版權(quán)保護的最終目的是保持產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。目前，加強版權(quán)監(jiān)管、促進廣授權(quán)已成為各方共識，［9］但如何兼顧版權(quán)保護與市場秩序，鮮有人提出具體措施。對此，我們應(yīng)推進已有共識，創(chuàng)新商業(yè)模式，以期達到版權(quán)保護與市場秩序的平衡，為云音樂產(chǎn)業(yè)的長期繁榮保駕護航。

1.相關(guān)部門應(yīng)相互配合，形成針對整個云音樂平臺的綜合監(jiān)管體系

除了音樂作品，云音樂平臺包括界面、功能等產(chǎn)品內(nèi)容，內(nèi)容創(chuàng)新往往是贏得市場的關(guān)鍵要素。當(dāng)前，無論界面設(shè)計還是功能開發(fā)，抄襲現(xiàn)象嚴重，抄襲者得不到嚴懲。相關(guān)部門在監(jiān)管作品的同時，應(yīng)該建立各部門通用、涵蓋產(chǎn)品各個方面的侵權(quán)記錄檔案，協(xié)商制定更為嚴格的政策法規(guī)，最終形成跨部門的綜合監(jiān)管體系。在執(zhí)行方面，我國可以成立文化市場的跨部門執(zhí)法中心，厘清各方權(quán)責(zé)，協(xié)調(diào)各方行動，同時建立考核制度，對不作為或亂作為的部門予以問責(zé)。如此一來，執(zhí)法效能將得到質(zhì)的提升，創(chuàng)新者利益能得到切實保障，更多服務(wù)商愿意把發(fā)展重心放在產(chǎn)品創(chuàng)新方面，版權(quán)隨之不再作為打壓對手的籌碼，而成為開展市場競爭的基礎(chǔ)和前提。

2.應(yīng)采取“預(yù)付加分紅”授權(quán)模式，推動廣授權(quán)與轉(zhuǎn)授權(quán)

在2015年7月召開的網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護工作座談會上，國家版權(quán)局將促進音樂作品廣授權(quán)作為維護市場生態(tài)的措施之一。［10］要推進廣授權(quán)實施，必需形成合理可行的授權(quán)模式。版權(quán)方與服務(wù)商應(yīng)摒棄此前利潤薄弱的一次性打包轉(zhuǎn)讓，采用“預(yù)付加分紅”的授權(quán)模式。這一模式依靠終端消費者買單，版權(quán)方與服務(wù)商由此獲得分紅。例如，版權(quán)方可與各大服務(wù)商合作開展付費的線上演唱會，共同獲益。廣授權(quán)僅適用于版權(quán)方與服務(wù)商之間，服務(wù)商的版權(quán)分銷還要依靠轉(zhuǎn)授權(quán)解決。服務(wù)商應(yīng)以“預(yù)付加分紅”為模式進行版權(quán)戰(zhàn)略合作，共同拓展盈利途徑，2015年10月，騰訊音樂與網(wǎng)易云音樂冰釋前嫌，達成轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議，所采用的正是“預(yù)付加分紅”模式?？梢?，此模式具有可操作性，將促成更多轉(zhuǎn)授權(quán)合作，保持市場生態(tài)平衡。

3.云音樂服務(wù)商應(yīng)切合實際，嘗試免費體驗與付費使用有機結(jié)合的商業(yè)模式

與壟斷版權(quán)資源相比，符合實際狀況的商業(yè)模式更能贏得市場競爭。當(dāng)前，國內(nèi)云音樂的商業(yè)模式主要是廣告投放，利潤較低。從國外云音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來看，付費將成為趨勢。不過，由于國人的免費聽歌的消費習(xí)慣，服務(wù)商斷然采取完全付費的模式，將引發(fā)用戶抵觸情緒，導(dǎo)致經(jīng)營壓力驟增。鑒于此，云音樂服務(wù)商可以嘗試免費體驗和付費使用結(jié)合的商業(yè)模式，逐漸培養(yǎng)用戶付費聽歌的消費習(xí)慣。云音樂屬于新興產(chǎn)物，能夠不斷挖掘新的消費需求，有利于這一模式的開展。首先，要實現(xiàn)手機與電腦的云資源同步，用戶須注冊相關(guān)賬號，這為個性化服務(wù)的成功推送奠定了基礎(chǔ)。舉例而言，服務(wù)商可以開發(fā)“粉絲經(jīng)濟”，發(fā)行針對單個明星的手機應(yīng)用程序（APP），采取新歌部分段落試聽，全聽和下載收費的模式。其次，開發(fā)新的產(chǎn)品功能，以免費體驗、付費使用的模式加以推廣。事實上，國內(nèi)云音樂平臺各有特色。例如，騰訊音樂曲庫豐富，網(wǎng)易云音樂社交功能強大，酷狗音樂提高了用戶參與度。這些吸引用戶的產(chǎn)品功能，都可以采取免費與付費有機結(jié)合的商業(yè)模式。最后，云音樂還可實行云端資源的付費儲存。亞馬遜為云儲存用戶提供一定的免費空間，當(dāng)用戶想擁有更大的儲存空間，必須付費購買，［11］我國的云音樂服務(wù)商不妨借鑒這一模式，實施音樂文件云端儲存的付費化管理。

（作者單位：東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）

*本文系教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“視覺文化視域中的藝術(shù)生產(chǎn)理論”（13YJA760025）階段性成果

注釋：

［1］周志全.2014年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件［N］.人民法院報.2015-04-21

［2］羅曉霞.訴前禁令在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的運用研究［J］.黑龍江社會科學(xué).2012（5）

［3］［5］［6］網(wǎng)易云音樂侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前禁令糾紛案［EB/OL］.中國法院網(wǎng)，http：//www.chinacourt.org/article/detail/2015/04/ id/1598603.shtml.2015-04-20

［4］郭衛(wèi)華，金朝武，王靜.網(wǎng)絡(luò)中的法律問題及其對策［M］.北京：法律出版社，2001：115-119

［7］微信封殺支付寶紅包和網(wǎng)易云音樂違法嗎？［EB/OL］.新浪網(wǎng)，http：//tech.sina.com.cn/zl/post/detail/i/2015-02-05/pid_8471314. htm.2015-02-05

［8］微信為何以反盜版的名義“封殺”網(wǎng)易云音樂［EB/OL］.法制網(wǎng)，http//www.legaldaily.com.cn/index_article/content.html.2015-02-09

［9］于慈珂.構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)生態(tài)，推動我國網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展［J］.中國出版，2015（15）

［10］鄒韌.19家網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商簽署自律宣言［N］.中國新聞出版廣電報.2015-07-16

［11］王育霖.大眾化數(shù)字音樂版權(quán)問題淺析［J］.中國出版，2015（15）