醫(yī)療糾紛與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

許飛瓊

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院 北京 100081）

醫(yī)療糾紛與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

許飛瓊

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院 北京 100081）

醫(yī)療糾紛與醫(yī)患關(guān)系惡化是我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域十分嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，而現(xiàn)行治理方式仍局限于醫(yī)患之間或政府臨時(shí)介入，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛急劇增長(zhǎng)之勢(shì)無(wú)法有效緩解。因此，有必要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)改善醫(yī)患關(guān)系，以為全面深化醫(yī)改創(chuàng)造有利的環(huán)境條件。

醫(yī)療糾紛；治理方式；責(zé)任保險(xiǎn)

醫(yī)療糾紛層出不窮，醫(yī)患關(guān)系異常緊張，甚至不時(shí)爆發(fā)惡性刑事案件，是我國(guó)現(xiàn)階段醫(yī)療領(lǐng)域中極不正常的現(xiàn)象，它不僅直接影響到社會(huì)安定，更對(duì)醫(yī)保制度造成直接沖擊。因?yàn)獒t(yī)療糾紛直接損害了醫(yī)患之間的互信，動(dòng)搖了醫(yī)保制度的根本，因此，如何有效化解醫(yī)療糾紛，緩和醫(yī)患之間的關(guān)系，既是全社會(huì)面臨的重大現(xiàn)實(shí)議題，也是完善醫(yī)保制度的重要條件。

1 醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題

“醫(yī)療糾紛”“醫(yī)鬧”是近幾年來(lái)頻繁見(jiàn)于報(bào)端、網(wǎng)絡(luò)等的熱詞。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，我國(guó)醫(yī)療糾紛年均增幅達(dá)30%以上。[1]2002年，中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)對(duì)全國(guó)326所醫(yī)院進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，有高達(dá)98.4%的醫(yī)院發(fā)生過(guò)醫(yī)療糾紛；2008年以來(lái)，全國(guó)經(jīng)各級(jí)衛(wèi)生主管部門鑒定的醫(yī)療糾紛案件每年超過(guò)百萬(wàn)起，平均每年每家醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛的數(shù)量達(dá)40起左右；[2]2013年經(jīng)衛(wèi)生部公布的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診接待數(shù)量為73億人次，發(fā)生醫(yī)療糾紛為7萬(wàn)件左右。[3]2014年前八個(gè)月，全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)過(guò)媒體公開(kāi)報(bào)道的醫(yī)療糾紛有128起，逾九成發(fā)生了對(duì)醫(yī)務(wù)人員的人身侵害行為，涉及醫(yī)務(wù)人員138名；[4]等等。

醫(yī)療糾紛升級(jí)的具體表現(xiàn)之一就是“醫(yī)鬧”在增長(zhǎng)。相比成本高而且耗時(shí)長(zhǎng)的訴訟程序，“不鬧不賠、小鬧小賠、大鬧大賠”的現(xiàn)實(shí)，能夠使“醫(yī)鬧”者感知只有“醫(yī)鬧”才能“高效、迅速、廉價(jià)”地達(dá)到獲取醫(yī)療賠償?shù)哪康?。?jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，2006年全國(guó)“醫(yī)鬧”事件共發(fā)生10248件；2009年上升為16448件；2010年進(jìn)一步上升至17243件，較五年前增長(zhǎng)68.3%[5]。即使在醫(yī)療條件比較好的地區(qū)，“醫(yī)鬧”也難以幸免。據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，北京約有七成醫(yī)院發(fā)生過(guò)毆打、辱罵醫(yī)務(wù)人員等“醫(yī)鬧”事件，甚至有“職業(yè)醫(yī)鬧”守在醫(yī)院尋找“客戶”。[6]再如廣東， 2013年全省醫(yī)患糾紛共計(jì)2.1萬(wàn)余件，其中屬于“醫(yī)鬧”案件多達(dá)500多件，平均每月40余件。[7]正因?yàn)槿绱?，我?guó)已成為世界上醫(yī)療糾紛最嚴(yán)重的國(guó)家。

醫(yī)療糾紛帶來(lái)的一個(gè)重要后果則是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療失序。據(jù)新華社報(bào)道，2006年全國(guó)共發(fā)生9831起嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療秩序事件，打傷醫(yī)務(wù)人員5519人，醫(yī)院財(cái)產(chǎn)損失超過(guò)兩億元。[8]而中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)發(fā)布的《醫(yī)院場(chǎng)所暴力傷醫(yī)情況調(diào)研報(bào)告》顯示，2008-2012年間，發(fā)生“醫(yī)鬧”暴力傷醫(yī)事件的醫(yī)院從47.7%上升至63.7%，針對(duì)醫(yī)務(wù)工作者的暴力襲擊（包括口頭辱罵、威脅、毆打甚至兇殺事件）每院平均數(shù)量從21起上升至27起，增幅達(dá)30%；因“醫(yī)鬧”暴力傷醫(yī)事件造成財(cái)產(chǎn)損失的醫(yī)院比例由58.0%升至68.2%，損失金額在10萬(wàn)元以上的醫(yī)院比例也由8.0%升至11.8%。[9]再據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，2012年全國(guó)共發(fā)生惡性傷醫(yī)案件11起，造成35人傷亡，其中7人死亡，28人受傷。[10]由于醫(yī)療糾紛惡性事件時(shí)有發(fā)生，醫(yī)生成了一個(gè)高度危險(xiǎn)的職業(yè)。一方面各級(jí)醫(yī)院不得不采取相關(guān)措施進(jìn)行防范，以致出現(xiàn)了醫(yī)院聘警察，保衛(wèi)室配鋼叉、催淚劑等攻擊性裝備，一些醫(yī)院甚至為醫(yī)生們開(kāi)設(shè)相關(guān)防身術(shù)訓(xùn)練等。另一方面從醫(yī)者的積極性受到挫傷，出現(xiàn)了醫(yī)護(hù)隊(duì)伍批量流失現(xiàn)象。醫(yī)患矛盾進(jìn)一步惡化及其對(duì)醫(yī)療秩序的巨大沖擊，事實(shí)上已經(jīng)成為深化醫(yī)改必須妥善應(yīng)對(duì)并加以化解的重要問(wèn)題。

2現(xiàn)行治理方式及其局限性

通過(guò)對(duì)眾多醫(yī)療糾紛事件的分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)醫(yī)療糾紛主要是醫(yī)療事故損害賠償糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，此外，還有少部分的追索醫(yī)療費(fèi)糾紛、醫(yī)療美容糾紛、醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量糾紛等。但無(wú)論何種糾紛，絕大部分均落在“賠款”這一問(wèn)題上。因此，醫(yī)療糾紛的頻繁出現(xiàn)，是源自患者或患者家屬的需求沒(méi)有達(dá)到預(yù)期而要求醫(yī)院方進(jìn)行賠償，而“醫(yī)鬧”的頻繁發(fā)生，則表明患者或患者家屬原有的賠償權(quán)利保障渠道已經(jīng)失效。據(jù)東莞市社科院、東莞市衛(wèi)計(jì)局等部門的調(diào)查顯示，2007-2013年間，東莞市人民醫(yī)院、市中醫(yī)院等6家公立三甲醫(yī)院和常平醫(yī)院、石碣醫(yī)院等7家鎮(zhèn)級(jí)醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)療糾紛974起，群體性“醫(yī)鬧”事件為152起，到最后均成了醫(yī)患雙方賠償金額的談判。上述東莞13家公立醫(yī)院2007-2013年在醫(yī)療糾紛中支付賠償金1984.58萬(wàn)元，平均每年達(dá)到283.5萬(wàn)元。[11]再如湖南省二級(jí)及以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在2011-2012年間的醫(yī)療糾紛總數(shù)在4400起左右，賠償金額在1億元左右。[12]

正因?yàn)榻^大部分醫(yī)療糾紛落在“賠款”上，其治理也應(yīng)“對(duì)癥下藥”。然而，目前我國(guó)相關(guān)部門采取的醫(yī)療糾紛治理僅僅是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的臨時(shí)辦法，主要有四種方式：

2.1醫(yī)患雙方自行協(xié)商，以醫(yī)院賠償結(jié)案。此方式主要是醫(yī)院考慮到聲譽(yù)，怕影響醫(yī)院的正常工作秩序及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，同時(shí)也怕病人或其家屬再大鬧的緣故。因此，每當(dāng)發(fā)生糾紛，不管是否有責(zé)任，醫(yī)院往往選擇與患者或其家屬私了解決。

2.2組建醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)。山西省從2006年起就成立了全國(guó)第一個(gè)省級(jí)專業(yè)性醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織——山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，目前，該省11個(gè)市和119個(gè)縣（市、區(qū)）實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織全覆蓋。就全國(guó)而言，截至2014年4月，共建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織3396個(gè)，人民調(diào)解員2.5萬(wàn)多人，基本實(shí)現(xiàn)地市全覆蓋。[13]各地通過(guò)醫(yī)調(diào)委調(diào)解后每案賠償?shù)慕痤~平均約在5萬(wàn)元以下。如2011-2013年間，上海通過(guò)醫(yī)調(diào)委調(diào)解醫(yī)患糾紛7239件，賠償金額2.8億元，平均每案3.87萬(wàn)元；廣東累計(jì)調(diào)解醫(yī)患糾紛2866件，賠償金額約1.25億元，平均每案4.36萬(wàn)元。[14][18]

2.3醫(yī)院設(shè)立警醫(yī)辦、聘警察出任醫(yī)院副院長(zhǎng)，以警察威懾來(lái)防“醫(yī)鬧”。2007年起，福建、沈陽(yáng)、鄭州等地先后在醫(yī)院設(shè)立警醫(yī)辦，并聘請(qǐng)警察擔(dān)任醫(yī)院副院長(zhǎng)，以防止“醫(yī)鬧”及處理解決醫(yī)院的安全保衛(wèi)工作。2012年4月，衛(wèi)生部、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》，2013年10月國(guó)家衛(wèi)計(jì)委和公安部又下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，主要精神就是通過(guò)具體數(shù)量指標(biāo)的規(guī)定以實(shí)現(xiàn)警醫(yī)聯(lián)動(dòng)。如要求全國(guó)各級(jí)衛(wèi)生行政部門要協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)，向二級(jí)以上醫(yī)院等重點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)派駐警務(wù)室，保安員數(shù)量應(yīng)當(dāng)遵循“就高不就低”原則，按照不低于在崗醫(yī)務(wù)人員總數(shù)的3%或20張病床1名保安或日均門診量的3‰的標(biāo)準(zhǔn)配備，等等。截至2014年底，全國(guó)各地二級(jí)以上（有個(gè)別地方是三級(jí)以上）醫(yī)院均設(shè)立了醫(yī)院警務(wù)室，配置了專職民警或相關(guān)保安。這種配備警察的方式，完全是中國(guó)特有的現(xiàn)象，它一方面說(shuō)明醫(yī)患關(guān)系的緊張程度，另一方面也說(shuō)明別無(wú)良法。

2.4強(qiáng)化司法制度以嚴(yán)懲“醫(yī)鬧”行為。2014年4月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委聯(lián)合公布的《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見(jiàn)》規(guī)定，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)傷害醫(yī)生，或侮辱、恐嚇醫(yī)務(wù)人員等“醫(yī)鬧”行為，罪行極其嚴(yán)重者將依法適用死刑。此外，各地也出臺(tái)了一些醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理?xiàng)l例，明確地方衛(wèi)生、公安、司法等部門在源頭預(yù)防、加強(qiáng)調(diào)解、打擊“醫(yī)鬧”等方面的職責(zé)，并在索賠額數(shù)量及“醫(yī)鬧”行為將被追究責(zé)任等方面進(jìn)行了具體規(guī)定。

上述四種治理方式在某種程度上取得了一定的效果。建立醫(yī)調(diào)委后，全國(guó)2013年共調(diào)解醫(yī)療糾紛6.3萬(wàn)件，調(diào)解成功率達(dá)88% 。[15]山西省八年間共受理相關(guān)案件8856起，調(diào)解成功7970起，調(diào)解成功率達(dá)90%，處理重大醫(yī)療糾紛案件765起。[16]然而，無(wú)論是醫(yī)患協(xié)商、醫(yī)調(diào)委調(diào)解，或者增設(shè)警醫(yī)辦、強(qiáng)化刑事處罰等，其總體效果并不理想，醫(yī)療糾紛增長(zhǎng)之勢(shì)并未緩解。這些治理方式的局限在于：一是耗時(shí)長(zhǎng)。作為調(diào)解方式，因調(diào)解依據(jù)的醫(yī)學(xué)鑒定短則幾個(gè)月，長(zhǎng)則一年半載，很難讓患者及其家屬接受。二是成本高。無(wú)論是建立警醫(yī)辦還是醫(yī)調(diào)委，其工作經(jīng)費(fèi)均由當(dāng)?shù)刎?cái)政來(lái)列支。近5年來(lái)，天津財(cái)政就累計(jì)安排專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)1000多萬(wàn)元用于保障醫(yī)調(diào)委工作經(jīng)費(fèi)和人員補(bǔ)貼費(fèi)用，平均每調(diào)解一個(gè)醫(yī)療糾紛，費(fèi)用近5500元；北京醫(yī)調(diào)委辦公場(chǎng)所租賃、辦公費(fèi)用、人員薪酬等，由政府財(cái)政撥款年均約900萬(wàn)元；上海醫(yī)調(diào)委的辦公經(jīng)費(fèi)、人員基本工資及案件補(bǔ)貼每年財(cái)政支出約1000萬(wàn)元；等等。[17][18]三是負(fù)面影響大。部分老百姓認(rèn)為，警醫(yī)辦的增加是靠強(qiáng)權(quán)對(duì)付患者及其家屬，而調(diào)解鑒定往往由醫(yī)院利益方如醫(yī)學(xué)會(huì)等出具的結(jié)論難免有“偏向”醫(yī)院的嫌疑。因此，部分患者或家屬往往不愿調(diào)解，在訴訟機(jī)制不健全的情況下，傾向于靠“醫(yī)鬧”等魚(yú)死網(wǎng)破的方式解決問(wèn)題。四是助長(zhǎng)解決方式的失序。即現(xiàn)行的醫(yī)調(diào)委及以往的信訪辦、維穩(wěn)辦等機(jī)構(gòu)的設(shè)立，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自行賠償?shù)确绞剑谀撤N程度上強(qiáng)化了醫(yī)方和當(dāng)?shù)卣跋⑹聦幦恕薄盎ㄥX買太平”的心態(tài)，無(wú)形中陷入了“不鬧不賠、小鬧小賠、大鬧大賠”的怪圈。因此，現(xiàn)行治理方式并不理想。

3 建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度是必由之路

筆者認(rèn)為，在利益多元化、利益沖突日益顯現(xiàn)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須盡快構(gòu)建新的機(jī)制來(lái)化解醫(yī)療糾紛。而通過(guò)市場(chǎng)建立專業(yè)、高效的第三方調(diào)解機(jī)制才是深化醫(yī)改、緩解醫(yī)患緊張關(guān)系的治本之策。因?yàn)槿魏吾t(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員都不可能完全避免醫(yī)療責(zé)任事故的發(fā)生，什么時(shí)候發(fā)生及賠付風(fēng)險(xiǎn)的高低都是不確定的。如果靠醫(yī)療機(jī)構(gòu)自籌資金（自保），無(wú)法化解系統(tǒng)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，而直接同患者協(xié)商更是難以解決糾紛問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為一種調(diào)節(jié)醫(yī)患矛盾的有效制度安排，完全可以在我國(guó)醫(yī)療糾紛治理中發(fā)揮重要且特殊的作用。

所謂醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱醫(yī)責(zé)險(xiǎn)，下同），就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，通過(guò)繳納相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，將不確定的醫(yī)療事故賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，當(dāng)醫(yī)療事故與賠償責(zé)任發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)合同規(guī)定代醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償患者。通過(guò)醫(yī)責(zé)險(xiǎn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就可以將不確定的醫(yī)療事故賠償風(fēng)險(xiǎn)與無(wú)法預(yù)知的法律訴訟支出等變成可預(yù)算的保險(xiǎn)費(fèi)支出，從而避免醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生的財(cái)務(wù)、聲譽(yù)等多方面造成沖擊。事實(shí)上，通過(guò)保險(xiǎn)公司在全社會(huì)配置資源來(lái)應(yīng)對(duì)醫(yī)療事故賠償風(fēng)險(xiǎn)，能在更大范圍內(nèi)、更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)、更穩(wěn)健地分散醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，醫(yī)責(zé)險(xiǎn)不需要醫(yī)調(diào)委“苦口婆心”式的調(diào)解，更不需要?jiǎng)佑镁Φ裙珯?quán)力，而是借助市場(chǎng)機(jī)制配置資源，進(jìn)而在解除醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員后顧之憂的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)患者索賠權(quán)益的保護(hù)。因?yàn)楫?dāng)發(fā)生醫(yī)療責(zé)任事故時(shí)，患者的索賠權(quán)益會(huì)受醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員經(jīng)濟(jì)實(shí)力的制約，效益不佳或規(guī)模小的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不可能承擔(dān)起巨額的醫(yī)療事故索賠。雖然法律保障患者的索賠權(quán)利，但患者正當(dāng)權(quán)益的真正實(shí)現(xiàn)還需要有經(jīng)濟(jì)保障和風(fēng)險(xiǎn)分散措施，而醫(yī)責(zé)險(xiǎn)恰好扮演了這一重要角色。因此，醫(yī)責(zé)險(xiǎn)是處理醫(yī)療糾紛事件最有效率的社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)管理制度，也是分擔(dān)政府治理責(zé)任并減輕其處置各種醫(yī)療糾紛壓力、降低社會(huì)成本的有效機(jī)制，它還能為醫(yī)保制度的順利實(shí)施創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

要建立我國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，需在如下幾方面下功夫：

第一，正確認(rèn)識(shí)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)及其對(duì)治理醫(yī)療糾紛的綜合功效，確立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)必要論。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該丟掉過(guò)去的僥幸與“花錢消災(zāi)”的心理，同時(shí)摒棄政府萬(wàn)能論，以建立適合醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生規(guī)律的社會(huì)化、市場(chǎng)化應(yīng)對(duì)機(jī)制為最優(yōu)選擇。

第二，宜采取強(qiáng)制與自愿并行的實(shí)施模式。國(guó)際上，醫(yī)責(zé)險(xiǎn)有強(qiáng)制、自愿及強(qiáng)制與自愿相結(jié)合三種模式，我國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)大多屬于公立性質(zhì)，強(qiáng)制保險(xiǎn)不可能在所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)中全面實(shí)施，自愿保險(xiǎn)又不足以使那些醫(yī)療條件好或大型的醫(yī)療機(jī)構(gòu)自覺(jué)參與。因此，我國(guó)可以采取強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)雙軌并行的實(shí)施方式。對(duì)于那些醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)大的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或部門（如產(chǎn)科），有必要通過(guò)相應(yīng)的法律作出明確的參保規(guī)定；對(duì)于一般醫(yī)療機(jī)構(gòu)或部門，則可以引導(dǎo)其自愿投保醫(yī)責(zé)險(xiǎn)。換言之，我國(guó)的醫(yī)責(zé)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)、不同醫(yī)務(wù)人員及其醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)大小，分別采取強(qiáng)制投?；蜃栽竿侗５膶?shí)施模式。

第三，宜將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)定為政策性保險(xiǎn)。與其他保險(xiǎn)產(chǎn)品相比，醫(yī)責(zé)險(xiǎn)有一定的特殊性，高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、低收益是其主要特點(diǎn)，而對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)公司而言，盈利是其經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)的唯一目的。因此，在醫(yī)療糾紛頻發(fā)、醫(yī)療事故評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)多樣化甚至無(wú)法評(píng)定等諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)情況下，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者會(huì)持謹(jǐn)慎觀望態(tài)度。本世紀(jì)以來(lái)，各地醫(yī)責(zé)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)不景氣的實(shí)踐表明，商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)這類業(yè)務(wù)的積極性不高，發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐也證明了完全走商業(yè)保險(xiǎn)的道路是不可行的。因此，適宜的選擇應(yīng)當(dāng)是走政策保險(xiǎn)的道路，即政府在財(cái)稅政策、保險(xiǎn)政策等方面進(jìn)行扶持。

第四，高度重視醫(yī)責(zé)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。應(yīng)當(dāng)通過(guò)相應(yīng)的技術(shù)手段對(duì)醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的不同等級(jí)機(jī)構(gòu)（一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院 ）分布、城鄉(xiāng)地域分布乃至醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模大小分布、醫(yī)務(wù)人員技術(shù)結(jié)構(gòu)等進(jìn)行綜合性評(píng)估，以為保險(xiǎn)公司提供業(yè)務(wù)承保的科學(xué)依據(jù)，同時(shí)提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

第五，進(jìn)一步完善相關(guān)制度的法律規(guī)范。盡管《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等已有所規(guī)制，但可操作性不強(qiáng)，對(duì)醫(yī)生、醫(yī)院的責(zé)任和對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)方等的責(zé)任，以及醫(yī)療事故鑒定及其賠償?shù)染鶡o(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)。因此，應(yīng)當(dāng)盡早推動(dòng)專門立法，包括制定專門的《醫(yī)療責(zé)任法》和《職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法》，同時(shí)細(xì)化《侵權(quán)責(zé)任法》中有關(guān)醫(yī)療事故的賠償規(guī)定，以為醫(yī)責(zé)險(xiǎn)的開(kāi)展提供具體的法律依據(jù)。

[1] 高揚(yáng).醫(yī)鬧影響醫(yī)療秩序 誰(shuí)鬧給誰(shuí)賠？[N].檢察日?qǐng)?bào),2014-12-10.

[2] [5] 每年超1萬(wàn)醫(yī)務(wù)人員被毆 中國(guó)醫(yī)療糾紛亟待解決[N/OL].大公網(wǎng)，http://news.takungpao. com/opinion/highlights/2013-05/1589250. html,2013-05-06.

[3] 2013年發(fā)生7萬(wàn)件醫(yī)療糾紛[N].中國(guó)青年報(bào)，2014-04-08.

[4] [6] 習(xí)楠.產(chǎn)科成醫(yī)患糾紛重災(zāi)區(qū) 家屬不了解常識(shí)易致沖突[N].北京晚報(bào),2014-09-19.

[7] 曹斯.推廣“中山經(jīng)驗(yàn)” 依法治“醫(yī)鬧”[N].南方日?qǐng)?bào),2014-12-11.

[8] 葉鐵橋,朱柳宇. 醫(yī)患血案頻發(fā)背后的冷峻現(xiàn)實(shí)[N].中國(guó)青年報(bào),2012-03-26.

[9] 熊正良. 對(duì)“醫(yī)鬧”暴力事件的思考[N/ OL]. 求是網(wǎng),2014-09-05.

[10] 李松.醫(yī)患沖突倒逼醫(yī)改深化[J].瞭望,2013（44）.

[11] 汪萬(wàn)里. 東莞13家公立醫(yī)院7年近千醫(yī)療糾紛 賠償近2000萬(wàn)[N].廣州日?qǐng)?bào),2014-12-16.

[12] 劉林.湖南暴力傷醫(yī)引恐慌:醫(yī)務(wù)人員帶辣椒水警棍上班[N/OL].新華網(wǎng), 2014-07-15.

[13] [15]白劍峰.2013年全國(guó)調(diào)解醫(yī)療糾紛6.3萬(wàn)件 調(diào)解成功率88%[N].人民日?qǐng)?bào),2014-05-06.

[14] 上海民間調(diào)解成功率達(dá)9成以上 三年醫(yī)患糾紛賠付金額近3億元.青年報(bào), 2014-12-03.

[16] 呂秋瑾. 山西醫(yī)療糾紛調(diào)解開(kāi)展八年 九成醫(yī)患人員滿意[N/OL]. 中國(guó)網(wǎng)-山西頻道, http://jjsx.china.com.cn/lm29/2014/281573.htm,2014-12-18.

[17] 參見(jiàn)：天津：政府購(gòu)買“醫(yī)調(diào)委”化解醫(yī)患矛盾[N].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào),2014-10-31.

[18] 黃宙輝,吳大海,吳欣.廣東醫(yī)調(diào)委三年調(diào)解醫(yī)患糾紛2866件 呼吁加大政策支持[N].羊城晚報(bào),2041-08-06.

（本欄目責(zé)任編輯：尹 蕾）

Medical Disputes and Medical Liability Insurance

Xu Feiqiong (The Central University of Finance and Economics, Beijing, 100081)

Medical disputes and the deterioration of doctor-patient relationships are very serious social problems in medical services of China, whereas, the current mode of governance is still con fi ned to doctor-patient relationship or a temporary government intervention. As a result, it cannot effectively relieve the problem of the rapid growth of potential medical disputes. Therefore, it is necessary to refer to the experience of developed countries to establish a mechanism of medical liability insurance, to improve the doctor-patient relationship, then, to create a favorable environment for deepening medical reform comprehensively.

medical disputes, the way of governance, liability insurance

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2015）3-65-4

10.369/j.issn.1674-3830.2015.3.16

2015-1-8

許飛瓊，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院教授，主要研究方向：商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保障。