合法性目標(biāo)與內(nèi)部控制缺陷
—— 以帕卡公司為例

合法性目標(biāo)與內(nèi)部控制缺陷
—— 以帕卡公司為例

無(wú)論是COSO報(bào)告還是我國(guó)的內(nèi)部控制基本規(guī)范，都將合法性作為內(nèi)部控制合理保證的目標(biāo)之一。而我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表核算差錯(cuò)及信息披露不準(zhǔn)確等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，如何將這些問(wèn)題與內(nèi)部控制缺陷結(jié)合起來(lái)，在規(guī)范內(nèi)部控制信息披露格式的同時(shí)，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)加大對(duì)內(nèi)部控制缺陷的處罰力度，是提升我國(guó)上市公司內(nèi)部控制水平、提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。本文以美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）對(duì)帕卡（PACCAR）公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制缺陷的指控為例，分析其內(nèi)部控制缺陷的表現(xiàn)、信息披露及處罰，并得出幾點(diǎn)啟示。

一、案例簡(jiǎn)介

總部位于美國(guó)華盛頓州的帕卡公司目前是美國(guó)最大的卡車(chē)制造企業(yè)。公司業(yè)務(wù)主要包括：①設(shè)計(jì)、制造和銷(xiāo)售輕型、中型和重型卡車(chē)；②卡車(chē)售后零部件和相關(guān)商用車(chē)銷(xiāo)售；③為客戶(hù)和經(jīng)銷(xiāo)商提供融資和租賃產(chǎn)品及服務(wù)。公司2012年收入總額170.5億美元，凈利潤(rùn)11.11億美元，凈資產(chǎn)回報(bào)率高達(dá)20.7%。

2013年6月3日，SEC指控帕卡公司存在不同的會(huì)計(jì)缺陷，在金融危機(jī)期間向投資者提供有疑義的財(cái)務(wù)報(bào)告。SEC認(rèn)為，帕卡公司違反了聯(lián)邦證券法中有關(guān)報(bào)告、賬簿記錄和內(nèi)部控制條款。隨后帕卡公司同意支付22.5萬(wàn)美元的罰款達(dá)成和解，并執(zhí)行一系列的彌補(bǔ)措施來(lái)完善公司的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制并改進(jìn)其對(duì)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）的遵循。

二、案例分析

根據(jù)SEC的指控書(shū)，自2009年5月開(kāi)始，SEC的公司金融部就發(fā)布一系列評(píng)論函，對(duì)帕卡公司涉及的大量會(huì)計(jì)和披露事項(xiàng)提出質(zhì)疑，內(nèi)容涵蓋分部報(bào)告、貸款減值、貸款和租賃損失準(zhǔn)備、問(wèn)題債務(wù)重組等事項(xiàng)。概括來(lái)說(shuō)，公司存在的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制缺陷主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

（一）未能按GAAP的要求，單獨(dú)報(bào)告其零配件業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)成果。2008年至2012年第三季度期間，帕卡公司在財(cái)務(wù)報(bào)告中按照卡車(chē)部和金融服務(wù)部?jī)蓚€(gè)分部來(lái)報(bào)告經(jīng)營(yíng)成果，其中卡車(chē)部包括整車(chē)銷(xiāo)售和售后零配件業(yè)務(wù)兩塊業(yè)務(wù)。公開(kāi)資料顯示，公司單獨(dú)報(bào)告了卡車(chē)業(yè)務(wù)和零配件業(yè)務(wù)的毛利，但沒(méi)有單獨(dú)報(bào)告這兩塊業(yè)務(wù)的稅前利潤(rùn)。而根據(jù)GAAP和SEC的規(guī)則要求，上市公司在滿(mǎn)足特定原則的情況下應(yīng)單獨(dú)報(bào)告“可報(bào)告分部”的特別信息，常用的原則包括：①參與到能夠獲得收益并發(fā)生費(fèi)用的業(yè)務(wù)活動(dòng)；②經(jīng)營(yíng)成果得到公司“首席運(yùn)營(yíng)決策人”（CODM）的定期復(fù)核，同時(shí)做出對(duì)該分部的資源配置決策并評(píng)估其績(jī)效；③有可單獨(dú)獲得的財(cái)務(wù)信息。

根據(jù)上述原則，帕卡公司的零配件銷(xiāo)售業(yè)務(wù)符合“單獨(dú)的可報(bào)告分部”標(biāo)準(zhǔn)，原因在于公司的零配件銷(xiāo)售業(yè)務(wù)是通過(guò)卡車(chē)部下屬的15個(gè)零配件配送中心開(kāi)展的，有單獨(dú)的總部大樓和管理團(tuán)隊(duì)，有自己的內(nèi)部報(bào)表和報(bào)告檔案，可以清晰地反映公司的零配件業(yè)務(wù)所獲取的收入及發(fā)生的費(fèi)用；CODM定期復(fù)核零配件業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)成果，如每月按美國(guó)和加拿大、歐洲、墨西哥及南非等區(qū)域檢查其利潤(rùn)貢獻(xiàn)，并做出資源配置決策和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)；與董事會(huì)、執(zhí)行運(yùn)營(yíng)委員會(huì)共同做出資源配置決策，包括批準(zhǔn)零配件部門(mén)的年度資本預(yù)算、批準(zhǔn)建立零配件配送中心等。盡管公司沒(méi)有將很多成本分配給零配件業(yè)務(wù)，但可單獨(dú)獲得其財(cái)務(wù)信息，如零配件業(yè)務(wù)部門(mén)的財(cái)務(wù)報(bào)表，在公司的利潤(rùn)表中包含零配件的利潤(rùn)貢獻(xiàn)指標(biāo)及其他信息等。

GAAP要求上市公司提供分部報(bào)告的本質(zhì)，是使得投資者能夠獲得與管理層一致的看法，即通過(guò)“管理層的眼睛”來(lái)看待報(bào)告主體。但帕卡公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中沒(méi)有將零配件業(yè)務(wù)單獨(dú)報(bào)告，使得管理層、董事會(huì)所獲得的內(nèi)部資料與公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)信息存在差異，未能按照GAAP和SEC規(guī)則要求提供完整的分部信息，導(dǎo)致相關(guān)期間的財(cái)務(wù)信息給投資者帶來(lái)疑義。

（二）公司及其全資金融子公司PFS未能維持詳盡程度合理、準(zhǔn)確的賬簿和記錄，導(dǎo)致與貸款、租賃相關(guān)的應(yīng)收款和減值準(zhǔn)備低估。帕卡公司為客戶(hù)提供融資貸款和租賃服務(wù)，公司根據(jù)歷史交易記錄、客戶(hù)信息等確定這些融資應(yīng)收款的減值情況。公司年報(bào)披露，年末針對(duì)這些應(yīng)收款進(jìn)行信用質(zhì)量的評(píng)價(jià)，并按照合同條款付款的情況及風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別分別將應(yīng)收款劃分為正常類(lèi)（按合同條款付款）、關(guān)注類(lèi)（逾期31-90天的正常支付且被認(rèn)為具有較高風(fēng)險(xiǎn)的賬戶(hù)）和風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)（逾期90天以上，或雖未達(dá)到90天但有證據(jù)表明某些其他事項(xiàng)導(dǎo)致未來(lái)收款不可能）。

根據(jù)GAAP的規(guī)定，帕卡公司應(yīng)識(shí)別發(fā)生減值的貸款，計(jì)量并披露與此類(lèi)貸款相關(guān)的減值金額。但SEC的調(diào)查顯示，公司及其全資控股金融子公司PFS未能將特定的非應(yīng)計(jì)和問(wèn)題債務(wù)重組款確認(rèn)為發(fā)生減值的應(yīng)收款，也未能準(zhǔn)確報(bào)告與此類(lèi)應(yīng)收款相關(guān)的損失準(zhǔn)備。同時(shí)，公司對(duì)陷入財(cái)務(wù)困境的客戶(hù)作出讓步，通過(guò)調(diào)整現(xiàn)有融資應(yīng)收款的本金或利息來(lái)促進(jìn)不良貸款的回收或減少損失，這被稱(chēng)為“問(wèn)題債務(wù)重組”（TDRs）。根據(jù)GAAP的規(guī)定，TDRs也應(yīng)看作發(fā)生減值的應(yīng)收款，但公司并未將所有的TDRs包含在發(fā)生減值的應(yīng)收款中加以披露。此外，全資控股金融子公司PFS未能披露兩家最大的逾期客戶(hù)的租賃減值，如2009年年末公司披露的兩個(gè)賬戶(hù)的余額分別是5 770萬(wàn)美元和2 470萬(wàn)美元，這些賬戶(hù)早在2008年就已經(jīng)逾期，高管層充分關(guān)注到了兩家客戶(hù)的信用質(zhì)量，并在2009年第一季度的賬戶(hù)處理中單獨(dú)分析了這兩家客戶(hù)的損失準(zhǔn)備。2009年夏，公司和PFS高級(jí)管理層就此進(jìn)行了溝通，討論了不同情景下的潛在損失敞口，包括重新收回車(chē)輛的可行性等。但這兩家客戶(hù)的信息既沒(méi)有在公司也沒(méi)有在PFS當(dāng)年的減值應(yīng)收款披露中列示。如果公司恰當(dāng)識(shí)別這些賬戶(hù)的違約狀況，并按既定政策將其列示為減值項(xiàng)，則需要在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中新增8 240萬(wàn)美元的減值應(yīng)收款，以及相應(yīng)地新增1 170萬(wàn)美元的特別準(zhǔn)備金。綜上所述，帕卡公司在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露的發(fā)生減值的應(yīng)收款和特定準(zhǔn)備金分別低估55%和62%，未能提供有關(guān)特定貸款和租賃組合的完整信息。

（三）公司高估2009年第二季度、第三季度合并現(xiàn)金流量表中的兩個(gè)項(xiàng)目。在帕卡公司合并現(xiàn)金流量表中的“投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量”中，有“零售貸款和直接融資租賃款”、“零售貸款和直接融資租賃款回收額”兩個(gè)項(xiàng)目，分別反映當(dāng)期公司新發(fā)生的融資應(yīng)收款金額及收回的現(xiàn)金。然而在2009年第二季度和第三季度，公司未能準(zhǔn)確反映兩家外國(guó)附屬公司的貸款和租賃額的增減變動(dòng)，由于前述兩個(gè)項(xiàng)目是備抵賬戶(hù)，金額相等且相互抵消，導(dǎo)致公司2009年報(bào)表中的“投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量”無(wú)變化，但兩個(gè)明細(xì)項(xiàng)目的金額都發(fā)生了漏報(bào)，其中2009年第二季度分別高估2.464億美元，導(dǎo)致同期新發(fā)生的貸款和租賃款高估52%，回收款高估23%；2009年第三季度兩個(gè)明細(xì)項(xiàng)目高估8.021億美元，新增貸款和租賃款、回收額分別高估99%和49%。2010年第一季度公司發(fā)現(xiàn)了這些差錯(cuò)，并將這些差錯(cuò)歸因于兩家外國(guó)附屬公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)變更，同時(shí)在2010年第二季度和第三季度的資料中報(bào)告了更正后的數(shù)據(jù)。

SEC的指控書(shū)表明，上述錯(cuò)報(bào)可追溯至帕卡公司的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制缺陷，包括公司缺乏足夠的控制來(lái)充分監(jiān)控其遵循GAAP的分部報(bào)告要求；缺乏充分的書(shū)面政策和程序來(lái)描述融資應(yīng)收款損失及減值計(jì)提；缺乏充分的書(shū)面政策和程序來(lái)識(shí)別和計(jì)量調(diào)整或重組貸款的減值；缺乏充分的程序來(lái)預(yù)防或發(fā)現(xiàn)期間現(xiàn)金流量表的顯著數(shù)字差錯(cuò)。

伴隨著SEC的評(píng)論函、調(diào)查以及帕卡公司的自身程序，公司已經(jīng)執(zhí)行了一系列的彌補(bǔ)措施來(lái)改進(jìn)其內(nèi)部會(huì)計(jì)控制缺陷并促進(jìn)對(duì)GAAP的遵循，具體包括：

首先，修訂公司的管理報(bào)告，在2012年年報(bào)中開(kāi)始將零配件業(yè)務(wù)作為單一的業(yè)務(wù)分部加以報(bào)告。其次，完善相關(guān)的政策程序來(lái)識(shí)別發(fā)生減值的應(yīng)收款，以及因“非應(yīng)計(jì)狀況”應(yīng)收款和TDRs帶來(lái)的特定準(zhǔn)備金，并執(zhí)行改善措施來(lái)解決有關(guān)減值應(yīng)收款和特定準(zhǔn)備金的缺陷。第三，通過(guò)自身流程發(fā)現(xiàn)2009年第二季度和第三季度報(bào)告中合并現(xiàn)金流量表相關(guān)科目的高估金額，并在隨后的報(bào)表中予以更正，同時(shí)執(zhí)行相關(guān)措施來(lái)解決其貸款和租賃的新增款和回收額報(bào)告的缺陷，如采取新的程序，解聘對(duì)現(xiàn)金流量表差錯(cuò)負(fù)責(zé)的員工等。最后，采取措施改進(jìn)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制，通過(guò)雇傭新的員工來(lái)提升會(huì)計(jì)職能部門(mén)中負(fù)責(zé)外部報(bào)告的團(tuán)隊(duì)的勝任能力，擴(kuò)展年報(bào)以及相關(guān)格式表格中的管理層討論和分析以及附注披露內(nèi)容來(lái)增加公司信息披露的透明度等。

盡管如此，SEC仍然指控帕卡公司違反聯(lián)邦證券法的相關(guān)條款，未能設(shè)計(jì)并維持有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度。

三、思考與啟示

帕卡公司是美國(guó)一家著名的“百年老店”，已有的信息顯示，公司并沒(méi)有發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊、欺詐等嚴(yán)重的違法行為，雖然從單個(gè)賬戶(hù)的錯(cuò)報(bào)額看前述的會(huì)計(jì)差錯(cuò)比較重大，但從報(bào)表層次看這些錯(cuò)報(bào)并沒(méi)有達(dá)到“重要”或“重大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，似乎不應(yīng)引起市場(chǎng)的關(guān)注。但即便如此，SEC仍然鄭重其事地將帕卡公司告上法庭，并以詳盡的證據(jù)佐證公司違反了聯(lián)邦證券法和證券交易法的相關(guān)條款，考慮到帕卡公司并沒(méi)有承認(rèn)或否認(rèn)控罪，且僅支付22.5萬(wàn)美元的罰款進(jìn)行和解，因此這種執(zhí)法行為的警示意義更為重要，在某種程度上反映了SEC對(duì)保護(hù)投資者利益的決心。無(wú)論是SEC的執(zhí)法行動(dòng)，還是帕卡公司的自我糾錯(cuò)行為，都給我國(guó)企業(yè)提供了正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制的良好視角。

（一）正確理解內(nèi)部控制是個(gè)過(guò)程，只有更好沒(méi)有最好。從實(shí)踐中看，帕卡公司所有的錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或合并起來(lái)，并沒(méi)有達(dá)到“重大控制缺陷”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵?008年至2012年的定期信息披露中，無(wú)論是上市公司自身還是負(fù)責(zé)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都得出了“公司于年末在所有重大方面維持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”的結(jié)論，但分部報(bào)告（零配件業(yè)務(wù)）、單個(gè)賬戶(hù)（發(fā)生減值的融資應(yīng)收款及相關(guān)的特別準(zhǔn)備金）、單個(gè)科目（現(xiàn)金流量表項(xiàng)目）等層次的錯(cuò)報(bào)仍然不能忽略，因?yàn)檫@涉及到違反聯(lián)邦證券法、誤導(dǎo)投資者等嚴(yán)重后果，因此有必要采取有針對(duì)性的彌補(bǔ)措施來(lái)更正這些缺陷，據(jù)此提升內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的設(shè)計(jì)合理和執(zhí)行有效，并合理保證公司遵循GAAP的要求。

SEC的指控說(shuō)明，即使是未造成嚴(yán)重后果的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制一般缺陷也應(yīng)引起上市公司的高度重視。盡管我國(guó)上市公司中披露內(nèi)部控制缺陷的數(shù)量越來(lái)越多，但在內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、整改措施等方面還存在一定的問(wèn)題，如何形成監(jiān)管者、董事會(huì)、高管層的共識(shí)，基于目標(biāo)達(dá)成的視角有效改進(jìn)內(nèi)部控制缺陷的披露和整改質(zhì)量，是提高上市公司內(nèi)部控制水平的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（二）只要違反合法性目標(biāo)，就要受到處罰。法制、法制精神應(yīng)該是上市公司的核心價(jià)值觀之一。帕卡公司的零配件業(yè)務(wù)收入占公司收入的比重不大，且并沒(méi)有發(fā)生錯(cuò)報(bào)，甚至公司在毛利的信息披露中還單獨(dú)披露了這部分收入的貢獻(xiàn)額，但由于公司向投資者披露的信息與向董事會(huì)、高管層披露的信息詳盡程度不一致，導(dǎo)致GAAP中要求提供分部報(bào)告來(lái)幫助投資者獲得與管理層一致的看法這一目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，據(jù)此SEC將其作為重要的把柄來(lái)追溯帕卡公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的缺陷，可見(jiàn)美國(guó)監(jiān)管層對(duì)合法性的關(guān)注以及對(duì)投資者利益保護(hù)的決心。

我國(guó)上市公司自2006年以來(lái)已開(kāi)始內(nèi)部控制信息的披露實(shí)踐，每年都會(huì)發(fā)生會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正、信息披露不及時(shí)、不準(zhǔn)確等事項(xiàng)，但因內(nèi)部控制缺陷受罰的情況卻鳳毛麟角。監(jiān)管者也許應(yīng)立足于保護(hù)投資者利益的視角，加大執(zhí)法和處罰力度，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)法、證券法等相關(guān)法律法規(guī)的有效執(zhí)行來(lái)加強(qiáng)上市公司的守法意識(shí)。

（三）外部監(jiān)管和內(nèi)部自查形成合力，真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制對(duì)合法性的保證。在帕卡公司案例中，三類(lèi)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制缺陷既有SEC的外部評(píng)論函和調(diào)查發(fā)現(xiàn)（業(yè)務(wù)分部單獨(dú)報(bào)告、融資應(yīng)收款減值及特別準(zhǔn)備金低估），又有公司自身執(zhí)行和監(jiān)督揭示（現(xiàn)金流量表項(xiàng)目的高估），表明利益相關(guān)方的監(jiān)管合力是保證信息披露合法的保障。公司現(xiàn)有的信息披露中，沒(méi)有列示內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)、審計(jì)委員會(huì)對(duì)這些內(nèi)部會(huì)計(jì)控制缺陷的發(fā)現(xiàn)、披露、整改的監(jiān)控作用，這一方面體現(xiàn)了內(nèi)部控制的“合理保證”作用，同時(shí)也說(shuō)明已有監(jiān)控職責(zé)的有效性存疑。在我國(guó)上市公司實(shí)踐中，同樣存在證監(jiān)會(huì)、當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局、審計(jì)署及其派出機(jī)關(guān)、財(cái)政機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)信息檢查等巡查或執(zhí)法活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在問(wèn)題的現(xiàn)象。只有將這些監(jiān)管部門(mén)的檢查發(fā)現(xiàn)與上市公司的有效整改和內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)合起來(lái)，在充分認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制重要性的基礎(chǔ)上，積極建立監(jiān)管者檢查、中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立評(píng)價(jià)、公司內(nèi)部自我評(píng)價(jià)的三重防線，努力實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)提供合理保證的政策意圖，才能為資本市場(chǎng)的健康發(fā)展和投資者的信任重建打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》綜合版2014.08）