破解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困境的路徑思考

●王祺國(guó)/文

破解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困境的路徑思考

●王祺國(guó)*/文

我國(guó)當(dāng)前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況普遍不理想，往往成為認(rèn)定罪犯有悔改表現(xiàn)的重要情節(jié)，與對(duì)罪犯的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行掛鉤。我國(guó)財(cái)產(chǎn)制度不健全，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行前置條件不夠，法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的認(rèn)識(shí)、人力不足，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法律監(jiān)督力度不大，是造成執(zhí)行難的主要原因。財(cái)產(chǎn)刑是刑罰制度的重要組成部分，是罪刑相適應(yīng)刑法原則的重要體現(xiàn)，是發(fā)揮刑罰制度綜合威懾力的重要方面，已經(jīng)是當(dāng)代刑罰制度發(fā)展的重要趨向。要根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)的要求，通過健全財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法律制度，推進(jìn)刑罰執(zhí)行體制改革、建立財(cái)產(chǎn)信息共享機(jī)制、加大涉案財(cái)產(chǎn)查封凍結(jié)扣押，以及加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督等切實(shí)破解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困境。

財(cái)產(chǎn)刑 執(zhí)行難 破解對(duì)策

司法實(shí)踐表明，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行狀況并不理想，特別是罰金刑執(zhí)行更不理想，有相當(dāng)數(shù)量的財(cái)產(chǎn)刑在罪犯服刑完畢后仍然沒有得到執(zhí)行或全部執(zhí)行。為破解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的問題，多年來(lái)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)事實(shí)上把財(cái)產(chǎn)刑的履行、執(zhí)行作為認(rèn)定罪犯有悔改表現(xiàn)的必要內(nèi)容，作為對(duì)罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的重要考核因素。2012年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中明確指出：“罪犯積極執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑和履約附帶民事訴訟賠償義務(wù)的，可視為有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，在減刑、假釋時(shí)可以從寬掌握；確有執(zhí)行、履行能力而不執(zhí)行、不履行的，在減刑、假釋時(shí)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握?！笨梢哉f(shuō)，盡管對(duì)此理論上有爭(zhēng)議，但是實(shí)踐中的做法已經(jīng)在司法解釋中予以肯定。

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的主要原因

第一，刑罰觀念偏頗。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑事執(zhí)行中重人身刑執(zhí)行輕財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行觀念突出，對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑一直沒有引起應(yīng)有的重視。很多人認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)刑是附加刑，其刑罰地位沒有主刑高、懲罰功能也沒有主刑強(qiáng)，刑罰執(zhí)行的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在對(duì)主刑的執(zhí)行上，財(cái)產(chǎn)刑只能附帶執(zhí)行。也有人認(rèn)為，當(dāng)前刑事案件高發(fā)多發(fā)，法院刑事審判任務(wù)已經(jīng)十分繁重，對(duì)被告人公正判處刑罰、主刑得以順利及時(shí)交付執(zhí)行已經(jīng)很不容易，沒有更多的力量再有效實(shí)施對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。總的認(rèn)為，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與否、執(zhí)行多少并不會(huì)造成對(duì)刑罰執(zhí)行的本質(zhì)破壞和對(duì)刑罰功能的實(shí)質(zhì)損害，從而把主刑與附加刑執(zhí)行放在兩個(gè)不同的位置，人為形成先后、主次之分。由于客觀上財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行有著很多困難，不及時(shí)全面執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的后果隱性，就會(huì)弱化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的觀念和強(qiáng)化畏難思想，導(dǎo)致執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑實(shí)際中的惡性循環(huán)。

第二，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的前置條件不足。當(dāng)前法院仍然是財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)，但偵查、起訴等訴訟環(huán)節(jié)并沒有為法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑創(chuàng)造充分條件。我國(guó)仍然處于并將長(zhǎng)期處于刑事案件高發(fā)、多發(fā)的歷史時(shí)期，偵查的重心主要放在對(duì)犯罪嫌疑人的訊問和對(duì)犯罪事實(shí)的調(diào)查取證上，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)采取的查封、凍結(jié)、扣押等刑事訴訟措施主要針對(duì)于涉嫌犯罪的贓款贓物，注意力還沒有更多地放到為今后執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑打基礎(chǔ)、作保障上來(lái)。而我國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)制度一直不夠健全，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)模糊。如農(nóng)民的房屋沒有完整意義上的所有權(quán)；居民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭共有財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)往往混合在一起，難以合理確定那些是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那些是共同財(cái)產(chǎn)。多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)非本省的外來(lái)人員犯罪嚴(yán)重、流動(dòng)性犯罪突出，而犯罪嫌疑人、被告人大多數(shù)來(lái)自欠發(fā)達(dá)地區(qū)的偏僻農(nóng)村，要摸清犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)并采取查封、凍結(jié)、扣押等刑事訴訟措施十分困難，且大部分犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、生活困難。就是判處了財(cái)產(chǎn)刑大多是象征意義，實(shí)際上根本無(wú)法執(zhí)行。一些犯罪嫌疑人、被告人及其家庭雖然生活殷實(shí)、物質(zhì)富裕，但在實(shí)施犯罪過程中或案發(fā)之前已經(jīng)做了大量的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿等反偵查行為，財(cái)產(chǎn)甚至贓款贓物轉(zhuǎn)移境外、去向不明，也給依法查扣犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)帶來(lái)嚴(yán)重困難。

第三，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行運(yùn)作乏力。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及社會(huì)的方方面面，包括公民財(cái)產(chǎn)實(shí)名信息網(wǎng)絡(luò)的完整建立；目前，法院作為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的唯一主體，在長(zhǎng)期處于案多人少的矛盾突出的情況下，難以形成強(qiáng)大的執(zhí)行力和威懾力。同時(shí)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律上沒有明確的時(shí)效要求，不及時(shí)、不足額執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑不會(huì)像民事執(zhí)行中出現(xiàn)當(dāng)事人之間的矛盾激化、影響社會(huì)穩(wěn)定的壓力以及有可以依法收取數(shù)額不菲的執(zhí)行費(fèi)的動(dòng)力，因而法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的主動(dòng)性不強(qiáng)。實(shí)際上監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)一定程度上成為事實(shí)上的執(zhí)行者。而監(jiān)管部門所以樂于協(xié)同財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行工作，又從有利于對(duì)罪犯的改造、教育和管理出發(fā)，與減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行掛鉤。而檢察機(jī)關(guān)除了配合偵查機(jī)關(guān)查實(shí)犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并采取查封、凍結(jié)、扣押等措施不到位以外，存在重人身刑執(zhí)行監(jiān)督輕財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)象，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)并沒有真正納入法律監(jiān)督的重要視野。

二、破解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困境的路徑思考

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)刑雖然是附加刑，但是一種獨(dú)立的刑種，有著獨(dú)特的刑罰功能。財(cái)產(chǎn)刑主要適用于財(cái)產(chǎn)型犯罪，對(duì)于制裁因犯罪獲得的非法利益，保護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和財(cái)產(chǎn)利益有著人身刑無(wú)法替代的作用；對(duì)于遏制人的貪利欲望，減少財(cái)產(chǎn)性犯罪有著重要獨(dú)特的預(yù)防功效。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)型盜竊、搶奪等財(cái)產(chǎn)犯罪仍然高發(fā)，新類型的財(cái)產(chǎn)型犯罪不斷發(fā)生，在當(dāng)代刑法制度發(fā)展、完善的一個(gè)重要趨勢(shì)就是財(cái)產(chǎn)性犯罪種類增多，財(cái)產(chǎn)刑適用范圍擴(kuò)大，財(cái)產(chǎn)刑在刑罰中所占比例越來(lái)越高。我國(guó)現(xiàn)行刑法中有200多個(gè)罪名設(shè)置了財(cái)產(chǎn)刑，占刑法罪名條文的一半以上。當(dāng)今世界各國(guó)，適應(yīng)趨利性犯罪日益增多的犯罪動(dòng)向，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑刑罰的功效，財(cái)產(chǎn)刑在刑罰制度中地位越來(lái)越重要。從刑法原理來(lái)講，財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)置和適用，是法律公平和司法公正的重要內(nèi)容，是與罪刑相適應(yīng)的原則完全一致的，更能夠體現(xiàn)刑法面前人人平等原則，更能使因犯罪破壞的經(jīng)濟(jì)關(guān)系得以修復(fù)、因犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失得以補(bǔ)救。而財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的嚴(yán)重問題，直接關(guān)系到整個(gè)刑事訴訟任務(wù)、原則、程序、價(jià)值是否能夠完全實(shí)現(xiàn)。所以，財(cái)產(chǎn)刑彰顯了刑罰制度的多樣性、均衡性和公正性，真正體現(xiàn)了罪罰統(tǒng)一、罰當(dāng)其罪的刑罰價(jià)值。刑罰的生命在于執(zhí)行，刑罰的價(jià)值同樣在于執(zhí)行。把判處人身刑的罪犯執(zhí)行到監(jiān)獄和社區(qū)矯正場(chǎng)所服刑只完成了刑罰執(zhí)行大部分的使命，只有同時(shí)做到依法及時(shí)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑才是真正意義上的完整的刑罰執(zhí)行。這兩者之間相輔相成，是沒有先后、主次之分的，必須把財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行放到與人身刑執(zhí)行同等重要的位置。增強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的認(rèn)識(shí)是破解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困境的主觀先決條件。針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)踐中存在的困境，我們認(rèn)為主要應(yīng)當(dāng)采取如下對(duì)策：

（一）要健全生效裁判執(zhí)行的法律制度

十八屆四中全會(huì)《決定》指出：“切實(shí)解決執(zhí)行難，制定強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序?！笨梢哉f(shuō)，制定強(qiáng)制執(zhí)行法是解決包括財(cái)產(chǎn)刑在內(nèi)執(zhí)行難的根本之策。我國(guó)刑事訴訟法雖然在第四編從第248條到第268條共18個(gè)條文專門規(guī)定了刑罰執(zhí)行，明確了不同刑罰的執(zhí)行主體和執(zhí)行程序，為刑罰執(zhí)行提供了基本的依據(jù)；但是由于刑罰執(zhí)行主體的多元化、程序規(guī)范的粗放型，特別是刑罰執(zhí)行是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的司法實(shí)踐工程，涉及社會(huì)面廣，需要嚴(yán)密的制度配套保障和社會(huì)各方的配合協(xié)同，因而嚴(yán)格執(zhí)行刑罰的法律供給仍然不夠充分。制定強(qiáng)制執(zhí)行法雖然主要是為了解決法院民商事案件生效裁判執(zhí)行難的長(zhǎng)期普遍存在的問題，但是無(wú)論是民事訴訟、行政訴訟，還是刑事訴訟，執(zhí)行雖然有著各自的特殊性的一面，但都有共性和規(guī)律，有互為支持、補(bǔ)充的一面，制定強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)當(dāng)包括對(duì)刑罰的執(zhí)行。要整合和完善目前刑罰執(zhí)行法律制度、司法解釋和其他司法文件關(guān)于刑罰執(zhí)行的規(guī)范，特別是要針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行制度相對(duì)不完備、實(shí)踐中執(zhí)行困難大的實(shí)際，著重完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法律制度。重點(diǎn)是建立公民、單位財(cái)產(chǎn)信息共享制度，擴(kuò)大對(duì)犯罪嫌疑人、被告人﹙包括單位犯罪﹚財(cái)產(chǎn)的依法查封、扣押、凍結(jié)的范圍和程序，明確偵查機(jī)關(guān)調(diào)查確認(rèn)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)的法定程序和法定職責(zé)，建立檢察機(jī)關(guān)提起公訴案件必須向法院隨案移送被告人財(cái)產(chǎn)清單制度，加大偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)對(duì)涉案款物的追贓力度，確立對(duì)犯罪嫌疑人、被告人以及利害關(guān)系的隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣等逃避財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法律責(zé)任和服刑罪犯不履行財(cái)產(chǎn)刑義務(wù)依法從嚴(yán)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的制度等。只有法律制度上多管齊下、綜合施策，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的現(xiàn)狀才能得到根本性改變。

（二）要加快刑事審判與刑罰執(zhí)行相分離的司法改革步伐

四中全會(huì)《決定》指出：“推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制。”“健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。”刑事審判和刑罰執(zhí)行是刑事訴訟中既相互聯(lián)系又屬性不同的兩個(gè)獨(dú)立的范疇，法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)主體職能就是根據(jù)二審終審原則對(duì)案件依法進(jìn)行審判并作出裁判，對(duì)發(fā)生法律效力的裁判應(yīng)當(dāng)由專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)人身刑和社會(huì)矯正由司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的條件下，對(duì)其他刑罰的執(zhí)行統(tǒng)一歸口司法行政機(jī)關(guān)有著較好的基礎(chǔ)，有利于實(shí)現(xiàn)刑罰制度的整體功效和全部?jī)r(jià)值。在推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)中，刑罰執(zhí)行統(tǒng)一由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)先行一步。這既是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的應(yīng)有之義，也是建立審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約體制機(jī)制的重要內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)把由法院執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)刑這個(gè)最為突出的執(zhí)行難問題先予試點(diǎn)、加快試點(diǎn)進(jìn)程。審判機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行體制改革的聯(lián)系和溝通，立足必要和可能制定推進(jìn)改革試點(diǎn)的方案，明確改革試點(diǎn)的重點(diǎn)、內(nèi)容、方式、途徑，確定改革試點(diǎn)的時(shí)間表和路線圖。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行制度改革試點(diǎn)可以分類試點(diǎn)、分地區(qū)試點(diǎn)、過渡性試點(diǎn)、先易后難試點(diǎn)，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、加強(qiáng)研究，為最終通過完善法律使之制度定型提供實(shí)證依據(jù)和法理依據(jù)。

（三）要為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行創(chuàng)造良好條件

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的基本前提就是有依法可以執(zhí)行的罪犯的財(cái)產(chǎn)。而摸清罪犯是否有財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)的多少、類型、載體等主要應(yīng)當(dāng)在案件的偵查階段完成。案件偵查階段對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查有著有利條件和有利時(shí)機(jī)，法律上也賦予了偵查機(jī)關(guān)必要的對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，采取查封、凍結(jié)、扣押強(qiáng)制性手段的職能。而對(duì)財(cái)產(chǎn)性犯罪可能被判處財(cái)產(chǎn)刑應(yīng)當(dāng)在偵查階段可以預(yù)測(cè)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)辦案的一般規(guī)律對(duì)犯罪嫌疑人相關(guān)財(cái)產(chǎn)依法及時(shí)進(jìn)行調(diào)查和實(shí)行查扣?，F(xiàn)在刑事偵查中實(shí)施對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)查封、凍結(jié)、扣押措施的主要對(duì)象是犯罪贓款贓物，并沒有真正把犯罪嫌疑人的其他合法財(cái)產(chǎn)放入采取強(qiáng)制性措施的視線范圍。這就造成對(duì)犯罪嫌疑人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)底數(shù)不清、查扣措施不力，在偵查過程中失控的情況，而隨著訴訟向前推進(jìn)，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人個(gè)人財(cái)產(chǎn)再采取訴訟強(qiáng)制性控制難度就會(huì)越來(lái)越大。所以，偵查機(jī)關(guān)實(shí)施查封、凍結(jié)、扣押措施的對(duì)象要改變過去單一的贓款贓物這一狹窄的范圍，擴(kuò)大到對(duì)犯罪嫌疑人個(gè)人其他合法財(cái)產(chǎn)的領(lǐng)域。只要對(duì)犯罪嫌疑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的查扣不明顯影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和家庭的正常生活，該采取查封、凍結(jié)、扣押措施的就應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)采取，不可失之于軟，錯(cuò)失機(jī)會(huì)。檢察機(jī)關(guān)在審查是否批準(zhǔn)逮捕、是否提起公訴過程中，既要督促偵查機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)采取必須的查扣措施，也可以依職權(quán)在查明犯罪嫌疑人、被告人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況下直接采取查封、凍結(jié)、扣押措施，共同為財(cái)產(chǎn)刑的及時(shí)順利執(zhí)行創(chuàng)造條件。

（四）要加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)是刑事訴訟中的公訴機(jī)關(guān)和國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，既要履行好審查批準(zhǔn)逮捕、審查提起公訴環(huán)節(jié)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)的狀況的審查、調(diào)查和制作清單移送審判機(jī)關(guān)的職責(zé)；也要加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督。目前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所都有專門的派出機(jī)構(gòu)，開展對(duì)監(jiān)管活動(dòng)是否合法的法律監(jiān)督工作，已經(jīng)形成了一整套比較完備的法律監(jiān)督制度和規(guī)程。修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步完善了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督的職能和方式，特別是規(guī)定了對(duì)服刑罪犯的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行必須聽取檢察機(jī)關(guān)的意見，對(duì)應(yīng)當(dāng)開庭的必須通知檢察機(jī)關(guān)派員出庭實(shí)行法律監(jiān)督。隨著財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行權(quán)在改革中逐步由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，檢察機(jī)關(guān)在繼續(xù)承擔(dān)對(duì)人身刑執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)的一體的法律監(jiān)督有著更加有利的條件和優(yōu)勢(shì)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)全面加強(qiáng)刑罰執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督的理念，把對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督作為刑罰執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督的必要組成部分。

一是摸清底數(shù)。對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況進(jìn)行全面調(diào)查，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑沒有執(zhí)行和沒有完全執(zhí)行的案件逐一登記建檔，逐案分析原因，向刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提出針對(duì)性的法律監(jiān)督意見。如果發(fā)現(xiàn)是由于偵查、檢察、審判過程中沒有依法調(diào)查清楚犯罪嫌疑人、被告人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)無(wú)法執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案提出針對(duì)性的檢察建議；如果發(fā)現(xiàn)是服刑罪犯以及利害關(guān)系人故意隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣財(cái)產(chǎn)，逃避財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的情況，除了符合法定條件，應(yīng)當(dāng)建議刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)服刑罪犯從嚴(yán)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，并視情依法追究服刑罪犯和利害關(guān)系人的法律責(zé)任；如果因?yàn)榭陀^上的確沒有可資執(zhí)行服刑罪犯財(cái)產(chǎn)刑的條件，應(yīng)當(dāng)建議審判機(jī)關(guān)撤銷、變更財(cái)產(chǎn)刑，并在今后類似案件的刑罰種類適用、選擇上更加體現(xiàn)平衡和可行；同時(shí)，建議刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)加重對(duì)這些罪犯勞動(dòng)改造的義務(wù)性。

二是突出重點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)把職務(wù)犯罪、金融犯罪、侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪作為對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督的重點(diǎn)，堅(jiān)決不讓這樣罪犯失去自由而不失去利益，不僅不能讓他們因?yàn)榉缸锏玫降倪`法利益得逞，而且必須為犯罪付出更加大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。職務(wù)犯罪案件是檢察機(jī)關(guān)偵查辦理的，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)為適用財(cái)產(chǎn)刑創(chuàng)造條件，也更應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行上加強(qiáng)監(jiān)督，以切實(shí)增強(qiáng)職務(wù)犯罪案件刑罰的威懾力，最大程度地發(fā)揮刑罰對(duì)職務(wù)犯罪特殊預(yù)防轉(zhuǎn)化為一般預(yù)防的功效。

三是建立機(jī)制。要加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法律監(jiān)督，必須加強(qiáng)與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的配合和協(xié)作，建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行全面及時(shí)、分類準(zhǔn)確的信息機(jī)制，建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的全程動(dòng)態(tài)跟蹤、開展法律監(jiān)督的檔案。檢察機(jī)關(guān)駐監(jiān)管場(chǎng)所的檢察室要把對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)作為法律監(jiān)督的常態(tài)，列入日常法律監(jiān)督的范圍。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)刑事執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的指導(dǎo)、檢查，定期分析財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的問題和原因，提出完善體制機(jī)制的意見建議；對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑過程中存在瀆職、失職行為的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督糾正，涉及以權(quán)謀劃、徇私舞弊等違法犯罪行為的，依法追究法律責(zé)任。

*浙江省人民檢察院［310012］