信息自由視域下的知識產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)探析

付夏婕

信息自由視域下的知識產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)探析

付夏婕

內(nèi)容提要：利用法律制度設(shè)置信息產(chǎn)權(quán)是規(guī)范信息利益的重要表現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)制度是信息產(chǎn)權(quán)化設(shè)置中的核心法律制度，但知識產(chǎn)權(quán)將知識信息私有化后形成了一對基本矛盾：信息自由傳播與知識私有控制的矛盾，特別是知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實發(fā)展中出現(xiàn)不合理的持續(xù)擴張，信息自由與知識產(chǎn)權(quán)的沖突愈發(fā)明顯。知識產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)是對知識產(chǎn)權(quán)基本信息達成公共開放、公共獲取的重要機制，其建設(shè)內(nèi)容應(yīng)著力于信息自由與知識產(chǎn)權(quán)之間沖突的化解，使公眾的信息福利得到實現(xiàn)，信息權(quán)利得以協(xié)調(diào)發(fā)展。

信息利益 信息自由 知識產(chǎn)權(quán) 公共服務(wù) 信息公平

知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是信息產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的制度安排對知識性信息加以產(chǎn)權(quán)式的分配，使得信息中原本存在的自由傳播傾向得到了規(guī)范，信息利益也隨之得到了制度配置。但是，知識產(chǎn)權(quán)又不同于一般財產(chǎn)權(quán)利，因為知識不可能完全是“新”的，知識所依賴的公共源流和其所具有的公共屬性要求：只有當知識產(chǎn)權(quán)制度能夠在公共福利上有所作為時，人們才會接受知識的有限壟斷。如何在保障知識產(chǎn)權(quán)人正當權(quán)利的同時不妨礙知識信息的公平獲取，如何在優(yōu)化配置知識信息資源的同時不造成對信息自由權(quán)利的侵犯，成為知識產(chǎn)權(quán)制度中不應(yīng)回避的價值要求。提供知識產(chǎn)權(quán)信息的公共服務(wù)是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度價值追求的重要體現(xiàn)，是對知識產(chǎn)權(quán)基本信息的公共開放、公共獲取的重要機制之一。本文擬在剖析知識產(chǎn)權(quán)與信息利益、知識產(chǎn)權(quán)與信息自由等關(guān)系的基礎(chǔ)之上，探討解決解決兩者沖突的路徑選擇：知識信息的公共服務(wù)供給。

一、知識產(chǎn)權(quán)與信息利益

有學者指出：“信息是一種基本利益。當我們考慮到它對經(jīng)濟、知識和文化的發(fā)展作用的影響時，信息也許是我們能想象到的最重要的基本利益?！雹伲郯模荼说谩み_沃豪斯、約翰·布雷思韋特著：《信息封建主義》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2005年版，第182頁。現(xiàn)如今，無論一個社會、一個國家的工業(yè)化程度如何，向信息化社會轉(zhuǎn)變是切實可行而又刻不容緩的，也是各種類型國家共同發(fā)展的前景。信息成為與物質(zhì)、能源并列的社會發(fā)展的主要資源，甚至處于中心地位?！皳Q句話說，在前工業(yè)社會，為了生存，我們只能依靠強壯的體格和傳統(tǒng)的辦法與土地抗爭，而接著在工業(yè)社會，我們要把命運與機器生產(chǎn)緊密相連，但是到了信息社會，信息成為最主要的工作原料?！雹冢塾ⅲ菟垢魈?·拉什著：《信息批判》，北京大學出版社2009年版，第54頁。從工業(yè)化時代向信息時代的轉(zhuǎn)變中，擺在社會舞臺中央的不再是傳統(tǒng)資源的開發(fā)，而是信息的獲取，信息的流動也成為配置社會利益的重要方式。

在信息利益日趨重要并將發(fā)揮深遠影響的條件下，利用法律制度設(shè)置信息產(chǎn)權(quán)無疑是當前對待信息利益最重要的機制，知識產(chǎn)權(quán)制度就是對信息利益的產(chǎn)權(quán)化設(shè)置的核心法律制度。

（一）知識產(chǎn)權(quán)制度對信息利益的增進

經(jīng)濟的發(fā)展歷史告訴我們，如果沒有一種適宜的產(chǎn)權(quán)體制，資本就不可能積累。③參見［美］諾斯著：《西方世界的興起》，華夏出版社1989年版，第112頁。為了最大化地發(fā)揮知識資源的價值，充分開拓知識創(chuàng)新，提升信息質(zhì)量，知識產(chǎn)權(quán)制度被各國廣泛接納和重視。知識產(chǎn)權(quán)制度將信息中最重要的知識信息賦予完整的、穩(wěn)定的、一定持續(xù)時間的私人權(quán)利，使知識信息本身能夠成為一種資本參與市場經(jīng)營，獲取信息利益的同時促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。更重要的是，將知識信息轉(zhuǎn)換為版權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，資本就會有效地投入到知識信息的產(chǎn)生、保護和增進上。知識產(chǎn)權(quán)的制度配置被廣泛認同為激勵知識創(chuàng)新和提升信息質(zhì)量的重要工具。

本文認為，自知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生以來，在社會進步和知識創(chuàng)新上發(fā)揮了重要作用，特別是當代進入信息社會，知識產(chǎn)權(quán)制度更是維護和增進信息資源和知識價值的核心制度。具體來看：第一，知識產(chǎn)權(quán)制度有效地體現(xiàn)了信息價值，保護了信息利益；第二，知識產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化配置信息資源，使信息價值得以最大化；第三，知識產(chǎn)權(quán)制度通過權(quán)利機制激勵創(chuàng)新，不斷提高信息質(zhì)量，促進社會整體進步。正是通過知識產(chǎn)權(quán)制度，信息權(quán)利得以具體化、現(xiàn)實化，信息利益得到了維護，信息價值得到了充分實現(xiàn)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)制度對信息公益的削弱

當知識產(chǎn)權(quán)制度通過對知識信息加以產(chǎn)權(quán)化配置之后，知識信息從原本的公有物就變成了知識財產(chǎn)：商標、專利和版權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)使得知識信息資源得以開展市場化的配置，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)也越來越多地從私人主體轉(zhuǎn)向了公司主體手中，越來越多的知識產(chǎn)權(quán)不再由起初的創(chuàng)作者享有，眾多具有深遠意義的技術(shù)信息被寡頭壟斷式的組織所控制，獲取利潤的市場需求取代了對科學進步的追求，成為影響信息革新的決定性力量。更多的權(quán)利人根據(jù)利潤規(guī)則運用知識產(chǎn)權(quán)，選擇持續(xù)保有或有償出讓其對某種知識信息的控制，為了維持壟斷利潤，也更傾向于通過各種知識權(quán)利組合排除他人對其控制的知識信息的接觸和利用。在這種意義上說，知識信息被定價后，就不再成為純中立的可傳播的共有物，而是代表著權(quán)利主體的利益和意志。越來越多的信息和信息傳播技術(shù)是為了私人目的而不是為了公共目的。由此，信息權(quán)利可能演變?yōu)椤靶畔?quán)力”：被貼上商標、專利屬性并且被當成資本積累的信息，其本身在施展著權(quán)力的信息組構(gòu)——“把一些人留在里面、把其他人擋在外面的權(quán)力”④［英］弗蘭克·韋伯斯特著：《信息社會理論》，曹晉等譯，北京大學出版社2011年版，第187頁。。信息公益持續(xù)被影響和削弱。如果知識產(chǎn)權(quán)制度擴張到對公有基本信息的產(chǎn)權(quán)壟斷控制，那么就如同有學者所言：“在當今的信息秩序里，事實會被打上商標，真理也被設(shè)定了價值。”如果知識產(chǎn)權(quán)沒有相關(guān)的公共價值及其制度去調(diào)整與中和，被廣泛宣傳的具有重大意義的“信息革命”就有“受益者”與“犧牲者”之分，知識產(chǎn)權(quán)立法目標中的“社會發(fā)展和進步”也就無法得到真正的實現(xiàn)。

二、知識產(chǎn)權(quán)與信息自由的現(xiàn)實沖突

知識產(chǎn)權(quán)對信息資源的優(yōu)化配置和價值開發(fā)，使信息社會成為一個真正專業(yè)化的社會。但是，在知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展現(xiàn)實中，優(yōu)先接觸并控制知識信息的權(quán)利主體持續(xù)地占據(jù)優(yōu)勢，知識的公共空間受到擠壓，知識差距（knowledge gaps）和信息問題（information problems）越來越明顯 ，“公共領(lǐng)域”（public sphere）逐漸被削弱。知識產(chǎn)權(quán)愈發(fā)強勢的規(guī)則背后，是社會必須接受知識信息財產(chǎn)權(quán)中所得到的經(jīng)濟利益比信息自由更為重要，信息自由與知識產(chǎn)權(quán)之間的沖突也就在所難免。如何認識兩者的沖突，主要基于兩個重要方面，一是如何認識信息自由的意義，另一是如何認識知識產(chǎn)權(quán)與信息自由之間沖突的主要原因。

（一）信息自由的人權(quán)意義

信息自由具有人權(quán)意義上的正當性。人權(quán)是指在文化認同的基礎(chǔ)上，社會依據(jù)無害性標準所確認的、對人的生存、發(fā)展必不可少的權(quán)利，包含表達自由和傳播自由等在內(nèi)的信息自由權(quán)已經(jīng)被公認為是一項基本人權(quán)。2000年8月，聯(lián)合國人權(quán)委員會提交的報告中指出：“尋求、接受和傳遞信息不僅是言論自由的派生權(quán)利：它本身就是權(quán)利。這種權(quán)利是民主社會的基石。它還是增進參與權(quán)的一項權(quán)利，而參與權(quán)被認為是實現(xiàn)發(fā)展權(quán)的根本”。⑤《公民權(quán)利和政治權(quán)利：包括言論自由問題》附件2：《公眾的知情權(quán)：信息自由立法原則》，E/CN·4/2000/63。

信息自由權(quán)能夠被納入人權(quán)體系，是基于這樣一種理念，在以信息為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會，信息是人類發(fā)展的基本資源，所有權(quán)利和自由越來越通過信息技術(shù)來行使。信息和知識有效而公平的取得正成為個人享有完整公民資格的先決條件。信息自由一旦受到妨礙，信息無法得到開放公平的獲取、信息傳播的利益發(fā)生分化，“信息鴻溝”所引發(fā)的危險，使得基于性別、宗教、民族和種族歧視而造成的不公更為擴大，這不僅會對個人的發(fā)展產(chǎn)生不當?shù)淖韪簦鼤ι鐣裰鳈C制的形成產(chǎn)生根本影響。國際法領(lǐng)域?qū)π畔⒆杂勺鳛槿藱?quán)的確認和強調(diào)，反映了國際社會對信息和知識發(fā)展方向中的共識：知識產(chǎn)權(quán)的制度建設(shè)應(yīng)當服從信息自由的價值，作為公共組織的政府有責任致力于這一價值的實現(xiàn)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)與信息自由沖突之內(nèi)在原因

當知識產(chǎn)權(quán)與信息自由的關(guān)系趨于緊張、沖突多發(fā)的時候，一個顯著的原因是：知識產(chǎn)權(quán)制度正以強有力的態(tài)勢持續(xù)擴張。特別是在《TRIPS協(xié)定》等一系列國際協(xié)定的規(guī)制下，加之以美國為代表的發(fā)達國家發(fā)動的雙邊主義、多邊主義談判建立起的TRIPS-Plus標準，要求對不同國家和地區(qū)要求施加程度相同的知識產(chǎn)權(quán)保護，知識產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的不合理擴張逐漸偏離了其旨在促進公共福利的初衷。知識產(chǎn)權(quán)的不當擴張成為與信息自由權(quán)等基本人權(quán)發(fā)生沖突的主要起因。

首先是知識產(chǎn)權(quán)的客體擴張。保護“陽光下人類發(fā)明的一切東西”，知識產(chǎn)權(quán)立法開始緩慢動搖知識產(chǎn)權(quán)客體實際應(yīng)具有的“智力”標準，越來越多的基礎(chǔ)信息開始被產(chǎn)權(quán)私有化。其次是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容增多。對權(quán)利窮竭機制的限制，對臨時復(fù)制權(quán)的擴大保護，對平行進口加大限制，對反規(guī)避技術(shù)保護措施的嚴格規(guī)定等，都大大地擴張了知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。再次是知識產(chǎn)權(quán)保護期不斷延長。知識信息進入公共領(lǐng)域的時間不斷被推遲。如以美國牽頭組織的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）談判，其中就進一步延長了知識產(chǎn)權(quán)保護期⑥根據(jù)相關(guān)資料，TPP談判中將版權(quán)及相關(guān)權(quán)的保護期設(shè)置為作者終生加身后70年，如果不以自然人的生命為基礎(chǔ)計算，則從作品第一次被授權(quán)出版、表演或唱片發(fā)行日歷年末起計不少于95年，或自作品創(chuàng)作完成之日起25年內(nèi)并沒有授權(quán)出版、發(fā)行，其保護期為該作品完成之日起不少于120年。這明顯已經(jīng)高于《TRIPS協(xié)定》中的保護期限，而這僅是TPP談判中商定的最低限度的保護期。參見：http://keionline.org/node/1516.，強行提高了知識產(chǎn)權(quán)的公共成本而沒有提供任何公共利益。這一協(xié)定的談判一旦達成，必然深刻影響未來世界各國的知識產(chǎn)權(quán)的保護規(guī)則，對未來知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展走向影響甚大。

總之，知識產(chǎn)權(quán)不當擴張之后，知識信息的產(chǎn)權(quán)化偏離了促進知識創(chuàng)新、增長、流動傳播的道路，反而形成了知識信息上的人為閉塞、限制，遏制了知識的創(chuàng)新，也阻礙了社會公眾本應(yīng)享有的信息福利。

三、化解沖突的路徑選擇：知識信息的公共服務(wù)供給

信息自由與知識產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是可以和諧互促的。知識產(chǎn)權(quán)制度通過對知識權(quán)利的保護和信息資源的配置，使得創(chuàng)新得到激勵，信息價值得到充分發(fā)揮，這無疑會推進整個社會信息數(shù)量的不斷增長和質(zhì)量的不斷提升，只有有價值的知識信息不斷產(chǎn)生，信息自由才是有價值、有意義的，這本身就是實現(xiàn)信息自由的先決條件。同時，信息自由協(xié)助人們無障礙地傳播、學習、積累知識和信息，接近和獲取信息的機會平等增加了社會主體利用信息和增進知識的可能，創(chuàng)新知識和革新信息的成本降低，也就促進了知識的豐富和社會進步，為知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展提供了空間和條件。因此，我們應(yīng)通過相關(guān)制度建設(shè)，著力于信息自由與知識產(chǎn)權(quán)之間沖突的化解，使信息權(quán)利得以協(xié)調(diào)發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)信息的公共服務(wù)供給就是其中的重要方面。本文認為，知識產(chǎn)權(quán)信息的公共服務(wù)供給主要應(yīng)從以下四個方面加以構(gòu)建。

（一）完善政府信息公開制度

政府信息公開的程度和情況是決定公眾信息需求是否能夠?qū)崿F(xiàn)的重要方面。政府是知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的生產(chǎn)者（立法）和知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的實施者（行政與司法），知識產(chǎn)權(quán)信息資源合法有效地被政府予以集成，在如何公開和利用這些資源上，政府具有相當?shù)膬?yōu)勢地位。但是，目前政府對知識產(chǎn)權(quán)信息資源的公開和服務(wù)有限，很多掌握在相關(guān)政府部門手中的知識產(chǎn)權(quán)信息資源都未能公開或有效公開供公眾查閱并利用。根據(jù)相關(guān)調(diào)查表明，有相當部分用戶反映政府對知識產(chǎn)權(quán)信息資源的公開程度不夠，有很多重要信息資源找不到更無法獲取。⑦參見馮曉青、楊利華、付繼存：《國家知識產(chǎn)權(quán)文獻及信息資料庫建設(shè)研究——理論探討與實證分析》，載《中國政法大學學報》2014年第2期。

政府的信息公開工作是知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)依托的基礎(chǔ)工作，具體來說，應(yīng)當著力建設(shè)完善以下三個方面：第一，建立統(tǒng)一規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)信息資源公開欄目。規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)管理部門信息公開資源欄目，采取相對統(tǒng)一的欄目名稱設(shè)置規(guī)范和標準。公眾通過學習和了解這個統(tǒng)一的規(guī)范，可以較為方便地在各政府網(wǎng)站上查詢所需信息。第二，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)公共信息目錄體系。政府應(yīng)當根據(jù)對知識產(chǎn)權(quán)信息元數(shù)據(jù)體系的研究，結(jié)合政務(wù)分類表、主題詞表實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)信息準確、有效的標引，建立科學完整的知識產(chǎn)權(quán)公共信息目錄，并以準確的內(nèi)容及優(yōu)化的方式對目錄加以信息填充。第三，拓寬政府信息公開的途徑，目前知識產(chǎn)權(quán)信息公開的政府工作主要體現(xiàn)為線上方式，即通過網(wǎng)站瀏覽的方式公開相關(guān)資源，而線下服務(wù)的工作還有待加強。

（二）建設(shè)國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺

政府管理機構(gòu)的多元化和多層次，使得不同的管理機關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)信息資源的占有呈現(xiàn)分散化的趨勢，龐大的知識信息資源被分別保存在不同的單位、部門和專家個人手中，致使知識信息流通渠道不暢，分散、失落現(xiàn)象普遍存在，很少共享應(yīng)用，造成信息資源的嚴重浪費。為了切實保障信息資源的充分公開和利用，提供優(yōu)質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)，應(yīng)當建設(shè)綜合性的國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺，融合多頭行政管理，對現(xiàn)有的公益性服務(wù)內(nèi)容加以整合，對知識產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)加以優(yōu)化。

國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺是以公益目標為主的信息服務(wù)工具，其建設(shè)一是要立足于社會公眾的切實需要，了解與掌握公眾需求，這是構(gòu)建國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺的基礎(chǔ)；二是在滿足基本信息的需要基礎(chǔ)上，應(yīng)當將權(quán)威信息及時地、便捷地提供給公眾；三是要格外關(guān)注知識信息的動態(tài)性與發(fā)展性。國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺的建設(shè)不能僅僅滿足于內(nèi)容型服務(wù)，更加要致力于發(fā)展型服務(wù)，以國家層面的視野，緊密結(jié)合國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，提供知識產(chǎn)權(quán)信息的優(yōu)化組合、深度關(guān)聯(lián)、綜合測評等，這些將成為國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺的優(yōu)勢所在，也是提高國家和整個社會知識產(chǎn)權(quán)能力的重點所在。

（三）完善知識信息寄存制度

知識信息寄存制度是政府對知識信息的有效收集和積極利用的重要制度。政府開展知識產(chǎn)權(quán)信息的公共服務(wù)，不但要建立在政府當然占有的知識信息資源上，還要進一步拓展知識信息服務(wù)的來源。建立知識信息寄存制度就是各國推進信息公共獲取和實施信息公共服務(wù)的一項成功經(jīng)驗。

一方面，信息寄存制度保證了政府信息的有效公開，即政府生產(chǎn)及占有的公共信息資源本身就是法定必須寄存的信息資源，并且寄存之后由寄存機構(gòu)依法設(shè)置渠道供公眾查詢；另一方面，信息寄存制度拓展了信息資源的存儲利用渠道，為知識信息資源公共服務(wù)提供了更多的選擇。我國相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)有值得學習的成功范例，如中國高等教育文獻保障系統(tǒng)（China Academic Library & Information System，簡稱CALIS）的建設(shè)。CALIS集中了國家的政策優(yōu)勢、高校文獻資源優(yōu)勢和人力資源優(yōu)勢，采用信息寄存理念，以中國高等教育數(shù)字圖書館為核心，建立起教育資源的統(tǒng)一線上寄存，形成信息資源的聯(lián)合保障體系，成功建立了全國高校圖書館文獻信息資源共建共享平臺，⑧中國高等教育文獻保障系統(tǒng)管理中心. CALIS 介紹[EB/OL].[2011-11-25].http://project.calis.edu.cn/calisnew/calis_index. asp?fid=1&class=1.這也給我國建立完善知識信息寄存制度帶來了啟示。

結(jié)合當前社會發(fā)展的新情況，數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展以及云儲存技術(shù)的推廣應(yīng)用，從國家層面出臺相關(guān)的知識信息寄存制度，必須適應(yīng)當前及未來社會發(fā)展的趨勢，通過以法律制度的形式確定統(tǒng)一的知識信息寄存的渠道、程序，特別是明確知識產(chǎn)權(quán)公共信息的法定寄存義務(wù)，拓展公共知識資源，有效減少“信息孤島”的產(chǎn)生，建立信息資源共建的體制，做到統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一實施、互通有無。

（四）建立知識產(chǎn)權(quán)開放資源的國家許可證制度

為了實現(xiàn)知識信息的自由傳播，一些公益組織通過建立知識產(chǎn)權(quán)開放資源的許可證制度，致力于推廣知識信息的公共利用。比如，在計算機軟件領(lǐng)域內(nèi)發(fā)起的GNU（General Public License通用公眾許可）計劃，還有在著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)立的CC（Creative Commons）許可協(xié)議等。這些知識產(chǎn)權(quán)開放資源的許可證制度推動了信息自由的有效實現(xiàn)，開拓了社會公眾獲取知識和信息的通道，成為社會成員分享信息文明成果的重要措施。

知識產(chǎn)權(quán)開放資源的許可證制度能夠在世界范圍內(nèi)興起和發(fā)展，來源于其對法益平衡的尊重，作為溫和、自由、平衡的知識創(chuàng)新的催化劑，其使得知識的獲取方式和傳播方式變得更富選擇性。建立國家許可證制度，就是支持由國家制定相關(guān)的許可協(xié)議供出版商和第三方公益組織簽訂，知識產(chǎn)權(quán)人允許知識產(chǎn)品在全國范圍內(nèi)傳播流通，第三方公益組織提供知識信息的獲取渠道。在國家許可證協(xié)議下，本國范圍內(nèi)的民眾都可以接入、檢索、瀏覽、下載、打印或復(fù)印被許可使用的信息產(chǎn)品。通過建設(shè)國家許可證制度，由國家對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)人予以合理的經(jīng)濟補償，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)信息的公共服務(wù)。

但是，在建設(shè)國家許可證制度上，注意仍然要以著作權(quán)法等基本知識產(chǎn)權(quán)法律制度為基礎(chǔ)，其授權(quán)內(nèi)容不能僭越到基本法律之上，其理念的建構(gòu)、權(quán)利的設(shè)置均源于知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定?？傊?，國家許可證制度是為知識傳播以及知識產(chǎn)權(quán)運行提供的一個可信任的、有效力的方案和選擇。通過引入國家力量，全面支持和發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)開放資源的許可證制度，將在促進信息資源的公共傳播方面發(fā)揮重要作用。

Setting information property rights with law institution is an important way to regulate information benefits. However， as the core legal system of information property rights， Intellectual Property rights （IPRS） put forward the privatization of knowledge information， which leads to conflict between the free-access to information and private-control of information， and become increasingly apparent especially under the continuous unreasonable expansion of IPRS in practice. It's necessary to develop the public IPRS information service to improve public access of basic information and knowledge， which targets at the settlement of the confl ict between information freedom and IPRS， the achievement of public information benefi ts and the coordinated development of information rights.

information benefits； information freedom； intellectual property rights； public service；information fairness

付夏婕，中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法學博士后研究人員、法學博士

國家社會科學基金重大項目“國家知識產(chǎn)權(quán)文獻及信息資料庫建設(shè)研究”（項目編號10&ZD133）階段性成果。