我國統(tǒng)一司法鑒定立法的有益探索——以司法鑒定地方立法為視角

?

我國統(tǒng)一司法鑒定立法的有益探索
——以司法鑒定地方立法為視角

王瑞恒

（遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116029）

摘要：從局部到整體，由低級到高級，這是國家立法中經(jīng)常采用的步驟，通過地方立法，積累經(jīng)驗(yàn)，然后待條件成熟時(shí)由全國人大立法，這是一條謹(jǐn)慎、穩(wěn)健的立法之路。迄今為止，我國共有15個(gè)省、市、自治區(qū)、直轄市及深圳市人大會(huì)常委會(huì)先后制定了司法鑒定管理?xiàng)l例，與此同時(shí)，關(guān)于司法鑒定既有散見于三大訴訟法中以“證據(jù)”為依托的法律規(guī)定，也有大量的部門規(guī)章及司法解釋。2005年10月1日實(shí)施的全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》是指引和規(guī)制我國司法鑒定事項(xiàng)的綱領(lǐng)性法律文件。就司法鑒定這一主題，多種法律法規(guī)并存，盡管上位法對下位法的指引作用明顯，但下位法對上位法的突破亦時(shí)有所見，地方性法規(guī)的立法經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)行實(shí)踐將成為我國未來司法鑒定統(tǒng)一立法的基石。

關(guān)鍵詞：司法鑒定；地方立法；立法基石

司法鑒定的規(guī)范運(yùn)行，離不開法律法規(guī)的指引和規(guī)制，目前我國還沒有統(tǒng)一的司法鑒定法[1]。當(dāng)今，我國司法鑒定相關(guān)立法既有散見于三大訴訟法中以“證據(jù)”為依托的法律規(guī)定，也有全國人大常委會(huì)于2005 年10月1日實(shí)施的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）這一指引和規(guī)制我國司法鑒定事項(xiàng)的綱領(lǐng)性法律文件，同時(shí)還有公安部、司法部、國家安全部、最高人民法院、最高人民檢察院、國家發(fā)改委等關(guān)于司法鑒定的部門規(guī)章及司法解釋，更有大量的地方性法規(guī)存在。迄今為止，我國共有15個(gè)省、市、自治區(qū)、直轄市及深圳市人大常委會(huì)制定了司法鑒定（管理）條例。在內(nèi)容上對上位法的《決定》與下位法的條例文本從鑒定主體、管理權(quán)設(shè)置、鑒定程序、鑒定范圍和法律責(zé)任等進(jìn)行解析表明，盡管司法鑒定上位法對下位法指引非常顯著，但現(xiàn)有的條例類下位法對上位法的突破亦時(shí)有所見，從立法經(jīng)驗(yàn)的積累，到運(yùn)行實(shí)踐的磨煉，再到對《決定》的突破和探索，地方性法規(guī)將會(huì)成為我國將來司法鑒定統(tǒng)一立法的基石。

1　司法鑒定地方立法概述

司法鑒定是對案件中的專門性問題由具有專門知識的專業(yè)人士通過鑒識活動(dòng)，得出鑒定意見并進(jìn)而延伸法官對案件專門問題的認(rèn)知能力的科學(xué)活動(dòng)。在訴訟中，鑒定意見是在實(shí)施司法鑒定后形成的結(jié)論，是我國法定的證據(jù)種類之一。正是基于司法鑒定的權(quán)威性和不可替代性，鑒定意見對案件的判決結(jié)果有著舉足輕重的影響。司法鑒定的正確實(shí)施直接關(guān)系到公民、法人和其他組織的合法利益能否得到保護(hù)，并進(jìn)而影響著公眾對司法的信心和信念[2]。司法鑒定依法有序?qū)嵤?，一直是我國法學(xué)界及實(shí)務(wù)界努力追求的目標(biāo)，地方性立法對此作出了積極有益的貢獻(xiàn)。就司法鑒定立法而言，早在1998年12月12日，黑龍江省九屆人大常委會(huì)就通過了《黑龍江省司法鑒定管理?xiàng)l例》，開創(chuàng)了司法鑒定地方立法之先河，也是我國首部司法鑒定專門性法規(guī)。伴隨著我國司法制度的不斷改革及司法鑒定業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，各地立法機(jī)關(guān)相繼制定了各自的司法鑒定地方性法規(guī)。迄今為止，我國有黑龍江省、重慶市、浙江省、吉林省、貴州省、江西省、湖北省、寧夏回族自治區(qū)、河南省、山西省、四川省、河北省、陜西省、山東省和福建省共計(jì)15個(gè)省、市、自治區(qū)、直轄市以及深圳市人大常委會(huì)制定了司法鑒定（管理）條例[3]。

司法鑒定地方立法順應(yīng)了司法鑒定活動(dòng)的要求取得了較大的發(fā)展，截止2005年2月28日《決定》頒布之日，我國共計(jì)發(fā)布了11部地方司法鑒定條例?！稕Q定》是我國迄今唯一一部規(guī)制我國司法鑒定的專門性法律，對確立司法鑒定制度框架具有重要的意義[4]?！稕Q定》也是我國司法鑒定立法的分水嶺，標(biāo)志著我國的司法鑒定立法進(jìn)入“法律”層面[5]?！稕Q定》的頒布，不僅改變了司法鑒定立法格局，而且對我國司法鑒定地方立法表現(xiàn)出極強(qiáng)的指引和導(dǎo)向價(jià)值。前述16部司法鑒定地方性法規(guī)，陜西、貴州、浙江、山東和福建五省司法鑒定條例系《決定》頒布后，直接在《決定》的指引下，依據(jù)《決定》的規(guī)定而制定，并將其寫入法規(guī)的相應(yīng)條文中。又比如山東省、陜西省、浙江省等，在立法依據(jù)的條文中均明確表述為“根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和有關(guān)法律、行政法規(guī)，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。”其余11部在《決定》頒布之前已生效并實(shí)施的地方性法規(guī)，亦較大地受到了《決定》影響：在《決定》生效后，黑龍江省、吉林省二省分別于2005年9月30日和2007年11月30日廢止了各自的司法鑒定管理?xiàng)l例；重慶市、湖北省、深圳市和貴州省均對其各自的司法鑒定管理?xiàng)l例進(jìn)行了修訂，修改了與《決定》的沖突之處，理順了法律位階關(guān)系。司法鑒定地方立法的蓬勃發(fā)展，使得司法鑒定活動(dòng)有法可依，并促進(jìn)了地方司法鑒定實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，對于完善我國司法鑒定制度，正確規(guī)制司法鑒定工作，起到了非常重要的作用，同時(shí)也為全國統(tǒng)一司法鑒定立法積累了寶貴的立法經(jīng)驗(yàn)及素材。

2　司法鑒定地方立法對《決定》的突破

盡管《決定》表現(xiàn)出對地方立法強(qiáng)烈的指引作用，但《決定》僅有十八個(gè)條文，只對司法鑒定中一些原則性事項(xiàng)進(jìn)行了宏觀規(guī)定，就司法鑒定涉及的許多制度設(shè)計(jì)，比如對司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員的準(zhǔn)入和監(jiān)管規(guī)定過于簡單和原則，可操作性不強(qiáng)，對司法鑒定種類的規(guī)定也比較簡單，難以適應(yīng)司法鑒定業(yè)務(wù)發(fā)展的要求，亦難以滿足司法鑒定行業(yè)發(fā)展的社會(huì)需求。因此，司法鑒定地方立法就成為具體落實(shí)《決定》基本原則的有效途徑。通過對地方立法進(jìn)行剖析，可以發(fā)現(xiàn)地方性條例沒有完全抄寫《決定》的設(shè)計(jì)，而是在《決定》的大框架下，以司法鑒定實(shí)踐所需為根本，對司法鑒定熱點(diǎn)問題進(jìn)行了局部的細(xì)化完善，并進(jìn)行了大膽的探索和突破，為司法鑒定全國統(tǒng)一立法提供了素材和基礎(chǔ)。

2.1司法鑒定管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定

關(guān)于司法鑒定管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，直接涉及到行使司法鑒定管理權(quán)，也就是說究竟哪個(gè)部門對司法鑒定事宜具有管理權(quán)，如何行使管理權(quán)。司法鑒定管理權(quán)通過“登記管理制度”來行使，《決定》明確規(guī)定了負(fù)責(zé)對司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記和管理工作的國家部門是國務(wù)院司法行政部門和省級人民政府司法行政部門。從該條的規(guī)定來看，《決定》對司法鑒定管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)做出規(guī)定，但現(xiàn)行有效的各地方性法規(guī)對此卻有不同的規(guī)定。

四川省、山西省發(fā)布的條例明確規(guī)定該地區(qū)的司法行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的司法鑒定工作，條例在《決定》頒布之前就出臺(tái)了，與《決定》的規(guī)定是一致的；而重慶市、深圳市、江西省、山東省、河北省、陜西省、河北省、河南省、寧夏回族自治區(qū)、浙江省福建省的條例則體現(xiàn)了“管理+備案”的雙重管理模式：即由省級司法行政主管部門對面向社會(huì)的鑒定工作實(shí)行統(tǒng)一管理，但附設(shè)于司法機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)由司法機(jī)關(guān)自行管理，同時(shí)該鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立情況應(yīng)當(dāng)向司法行政部門備案；司法行政管理部門對面向社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行的是實(shí)質(zhì)性的管理制度，從事司法鑒定的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)需要獲得鑒定許可證和執(zhí)業(yè)證，同時(shí)還要對其進(jìn)行年檢審核，但對司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)的備案卻未做明確規(guī)定。這種管理模式形成了司法鑒定形式管理權(quán)歸于司法行政機(jī)關(guān)，實(shí)質(zhì)管理權(quán)歸屬于偵查機(jī)關(guān)的“兩層皮”局面，為此也有人提出參照我國反壟斷權(quán)的設(shè)置模式，設(shè)立全國人大直屬的司法鑒定委員會(huì)，統(tǒng)一行使司法鑒定管理權(quán)的建議[6]。貴州省司法鑒定條例對如何管理司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)沒有作出明確的規(guī)定，只在第四條規(guī)定：“省人民政府司法行政部門負(fù)責(zé)全省司法鑒定管理工作”，該條例似乎是對司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)的管理問題進(jìn)行了擱置處理。

2.2統(tǒng)一登記鑒定事項(xiàng)的規(guī)定

《決定》的第二條只是用列舉的方式對需要進(jìn)行統(tǒng)一登記管理的司法鑒定事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定，僅僅列舉了包括法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料三項(xiàng)傳統(tǒng)的偵查機(jī)關(guān)偵破案件所涉及的主要業(yè)務(wù)；并未將其他類鑒定納入司法行政部門登記管理的范圍。同時(shí)規(guī)定“根據(jù)訴訟需要，國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院可以確定其他應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)”。正是這個(gè)“商定條款”，導(dǎo)致事后各方“商”而不決，即使司法行政機(jī)關(guān)意欲擴(kuò)大實(shí)行統(tǒng)一登記管理的鑒定事項(xiàng)，但由于商定權(quán)的存在和各自對鑒定管理權(quán)的“爭奪”，使得迄今為止都無法對上述三項(xiàng)以外的其他鑒定事項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)一登記管理，各地方依然采用各自為政的方式自行其是。但在司法實(shí)踐中，隨著社會(huì)的發(fā)展，“三項(xiàng)”以外的其他證據(jù)不斷在案件中出現(xiàn)，這種僅對“三項(xiàng)”事項(xiàng)進(jìn)行登記管理的規(guī)定已經(jīng)明顯不能適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，為此，有的地方性法規(guī)比如《山東省司法鑒定條例》就對從事其他類的鑒定如司法會(huì)計(jì)、電子數(shù)據(jù)、海事、建設(shè)工程、道路交通、知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量等鑒定的專業(yè)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)也做出登記規(guī)定，在一定程度上突破了《決定》的限制，彌補(bǔ)了《決定》的缺陷。

2.3設(shè)置司法鑒定委員會(huì)的規(guī)定

司法鑒定委員會(huì)作為司法鑒定協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，對本行政區(qū)域內(nèi)疑難重大案件進(jìn)行司法鑒定。司法鑒定協(xié)調(diào)鑒定機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)的司法鑒定工作，同時(shí)還協(xié)調(diào)鑒定機(jī)構(gòu)之間、鑒定人與被鑒定人之間的矛盾與糾紛，司法鑒定委員會(huì)具有“準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”的性質(zhì)?！稕Q定》作為司法鑒定宏觀綱領(lǐng)性法律文件，并未對司法鑒定的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)做出任何規(guī)定。但在實(shí)踐中，司法鑒定委員會(huì)作為“準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”均在各地依據(jù)地方性法規(guī)予以設(shè)立，但具體的層級結(jié)構(gòu)卻不完全相同，比如：河南省、湖北省、吉林省、江西省設(shè)立了省、市（州）二級司法鑒定工作委員會(huì)，而重慶市、黑龍江省、深圳市只設(shè)立?。ㄊ校┮患壦痉ㄨb定委員會(huì)。

2.4司法鑒定人資質(zhì)的規(guī)定

根據(jù)《決定》的規(guī)定，我國司法鑒定實(shí)行鑒定人資質(zhì)管理制度和鑒定人登記公示管理制度，擬從事司法鑒定的鑒定人依法需要獲得相應(yīng)的資質(zhì)才能從事司法鑒定工作，這一規(guī)定在《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)司法鑒定條例（修訂稿）》中即將被突破。該修訂稿中規(guī)定：深圳將設(shè)立深圳市司法鑒定中心，承擔(dān)復(fù)核鑒定工作及重大疑難案件的咨詢工作。同時(shí)規(guī)定，該司法鑒定中心建立司法鑒定專家?guī)?，并定期向社?huì)公告，司法鑒定人由專家?guī)斓膶＜覔?dān)任。專家可以是執(zhí)業(yè)十年以上且業(yè)務(wù)水平公認(rèn)度較高的司法鑒定人，包括偵查機(jī)關(guān)的司法鑒定人；也可以是雖未執(zhí)業(yè)，但在其所屬專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有較高公認(rèn)度和公信力，并經(jīng)行業(yè)主管部門推薦的專業(yè)人士；或者是已經(jīng)退休但在其所屬專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有較高業(yè)務(wù)水平和公信力的專業(yè)人士。由此可見，進(jìn)入深圳司法鑒定中心從事司法鑒定的專家，并不以獲得司法鑒定人資質(zhì)為前提條件。

2.5鑒定機(jī)構(gòu)平等性的規(guī)定

《決定》規(guī)定“各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系”。此條規(guī)定的重點(diǎn)是為了保證鑒定機(jī)構(gòu)地位的平等性，并進(jìn)而保證司法鑒定的公正性和中立性。但這種局面在現(xiàn)實(shí)中似乎正在被突破。比如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)司法鑒定條例（修訂稿）》規(guī)定將設(shè)立深圳市司法鑒定中心，該中心可以組織專家鑒定人對本行政區(qū)域內(nèi)有異議的首次鑒定進(jìn)行復(fù)核鑒定，且該中心的鑒定結(jié)果將是終局的結(jié)果。由此可見，該鑒定中心的地位實(shí)際上是位于其他鑒定機(jī)構(gòu)之上，突破了《決定》中關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)平等性的規(guī)定。

2.6限制鑒定次數(shù)的規(guī)定

包含《決定》在內(nèi)的法律法規(guī)，對同一鑒定事項(xiàng)的鑒定次數(shù)并未作出規(guī)定，這就是導(dǎo)致在司法鑒定實(shí)務(wù)中飽受詬病的“重復(fù)鑒定、多次鑒定”的基本原因。盡管很多學(xué)者提出關(guān)于適當(dāng)限制鑒定次數(shù)，但迄今法律并未對鑒定次數(shù)做出限制性的規(guī)定，有的學(xué)者也提出實(shí)行三級（次）鑒定終結(jié)制度[7]。這種不受鑒定次數(shù)限制的制度，在一定程度上導(dǎo)致案件“久鑒不定”，并進(jìn)而影響訴訟效率，使案件“久拖不決”。2002年發(fā)布的《湖北省司法鑒定管理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定：經(jīng)省級司法機(jī)關(guān)委托重新鑒定后，對其鑒定結(jié)論仍有異議的，省級司法機(jī)關(guān)可以決定并委托省司法鑒定專家委員會(huì)作出省內(nèi)終局鑒定。由于該條款明顯超越了《決定》界限，因此，《決定》實(shí)施后，該省人大常委會(huì)在2014年的修正案中刪除了該條款?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)司法鑒定條例（修訂稿）》第三十一條規(guī)定司法鑒定中心作出的復(fù)核鑒定意見在本市行政區(qū)域內(nèi)屬于終局鑒定。由此可見，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)司法鑒定條例（修訂稿）》突破了《決定》關(guān)于鑒定次數(shù)的規(guī)定，對鑒定次數(shù)在一定程度上給予了限制。

2.7當(dāng)事人司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的規(guī)定

《決定》中并未規(guī)定當(dāng)事人具有司法鑒定啟動(dòng)權(quán)。在我國，訴訟當(dāng)事人并不享有司法鑒定啟動(dòng)權(quán)，當(dāng)事人只有司法鑒定啟動(dòng)申請權(quán)，最終是否啟動(dòng)司法鑒定，由司法機(jī)關(guān)決定。這種制度導(dǎo)致了鑒定實(shí)踐中當(dāng)事人不得委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)也不得接受當(dāng)事人的直接委托進(jìn)行司法鑒定。因此，即使當(dāng)事人之間具有通過非訴的途徑解決糾紛的“合意”，但由于無法進(jìn)行司法鑒定，也不得不走向法庭。這種無奈正被突破，比如河南省《司法鑒定管理?xiàng)l例》第二十三條則規(guī)定，對于法律未對司法鑒定的申請、委托、決定作出規(guī)定的，公民、法人和其他組織可以委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。該地方性法規(guī)授予了當(dāng)事人在一定程度上的司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)說對于平衡各方訴權(quán)是一個(gè)有益的突破。

3　司法鑒定地方立法的基礎(chǔ)作用

如前所述，鑒于《決定》的粗疏與太過宏觀，致使司法鑒定相應(yīng)制度設(shè)計(jì)中涉及的關(guān)鍵問題依然缺乏法律依據(jù)，加之不同部門對《決定》的理解和執(zhí)行的偏倚，致使該制度的統(tǒng)一設(shè)置仍然舉步維艱。如前所述，各地區(qū)在《決定》出臺(tái)前后，均制定了各地區(qū)的地方性法規(guī)，這些法規(guī)在遵循《決定》大原則的前提下，對《決定》中未做規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)范，甚至對《決定》中已做規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行了擴(kuò)張，有的甚至突破了《決定》的規(guī)定，這些應(yīng)當(dāng)是適應(yīng)司法鑒定現(xiàn)代發(fā)展的必要舉措。但也應(yīng)當(dāng)看到，地方性立法對《決定》的不斷突破有違法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性，使得各地區(qū)對相同法律的實(shí)施出現(xiàn)偏差，由此可見，制定統(tǒng)一的《司法鑒定法》勢在必行。

盡管地方性法規(guī)出現(xiàn)了與《決定》不一致之處，甚至突破了《決定》的規(guī)定，但毋庸置疑，司法鑒定的地方性法規(guī)彌補(bǔ)了《決定》的局部缺陷，對規(guī)范鑒定管理、明確職責(zé)、細(xì)化司法鑒定制度也起到了重要作用[8]。司法鑒定地方立法對我國目前鑒定實(shí)踐的熱點(diǎn)問題進(jìn)行了有益的探索，在一些方面的規(guī)定甚至突破了《決定》的局限，形成的階段性立法成果，可以為全國統(tǒng)一立法所借鑒。這種從局部到整體，由低級到高級，通過地方立法，積累經(jīng)驗(yàn)，然后待條件成熟時(shí)由全國人大統(tǒng)一立法，也是我國常走的謹(jǐn)慎、穩(wěn)健的立法之路。正如在總結(jié)許多地方性司法鑒定法規(guī)的基礎(chǔ)上制定了《決定》一樣，地方性立法作為我國司法鑒定統(tǒng)一立法的基石，為我國統(tǒng)一司法鑒定立法的實(shí)現(xiàn)提供了所需的法規(guī)素材，以便盡快實(shí)現(xiàn)司法鑒定全國統(tǒng)一立法。但應(yīng)當(dāng)指出的是，司法鑒定統(tǒng)一立法不僅僅是一部《司法鑒定法》，而應(yīng)該是一個(gè)法規(guī)系統(tǒng)，一部單一的《司法鑒定法》不可能涵蓋所有司法鑒定規(guī)范的要素。為保證司法鑒定制度和相應(yīng)立法能夠更契合司法鑒定實(shí)踐活動(dòng)，更具有可操作性，還需要制定一系列相應(yīng)的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和司法鑒定配套規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜志淳.司法鑒定立法研究[M].北京：法律出版社，2011:109.

[2]郭華.司法場域的鑒定管理權(quán)爭奪與廝殺——以人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》為中心[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）：53-57.

[3]王瑞恒，肖晶.我國司法鑒定地方立法研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，38（1）：34-38.

[4]王瑞恒.我國司法鑒定管理權(quán)重構(gòu)模式選擇——以反壟斷權(quán)設(shè)置為參照[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，37 （4）：487-491.

[5]徐靜村，顏飛.司法鑒定統(tǒng)一立法要論[J].中國司法鑒定，2009，（6）：1-5.

[6]王瑞恒.論我國司法鑒定管理權(quán)部門間配置新模式[J].中國司法鑒定，2014，（3）：7-18.

[7]王瑞恒，徐榮.我國司法鑒定三級（次）鑒定終結(jié)制度的構(gòu)想[J].中國司法鑒定，2007，（5）：74-76.

[8]邱丙輝，孫涓，付廣芬，等.我國司法鑒定立法現(xiàn)狀及展望[J].中國司法鑒定，2011，（6）：15-21.

（本文編輯：朱晉峰）

鑒定制度

Forensic System

作者簡介：王瑞恒（1968—），男，教授，博士，主要從事證據(jù)法學(xué)、司法鑒定制度、法醫(yī)物證學(xué)研究。E－mail：dalianwrh@126.com。

基金項(xiàng)目：教育部人文社科項(xiàng)目（14YJAZH079）；2015年遼寧省教育廳科學(xué)研究一般項(xiàng)目（W2015244）

收稿日期：2015-07-30

文章編號：1671-2072-（2015）05-0083-04

doi:10.3969/j.issn.1671-2072.2015.05.016

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:B

中圖分類號:DF8