網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪中“公共秩序嚴(yán)重混亂”的認(rèn)定

文◎高哲遠(yuǎn)

網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪中“公共秩序嚴(yán)重混亂”的認(rèn)定

文◎高哲遠(yuǎn)*北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院［100026］

一、基本案情

被不起訴人董某某于2012年5月17日9時(shí)23分，使用昵稱(chēng)為“環(huán)保董良杰”的新浪微博賬戶，編造虛假信息——“自來(lái)水里的避孕藥”，（內(nèi)容為：“中國(guó)是避孕藥消費(fèi)第一大國(guó)，不僅人吃，且發(fā)明了水產(chǎn)養(yǎng)殖等新用途。避孕藥環(huán)境污染可導(dǎo)致野生動(dòng)物不育或降低再生能力。學(xué)者對(duì)飲水里雌激素干擾物研究發(fā)現(xiàn)，23個(gè)水源都有，長(zhǎng)三角最高。另外，它們作為持久污染物，一般水處理技術(shù)去不掉；人體積累，后果難料。各國(guó)比比，嚇一跳?！保┰谖覈?guó)信息網(wǎng)絡(luò)上散布，導(dǎo)致該虛假信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，誤導(dǎo)社會(huì)公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，引發(fā)對(duì)公共服務(wù)安全性的憂慮和質(zhì)疑。

經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院審查后認(rèn)為，被不起訴人董某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第293條第1款第（4）項(xiàng)規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，認(rèn)罪態(tài)度較好，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第37條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第173條第2款的規(guī)定，于2014年6月6日決定對(duì)董良杰不起訴。

二、分歧意見(jiàn)

本案中主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：（1）網(wǎng)絡(luò)空間秩序是否屬于尋釁滋事罪中的“公共場(chǎng)所秩序”？（2）如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪中的“公共秩序嚴(yán)重混亂”？對(duì)此，有兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間目前具有很強(qiáng)的公共屬性，故網(wǎng)絡(luò)空間秩序?qū)儆趯め呑淌伦镏械摹肮矆?chǎng)所秩序”。如果造成網(wǎng)絡(luò)空間秩序的嚴(yán)重混亂，應(yīng)認(rèn)定為“公共秩序嚴(yán)重混亂”，構(gòu)成尋釁滋事罪。如本案中，被不起訴人董某某在網(wǎng)絡(luò)上散布虛假信息，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)大量關(guān)注和負(fù)面評(píng)論，使社會(huì)公眾產(chǎn)生恐慌心理，構(gòu)成尋釁滋事罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間屬于虛擬空間，與現(xiàn)實(shí)空間不能等同，故網(wǎng)絡(luò)空間秩序不屬于尋釁滋事罪中“公共場(chǎng)所秩序”。在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，或者編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事等行為，必須造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)公共秩序的嚴(yán)重混亂，才能認(rèn)定行為人構(gòu)成尋釁滋事罪。本案中，董某某在網(wǎng)絡(luò)上散布虛假信息的行為，并無(wú)證據(jù)證實(shí)造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)公共秩序的嚴(yán)重混亂，故不能認(rèn)定其構(gòu)成尋釁滋事罪。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第一種意見(jiàn)，具體理由如下：

（一）網(wǎng)絡(luò)空間具有公共屬性，網(wǎng)絡(luò)空間秩序?qū)儆诠采鐣?huì)秩序的重要組成部分

首先，網(wǎng)絡(luò)空間具有公共屬性。網(wǎng)絡(luò)空間是伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的，其本質(zhì)是信息交換的媒介。網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性在于，信息交換和行為多依賴于電子數(shù)據(jù)和信號(hào)的傳輸?；ヂ?lián)網(wǎng)空間的最重要組成部分并不是計(jì)算機(jī)、服務(wù)器和數(shù)據(jù)線等物理客體，而是使用互聯(lián)網(wǎng)的使用者。特別是在web3.0時(shí)代［1］，網(wǎng)絡(luò)使用者更加深入地參與到信息發(fā)布、交換和接收的過(guò)程中。據(jù)《2014年第1季度中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)季度監(jiān)測(cè)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2014年1季度中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)達(dá)到6.71億人。社會(huì)公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息交換、商品買(mǎi)賣(mài)、休閑娛樂(lè)，已經(jīng)形成了一個(gè)具有公共屬性的空間，雖與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“公路、商城、碼頭”等公共場(chǎng)所在物質(zhì)組成形式上具有一定區(qū)別，但究其本質(zhì)，均屬于社會(huì)公眾共同參與的空間，其公共屬性并無(wú)本質(zhì)差異。

其次，網(wǎng)絡(luò)空間本身具有秩序。網(wǎng)絡(luò)空間經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的高速發(fā)展，已形成了網(wǎng)絡(luò)空間秩序。廣義的網(wǎng)絡(luò)空間秩序既包括網(wǎng)絡(luò)使用者之間的秩序，也包括物理屬性的互聯(lián)網(wǎng)本身的秩序。從刑法罪名分布看，由《刑法》第285條、第286條所規(guī)定的非法侵入、破壞計(jì)算

機(jī)系統(tǒng)罪，屬于《刑法》第六章第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”之內(nèi)，可見(jiàn)這兩項(xiàng)罪名的保護(hù)客體為物理屬性的互聯(lián)網(wǎng)公共秩序。而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪的司法解釋則是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用者之間公共秩序的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)空間秩序具體內(nèi)容雖無(wú)明文規(guī)定，但與現(xiàn)實(shí)生活秩序一樣，穩(wěn)定、有序、合理等現(xiàn)實(shí)生活公共秩序的要求，也是網(wǎng)絡(luò)空間秩序的要求。

最后，網(wǎng)絡(luò)公共秩序是公共秩序的重要組成部分。有學(xué)者認(rèn)為，“不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間秩序具有公共性就將其等同于公共秩序”。［2］筆者認(rèn)為，正如前文所述，網(wǎng)絡(luò)已不僅僅是單純的信息交換的媒體，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間與公眾的現(xiàn)實(shí)生活早已密切相關(guān)?？燎蟆肮仓刃颉北仨毦哂袕氐酌撾x網(wǎng)絡(luò)，完全基于“現(xiàn)實(shí)”，這本身既不妥當(dāng)，也不現(xiàn)實(shí)。網(wǎng)絡(luò)是“現(xiàn)實(shí)”的組成部分，網(wǎng)絡(luò)公共秩序是社會(huì)公共秩序的重要組成部分，不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的特殊性而不以刑事法律規(guī)范保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的正常秩序。

（二）在網(wǎng)絡(luò)空間編造散布虛假信息等行為，如達(dá)到一定程度，則可以認(rèn)定造成“公共秩序嚴(yán)重混亂”的后果

尋釁滋事罪屬于結(jié)果犯，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪過(guò)程中，如何判斷其“破壞社會(huì)秩序”危害后果的現(xiàn)實(shí)性和嚴(yán)重性是處理本罪的關(guān)鍵。在危害后果的現(xiàn)實(shí)性方面，前文已論述網(wǎng)絡(luò)空間秩序作為社會(huì)公共秩序的重要組成部分，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的損害必然屬于“破壞社會(huì)秩序”的危害后果。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事行為危害后果嚴(yán)重性的判斷上，目前在理論界尚存在爭(zhēng)議，在司法實(shí)務(wù)過(guò)程中仍處于探索階段。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的行為只有對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生了與對(duì)應(yīng)罪名實(shí)質(zhì)相一致的影響的才能作為法律調(diào)整的對(duì)象，例如對(duì)于盜竊QQ幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為在客觀上導(dǎo)致了與盜竊罪一致的被害人財(cái)產(chǎn)損失。［3］筆者認(rèn)為，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪，并不必然需要造成與現(xiàn)實(shí)生活相對(duì)應(yīng)的直接危害。首先，基于網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)生活的密切相關(guān)性，網(wǎng)絡(luò)秩序的混亂對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響是必然的。例如，在網(wǎng)絡(luò)上傳播“微波爐致癌”的虛假信息，如果該虛假信息得以廣泛傳播并被眾多網(wǎng)絡(luò)使用者內(nèi)心確信，那么必然會(huì)造成民眾不愿意使用微波爐，微波爐銷(xiāo)售和生產(chǎn)陷入低谷，廠家和商家利益受損等一系列危害后果。其次，現(xiàn)實(shí)生活的直接危害后果并不是認(rèn)定尋釁滋事罪的必要條件。如果行為人散布虛假信息、辱罵、恐嚇?biāo)说刃袨橐呀?jīng)在網(wǎng)絡(luò)上造成了嚴(yán)重的秩序混亂，雖然在現(xiàn)實(shí)生活中并沒(méi)有引發(fā)嚴(yán)重混亂，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用者的危害，所產(chǎn)生的恐懼心理、錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等危害，并不亞于直接的現(xiàn)實(shí)危害后果。

有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)沖擊了傳統(tǒng)的道德觀、法律觀，而適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的新道德觀尚未確立，由于缺乏既定的、得到公認(rèn)的道德規(guī)范，故難以形成一部良法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間的行為。［4］法律規(guī)范具有滯后性，一部法律往往難以預(yù)測(cè)所有可能遇到的情況，但不能因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的變化而無(wú)視司法實(shí)踐對(duì)法律規(guī)范的需求。對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的法律規(guī)制需要逐步探索和完善，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，盡可能解決司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，也是法律解釋所應(yīng)遵循的原則。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事的危害后果認(rèn)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，一般可以從以下幾個(gè)方面加以證實(shí)。一是尋釁滋事行為本身是否具有嚴(yán)重性，例如散布涉及民生、安全等領(lǐng)域的尋釁滋事行為，容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的廣泛關(guān)注和恐慌心理。二是該尋釁滋事行為在網(wǎng)絡(luò)上的傳播和影響程度，可以由涉案網(wǎng)站出具的書(shū)證說(shuō)明評(píng)論數(shù)量和內(nèi)容加以證實(shí)。三是對(duì)涉案相對(duì)人的影響，如辱罵行為對(duì)被辱罵人的心理傷害，散布虛假信息行為使信息接受者產(chǎn)生恐慌性心理等。

具體到本案，被不起訴人董某某在網(wǎng)絡(luò)上編造散布虛假信息，造成了大量的負(fù)面評(píng)論，使社會(huì)公眾對(duì)自來(lái)水質(zhì)量產(chǎn)生了大量負(fù)面心理，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)公共秩序的嚴(yán)重混亂，已構(gòu)成尋釁滋事罪?？紤]到董某某在歸案后如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好，犯罪情節(jié)輕微，故對(duì)其作出不起訴決定。

注釋?zhuān)?/p>

［1］web3.0是新一代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，是指網(wǎng)站內(nèi)的信息可以直接和其他網(wǎng)站相關(guān)信息進(jìn)行交換，能通過(guò)第三方信息平臺(tái)同時(shí)對(duì)多家網(wǎng)站的信息進(jìn)行整合使用；用戶在互聯(lián)網(wǎng)上擁有自己的數(shù)據(jù)，并能在不同網(wǎng)站上使用。

［2］孫萬(wàn)懷、盧恒飛：《刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言》，載《法學(xué)》2013年第11期，第15頁(yè)。

［3］同［2］，第16頁(yè)。

［4］劉守芬、孫曉芳：《論網(wǎng)絡(luò)犯罪》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2001年第3期。