馬克思主義城市空間理論的重構(gòu)——一個(gè)新馬克思主義的視角

方環(huán)非 周子鈺

不可否認(rèn)，在20世紀(jì)60年代以前，馬克思主義在涉及城市問題時(shí)相對(duì)保守，因而，其城市思想被中西方學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期忽視。20世紀(jì)60年代以來，隨著全球化時(shí)代的到來，資本主義的發(fā)展經(jīng)歷了巨大的變化，城市的空間結(jié)構(gòu)、性質(zhì)功能、城鄉(xiāng)關(guān)系都已異于資本主義發(fā)展初期，城市危機(jī)愈演愈烈。于是在西方出現(xiàn)了一股“新馬克思主義城市理論”的思潮。它借鑒延伸了馬克思的辯證唯物主義、歷史唯物主義、階級(jí)斗爭(zhēng)和資本積累等理論，主張將城市發(fā)展放在資本主義生產(chǎn)方式的理論框架下加以研究，并從多重角度闡釋了20世紀(jì)60年代以來城市空間變化的基本狀況、趨勢(shì)及其原因，對(duì)馬克思主義城市空間理論進(jìn)行重構(gòu)，提出了新學(xué)說，取得了新進(jìn)展。新馬克思主義城市理論經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的三個(gè)階段，本文僅就其中的三位主要代表人物:亨利·列斐伏爾(Henry Lefebvre)、曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)和大衛(wèi)·哈維(David Harvey)的空間理論進(jìn)行論述。他們?cè)诎l(fā)揮馬克思主義空間分析潛力的同時(shí)，也從空間視角不斷回到馬克思主義理論，即重構(gòu)馬克思主義的空間理論，對(duì)我們分析當(dāng)代中國(guó)城市社會(huì)空間發(fā)展中的問題具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。

一、新馬克思主義城市理論的產(chǎn)生

馬克思主義理論的發(fā)展與城市發(fā)展息息相關(guān)。在《共產(chǎn)黨宣言》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《英國(guó)工人階級(jí)狀況》、《論住宅問題》和《資本論》等著作中，馬恩對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式和城市現(xiàn)象作了精辟論述和總結(jié)，為理解城市進(jìn)程提供了重要的理論工具。

首先，肯定了資本主義工業(yè)城市在歷史發(fā)展中的地位。在馬恩看來，城鄉(xiāng)的出現(xiàn)是一定歷史階段的產(chǎn)物，不斷發(fā)展的生產(chǎn)力和社會(huì)分工的擴(kuò)大則是導(dǎo)致城鄉(xiāng)分離的基本動(dòng)因和歷史前提。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬恩將城市發(fā)展作為資本主義生產(chǎn)方式不斷成熟的基本成果和獨(dú)特標(biāo)志，指出資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)重要特點(diǎn)是城市的優(yōu)勢(shì)地位:“資本主義使鄉(xiāng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了鄉(xiāng)村生活的愚昧狀態(tài)。正像它使鄉(xiāng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！雹佟豆伯a(chǎn)黨宣言》，人民出版社1964年版，第28頁。由此看來，新型城市迅速增長(zhǎng)主要得益于資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，城市關(guān)系滲透到廣大鄉(xiāng)村，也改變了地區(qū)和民族的封閉狀態(tài);同時(shí)，隨著城市化的發(fā)展，占據(jù)壟斷地位的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利用不同國(guó)家之間的城鄉(xiāng)差別和對(duì)立，控制、掠奪和剝削發(fā)展中國(guó)家的殖民地半殖民地。城市在資本主義建立和擴(kuò)張的人類歷史進(jìn)程中發(fā)揮著職能中心的作用。

其次，城鄉(xiāng)對(duì)立是馬恩對(duì)城市問題論述最多的話題。在他們看來，人類歷史上有兩次大的城鄉(xiāng)分離。第一次城鄉(xiāng)分離發(fā)生在古代社會(huì)，“某一民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立”②《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第520頁。。第二次城鄉(xiāng)分離伴隨著產(chǎn)業(yè)革命的到來而出現(xiàn)，也就是我們今天所講的“城市化”過程?！顿Y本論》指出:“一切發(fā)達(dá)的、以商品交換為媒介的分工的基礎(chǔ)，都是城鄉(xiāng)的分離?？梢哉f，社會(huì)的全部經(jīng)濟(jì)史，都概括為這種對(duì)立的運(yùn)動(dòng)?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第408頁。在城鄉(xiāng)對(duì)立的關(guān)系中城市無疑是具有優(yōu)勢(shì)地位的。城市逐漸脫離了農(nóng)村并最后使農(nóng)村破產(chǎn)，成為生活資料、生活規(guī)則、精神產(chǎn)品的主要供應(yīng)者。城鄉(xiāng)對(duì)立是資本主義自身無法克服的，它還會(huì)不斷地產(chǎn)生這種對(duì)立，因?yàn)橘Y本主義大工業(yè)的發(fā)展正是建立在城市剝削農(nóng)村的基礎(chǔ)之上的。在資本主義條件下，城市與鄉(xiāng)村不僅代表著兩種生產(chǎn)力發(fā)展水平、兩種社會(huì)分工模式，更是文明與愚昧的分水嶺。④參閱謝菲:《馬克思恩格斯城市思想及其現(xiàn)代演變探析》，《馬克思主義研究》，2012年第9期。對(duì)此，馬恩也提出了消除城鄉(xiāng)對(duì)立或分離的一些設(shè)想。他們認(rèn)為，城鄉(xiāng)之間的對(duì)立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在，并且“只是工農(nóng)業(yè)發(fā)展水平還不夠高的表現(xiàn)”⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第556頁。。因此，他們?yōu)橄麥绯青l(xiāng)對(duì)立提出了幾個(gè)前提，第一是消滅私有制，第二是生產(chǎn)力的高度發(fā)展，第三是交通工具的改善和普及，第四是均衡產(chǎn)業(yè)與人口的分布。

最后，馬克思認(rèn)為城市的產(chǎn)生與資本主義密切相關(guān)，資本關(guān)系是驅(qū)動(dòng)資本主義工業(yè)城市發(fā)展的動(dòng)力。在馬克思經(jīng)典著作中，城市是資本主義先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，城市空間是資本積累的主要場(chǎng)所，資本主義大工業(yè)生產(chǎn)依賴于生產(chǎn)要素的空間聚集。除此之外，馬克思還指出，城市的聚集效應(yīng)促進(jìn)了工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)的覺醒。它不僅是工人階級(jí)工作和生活的聚集地，也是階級(jí)斗爭(zhēng)的主要場(chǎng)所，城市中充斥著不斷激化的階級(jí)矛盾。⑥范瑛:《城市空間批判——從馬克思主義到新馬克思主義》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2013年第4期?！按蟪鞘惺枪と诉\(yùn)動(dòng)的發(fā)源地，如果沒有大城市，沒有它們推動(dòng)社會(huì)意識(shí)的發(fā)展，工人絕不會(huì)像現(xiàn)在進(jìn)步得這樣快。”⑦《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1972年版，第408頁。

相比馬恩對(duì)資本主義生產(chǎn)方式、唯物史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)等學(xué)說的闡釋，有關(guān)城市的論述并不是其重點(diǎn)，城市理論只是分散于部分著作中，并未形成系統(tǒng)的論述。他們常常是結(jié)合對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)、資本積累、革命策略等問題的分析來論述城市的重要性，而未對(duì)城市體系以及城市的時(shí)空變化與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)的解釋。并且，在馬恩的研究中，城市一直是資本主義社會(huì)發(fā)展的重要場(chǎng)所，而非動(dòng)因。他們的興趣也只集中在某些方面。因此，可以說在馬克思主義的發(fā)展過程中，馬恩忽視了對(duì)空間和城市的研究。

20世紀(jì)六七十年代，西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)了普遍的城市社會(huì)危機(jī)。隨著資本主義社會(huì)的繁榮發(fā)展，郊區(qū)化成為城市發(fā)展的一個(gè)普遍趨勢(shì)，這就導(dǎo)致了大城市中心區(qū)出現(xiàn)衰敗;60年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本大量從老工業(yè)城市流向新興的城市化地區(qū)，給老工業(yè)城市帶來諸多問題，如就業(yè)機(jī)會(huì)銳減，失業(yè)增加、固定資本貶值，城市稅收減少，城市財(cái)政危機(jī)等;同時(shí)，在西方資本主義國(guó)家，城市中充斥著各種各樣的矛盾、沖突和斗爭(zhēng)，騷亂不斷，各種政治斗爭(zhēng)和社會(huì)反抗運(yùn)動(dòng)如火如荼。①參閱張應(yīng)祥、蔡禾:《新馬克思主義城市理論述評(píng)》，《學(xué)術(shù)研究》，2006年第3期。

面對(duì)以上諸多問題，學(xué)者們紛紛開始求助于馬克思主義的理論和方法，試圖對(duì)城市問題做出新的理論回答。于是，新馬克思主義城市理論逐漸形成。

二、新馬克思主義視角下馬克思主義城市空間理論的重構(gòu)

新馬克思主義城市理論最初的主張大都受到法國(guó)馬克思主義傳統(tǒng)的深刻影響，這一傳統(tǒng)始終充滿著空間想像。法國(guó)馬克思主義學(xué)者將包括馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義在內(nèi)的宏觀社會(huì)理論引入城市研究，運(yùn)用馬克思、列寧分析資本主義的一些基本思想來分析城市的主要政治經(jīng)濟(jì)問題。在城市空間理論的啟蒙階段，薩特在存在主義里“求索一種方法”以克服歷史的惰性;阿爾都塞對(duì)馬克思進(jìn)行反歷史決定論的重新解讀，訴諸“無主體過程”來保障(真理的)純粹性，這些都是新馬克思主義城市理論的前奏曲。②參閱赫曦瀅:《新馬克思主義城市學(xué)派理論研究》，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院2012年博士論文，第3－4頁。

到了80年代以后，新馬克思主義城市研究的水平有了很大提高，在理論觀點(diǎn)上，過去新馬克思主義城市學(xué)者受阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義的影響，比較強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素在城市發(fā)展和社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的決定作用，現(xiàn)在則擴(kuò)大了對(duì)人的因素的認(rèn)識(shí)，更加注重“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)辯證法”。

除此之外，這一理論在很大程度上借鑒，延伸了馬恩的學(xué)說。雖然，就空間這一維度而言，馬恩都沒有以專門的方式展開，也沒有系統(tǒng)的空間理論，但在他們的基本文本中卻蘊(yùn)含著豐富的空間理論資源，這些都成為新馬克思主義學(xué)者當(dāng)代城市空間批判的理論基石與靈感源泉。

由于時(shí)代的變化，新馬克思主義城市學(xué)者通常沒有繼續(xù)探索馬恩所論述的城市課題，而是運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)，開辟了新的研究?jī)?nèi)容。

列斐伏爾、曼紐爾·卡斯特和大衛(wèi)·哈維是新馬克思主義城市學(xué)派中最具代表性的三位，他們最早在城市學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了比較系統(tǒng)的馬克思主義分析，為馬克思主義城市空間理論的重構(gòu)邁出了開拓性的步伐，極大地影響了其他學(xué)者在馬克思主義理論框架中對(duì)城市空間諸多具體因素的探討。

(一)亨利·列斐伏爾

列斐伏爾是馬克思主義城市理論最早的闡釋者，他首先敏銳地捕捉到了空間問題對(duì)資本主義發(fā)展的重要性，并借用馬克思主義批判理論的資源進(jìn)行了理論上的系統(tǒng)闡述。他自始至終都堅(jiān)持著“辯證的、社會(huì)的”批判，使馬克思主義理論能夠隨著時(shí)代環(huán)境的不斷變遷得以修正，而不至于陷入“他那個(gè)時(shí)代的認(rèn)識(shí)之中”的困境。

列斐伏爾重新定義了城市的概念，極具啟發(fā)性。在他看來，“城市”作為一種空間形式，不僅來源于資本主義關(guān)系，也生產(chǎn)著資本主義關(guān)系。它不僅僅為勞動(dòng)力的再生產(chǎn)提供物質(zhì)環(huán)境，而實(shí)際上也是作為資本主義自身發(fā)展的載體。在這里，所有的資本主義關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)再生產(chǎn)，資本主義也能夠繼續(xù)存在和發(fā)展。從城市空間與資本主義生產(chǎn)的關(guān)系出發(fā)，他成功闡釋了后現(xiàn)代城市的本質(zhì)。他強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代城市已不僅僅是一個(gè)具有物質(zhì)屬性的靜止的社會(huì)關(guān)系的載體或容器，而是其自身就是生產(chǎn)力和社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者。一直以來，人們關(guān)注的只是空間中事物的生產(chǎn)，而到資本主義時(shí)代，生產(chǎn)力飛速發(fā)展，知識(shí)直接介入物質(zhì)生產(chǎn)中，空間中事物的生產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向了空間本身的生產(chǎn)。

列斐伏爾努力將經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，如資本投資、收益、租金、工資、階級(jí)剝削以及不平衡發(fā)展等用于城市分析中。他認(rèn)為和其他生產(chǎn)過程一樣，城市發(fā)展過程也是資本主義體系的產(chǎn)物。列斐伏爾認(rèn)為只運(yùn)用“資本的初級(jí)循環(huán)”，即通過工業(yè)投資而使資本增值的過程，來分析城市過程是遠(yuǎn)不夠的，還要運(yùn)用“資本的次級(jí)循環(huán)”，即房地產(chǎn)投資。列斐伏爾重視房地產(chǎn)投資，不僅因?yàn)樗瑐鹘y(tǒng)工業(yè)投資一樣賺錢，甚至更加有利可圖，更因?yàn)榉康禺a(chǎn)對(duì)城市的發(fā)展及城市空間的生產(chǎn)具有更強(qiáng)大更直接的作用。列斐伏爾斷言“空間是社會(huì)的產(chǎn)物”，“空間從來就不是空洞的，它總蘊(yùn)涵著某種意義”。①Lefebvre，Henri，The Production of Space，Blackwell Publishing，1991，p.154.當(dāng)列斐伏爾說空間是社會(huì)的產(chǎn)物時(shí)，它包含了以下要點(diǎn):

1.雖然自然空間是我們共同的出發(fā)點(diǎn)，是“社會(huì)過程的起源和始源的模型”，但如今，物理的自然空間正在消失，自然只被視為質(zhì)料，不同社會(huì)制度的生產(chǎn)力已經(jīng)用它來塑造它們各自特定的空間。②Lefebvre，Henri，The Production of Space，Blackwell Publishing，1991，pp.30 －31.

2.“任何一個(gè)社會(huì)，任何一種生產(chǎn)方式，都會(huì)產(chǎn)生出它自己的空間。因此只有研究城市空間，才能理解城市本身、城市的起源與形式、城市的時(shí)序和日常生活的節(jié)奏以及城市特定的中心和多中心的場(chǎng)所(公民會(huì)場(chǎng)、神廟和體育場(chǎng)等)?！雹跮efebvre，Henri，The Production of Space，Blackwell Publishing，1991，p.31.

3.從關(guān)注空間中的事物轉(zhuǎn)向關(guān)注空間的實(shí)際生產(chǎn)。如果說空間是一個(gè)產(chǎn)物，那么人們期望用自己所擁有的關(guān)于空間的知識(shí)來復(fù)制和解釋該生產(chǎn)過程。空間的整體性或全局性不僅需要經(jīng)過細(xì)致的分析，而且需要通過理論的詮釋將它產(chǎn)生出來。④Lefebvre，Henri，The Production of Space，Blackwell Publishing，1991，p.37.

4.生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在空間的生產(chǎn)中發(fā)揮著重要的作用。“既然認(rèn)為每一種生產(chǎn)方式都有其自身的獨(dú)特空間，那么從一種生產(chǎn)方式向另一種生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變必然伴隨著新空間的產(chǎn)生?！雹軱efebvre，Henri，The Production of Space，Blackwell Publishing，1991，p.46.列斐伏爾空間理論的另一個(gè)重點(diǎn)關(guān)乎空間與國(guó)家的關(guān)系。列斐伏爾確信在城市空間的生產(chǎn)過程中，國(guó)家政治權(quán)力主導(dǎo)一切。“中心地區(qū)主宰邊緣地區(qū)，并把局部地區(qū)與全球聯(lián)結(jié)在一起，在這方面，權(quán)力起了關(guān)鍵性的作用?！雹迊喢髦骶?《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2001年版，第99頁。

列斐伏爾還用“抽象空間”與“社會(huì)空間”這一對(duì)概念說明在空間問題上資本、國(guó)家與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系。資本投資者和政府思考空間的方式是從空間物理特征上的抽象性——大小、寬度、面積、位置以及收益——出發(fā)進(jìn)行考慮的，故可稱為“抽象空間”。而個(gè)人則將他們所處環(huán)境這一空間作為居住地在使用，故可稱為“社會(huì)空間”。政府和資本在抽象空間維度運(yùn)作時(shí)，可能會(huì)與己存的社會(huì)空間發(fā)生沖突。列斐伏爾認(rèn)為“抽象空間和社會(huì)空間之間的沖突是社會(huì)的基本矛盾”。⑦M(jìn)ark Gottdiene ＆ Ray Hutchison，The New Urban Sociology，McGraw － Hill Higher Education，2000，p.134.⑧參閱向德平主編:《城市社會(huì)學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第55－62頁。

(二)大衛(wèi)·哈維

在繼列斐伏爾之后，哈維對(duì)空間的認(rèn)識(shí)延續(xù)了歷史唯物主義的方法。他認(rèn)為“各種獨(dú)特的生產(chǎn)方式或者社會(huì)構(gòu)成方式，都將體現(xiàn)出一系列獨(dú)特的時(shí)間與空間實(shí)踐活動(dòng)和概念”⑨［英］大衛(wèi)·哈維:《后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2004年版，第255頁。，即社會(huì)過程決定空間形式。當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生了一定的改變時(shí)，隨之發(fā)生變化的一定會(huì)是時(shí)間和空間的客觀品質(zhì)及其意義。

在馬克思生活的那個(gè)時(shí)代，資本積累主要是以時(shí)間為縱向坐標(biāo)的，生產(chǎn)力作為人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的成果，它的持續(xù)存在主要是來自“歷時(shí)性”的積累。但隨著資本在追求利潤(rùn)的過程中無限制的擴(kuò)張和日積月累，就出現(xiàn)了剩余資本和勞動(dòng)，這些過剩的資本和勞動(dòng)無法在資本主義體系內(nèi)部被消化，因此就出現(xiàn)了資本過度積累的危機(jī)。當(dāng)這種內(nèi)在于資本主義結(jié)構(gòu)中的空間矛盾無法解決時(shí)，資本主義必定會(huì)向外尋求空間轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)方式由“福特制”走向“更靈活更具彈性的資本積累體制”，即用“空間修復(fù)”來應(yīng)對(duì)這一矛盾。

所謂更靈活更具彈性的資本積累體制，就是把作為整體的傳統(tǒng)的生產(chǎn)過程拆分為許多獨(dú)立的過程，放在不同的地區(qū)完成，以分散的生產(chǎn)方式逐步取代傳統(tǒng)的大規(guī)模流水線生產(chǎn)。資本主義通過分散生產(chǎn)過程、勞動(dòng)力市場(chǎng)和消費(fèi)者市場(chǎng)，在地理上就形成了一個(gè)極具流動(dòng)性靈活性的組織。這一體制一方面使人們?cè)诎l(fā)展地區(qū)、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)之前把著重考慮、評(píng)估區(qū)域空間的性質(zhì)和特點(diǎn)作為重要前提和基礎(chǔ)，另一方面也使城市的地理空間優(yōu)勢(shì)日漸消失。在《后現(xiàn)代的狀況》一書中，哈維充分地分析了這一模式。

作為一位堅(jiān)定的馬克思主義者，哈維認(rèn)為只有馬克思主義才能建構(gòu)起對(duì)資本主義城市發(fā)展這一復(fù)雜而又豐富的過程的科學(xué)和全面的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為以往的社會(huì)理論家，包括馬克思在內(nèi)都優(yōu)先考慮時(shí)間和歷史，而缺乏對(duì)空間和地理的分析。結(jié)果就是缺乏將空間及對(duì)空間的支配等整合進(jìn)社會(huì)理論中去的概念工具，使得社會(huì)理論在經(jīng)受檢驗(yàn)時(shí)碰到了許多困擾和尷尬。他認(rèn)為有必要以馬克思主義為基礎(chǔ)，將歷史唯物主義理論發(fā)展創(chuàng)新，形成歷史地理唯物主義，來更好地解釋空間是如何進(jìn)行生產(chǎn)的以及如何將空間的生產(chǎn)過程整合進(jìn)資本主義的動(dòng)態(tài)發(fā)展及其矛盾中去的，從而為城市過程的理論化開辟道路。

哈維整個(gè)理論的焦點(diǎn)是分析資本主義下的城市過程。這是一個(gè)辯證的過程:一方面，時(shí)間和空間影響并引導(dǎo)著城市過程的發(fā)展;另一方面，城市過程的發(fā)展也反作用于城市空間和時(shí)間。哈維強(qiáng)調(diào)城市過程具有較長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)效應(yīng)，一些我們備受青睞的城市發(fā)展項(xiàng)目，如縱橫的高速公路、成片的郊區(qū)住宅等，也許在我們的后人眼里問題重重。因此城市過程應(yīng)該具有足夠的柔韌性、靈活性，以適應(yīng)時(shí)間和空間的變化。

此外，哈維還深入研究了時(shí)間和空間的社會(huì)方面。他反對(duì)將空間當(dāng)作一種自然事實(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為我們能夠認(rèn)識(shí)到空間和時(shí)間可能表達(dá)的多種客觀品質(zhì)以及人類實(shí)踐活動(dòng)對(duì)其建構(gòu)產(chǎn)生的作用;反對(duì)將空間“自然化”，他認(rèn)為在各種情況下，時(shí)間和空間的客觀性都是由服務(wù)于社會(huì)生活再生產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)與過程所賦予和創(chuàng)造出來的;①參閱 Mark Gottdiene ＆ Ray Hutchison，The New Urban Sociology，McGraw －Hill Higher Education，2000，pp.254 －255.由于社會(huì)再生產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)不論在歷史上還是地理上都是不斷變化著的，②［英］大衛(wèi)·哈維:《后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2004年版，第255頁。“因而我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)時(shí)間和社會(huì)空間的建構(gòu)有著很大的差別。簡(jiǎn)言之，各種獨(dú)特的生產(chǎn)方式或者社會(huì)構(gòu)成方式，都將體現(xiàn)出一系列獨(dú)特的時(shí)間與空間的實(shí)踐活動(dòng)和概念”③參閱向德平主編:《城市社會(huì)學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第55－62頁。。

(三)曼紐爾·卡斯特

卡斯特的城市社會(huì)學(xué)理論深受法國(guó)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義創(chuàng)始人阿爾都塞的影響，尤其是他的認(rèn)識(shí)論和結(jié)構(gòu)理論。

卡斯特認(rèn)為，城市系統(tǒng)不能脫離于整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，而是它的一個(gè)方面。因此，整體系統(tǒng)中不同部分的聯(lián)系方式與它們?cè)诔鞘邢到y(tǒng)中的聯(lián)系方式是一致的，整體系統(tǒng)的任何變遷都會(huì)在城市系統(tǒng)中反映出來。作為構(gòu)成整體社會(huì)系統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)這三個(gè)部分在城市體系中分別表現(xiàn)為城市管理、城市經(jīng)濟(jì)過程和城市符號(hào)體系。城市系統(tǒng)作為整體系統(tǒng)的一個(gè)微觀縮影，它在與整體系統(tǒng)的關(guān)系中有著特殊的功能。在卡斯特看來，這個(gè)功能不可能是政治的，文化的，只能是經(jīng)濟(jì)的。它既不是生產(chǎn)，也不是交換，而是消費(fèi)。在資本主義體系中，它最主要的功能是進(jìn)行勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。④參閱蔡和主編:《城市社會(huì)學(xué):理論與視野》，中山大學(xué)出版社2003年版，第145－157頁。

不同于馬克思主義注重從生產(chǎn)領(lǐng)域出發(fā)研究社會(huì)沖突和社會(huì)問題，卡斯特從消費(fèi)領(lǐng)域出發(fā)研究當(dāng)代城市社會(huì)。在解釋城市過程時(shí)，他沿用了傳統(tǒng)馬克思主義的社會(huì)沖突論和社會(huì)運(yùn)動(dòng)論。相對(duì)于傳統(tǒng)馬克思主義的生產(chǎn)過程而言，他認(rèn)為集體消費(fèi)過程更應(yīng)該成為城市過程中的主導(dǎo)力量。因此，集體消費(fèi)概念也成為卡斯特在馬克思主義的分析框架上構(gòu)建城市理論的核心范疇。所謂集體消費(fèi)通常指的是由國(guó)家提供的集體性服務(wù)，如住宅、交通、醫(yī)療，基礎(chǔ)設(shè)施等。由于集體消費(fèi)適用于居住在某一個(gè)空間區(qū)域中的人們，因此在空間上，它就有了一些所指對(duì)象。而且，提供這種集體性服務(wù)也可以被看作是一種潛在的政治動(dòng)員，因?yàn)楫?dāng)集體消費(fèi)的現(xiàn)存模式無法滿足人們的需求時(shí)，就會(huì)引發(fā)旨在通過進(jìn)行抗議來改善都市條件的城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)和團(tuán)體抗議等，這是一種對(duì)社會(huì)統(tǒng)治進(jìn)行反抗的表現(xiàn)形式，在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中，對(duì)城市和社會(huì)產(chǎn)生了重要的影響。⑤參閱 Castells M，The City and the Grassroots:A Cross－ Cultural Theory of Urban Social Movements，London:Edward Arnold，1983，p.329.卡斯特認(rèn)為，因?yàn)檫@些抗議與勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中聯(lián)系在一起，所以如果它們與工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來，可能會(huì)具有革命性的潛在力量。⑥包亞明主編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版，第6－7頁。

與資本主義生產(chǎn)方式的變革幾乎同時(shí)發(fā)生的就是信息時(shí)代的到來，在我們社會(huì)生活的所有領(lǐng)域中，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)普遍成為一種全新的溝通交流環(huán)境?？ㄋ固貭柼岢鲂畔⒓夹g(shù)極大地改變了傳統(tǒng)城市空間和城市觀念。首先，信息化為城市空間分散提供了重要的手段。“信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征是在功能和空間上生產(chǎn)運(yùn)作日益呈現(xiàn)出分散化的趨勢(shì)，這種分散可能發(fā)生在公司內(nèi)部，也有可能發(fā)生在該產(chǎn)業(yè)不同地區(qū)專門化生產(chǎn)的公司之間?！雹伲畚靼嘌溃萋~爾·卡斯特:《信息化城市》，崔保國(guó)譯，江蘇人民出版社2001年版，第112頁。毫無疑問，信息技術(shù)的發(fā)展帶來了諸多的分散，如企業(yè)、信息、勞動(dòng)力等。根據(jù)市場(chǎng)滲透原理，生產(chǎn)也出現(xiàn)了分散化，分散后市場(chǎng)出現(xiàn)的新的地理位置又使生產(chǎn)形成二次集聚，對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過程重新進(jìn)行空間整合。其次，信息時(shí)代帶來了新的城市空間形態(tài)。商業(yè)區(qū)、居住區(qū)和工業(yè)、科技園區(qū)等相互混合相互補(bǔ)充，使城市布局更趨向于多中心的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。不同城市間以及同一城市中中心與邊緣間在傳統(tǒng)意義上的等級(jí)正逐漸消失，“走廊城市”和“網(wǎng)絡(luò)城市”出現(xiàn)并迅速發(fā)展。這種城市體系包含多個(gè)中心，城市間的聯(lián)系方式由垂直等級(jí)聯(lián)系轉(zhuǎn)向橫向聯(lián)系方式。最后，在某種程度上，信息化是更加具有破壞性的一種社會(huì)分裂與再統(tǒng)一形式，它推動(dòng)了新二元化城市的出現(xiàn)。一方面，信息工業(yè)成為城市的新興工業(yè)領(lǐng)域，它使擁有較高文化和教育水平的人們?cè)谄渲姓紦?jù)優(yōu)勢(shì)地位，獲得較高收入。另一方面，它帶來了傳統(tǒng)制造業(yè)的衰落，使相當(dāng)一部分勞動(dòng)力失去了往昔的社會(huì)地位、收入來源甚至是謀生機(jī)會(huì)。因此，城市中的階級(jí)關(guān)系出現(xiàn)了新的緊張。②參閱謝菲:《馬克思恩格斯城市思想及其現(xiàn)代演變探析》，《馬克思主義研究》，2012年第9期。

三、新馬克思主義城市理論評(píng)價(jià)

新馬克思主義城市理論是馬克思主義與時(shí)代特征相結(jié)合的產(chǎn)物，它反映了二戰(zhàn)后西方資本主義國(guó)家城市社會(huì)變化的現(xiàn)實(shí)，代表了一種對(duì)城市社會(huì)的全新的看法。它是馬克思主義在特定學(xué)術(shù)領(lǐng)域的體現(xiàn)，不但豐富和發(fā)展了馬克思主義的內(nèi)涵和外延，為我們理解和分析城市社會(huì)發(fā)展提供了獨(dú)特的理論視角，還為馬克思主義城市空間理論的重構(gòu)做出了貢獻(xiàn)。

盡管以上三位代表人物在論述過程中對(duì)馬克思主義的態(tài)度和運(yùn)用各具特色，例如卡斯特側(cè)重于在實(shí)證資料基礎(chǔ)上的論證;哈維側(cè)重于運(yùn)用馬克思主義經(jīng)典理論闡釋現(xiàn)實(shí)發(fā)展，擴(kuò)展其內(nèi)涵;列斐伏爾更傾向于抽象性描述或揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)及歷史過程，但他們都對(duì)現(xiàn)代城市化現(xiàn)象進(jìn)行了細(xì)致的剖析，對(duì)城市發(fā)展進(jìn)行階段化劃分，進(jìn)而大膽的設(shè)想全球化時(shí)代的城市發(fā)展。他們創(chuàng)造性地延伸了馬克思的歷史唯物主義、辯證法、資本積累和階級(jí)斗爭(zhēng)等概念，并著重探討了當(dāng)代資本主義生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的關(guān)系，重新建構(gòu)了馬克思主義的城市空間理論。他們?cè)谘芯恐黝}、方法論和社會(huì)歷史觀方面都普遍認(rèn)為社會(huì)空間是生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，并且重視理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系。

從內(nèi)容與特征上看，他們圍繞資本利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)解釋了城市化進(jìn)程，特別強(qiáng)調(diào)了金融資本、跨國(guó)公司和房地產(chǎn)公司在城市發(fā)展中的突出作用，將集體消費(fèi)作為當(dāng)代資本主義的重要特點(diǎn)。他們認(rèn)為資本主義的生存在很大程度上依賴于城市空間的生產(chǎn)，資本主義在空間發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)和文化成果說明了它的再生產(chǎn)能力。同樣，在資本主義社會(huì)中，階級(jí)關(guān)系呈現(xiàn)出了多樣性和不穩(wěn)定性，社會(huì)沖突是城市活動(dòng)的重要內(nèi)容。如果忽視工人階級(jí)、貧困問題和社會(huì)沖突，就會(huì)給資本主義社會(huì)帶來不穩(wěn)定的因素，因?yàn)槌鞘猩鐣?huì)運(yùn)動(dòng)是促使城市結(jié)構(gòu)和環(huán)境變化的重要因素。此外，至關(guān)重要的是，城市是資本主義世界體系的有機(jī)組成部分，應(yīng)當(dāng)在世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系中認(rèn)識(shí)城市的作用和城市或區(qū)域發(fā)展的不平衡性。

新馬克思主義城市理論研究對(duì)城市理論的發(fā)展和馬克思主義城市空間理論的重構(gòu)有著重要的貢獻(xiàn)。一方面，結(jié)合時(shí)代的發(fā)展，通過分析城市問題，對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義城市空間理論作了相應(yīng)的補(bǔ)充，填補(bǔ)了一些理論空白，開辟了馬克思主義研究的新領(lǐng)域，使馬克思主義理論體系不斷深化和具體化;另一方面，將馬克思主義的觀點(diǎn)、方法引入城市研究，突破了城市研究的傳統(tǒng)視角，大大改變了傳統(tǒng)城市科學(xué)自身的封閉性和局限性。這個(gè)貢獻(xiàn)是雙向的——既豐富了城市理論，又發(fā)展了馬克思主義。當(dāng)然，新馬克思主義城市理論本身也存在缺陷。它過分關(guān)注資本、積累和消費(fèi)等因素對(duì)資本主義城市的改造，認(rèn)為城市社會(huì)的發(fā)展和變遷完全是資本主義深層次社會(huì)力量作用的表現(xiàn)，而忽視了人的主觀能動(dòng)性對(duì)城市和社會(huì)發(fā)展的影響，以及不同國(guó)家和城市獨(dú)特的歷史條件和人文環(huán)境對(duì)城市變遷的作用。