關(guān)于海事審判“三合一”的思考①

高俊華

(海南省高級人民法院民三庭，海南?？凇?70206)

?

關(guān)于海事審判“三合一”的思考①

高俊華

(海南省高級人民法院民三庭，海南?？?70206)

摘要:我國的知識產(chǎn)權(quán)審判已經(jīng)基本實現(xiàn)了“三合一”的審判模式。為了充分發(fā)揮海事審判為建設(shè)海洋強國提供司法保障的功能，結(jié)合海事案件的特點，海事審判亦應(yīng)探索建立“三合一”的審判模式。海事審判已經(jīng)有了專門的、受理行政案件的海事法院，可以借鑒知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”的經(jīng)驗。論述了海事審判“三合一”的必要性、可行性和具體操作步驟。

關(guān)鍵詞:海事審判；民事、行政、刑事“三合一”審判模式；海事法院受案范圍

①本文系中國審判理論研究會海事海商審判專業(yè)委員會2014年年會暨“發(fā)展創(chuàng)新海事審判理論 服務(wù)保障國家海洋權(quán)益”研討會獲獎?wù)撐?二等獎)。

民事、行政、刑事“三合一”審判模式是指人民法院將海事民事、行政、刑事案件統(tǒng)一歸口由專門的法院或?qū)徟袠I(yè)務(wù)庭審理的審判工作機制。國務(wù)院于2008年發(fā)布的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和最高人民法院發(fā)布的《人民法院第三個五年改革綱要(2009-2013)》均明確提出了知識產(chǎn)權(quán)案件審判“三合一”的目標(biāo)。2013年這項工作已經(jīng)在全國法院普遍推開，要求設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)綜合審判庭。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，截至2013年底，全國共有7個高級法院，79個中級法院和71個基層法院開展了知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作。2014年8月31日，全國人大常委會通過決定，在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，以期促進知識產(chǎn)權(quán)司法保護整體效能的有效發(fā)揮，“三合一”審判已經(jīng)有了先例。這種條件下，將涉海民事、行政、刑事案件統(tǒng)一歸口由海事法院(一審)和相應(yīng)的上訴法院審判業(yè)務(wù)庭(二審)統(tǒng)一審理，實現(xiàn)“三合一”審判模式，既非常有必要，同時也有著極大的可行性。

一、海事審判“三合一”的必要性

(一)宏觀必要性：海事審判“三合一”是建設(shè)海洋強國的保障措施之一

二戰(zhàn)之后，和平與發(fā)展成為世界發(fā)展趨勢，國與國之間爭奪陸地領(lǐng)土已不符合國際大勢，各國的爭奪轉(zhuǎn)向海洋，紛紛擴張海洋權(quán)益。這種趨勢隨著《聯(lián)合國海洋法公約》的頒布而愈演愈烈。維護海洋安全、開發(fā)和利用海洋成為全球競爭的熱點和焦點。我國是海洋大國，海洋戰(zhàn)略對國家安全和經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義，黨的十八大作出了建設(shè)海洋強國的重大部署。2013年7月，習(xí)近平總書記在主持中央政治局就建設(shè)海洋強國研究進行第八次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，要進一步關(guān)心海洋、認(rèn)識海洋、經(jīng)略海洋，推動我國海洋強國建設(shè)不斷取得新成就。實現(xiàn)建設(shè)海洋強國這一重大部署，對推動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，對維護國家主權(quán)及安全、發(fā)展利益，對實現(xiàn)全面建成小康社會目標(biāo)、進而實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興都具有重大而深遠(yuǎn)的意義。[1]通過國內(nèi)法院的訴訟對他國施加影響，在國際爭端中并不少見，日本、越南、菲律賓等國的法院都曾經(jīng)或正對我國漁民和企業(yè)在相關(guān)海域的生產(chǎn)活動進行審判。[2]197而海事司法審判工作擔(dān)負(fù)著以民用方式(注：與軍用相區(qū)別)維護國家海洋安全、推動海洋經(jīng)濟健康發(fā)展、保護海上交通安全、維護良好的海事海商秩序、保護海洋環(huán)境、完善海洋開發(fā)戰(zhàn)略的司法保障功能，如若海事審判民事、刑事、行政三種審判職能相互掣肘，不能充分發(fā)揮海事審判的整體效能，海事海商秩序乃至整個海洋秩序，勢必會出現(xiàn)混亂，建設(shè)海洋強國所需要的良好的環(huán)境得不到充分保障，建設(shè)海洋強國的目標(biāo)會受阻，甚至無法實現(xiàn)。最高人民法院賀榮副院長在紀(jì)念海事法院成立30周年座談會上的講話也強調(diào)今后海事審判工作要積極探索海事司法民事、行政和刑事案件的立體化管轄。這里的立體化核心內(nèi)容亦不離“三合一”之意。因此，海事審判實現(xiàn)“三合一”的審判模式從宏觀上講，是建設(shè)海洋強國的有力司法保障。

(二) 微觀必要性：三類海事案件訴訟程序交叉與脫節(jié)的現(xiàn)狀要求海事審判實現(xiàn)“三合一”

1. 關(guān)于刑、民交叉的問題

1984年11月14日開始施行的全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于在沿海港口城市設(shè)立海事法院的決定》規(guī)定了海事法院受理的民事案件。實踐中，有些省份又指定海事法院管轄一些其他民事案件，例如海南省高級人民法院指定海事法院受理承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決案件。2001年9月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》中亦不包括刑事案件。以上規(guī)定與作法在審判實踐中會出現(xiàn)問題，例如，《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》明確規(guī)定的海事侵權(quán)糾紛案件有9類：一是船舶碰撞損害賠償案件，包括浪損等間接碰撞的損害賠償糾紛案件；二是船舶觸碰海上、通海水域、港口及其岸上的設(shè)施或者其他財產(chǎn)的損害賠償糾紛案件，其中包括船舶觸碰碼頭、防波堤、棧橋、船閘、橋梁以及觸碰航標(biāo)等助航設(shè)施和其他海上設(shè)施的損害賠償糾紛案件；三是船舶損壞在空中架設(shè)或者在海底、通海水域水下敷設(shè)的設(shè)施或者其他財產(chǎn)的損害賠償糾紛案件；四是船舶排放、泄漏、傾倒油類、污水或者其他有害物質(zhì)，造成水域污染或者他船、貨物及其他財產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件；五是海上或者通海水域的航運、生產(chǎn)、作業(yè)或者船舶建造、修理、拆解或者港口作業(yè)、建設(shè)，造成水域污染、灘涂污染或者他船、貨物及其他財產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件；六是船舶的航行或者作業(yè)損害捕撈、養(yǎng)殖設(shè)施、水產(chǎn)養(yǎng)殖物的賠償糾紛案件；七是航道中的沉船沉物及其殘骸、廢棄物，海上或者通海水域的臨時或者永久性設(shè)施、裝置不當(dāng)，影響船舶航行，造成船舶、貨物及其他財產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件；八是船舶在海上或者通海水域進行航運、作業(yè)，或者港口作業(yè)過程中的人身傷亡事故引起的損害賠償糾紛案件；九是非法留置船舶、船載貨物和船舶物料、備品糾紛案件。這9類侵權(quán)糾紛嚴(yán)重到一定程度可能會構(gòu)成刑事案件，民事侵權(quán)的主觀構(gòu)成要素為故意或過失，如果存在主觀故意，特別是第8類侵權(quán)糾紛，有可能構(gòu)成故意傷害罪，故意損壞財產(chǎn)也有可能構(gòu)成犯罪，如果海事法院沒有刑事案件管轄權(quán)，涉及到這些類型的案件是否由普通法院與海事法院分開受理？會不會出現(xiàn)海事法院根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第21條第2項的規(guī)定，由于與船舶營運直接有關(guān)的人身傷亡而扣押了船舶，而刑事案件卻由其他法院管轄的情況？證據(jù)問題如何處理？普通法院的附帶民事訴訟程序與海事法院的管轄權(quán)沖突如何解決？即使真的可以分開受理案件，管轄沖突也得到較好的協(xié)調(diào)，但這是不是浪費司法資源？再例如，訴訟過程中需要出示證據(jù)原件，如果兩個案件恰好同時開庭審理，只能等一個案件庭審結(jié)束后，再將證據(jù)交到另一個法庭使用，即使可行，也至少需要兩次質(zhì)證。如果刑、民案件歸同一法庭審理，這種問題是否可以避免？

2.行政、民事交叉的案件也會有類似問題出現(xiàn)

如果海事行政機關(guān)由于船舶碰撞引起人身傷亡，或其他違法的行政法的行為扣船，同時可能存在船舶碰撞案件以及不服行政處罰的行政訴訟案件，管轄問題、證據(jù)問題同樣會出現(xiàn)前述的情況?；趯嵺`中出現(xiàn)的情況，《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》將海事行政案件劃歸海事法院審理。另外，海事法院負(fù)責(zé)海事行政案件的審查可以減少地方保護主義的干擾,更能實現(xiàn)行政救濟機構(gòu)真正獨立的要求，而且，有利于增強行政機關(guān)與司法機關(guān)的協(xié)調(diào)配合?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》(簡稱《行政訴訟法》)第17條規(guī)定：“行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的，也可以由復(fù)議機關(guān)所在地人民法院管轄。”通常復(fù)議機關(guān)不會改變原具體行政行為，因此行政案件基本上是由原行為機關(guān)所在地法院管轄。而海事法院的管轄范圍具有跨地域性，如果海事法院管轄海事行政案件，則被告與受訴海事法院可能會不在同一地域，[3]42可以減少干擾,更能實現(xiàn)行政救濟機構(gòu)真正獨立的要求。2014年修訂的行政訴訟法，相應(yīng)的管轄內(nèi)容為“行政案件由最初作出行政行為的行政機關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，也可以由復(fù)議機關(guān)所在地人民法院管轄”，以及其他一些關(guān)于管轄的內(nèi)容：“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄”， “人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件按照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送”，等等。這些內(nèi)容，造成管轄問題對當(dāng)事人而言較為復(fù)雜，如若統(tǒng)一歸口到海事法院管轄，問題則簡單很多。同時，海事法院對海事行政案件行使管轄權(quán)并不違反行政訴訟級別管轄和地域管轄。《行政訴訟法》規(guī)定：“有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因不能行使管轄權(quán)的，由上級人民法院指定管轄，以及“上級人民法院有權(quán)審判下級人民法院管轄的第一審行政案件?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》(法釋[2008]1號)對《行政訴訟法》第22條和第23條又作了進一步解釋，其第4條規(guī)定：“基層人民法院對其管轄的第一審行政案件，認(rèn)為需要由中級人民法院審理或者指定管轄的，可以報請中級人民法院決定。中級人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況在7日內(nèi)分別做出以下處理：(一)決定自己審理；(二)指定本轄區(qū)其他基層人民法院管轄?！钡?條規(guī)定：“中級人民法院對基層人民法院管轄的第一審行政案件，根據(jù)案件情況，可以決定自己審理，也可以指定本轄區(qū)其他基層人民法院管轄。”由此，作為中級法院級別的海事法院受理一審海事行政案件并非沒有法律依據(jù)，也并未與行政訴訟級別管轄相悖，與地域管轄相左。此外，從民事訴訟的角度而言，海事法院目前受理的一審普通海事海商案件及宣告失蹤、宣告死亡、公示催告等案件也都是從基層法院分出來的。[3]43

3.關(guān)于刑事、行政交叉的問題

1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第33條規(guī)定，沿海國在毗連區(qū)內(nèi)，行使下列事項所必要的管轄：(a)防止在其領(lǐng)土或領(lǐng)海范圍內(nèi)違犯其海關(guān)、財政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)章；(b)防止在其領(lǐng)海內(nèi)違反上述法律和規(guī)章的行為。外國船只在毗連區(qū)內(nèi)出現(xiàn)這兩項行為，如果構(gòu)成犯罪，沿海國才能依據(jù)屬地管轄原則，具有刑事司法管轄權(quán)。我們在行使刑事司法管轄權(quán)時，對其違反行政法的行為，難道就不聞不問嗎？行政法也屬于公法，我們當(dāng)然有權(quán)處理，由此引發(fā)的行政訴訟，難道與刑事案件分為兩個法院管轄嗎？如果違反上述規(guī)定的是中國的船只，這個問題就更明顯了。海事法院如果實現(xiàn)了“三合一”的綜合審判模式，明確的將海上司法管轄交給海事法院，有助于明確案件管轄，解決海上司法機關(guān)不明的現(xiàn)狀，而且有利于集中力量，加強對國際法的適用和研究，提高案件質(zhì)量。[2]200而且，海事法院審判案件質(zhì)量高，筆者連續(xù)6年參與海南省法院系統(tǒng)的“大接訪”活動，未發(fā)現(xiàn)一件當(dāng)事人不服生效判決而申訴、上訪的海事案件。

(三)歷史必要性：從海事法院的歷史看海事法院受理刑事案件的必要性

英國的海事法院誕生于14世紀(jì)中期，1360年國王頒布特許狀，明確授予海軍上將行使司法權(quán)，[4]8海事法院由此誕生。14世紀(jì)30年代英國海軍上將對海事案件的審理是海事法院民事管轄權(quán)的開始，但其不足之處是只注重財產(chǎn)歸屬，而忽略了對刑事犯罪的追究。直到1361年，樞密院頒布法令，海事法院依據(jù)海事法審理海上發(fā)生的重罪(felonies)、侵權(quán)(trespasses)以及傷害案件(injuries)。[4]21至此，英國海事法院的管轄權(quán)正式包括刑事案件。16世紀(jì)到19世紀(jì)是海事法院管轄權(quán)的衰落期，但是海事法院也一直對刑事案件有管轄權(quán)，《1844年英國海事犯罪法》使海事法院的刑事管轄權(quán)名存實亡，[4] 25但是至少在形式上，海事法院還保留著對刑事案件的管轄權(quán)。直到《1873年英國法院組織法》頒布，海事法院才失去了其在法院體系中的獨立地位，但其重要作用并未因此而受影響。

中世紀(jì)的西班牙、荷蘭及后來的英國、澳大利亞等國海上貿(mào)易發(fā)達，促成了海事審判和海商法的產(chǎn)生與繁榮，而對于中國而言，海事審判是新生事物，所以借鑒以上這些國家的海事審判的職權(quán)、管轄范圍、海事訴訟程序、法律適用、海事仲裁等方面的法律規(guī)定對我國海事審判發(fā)展和海商法的完善有重要意義。所以，我國基于現(xiàn)實需要和借鑒海事審判比較成熟的國家的作法，應(yīng)當(dāng)授予海事法院審判權(quán)，在海事法院內(nèi)設(shè)置刑事審判庭。受理與海事活動相關(guān)的，危害有關(guān)海上運輸?shù)母鞣N海事關(guān)系和秩序以及相關(guān)聯(lián)的其他社會關(guān)系和秩序的，為國際條約規(guī)范和國內(nèi)刑法所禁止的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任接受處罰的行為，即海事犯罪行為，諸如：第一，船員瀆職類犯罪。包括船舶非法懸掛國旗航行罪、海上交通肇事罪；海上交通見危不救罪、船長見危不救罪、船員見危脫逃罪、海上重大責(zé)任事故罪、重大海洋污染事故罪、海上非法傾倒固體廢物罪、違反國境衛(wèi)生檢疫規(guī)定罪、逃避動植物檢疫罪。第二，海事詐騙類犯罪。包括信用證詐騙罪、保險詐騙罪、合同詐騙罪。第三，危害海上航行安全罪。海盜罪、劫持船舶罪、襲擊船舶罪、破壞海上交通設(shè)施罪、海上搶劫罪。第四，海上走私、毒品、偷渡及非法運輸特定物品類犯罪。第五，我國加入的國際條約規(guī)定的犯罪。例如《聯(lián)合國海洋法公約》、國際海事組織的《制止危及海上航行安全非法行為公約》等公約規(guī)定的海盜罪、破壞或損害海底電纜和管道罪、危及大陸架固定平臺安全罪等。[5]對于以后可能新出現(xiàn)的未能包括在這些罪名里面的，可以首先通過犯罪構(gòu)成來分析行為的性質(zhì)，分析結(jié)果認(rèn)為可能構(gòu)成犯罪，則對相關(guān)立法作出修訂，以便更好地維護海事秩序，又不違反罪刑法定原則。

二、 海事審判“三合一”的可行性

相比2014年8月31日剛剛提出建立的知識產(chǎn)權(quán)法院而言，海事法院已經(jīng)走過了30年的歷程，審理了大量海上人身傷亡賠償糾紛、船舶碰撞等海損糾紛、船舶油污等海洋環(huán)境污染損害賠償糾紛案件①根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《中國海事審判白皮書(1984-2014)》，全國10個海事法院從1984年起至2013年12月底止共受理海事案件225 283件。，其中，相當(dāng)比例為涉外案件②*根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《中國海事審判白皮書(1984-2014)》，30年來，各海事法院共審執(zhí)結(jié)涉外涉港澳臺海事案件64 747件，結(jié)案標(biāo)的折合人民幣約800億元，涉及全球70多個國家和地區(qū)。，許多案件需要適用外國法或國際公約、國際慣例，培養(yǎng)了一批精通航運、外語、法律的復(fù)合型法官隊伍，[2]201在機構(gòu)設(shè)置、人員配備等硬件設(shè)施方面均比一切從零開始的知識產(chǎn)權(quán)法院更有優(yōu)勢。

在機制建設(shè)方面，海事法院審判行政案件已經(jīng)存在歷史基礎(chǔ)。1984年11月14日，第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過《關(guān)于在沿海港口城市設(shè)立海事法院的決定》，將包括海事行政案件在內(nèi)的18種海事、海商案件授予海事法院管轄。同年11月28日，《最高人民法院關(guān)于設(shè)立海事法院幾個問題的決定》將此18種案件授予第一批設(shè)立的海事法院管轄。1989年5月13日頒布的《最高人民法院關(guān)于海事法院受案范圍的規(guī)定》，進一步明確了海事法院行政審判權(quán)的基礎(chǔ)，將海事行政案件的受案范圍拓展到涉及海洋、內(nèi)河主管機關(guān)的行政案件以及行政強制執(zhí)行案件。[6]雖然，后來最高人民法院取消了海事法院受理行政案件的權(quán)力，但畢竟以前的作法已經(jīng)提供了良好的基礎(chǔ)，積累了經(jīng)驗。近年來，一些高級人民法院又作出嘗試，海南省高級人民法院于2011年8月25日印發(fā)了《海南省高級人民法院關(guān)于指定?？诤Ｊ路ㄔ汗茌牶Ｊ滦姓讣囊庖?試行)》(瓊高法發(fā)[2011]8號，簡稱《意見》)，將海事行政案件指定給?？诤Ｊ路ㄔ汗茌??！兑庖姟芬?guī)定了海事行政案件、海事行政賠償案件、海事行政機關(guān)及其他行政機關(guān)依法申請人民法院強制執(zhí)行的海事執(zhí)行案件由海口海事法院管轄，并規(guī)定了具體的案件類型。據(jù)此，?？诤Ｊ路ㄔ河?012年上半年審結(jié)了漁民薛某起訴洋浦漁港拒絕為其辦理登記的行政不作為的首例行政案件。雙方當(dāng)事人息訴服判，未提起上訴。廣東、山東等地高級人民法院也有此作法，均收到了良好的社會效果，海事法院的專業(yè)化審判得到了社會各界認(rèn)可。[2]201

另外，海事法院在級別上屬于中級人民法院，案件二審在高級人民法院，更能保證案件質(zhì)量。如果申請再審則在最高人民法院，最高人民法院可以直接掌握海事法院一線審判動態(tài)，及時對海事法院的工作進行監(jiān)督、指導(dǎo)，能夠保證裁判尺度全國統(tǒng)一，對于影響大、高度敏感的案件，也便于組織溝通協(xié)調(diào)，實踐中這樣的案件已經(jīng)取得了良好的法律效果與社會效果，體現(xiàn)出了海事專門審判的制度性優(yōu)勢。[2]202

此外，知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”亦能為海事審判“三合一”提供經(jīng)驗借鑒。

三、海事審判“三合一”的具體操作步驟

由于海事法院的受案范圍是由《最高人民法院關(guān)于海事法院受案范圍的規(guī)定》加以規(guī)定的，因此，海事審判“三合一”必須由最高人民法院或立法機關(guān)主導(dǎo)，首先以立法或司法解釋的形式允許海事法院受理刑事案件。

實行海事審判“三合一”，至少需要完成以下幾方面的準(zhǔn)備工作：第一，要建立公檢法三機關(guān)的溝通與協(xié)調(diào)機制，然后在法院系統(tǒng)內(nèi)部實現(xiàn)審判理念的轉(zhuǎn)變。必須明白“三合一”審判模式并非法院內(nèi)部或一個審判業(yè)務(wù)庭內(nèi)部民事、行政和刑事審判業(yè)務(wù)的簡單疊加，而是面臨著來自三大訴訟法領(lǐng)域各自固有司法理念以及不同實體法和程序法的適用最大挑戰(zhàn)，這就要求我們首先實現(xiàn)角色與思維的轉(zhuǎn)換，以適應(yīng)不同性質(zhì)審判工作的需要①參見2013年7月5日海南省高級人民法院副院長張家慧在知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”試點工作座談會上的講話“攜手努力 強化知識產(chǎn)權(quán)保護”。。第二，審判人員要逐步實現(xiàn)專業(yè)化，海事法院和海事審判庭在原有海事審判專業(yè)人員的基礎(chǔ)上，需要補充精通刑事審判和行政審判的專業(yè)人員。海事審判“三合一”工作開展之初，可以由原海事、海商審判庭內(nèi)補充刑事、行政法官，行政案件主審法官由精通該專業(yè)的法官擔(dān)任，合議法官可以由其他專業(yè)法官擔(dān)任，以后，可以逐漸組成專門合議庭。從長遠(yuǎn)看，可以考慮設(shè)立專門的海事行政審判庭和刑事審判庭。然后確定一個過渡期，向相關(guān)機構(gòu)和社會各界廣泛宣傳。在此之后，正式展開該項工作，具體操作步驟如下。

(一)與公安、檢察系統(tǒng)的協(xié)調(diào)機制

因有些海事法院已經(jīng)在受理海事行政案件，有現(xiàn)成的作法可以借鑒，且海事行政審判不涉及偵查、起訴，故基本不存在與公、檢兩機關(guān)的溝通問題。海事審判“三合一”需要的是與公安、檢察系統(tǒng)的協(xié)調(diào)機制。在第一階段，可以請政法委出面召開公安系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)組織協(xié)調(diào)會，建立在政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的海事審判“三合一”工作的共同研討機制和協(xié)調(diào)機制；在第二階段，在公、檢、法三機關(guān)就海事刑事案件的偵查、起訴、審判等相關(guān)制度進行調(diào)研、磋商后，制定出相關(guān)制度并形成司法文件，由三機關(guān)共同簽發(fā)，轄區(qū)內(nèi)的各級公安部門、檢察院、法院參照執(zhí)行；在第三階段，公安、檢察院、法院成立海事審判“三合一”工作領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機構(gòu)，公、檢、法系統(tǒng)均將負(fù)責(zé)海事審判“三合一”的人員名單及聯(lián)系方式報省級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)備案，以備聯(lián)絡(luò)與協(xié)調(diào)工作之用；在第四階段，各海事法院及其上訴審法院負(fù)責(zé)審判海事案件的業(yè)務(wù)庭完善審判組織，可以通過選調(diào)、抽調(diào)等方式補充精通刑事和行政審判業(yè)務(wù)的法官；在第五階段，培訓(xùn)海事審判法官和書記員。

(二)正式開展海事審判“三合一”工作

1.海事法院完成海事審判“三合一”的準(zhǔn)備工作

海事法院應(yīng)首先明確其管轄案件范圍，通知公、檢兩機關(guān)。然后，可以指定一個特定日期(簡稱特定日)，從該日期開始，涉及海事刑事、民事、行政案件在海事法院及其上訴審法院負(fù)責(zé)海事審判的業(yè)務(wù)庭正式受理(例如，海南省法院知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”于2013年7月1日正式開始)。自特定日起，海事案件的案號改為：一審案號：年份+法院簡稱+海+民/刑/行初字+第X號；二審案號：年份+法院簡稱+海+民/刑/行終字+第X號。

2.公安機關(guān)從特定日開始落實海事審判“三合一”的措施

公安機關(guān)依照《中華人民共和國刑事訴訟法》(簡稱《刑事訴訟法》)的規(guī)定行使涉海刑事案件的偵查權(quán)，依照《刑事訴訟法》等規(guī)定向同級檢察院提請批準(zhǔn)逮捕和移送審查起訴。因海事法院在審判級別上等同于中級人民法院，故從特定日開始，縣(區(qū))級公安機關(guān)不應(yīng)受理涉海刑事案件，但由于海事法院轄區(qū)甚廣，如果公安系統(tǒng)的管轄過于集中，則不利于社會秩序安定，故海事法院轄區(qū)各公安機關(guān)仍應(yīng)受理涉海刑事案件，但應(yīng)在采取緊急措施后，在不影響案件偵查的情況下，將案件移送上級公安機關(guān)偵查，或在上級公安機關(guān)同意的情況下直接開展偵查工作，偵查階段結(jié)束后，由上級公安機關(guān)向同級人民檢察院移送審查起訴或提請批準(zhǔn)逮捕。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，如果系應(yīng)由高級人民法院一審的刑事案件，則由省級公安廳向省檢察院移送審查起訴或提請批準(zhǔn)逮捕。

3.檢察機關(guān)從特定日開始落實海事審判“三合一”的措施

第一，縣(區(qū))級檢察院對縣(區(qū))級公安機關(guān)移送案件的審查?？h(區(qū))級公安機關(guān)向同級檢察院移送審查起訴的案件，受理檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為不屬于海事刑事案件范圍的，可以按照普通刑事案件處理適用；認(rèn)為屬于海事刑事案件范圍的，應(yīng)報請上一級人民檢察院提起公訴。上一級人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為不屬于試點案件范圍的，應(yīng)退回報送檢察院。

第二，省、市級檢察院對公安廳和市級公安局移送案件的審查。公安廳和市級公安局分別向檢察院移送審查起訴的案件，由受理案件的檢察院依照《刑事訴訟法》等規(guī)定直接向同級法院提起公訴。

(三)建立溝通協(xié)調(diào)機制

各省高級人民法院、省級人民檢察院、省公安廳應(yīng)當(dāng)建立海事審判“三合一”溝通協(xié)調(diào)機制，定期或不定期進行溝通協(xié)調(diào)，及時研究解決“三合一”審判模式存在的問題。各海事法院及其上訴審法院應(yīng)在“三合一”開展后進行季度性總結(jié)，提交書面總結(jié)報告，指出工作中存在的問題，提出針對性強、切實可行的改進建議，如果系公安機關(guān)與檢察機關(guān)存在的問題應(yīng)與公、檢兩家機關(guān)及時溝通。公、檢兩機關(guān)收到法院意見后，應(yīng)及時調(diào)研解決并反饋給法院。

(四)持續(xù)進行工作指導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)

各海事法院及其上訴審法院試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的組織工作，定期安排培訓(xùn)，定期安排審判人員參加，及時配備相關(guān)的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)資料。高級人民法院應(yīng)加強對海事審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)和檢查監(jiān)督，推動試點法院盡快適應(yīng)試點工作，確保試點工作取得成效。

(五)及時報送審判信息和司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)

各海事法院及其上訴審法院審判庭應(yīng)及時將試點工作經(jīng)驗做法、存在問題、工作建議、典型案例等信息報送最高人民法院民四庭，民四庭可以定期或不定期以簡報形式及時予以刊載。

試點法院除按一般司法統(tǒng)計對試點案件進行統(tǒng)計外，還應(yīng)單獨填報試點工作案件統(tǒng)計表，每月25日前上報高級人民法院試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。

參考文獻(References)：

[1]《習(xí)近平總書記系列重要講話精神學(xué)習(xí)解讀》編寫組.習(xí)近平總書記系列講話精神學(xué)習(xí)讀本[M].北京：中共中央黨校出版社，2013：99.

Writing Group ofLearningtheImportantSpiritofSeriesSpeechGivenbytheGeneralSecretaryXIJin-ping.Learning the important spirit of series speech given by the general secretary XI Jin-ping[M].Beijing:The Central Party School Press,2013:99.(in Chinese)

[2]羅東川.關(guān)于發(fā)揮海事法院職能作用維護我國海洋權(quán)益的法律思考[C]//中國海洋法學(xué)會2014年學(xué)術(shù)年會論文集,2014.

LUO Dong-chuan.Legal thinking on the function of maritime court to maintain China’s maritime rights and interests[C]//Proceedings of the 2014 Annual Conference of the Chinese Maritime Law Society,2014.(in Chinese)

[3]張國軍.海事行政案件管轄權(quán)芻議[J].世界海運，2013(11).

ZHANG Guo-jun.On jurisdiction of maritime administrative cases[J].World Shipping,2013(11).(in Chinese)

[4]肖崇俊.英國海事法院的歷史探析(1360-1873)[D].上海：華東政法大學(xué)，2010.

XIAO Chong-jun.Analysis of the history of maritime court in England (1360-1873)[D].Shanghai: East China University of Political Science and Law,2010.(in Chinese)

[5]樸哲雄.海事犯罪及其刑事管轄權(quán)問題研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2003：6-8.

PIAO Zhe-xiong.Research on the problem of maritime crime and its criminal jurisdiction[D].Dalian:Dalian Maritime University,2003：6-8.(in Chinese)

[6]安晨曦.論我國海事行政案件管轄權(quán)的歸屬[J].海峽法學(xué)，2013(1)：104-107.

AN Chen-xi.The jurisdiction over the maritime administrative cases in China[J].Cross-strait Legal Science,2013(1)：104-107.(in Chinese)

譚學(xué)文．司法體制改革中的本土性資源——海事法院的探索與啟示[J]．中國海商法研究，2015，26(1)：25-30

Some thoughts on the trinity mode of maritime trial

GAO Jun-hua

(Third Civil Division, Higher People’s Court of Hainan Province，Haikou 570206，China)

Abstract：Intellectual property trial in China has come into the trinity mode of civil, administrative, criminal judgment. In order to play the full function of the maritime trial to provide judicial safeguard for the construction of maritime power, combined with the characteristics of maritime cases, the maritime trial should also explore the establishment of “three in one” mode of judgment. For the maritime trial, there has already been a good foundation of the maritime court accepting administrative cases and the experience of trinity trial mode for intellectual property cases has offered full feasibility for the maritime trialstrinity mode of civil, administrative, criminal judgment. This paper discusses the necessity, feasibility and the concrete operation steps of the trinity mode of maritime trial.

Key words：maritime trial；trinity model of civil，administrative，criminal judgment；accepting scope of maritime court case

作者簡介：高俊華(1977-)，女，河北石家莊人，海南省高級人民法院民三庭法官，E-mail:gaojunhua2009@qq.com。

收稿日期：2015-01-28

中圖分類號:DF961.9

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：2096-028X(2015)01-0019-06