荷蘭人文社會(huì)科學(xué)科研評(píng)價(jià)研究

劉蘭劍，張文靜，杜向民

(1.長(zhǎng)安大學(xué)政治與行政學(xué)院，陜西 西安 710064；2.長(zhǎng)安大學(xué)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心，陜西 西安 710064)

荷蘭人文社會(huì)科學(xué)科研評(píng)價(jià)研究

劉蘭劍，張文靜，杜向民

(1.長(zhǎng)安大學(xué)政治與行政學(xué)院，陜西 西安 710064；2.長(zhǎng)安大學(xué)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心，陜西 西安 710064)

荷蘭是科研評(píng)價(jià)結(jié)果與科研經(jīng)費(fèi)撥付不直接聯(lián)系的典型國(guó)家，其科研評(píng)價(jià)制度具有獨(dú)特性。本文從學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)、行政性評(píng)價(jià)和效益性評(píng)價(jià)三個(gè)方面分析了荷蘭人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)荷蘭人文社科的評(píng)價(jià)具有制度化程度高，緊密與國(guó)際接軌，強(qiáng)調(diào)研究成果的原創(chuàng)性，重視成果的社會(huì)轉(zhuǎn)化，關(guān)注科研人員的未來可持續(xù)發(fā)展，評(píng)價(jià)的過程以同行評(píng)議為主，輔以文獻(xiàn)計(jì)量，定性分析與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合等七個(gè)方面的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)對(duì)于完善中國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)科研質(zhì)量提升具有重要意義。

荷蘭；人文社會(huì)科學(xué)；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；體系

1 引言

目前國(guó)際上較有影響的科研評(píng)價(jià)制度大致可分為三種模式。第一種是評(píng)價(jià)與科研經(jīng)費(fèi)沒有直接的聯(lián)系。以荷蘭國(guó)家公共資金科研評(píng)價(jià)系統(tǒng)和德國(guó)科研基金會(huì)經(jīng)費(fèi)評(píng)級(jí)為典型。第二種是與科研經(jīng)費(fèi)分配掛鉤的科研評(píng)價(jià)模式，由評(píng)價(jià)結(jié)果決定科研經(jīng)費(fèi)的分配。主要體現(xiàn)在英國(guó)和澳大利亞的科研評(píng)價(jià)辦法之中。第三種科研評(píng)價(jià)模式是混合模式，即同行評(píng)議和績(jī)效指標(biāo)被運(yùn)用于對(duì)科研活動(dòng)進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，然后再通過績(jī)效基金對(duì)高質(zhì)量的科學(xué)研究進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。典型代表是新西蘭基于績(jī)效的科研基金分配辦法和愛爾蘭高等院?？蒲杏?jì)劃[1-2]。

Irvine與Martin提出對(duì)荷蘭人文社科評(píng)價(jià)的探討應(yīng)主要集中在 “前瞻性科學(xué)”上，他們認(rèn)為科研結(jié)果的評(píng)價(jià)要符合科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)和未來社會(huì)的需要，要將人文社科評(píng)價(jià)與社會(huì)的需求緊密地結(jié)合在一起，增加效益性評(píng)價(jià)維度[3]。Van提出，需要引用先進(jìn)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法作為同行評(píng)議法的補(bǔ)充來評(píng)價(jià)荷蘭的科研成果。他還提出文獻(xiàn)計(jì)量法產(chǎn)生的結(jié)果與同行定性測(cè)度的結(jié)果具有極強(qiáng)的相關(guān)性[4]。邱均平指出荷蘭人文社科評(píng)價(jià)嚴(yán)格規(guī)范同行匿名評(píng)審制度，有利于形成一個(gè)開放、合理、健康的科研環(huán)境[5]。Van der Meulen和 Rip提出荷蘭人文社科評(píng)估文化有兩大特點(diǎn):一是占據(jù)主導(dǎo)地位的評(píng)估是非正式、自下而上的，二是決策單位更喜歡將目光放在科研評(píng)估之后的科研發(fā)展戰(zhàn)略決策上[6]。劉蓉潔分析了荷蘭高?？蒲性u(píng)估的特點(diǎn)，提出高?？蒲性u(píng)價(jià)應(yīng)該充分體校高校的個(gè)性，回歸高校本身，尤其是在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化分析時(shí)，不應(yīng)該單純地憑借絕對(duì)數(shù)量，還要結(jié)合科研組織的規(guī)模和內(nèi)部實(shí)力部分的情況進(jìn)行綜合分析[7]。

荷蘭的科研評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)與資金分配無關(guān)的典型代表，在多個(gè)方面有著其獨(dú)特性。而且，荷蘭研究研究人員刊登的論文的相對(duì)引文影響力為1.10，位列世界的第六位。根據(jù)荷蘭教科文部2002年的報(bào)告顯示，荷蘭的有關(guān)研究人員發(fā)表的論文的相對(duì)引用率在全世界僅次于瑞士和美國(guó)，名列第三[8]，其后的十幾年來也是居于世界前列的。荷蘭的科研評(píng)價(jià)不僅提高了本國(guó)的科研水平也加強(qiáng)了國(guó)際科研交流，為全人類的科研事業(yè)做出了杰出的貢獻(xiàn)。

當(dāng)前，中國(guó)的科研評(píng)價(jià)還存在著許多問題，因此，需要借鑒荷蘭等國(guó)科研評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)中國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系，推進(jìn)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)朝著扎根原創(chuàng)，豐富人類知識(shí)庫(kù)的方向發(fā)展。劉大椿認(rèn)為依據(jù)評(píng)價(jià)目的的不同，人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)呈現(xiàn)為三種基本類型:學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)、行政性評(píng)價(jià)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益性評(píng)價(jià)[9]。本文運(yùn)用劉大椿的研究框架，從學(xué)術(shù)、行政、效益三個(gè)方面出發(fā)，對(duì)荷蘭的人文社科科研評(píng)價(jià)體系進(jìn)行梳理。

2 荷蘭人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)

純粹的學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)就是對(duì)學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行的評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)價(jià)值是指研究成果在對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象及其本質(zhì)、規(guī)律的認(rèn)識(shí)與探索的過程中，對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)作出的新的貢獻(xiàn)[9]。

荷蘭皇家藝術(shù)與科學(xué)院 (KNAW)、荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì) (VSNU)和荷蘭國(guó)家科學(xué)研究組織 (NWO)是荷蘭學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)的三個(gè)組織，它們于1994年聯(lián)合首次發(fā)布的 《公共科研機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估協(xié)議(SEP)》指導(dǎo)、規(guī)范了全國(guó)的研究機(jī)構(gòu)以及研究人員的研究評(píng)價(jià)活動(dòng)。荷蘭皇家藝術(shù)與科學(xué)院于1808年成立，由自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)兩個(gè)學(xué)部組成，其成員均由著名的科學(xué)家代表組成，保證其工作的專業(yè)性、權(quán)威性，人文社會(huì)科學(xué)部分分為歷史、語言文學(xué)、法律、哲學(xué)神學(xué)以及社會(huì)科學(xué)。其主要的職能是評(píng)估科學(xué)研究的質(zhì)量，促進(jìn)國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)交流與合作；為政府提供科學(xué)研究方面的咨詢與建議等。荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)大學(xué)的教學(xué)和科研工作質(zhì)量進(jìn)行校外評(píng)估。荷蘭國(guó)家科學(xué)研究組織成立于1988年，包括人文科學(xué)學(xué)部和社會(huì)科學(xué)學(xué)部在內(nèi)的八個(gè)學(xué)部，其主要職能是促進(jìn)科學(xué)研究的創(chuàng)新。這三個(gè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立理事會(huì)，負(fù)責(zé)所轄范圍內(nèi)研究評(píng)價(jià)的總體規(guī)劃與組織實(shí)施。每所大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)都必須參與評(píng)價(jià)，各單位上報(bào)自己的評(píng)價(jià)規(guī)劃，評(píng)價(jià)每6年進(jìn)行一次，出保密資料外，評(píng)價(jià)結(jié)果全部向社會(huì)公開。同時(shí)，荷蘭也賦予了高校進(jìn)行自我內(nèi)部評(píng)價(jià)的權(quán)利，使高校更加了解自己的科研狀況，同時(shí)為外部評(píng)價(jià)提供了準(zhǔn)備[10]。

荷蘭的人文社科學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)制度采用的是國(guó)家評(píng)級(jí)模式，根據(jù)從1994年頒布的 《公共科研機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估協(xié)議》，該模式的實(shí)施主要有三個(gè)目標(biāo):①按照國(guó)際上通用的評(píng)價(jià)要求來提高科研機(jī)構(gòu)的研究質(zhì)量；②改進(jìn)科研的管理和領(lǐng)導(dǎo)；③問責(zé)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)、政府和社會(huì)[11]。荷蘭的國(guó)家評(píng)級(jí)制度將視線更為集中在科研活動(dòng)的前景上，重點(diǎn)是對(duì)未來的預(yù)測(cè)。荷蘭學(xué)術(shù)的外部評(píng)價(jià)從機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目層次開展，評(píng)價(jià)制度規(guī)定所有的被評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或個(gè)人提供此前6年里與科研相關(guān)的自評(píng)文件，由獨(dú)立的外部專家委員會(huì)根據(jù)SEP中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，與英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等國(guó)不同，荷蘭最終的評(píng)價(jià)結(jié)果只是評(píng)出等級(jí)進(jìn)行排名，鑒別出科研機(jī)構(gòu)實(shí)力的強(qiáng)弱，并不把評(píng)價(jià)結(jié)果作為分配科研經(jīng)費(fèi)的依據(jù)。

荷蘭學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)采用同行評(píng)議和科學(xué)計(jì)量相結(jié)合的方法。1993年，隨著荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)和皇家藝術(shù)與科學(xué)院共同協(xié)商建立的第一個(gè)學(xué)科試點(diǎn)成立，荷蘭的科研工作的評(píng)價(jià)工作走上同行評(píng)議之路[12]。每個(gè)學(xué)科都由不同的委員會(huì)進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)委員會(huì)都由熟悉荷蘭情況的5至7名該領(lǐng)域的專家組成。為了確保公正性，委員會(huì)成員主要來自國(guó)外，但評(píng)委會(huì)的主席由荷蘭本土人出任，也是基于這個(gè)原因，主要語言是英語，評(píng)價(jià)結(jié)果也是以英文發(fā)表。所有學(xué)科的評(píng)價(jià)不是同時(shí)進(jìn)行，而是分階段進(jìn)行的，周期一般4～6年。

評(píng)價(jià)委員的專家們會(huì)根據(jù)研究機(jī)構(gòu)的六年期間的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，參考研究機(jī)構(gòu)提交的相關(guān)書面資料，如學(xué)術(shù)人員的情況；項(xiàng)目任務(wù)和研究計(jì)劃；方案和主要成果的內(nèi)容；出版物；所選的重點(diǎn)五個(gè)出版物以及其他可以說明質(zhì)量和信譽(yù)的指標(biāo) (如專利、應(yīng)邀參加的學(xué)術(shù)講座等)。荷蘭的評(píng)價(jià)委員也會(huì)運(yùn)用影響因子等指標(biāo)進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析，把分析所得的數(shù)據(jù)作為學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)的佐證。另外，該委員會(huì)還通過現(xiàn)場(chǎng)參觀和采訪項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行科研評(píng)價(jià)工作。評(píng)價(jià)委員會(huì)根據(jù)被評(píng)估機(jī)構(gòu)在國(guó)際國(guó)內(nèi)或所處的地位、科研工作者在國(guó)際國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)影響力等評(píng)估指標(biāo)，依照五點(diǎn)量表的等級(jí)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)作出評(píng)價(jià)，對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)打出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。

3 荷蘭人文社會(huì)科學(xué)行政性評(píng)價(jià)

“所謂行政性評(píng)價(jià)就是政府或者建制單位采用行政方式進(jìn)行的科研成果評(píng)價(jià)，是以學(xué)術(shù)建制單位的發(fā)展為目標(biāo)的，對(duì)其人員與機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的評(píng)估”[9]。荷蘭人文社科的研究主要集中在大學(xué)，因此本文分析的建制單位主要集中在大學(xué)，主要陳述對(duì)荷蘭的大學(xué)中的研究人員的學(xué)術(shù)成果對(duì)本大學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)。荷蘭的高校內(nèi)部一般都會(huì)科研管理機(jī)構(gòu)，甚至?xí)⒆匀豢茖W(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)委會(huì)分開設(shè)置，這些機(jī)構(gòu)承擔(dān)著行政性評(píng)價(jià)的職能[13]。

行政性科研評(píng)價(jià)制度是荷蘭高校內(nèi)部評(píng)價(jià)的一部分，政府采取 “保持距離的管理”原則，給予高校高度的自治權(quán)，以期其可以在充分認(rèn)識(shí)自己的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的實(shí)際情況進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)與定位[1]，通過行政性評(píng)價(jià)促進(jìn)作為建制單位的高校科研水平的提升。在該制度下，高校內(nèi)部的科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)根據(jù)本校內(nèi)部針對(duì)研究成果評(píng)價(jià)所提出的基準(zhǔn)，采用適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。在荷蘭，對(duì)高校教師的科研活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)不是為了選拔，而是為了發(fā)展。強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)工作對(duì)于教師科研活動(dòng)的促進(jìn)作用，實(shí)現(xiàn)科研工作者作為雇員的發(fā)展需求與學(xué)校作為雇主的發(fā)展目標(biāo)的統(tǒng)一和融合。行政性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾點(diǎn):一是科研成果的競(jìng)爭(zhēng)力，即研究人員的研究成果能否增強(qiáng)本校在該領(lǐng)域中與其他高校相比時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力，加強(qiáng)本校的科研實(shí)力。二是科研成果的榮譽(yù)性，即研究人員的研究成果能否提高在本國(guó)高校中的排名，科研成果能否為高校帶來足夠的聲譽(yù)與名望，能否作為學(xué)校發(fā)展晉升的籌碼，能否為學(xué)校引進(jìn)更優(yōu)秀的研究人員。三是研究人員承擔(dān)的課題或者項(xiàng)目的數(shù)量、級(jí)別，在同等高校中是否具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)；四是科研成果的經(jīng)濟(jì)性，即科研成果能否吸引更多的求學(xué)者、接納更多的外部捐贈(zèng)，為高校創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益等等。

荷蘭的人文社科行政性評(píng)價(jià)的方式主要分為三個(gè)部分:首先是自我評(píng)價(jià)，即科研人員根據(jù)本校評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)撰寫并提交一份自評(píng)報(bào)告。其次是同事評(píng)議，即高校內(nèi)部的同行評(píng)議。管理部門將本人提交的科研成果交由本校內(nèi)該領(lǐng)域的其他同行進(jìn)行評(píng)價(jià)，不同的學(xué)科有不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)。最后由高校中負(fù)責(zé)科研評(píng)價(jià)的相關(guān)人員組成的評(píng)委會(huì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并參考自我評(píng)價(jià)和同事評(píng)議的結(jié)果，將最終結(jié)果分為不滿意、滿意、良好、很好和優(yōu)秀這五個(gè)等級(jí)[14]。

4 荷蘭人文社會(huì)科學(xué)效益性評(píng)價(jià)

在荷蘭，特別重視研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間產(chǎn)生的集群效應(yīng)，加速研究成果的經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)化。如荷蘭歷史最為悠久的萊頓大學(xué)就與荷蘭國(guó)內(nèi)的眾多知名企業(yè)簽訂了長(zhǎng)期合作計(jì)劃，將萊頓大學(xué)的科研成果與荷蘭國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)接，直接將其成果輸送到 “生產(chǎn)”的第一線，為荷蘭社會(huì)創(chuàng)造出更多的經(jīng)濟(jì)效益。

社會(huì)效益主要有兩個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn):一方面是研究工作所解決的社會(huì)問題，其中主要關(guān)注研究機(jī)構(gòu)或者項(xiàng)目與利益相關(guān)者所產(chǎn)生的互相影響，也可以看作是對(duì)社會(huì)重大問題的貢獻(xiàn)；另一方面是研究工作所產(chǎn)生的社會(huì)影響，主要的評(píng)價(jià)焦點(diǎn)集中在研究是如何改變或者影響社會(huì)上特定的人群及其變化過程，如組織或者個(gè)體的行為方式的變化。

評(píng)價(jià)效益性的證據(jù)獲得的渠道是多方面的，可以來自有關(guān)利益者的調(diào)查、會(huì)議結(jié)論、各種影響分析、案例研究等等[15]。在荷蘭，人文社科在進(jìn)行經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)的審查過程中就會(huì)有一個(gè)社會(huì)價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)應(yīng)用性的研究預(yù)期其成果可以為哪些社會(huì)問題提供答案、能否為解決社會(huì)問題作出重要的貢獻(xiàn)、是否可以應(yīng)用在別的專業(yè)領(lǐng)域中。在成果評(píng)價(jià)中，同樣也會(huì)采用五分制的辦法，對(duì)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益進(jìn)行測(cè)評(píng)。

5 小結(jié)與啟示

以上研究表明，荷蘭是評(píng)價(jià)與科研經(jīng)費(fèi)不直接關(guān)聯(lián)模式的典型代表，其人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)起源較早，形成了一套較為完善的體系，具有七個(gè)方面的特點(diǎn)。其一，制度化程度高。荷蘭的科研評(píng)價(jià)是在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行的活動(dòng)，使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、方法和過程。其二，由專家組成的評(píng)價(jià)委員會(huì)代表的是高水平的外部評(píng)價(jià)，也是評(píng)價(jià)的基本形式。其三，評(píng)價(jià)過程中以同行評(píng)議為主，同時(shí)也輔以文獻(xiàn)計(jì)量，做到定性與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合。其四，研究成果的原創(chuàng)性、產(chǎn)生的社會(huì)影響、未來的可持續(xù)發(fā)展成為重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其五，將國(guó)際化水平作為參考標(biāo)準(zhǔn)，聘請(qǐng)國(guó)外的相應(yīng)領(lǐng)域的專家廣泛參與評(píng)價(jià)。其六，荷蘭高校對(duì)其研究人員的評(píng)價(jià)的主要目的是為了促進(jìn)這些人員的發(fā)展，而不是用于獎(jiǎng)懲。第七，通過對(duì)科研機(jī)構(gòu)實(shí)力進(jìn)行評(píng)級(jí)，影響其聲譽(yù)以實(shí)現(xiàn)對(duì)科研經(jīng)費(fèi)問責(zé)。

中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)與荷蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍比較落后，有許多問題亟待解決。荷蘭的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)工作制度化、國(guó)際化程度高，使用在全國(guó)統(tǒng)一適用于各個(gè)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)協(xié)議，且會(huì)根據(jù)各方面不同的建議作出適度的修改和調(diào)整，使之越來越合理規(guī)范，具有很大的發(fā)展?jié)摿?，并且是由?guó)家主導(dǎo)的評(píng)價(jià)模式，對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)工作具有重要借鑒意義?；趯?duì)荷蘭的分析，本文提出以下對(duì)中國(guó)人文社科科研評(píng)價(jià)的啟示:

第一，學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)方面——統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，重視成果質(zhì)量。中國(guó)現(xiàn)階段的人文社科科研評(píng)價(jià)以行政評(píng)價(jià)為主導(dǎo)，評(píng)價(jià)主體通常是各級(jí)的科研行政管理部門，其對(duì)人文社科的學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)注重研究論文、獎(jiǎng)勵(lì)、課題等的級(jí)別與數(shù)量。這些標(biāo)準(zhǔn)看似既重視數(shù)量又重視質(zhì)量，但由于科研行政管理部門管理簡(jiǎn)單化的思路，導(dǎo)致在實(shí)際評(píng)價(jià)中僅僅追求數(shù)量化指標(biāo)，忽視質(zhì)量指標(biāo)，導(dǎo)致中國(guó)部分研究人員滋生了投機(jī)取巧、急功近利的思想，生產(chǎn)了大量的價(jià)值不高的 “科研成果”，對(duì)促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的貢獻(xiàn)不大。例如:當(dāng)前中國(guó)在SCI發(fā)表的論文數(shù)量雖然位居世界前列，但處于 “零被引區(qū)”和 “低被引區(qū)”的論文數(shù)量就高達(dá)80%。說明中國(guó)僅僅是在是在SCI上發(fā)表了論文而已，但其學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)沒有得到同學(xué)術(shù)界的認(rèn)可和重視[1]。高水平的人文社科科研創(chuàng)新成果絕不是低質(zhì)量成果的單純累加，這樣不僅不能打造出具有原創(chuàng)價(jià)值的學(xué)術(shù)成果，反而會(huì)造成學(xué)術(shù)資源上的極大浪費(fèi)。鑒于此，中國(guó)應(yīng)該借鑒荷蘭的經(jīng)驗(yàn)，在全國(guó)建立統(tǒng)一學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，成立單獨(dú)的第三方評(píng)價(jià)委員會(huì)，針對(duì)不同的學(xué)科特點(diǎn)成立不同的評(píng)價(jià)小組，聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際專家組成評(píng)委會(huì)，將學(xué)術(shù)成果呈現(xiàn)在世界的舞臺(tái)上，估量出其真實(shí)的學(xué)術(shù)性價(jià)值。在進(jìn)行同行評(píng)議時(shí)還應(yīng)該采用文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)方法，做到定性與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，使評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)、公正、合理。真正做到既保證數(shù)量也能保證質(zhì)量，規(guī)范學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。倡導(dǎo)研究成果要以原創(chuàng)性為指標(biāo)、質(zhì)量為導(dǎo)向，克服只追求研究成果數(shù)量的弊端，杜絕 “學(xué)術(shù)泡沫”現(xiàn)象。

第二，在行政性評(píng)價(jià)方面——從考核科研人員到培養(yǎng)科研人員。近些年來，中國(guó)一些科研單位對(duì)其人員的聘任、職稱評(píng)定設(shè)置了一些硬性指標(biāo)，比如要求在一定級(jí)別的期刊中發(fā)表過一定數(shù)量的論文、獲得過一定級(jí)別和數(shù)量的項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)等，甚至?xí)霈F(xiàn) “不發(fā)表論文就走人”的極端現(xiàn)象。當(dāng)然，對(duì)科研人員進(jìn)行的行政性評(píng)價(jià)是必要的，通過評(píng)價(jià)可以對(duì)工作績(jī)效突出的人員進(jìn)行激勵(lì)，形成良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在競(jìng)爭(zhēng)中培養(yǎng)建制單位的科研人員逐步走向成熟，推動(dòng)建制單位快速發(fā)展。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，質(zhì)量不高的科研成果反倒會(huì)危害建制單位的聲譽(yù)，降低其影響力。因此，在單位內(nèi)容必須建立以質(zhì)量為核心的科研評(píng)價(jià)體系，改變科研人員的工作態(tài)度，以培養(yǎng)人才為出發(fā)點(diǎn)，鼓勵(lì)科研人員生產(chǎn)高質(zhì)量的科研成果，推進(jìn)建制單位科研實(shí)力的提高。

第三，效益性評(píng)價(jià)方面——注重研究成果的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)前，中國(guó)的科研成果評(píng)價(jià)忽略了效益評(píng)價(jià)，對(duì)成果的社會(huì)轉(zhuǎn)化關(guān)注不夠。每年諸多獲獎(jiǎng)的科研 “成果”絕大多數(shù)都只是停留“研究”階段，具有重要商業(yè)價(jià)值或社會(huì)價(jià)值不多，僅僅是科研工作者績(jī)效的指標(biāo)，而不能取得實(shí)際的應(yīng)用效果。荷蘭的國(guó)家公共資金科研評(píng)價(jià)系統(tǒng)特別重視科研成果質(zhì)量，同時(shí)也重視科研成果所產(chǎn)生的影響。由于人文社會(huì)科學(xué)科研成果價(jià)值顯現(xiàn)長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，荷蘭6年一輪的科研評(píng)價(jià)活動(dòng)，相對(duì)客觀的可以反映出學(xué)術(shù)成果的影響力。因此，我們可以借鑒荷蘭的經(jīng)驗(yàn)，通過對(duì)成果產(chǎn)生的影響的評(píng)價(jià)來完成對(duì)成果價(jià)值的衡量?？蒲谢顒?dòng)不僅單純強(qiáng)調(diào)知識(shí)的探索與傳播，更應(yīng)該鼓勵(lì)其為社會(huì)提供服務(wù)，密切科學(xué)研究與社會(huì)生產(chǎn)服務(wù)之間的聯(lián)系。當(dāng)然，也要意識(shí)到基礎(chǔ)研究的重要性，不能單純追求應(yīng)用性價(jià)值，否則會(huì)破壞基于研究興趣的自由探索型基礎(chǔ)研究的根基。因此，既要注重基于知識(shí)發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)研究，也不能忽視科學(xué)研究的應(yīng)用價(jià)值，這樣才能保證科研工作按照自身規(guī)律進(jìn)行。

[1]蔡瓊，蘇麗，丁宇.從行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)向國(guó)家主導(dǎo):我國(guó)科研評(píng)價(jià)制度的理性選擇[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，30(9): 35-39.

[2]Hildrun K，Alexander P，Johannes S.Research Evaluation.Part II:Gender Effects of Evaluation:are Men More Productive and More Cited Than Women?[J].Scientometrics，2012，93(1):17-30.

[3]OECD，The Evaluation of Scientific Research:Selected Experience[R].Paris，1997.

[4]Van Raan AF.Assessment of Social Sciences:the Use of Advanced Bibliometric Methods as a Necessary Complement of Peer Review [J].Research Evaluation，1998，7(1):2-6.

[5]邱均平，吳建華.人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)之國(guó)際比較研究(下)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2007，11:64-69.

[6]Rip A，Van der Meulen BJ.The Patchwork of the Dutch Evaluation System[J].Research Evaluation，1995，5(1):45-53.

[7]劉蓉潔，趙彩霞.荷蘭高?？蒲性u(píng)估的特點(diǎn)及啟示[J].世界教育信息，2009，(11):67-70.

[8]王文俊.荷蘭增強(qiáng)國(guó)家創(chuàng)新能力的舉措[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2004，(5):31-34.

[9]劉大椿.厘清學(xué)術(shù)性，行政性與社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益性評(píng)價(jià)——人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)的反思[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，32(2):1-7.

[10]卜憲群，劉白駒，施雪華.荷蘭，英國(guó)科研管理組織的基本模式與特點(diǎn)——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院赴荷蘭，英國(guó)科研管理考察報(bào)告[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2010，(2):010.

[11](KNAW)RNAoAaS.Association of Universities in the Netherlands(VSNU)，Netherlands Organisation for Scientific Research (NWO).Standard Evaluation Protocol(SEP)[J/OL]2014-10-12].https://http://www.knaw.nl/en/about-us.

[12]Van Raan AFJ.Handbook of Quantitative Studies of Science and Technology[M].Elsevier，2013.

[13]Bornmann L.Measuring the Societal Impact of Research[J].EMBO Reports，2012，13(8):673-676.

[14]程接力，鐘秉林.阿姆斯特丹大學(xué)治理結(jié)構(gòu)剖析及啟示[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(6):85-90.

[15]吳建華，譚春輝.人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)研究[J].情報(bào)資料工作，2012，(3):45-50.

(責(zé)任編輯 譚果林)

Humanities and Social Science Assessment System of the Netherlands

Liu Lanjian，Zhang Wenjing，Du Xiangmin
(1.Politics＆Administration School of Chang'an University，Xi'an 710064，China；2.Humanities and Social Science Research Evaluation Center of China，Chang'an University，Xi'an 710064，China)

The Netherlands is the typical country that does not directly linked to its scientific evaluation system to research funding allocation.This paper analyzed Humanities and Social Sciences evaluation system of Netherlands from three aspects，that is the academic evaluation，administrative evaluation and the effectiveness evaluation.We finds there are 7 characteristics of this system，that is high degree of institutionalization，close with international standards，emphasizing research originality，attention to the outcome of social transformation，concern about the future of sustainable development of researchers，the evaluation process of peer review supplemented bibliometrics，qualitative analysis combined with quantitative evaluation，and so on.These features can help us improve our research evaluation system，guide research quality improvement.

Netherlands；Humanities and Social Sciences；Academic evaluation；System

C93

A

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目重大課題 “構(gòu)建符合人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科特點(diǎn)的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”(13JDXF001)，中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金 “國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家人文社科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系綜述及其借鑒意義”(0009-2014G6115042)。

2015-01-21

劉蘭劍 (1974-)，男，陜西淳化人，教授，碩士生導(dǎo)師；研究方向:科研管理，科研評(píng)價(jià)，科技政策。