李志昌
(中共楚雄州委黨校,云南 楚雄 675000)
論道德信任和制度信任的辯證關(guān)系
李志昌
(中共楚雄州委黨校,云南 楚雄 675000)
在社會生活中,規(guī)范和約束人們的社會行為,有兩種力量,即道德力量和制度力量。要對人的社會行為進(jìn)行正確有效的規(guī)范和約束,就應(yīng)把道德力量和制度力量統(tǒng)一起來。雖然道德和制度的出發(fā)點和落腳點都是抑惡揚善,但它們發(fā)揮作用的運行機(jī)制和行為方式不同,從而所產(chǎn)生的作用強(qiáng)度和效果也就不同。
道德;制度;道德信任;制度信任
道德是重要的,制度也是重要的,已成為人們的共識。在治國理政方略中,我黨堅持法治和德治相結(jié)合;在黨的建設(shè)中,堅持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合;在反腐倡廉建設(shè)中,堅持思想教育和制度建設(shè)有機(jī)統(tǒng)一。道德和制度的重要性,對大多數(shù)人來說,還只是一種經(jīng)驗性的認(rèn)識。它的深層次邏輯還需要深入分析研究,本文重點分析制度信任的邏輯。
(一)道德和制度的作用是互補(bǔ)的
1.堅持“依法治國和以德治國相統(tǒng)一”的基本依據(jù)。在社會生活中,規(guī)范和約束人們的行為,有兩種力量,即道德力量和制度力量。要對人的行為進(jìn)行正確有效的規(guī)范和約束,就應(yīng)把道德力量和制度力量統(tǒng)一起來。道德不是萬能的,但沒有道德是不行的;同樣,制度也不是萬能的,但沒有制度也是不行的。道德的作用和制度的作用是互補(bǔ)的。道德有它的作用,但是,也有道德無法起作用的方面。制度有它的作用,同樣制度也有無法起作用的方面。道德不能起的作用,由制度來發(fā)揮;制度不能起的作用,由道德來發(fā)揮。道德和制度還是相互保證、相互支持的。以制度為基礎(chǔ),道德能夠充分發(fā)揮作用,使違反道德的行為減少到最低限度;同樣,以道德為基礎(chǔ),可以減少執(zhí)行制度的阻力,降低制度實施的成本,制度才能充分有效發(fā)揮作用。
2.要把道德建設(shè)和制度建設(shè)統(tǒng)一起來,互為基礎(chǔ)、相互保證、相互支持。不論道德,還是制度,其目的和作用都是“抑惡揚善”,但它們發(fā)揮作用的方式不同,作用的強(qiáng)度也不同。道德是一種軟力量,而制度是一種硬力量。一個人違反道德,會受到社會輿論的譴責(zé),在人際關(guān)系中會受到排斥,要承受精神或心理的壓力,但一般不會發(fā)生物質(zhì)利益上的實際損失,因此,他在以后還會發(fā)生不道德的行為。一個人違反制度,會受到相應(yīng)的懲罰,不僅要承受精神或心理上的壓力,還會發(fā)生利益上的損失,嚴(yán)重違反制度的行為還會給當(dāng)事人造成巨大的利益損失,因此,他在以后發(fā)生違反制度的行為可能性就會降低。在社會生活中,我們看到,道德和制度對不良行為的懲戒作用是不同的,后者的作用要比前者的作用大。要形成和諧有序的社會秩序,使社會活動順利有效進(jìn)行,不僅要加強(qiáng)道德建設(shè),更要加強(qiáng)制度建設(shè)。從現(xiàn)實來看,道德建設(shè)狀況和制度建設(shè)狀況如何?客觀地看,都存在一些問題。第一,在道德建設(shè)方面:主要問題是理論和現(xiàn)實、認(rèn)識和實踐脫節(jié)。理論和輿論宣傳上是重視的,但這種重視對人們實際行為的影響作用不大,無德行為、敗德行為還是常常發(fā)生,社會道德狀況改善緩慢,有些方面甚至后退或滑坡。第二,從制度建設(shè)來看:理論上也是重視的,但還存在很多不合理的制度,長期沒有得到改進(jìn);一些新制定的制度,理論上不科學(xué),設(shè)計上不嚴(yán)密,不能發(fā)揮很好的作用,有些制度甚至產(chǎn)生副作用。一些制度缺乏針對性和可操作性,目的意義、原則要求講得多,但規(guī)則不具體、程序不嚴(yán)密,難以產(chǎn)生實際效果。解決問題的根本途徑,就是要把道德建設(shè)和制度建設(shè)統(tǒng)一起來,實現(xiàn)道德和制度互為基礎(chǔ)、相互保證、相互支持。就制度建設(shè)來說,要深入研究制度的科學(xué)理論基礎(chǔ),把握制度的深層次邏輯,才能設(shè)計和制定出科學(xué)、嚴(yán)密、有效的制度。
(二)道德信任和制度信任的人性基礎(chǔ)
我們把道德的重要性稱為“道德信任”,把制度的重要性稱為“制度信任”。這兩種信任,都是以一定的人性假設(shè)為基礎(chǔ)的。
什么是“假設(shè)”?假設(shè)是提出事物發(fā)生的條件和結(jié)果之間的一種可能性聯(lián)系,而可能性是一種不確定性,就是說,所假設(shè)的事情,可能發(fā)生,也可能不發(fā)生,發(fā)生或者不發(fā)生,要看具體條件。條件本身也是有不確定性的,條件具備了,所假設(shè)的事情就發(fā)生了;條件不具備,所假設(shè)的事情就不會發(fā)生。關(guān)于人性的假設(shè)也是這樣,它是對人性的一種可能性的看法。人性假設(shè)是道德分析和制度分析的理論前提,但要注意,這種分析是一種可能性推測,而不是實然性的描述。
1.不論“性善論”,還是“性惡論”,都是絕對的、片面的,不符合人性的真實特征。人性不是天生所具有的,“善”還是“惡”,都是在后天的社會生活中所形成、所表現(xiàn)的。在現(xiàn)實社會生活中,人性不是絕對善,也不是絕對惡,而是善惡并存,既有善的表現(xiàn),也會有惡的表現(xiàn)。由于受具體情況、不同環(huán)境的影響,一個人既會有好的行為表現(xiàn),也會有不好的行為表現(xiàn)。因此,恰當(dāng)?shù)?、合理的人性論,?yīng)該是“善惡并存”,既可能有善的一面,也可能有惡的一面,就是說,人性是不確定的。既而不是絕對好或絕對壞。
2.人性的不確定性,為“道德自律”和“制度約束”兩種主張?zhí)峁┝死碚撘罁?jù),也為道德規(guī)范和制度規(guī)范的設(shè)計提供了邏輯前提。道德自律的出發(fā)點是信任人性中善的一面,就是“從好的方面來看人”,相信人們能夠自覺約束自己的行為。制度約束的出發(fā)點是對人性的不信任,它強(qiáng)調(diào)的是用強(qiáng)制方式約束人的行為,從而抑制人性中惡的一面。對于人性特征,要堅持辨證的態(tài)度,把“信任”和“不信任”兩種態(tài)度辨證結(jié)合起來,設(shè)置不同的行為控制和調(diào)節(jié)機(jī)制,才能有效規(guī)范、約束和激勵人的社會行為。
(一)對“信任”的描述定義
人們經(jīng)常講“信任”這個概念。那什么是“信任”?給“信任”下定義,會產(chǎn)生循環(huán)定義的情況,比如,“信任就是相信什么”,那么,什么是“相信”?“相信就是信任什么”,其結(jié)果,就是“信任就是信任”,這是同語反復(fù),等于什么都沒說。關(guān)于“信任”,有一種定義是“相信并敢于托付”,這里面也包含著循環(huán)定義的意思?;靖拍畹亩x往往會產(chǎn)生這種情況,所以,在科學(xué)研究中,比如邏輯學(xué)中,就規(guī)定一些不需要定義的基本概念,“A就是就A”,“X就是X”,不需要用其他概念來定義。在幾何學(xué)中,“點、線、面”這些基本概念就沒有定義,而是直接使用這些概念。對一些基本概念,也可以用描述的方法來說明,或者描述概念的內(nèi)涵,或者描述概念的外延,這樣,人們?nèi)菀桌斫狻jP(guān)于“信任”,可以用描述的方法來解釋?!靶湃巍钡膬?nèi)涵包含以下3個要點。
1.信任是一種人與人之間的心理關(guān)系。信任是有對象的,有對象就產(chǎn)生關(guān)系,而且對象是人。比如說“張三信任”,這就沒有意義,因為沒有對象。說“張三信任李四”,就有意義了,因為有了對象,就形成了張三和李四之間的一種關(guān)系。信任的對象可以是個人、群體或組織,比如“張三信任李四”,“李四信任某某公司”,“群眾信任政府”,“人民信任黨”,等等。信任可能是一種單向關(guān)系,比如張三信任李四,但李四不信任張三;也可能是一種雙向關(guān)系,張三信任李四,李四也信任張三。這樣的信任關(guān)系,在生活中都是存在的。
2.信任是一個人對其他人的品質(zhì)和行為的肯定性認(rèn)知判斷。人的品質(zhì)包括道德品質(zhì)和能力品質(zhì)。從道德品質(zhì)來說:“張三信任李四”,就是張三相信李四有良好的道德品質(zhì),不會做壞事情,在他們的相互關(guān)系中,李四不會傷害張三,不會給張三造成損失。從能力品質(zhì)來說:“張三信任李四”,就是張三相信李四有某種能力,能順利完成某項任務(wù)。人們之間的相互信任,首先表現(xiàn)為一種心理關(guān)系,但最核心的是利益關(guān)系,就是認(rèn)為相互之間不會傷害,不會造成利益上的損失。這是社會生活中“信任”的實質(zhì)。
3.信任是人的一種心理預(yù)期。信任是指向人的未來行為和未發(fā)生的事情。已經(jīng)發(fā)生的行為和事情,不論好還是壞,已經(jīng)是事實,只能承認(rèn),作出評價,談不上信任或不信任。“張三信任李四”,是張三對李四未來行為的一種預(yù)期。當(dāng)然,這種心理預(yù)期不是沒有依據(jù)的,是根據(jù)人們的道德品質(zhì)和能力品質(zhì),以及以往的行為表現(xiàn),已經(jīng)發(fā)生的事情,是通過經(jīng)驗而形成的。
同“信任”相反的是“不信任”。描述了“信任”的含義,也就可以相應(yīng)地描述“不信任”的含義:第一,“不信任”也是人們之間的一種心理關(guān)系;第二,“不信任”是一個人對其他人的品質(zhì)和行為的否定性認(rèn)知判斷;第三,“不信任”也是人的一種心理預(yù)期。
(二)“信任”和“不信任”影響人的行為傾向
在社會生活中,“信任”或“不信任”, 會使人產(chǎn)生不同的行為傾向。
1.信任能夠產(chǎn)生合作,降低交往費用、減少活動成本,提高共同活動的效率。如果人們信任一個人,就會產(chǎn)生兩種行為傾向。第一,愿意同他交往和合作,因為相信他不會欺騙自己、傷害自己,不會給自己造成損失。第二,對他的行為不監(jiān)視、不控制、不干預(yù)。因為相信他能夠自我約束,不會做壞事,不會發(fā)生不良行為,對他很放心。這兩點概括起來,就是“相信并敢于托付”。
2.“不信任”不利于人們之間的交往和合作,必然增加交往成本,影響活動效率。如果人們不信任一個人,也會產(chǎn)生兩種行為傾向。第一,不愿意同他交往和合作。因為認(rèn)為他會欺騙自己、傷害自己,會給自己造成損失。這是人的本性使然。第二,在不得不同他交往和合作時,對他不放心,要對他的行為進(jìn)行監(jiān)視、控制和干預(yù)。
3.要盡量增進(jìn)人們之間的相互信任,減少人們之間的不信任。在社會生活中,人們之間既存在信任,也存在不信任,這是客觀事實。人們之間絕對信任或者能絕對不信任,在現(xiàn)實中是不存在的。相互信任是人們之間合作的基礎(chǔ),在這個基礎(chǔ)上,社會活動才能順利有效地進(jìn)行。但在很多情況下,人們之間是存在不信任的,你不信任別人,別人也會不信任你。這就產(chǎn)生一個困惑,在相互不信任的情況下,難道就不交往、不合作?不行。在社會活動中,人們經(jīng)常面臨一個難題,即“不信任還必須合作”,這個難題也叫做“不信任悖論”。如果人們之間存在不信任就不合作,那么,很多社會活動是無法進(jìn)行的。
4.要對人們的社會行為進(jìn)行合理有效的控制和調(diào)節(jié),就應(yīng)把道德信任和制度信任有機(jī)地結(jié)合起來。促進(jìn)人們之間的相互信任,主要靠道德教化,提高人們的道德素質(zhì),就是說,我們要相信道德的作用,這叫做道德信任。解決“不信任還必須合作”的難題,要靠制度的作用,同樣,我們也要相信制度的作用,這就是制度信任。
(一)道德信任的邏輯機(jī)制
關(guān)于道德信任通俗的說法,就是“把人往好處想”,其實質(zhì),就是對人的良好道德素質(zhì)的相信和對人的良好行為的期待。道德信任的出發(fā)點是“信任”,相信人的道德自律作用。道德信任的邏輯機(jī)制是一個條件命題:如果信任某人,那么,我們就會愿意同他交往合作,并且相信他的行為,不會采取過多的措施去監(jiān)視和控制他的行為。這個機(jī)制會產(chǎn)生什么結(jié)果呢?在有些情況下,或者說在很多情況下,會產(chǎn)生與我們的期待一致的結(jié)果,他的行為是良好的,沒有發(fā)生不良行為,行為所產(chǎn)生的后果是好的。然而,人性具有兩面性,任何人具都有機(jī)會主義傾向。人在社會生活中的實際行為,不僅受道德因素的影響,還受各種具體情況(即“機(jī)會”)的影響。在某些情況(機(jī)會)下,人們會產(chǎn)生良好的行為,而在另一些情況(機(jī)會)下,也會產(chǎn)生不良行為。在現(xiàn)實生活中,我們信任一個人,而他卻會發(fā)生不良行為,做出與我們的期待不一致的事情,讓我們很失望,這種現(xiàn)象是經(jīng)常出現(xiàn)的。可見,道德信任的結(jié)果具有不確定性,既可能產(chǎn)生與我們期待一致的結(jié)果,也可能產(chǎn)生與我們期待不一致的結(jié)果。道德信任只看到人性“善”的一面,而忽視了人性中還存在“惡”的一面。因此,我們應(yīng)重視道德教育,強(qiáng)化人們的道德自律,同時,也應(yīng)看到道德自律的作用是有限的。人性是雙重的,既有值得我們信任的一面,也有不能信任的一面。對于人性中“不信任”一面的問題,僅僅靠道德自律是解決不了的,那靠什么來解決?靠制度來解決。
(二)制度信任的邏輯機(jī)制
制度信任的實質(zhì),就是相信制度對人的行為具有控制和調(diào)節(jié)作用,并期待這種作用使人們產(chǎn)生良好行為。制度信任的出發(fā)點是“不信任”,而落腳點是要達(dá)到對人的現(xiàn)實行為的信任。這是制度信任的奇怪特點。為什么說“奇怪”?出發(fā)點是“不信任”,目的卻是要達(dá)到“信任”,似乎包含矛盾,這就是制度的邏輯??梢哉f,制度是對人性不信任的產(chǎn)物,產(chǎn)生于人性中“不好的方面”。如果對人性絕對信任,相信人性中只有“好的方面”,沒有“不好的方面”,那就不需要制度。在社會現(xiàn)實生活中,很多時候人們是在相互不信任的狀態(tài)下進(jìn)行合作的。在這種狀況下,如何規(guī)范和約束人的行為,防止互相傷害,促使產(chǎn)生對大家都有利的結(jié)果?這就要靠制度的作用。制度的一個基本功能是提高人們的行為預(yù)期,在一個良好的制度環(huán)境中,人們明確知道該做什么、不該做什么;應(yīng)該怎樣做、不應(yīng)該怎樣做;做了該做的事情后果是什么,做了不該做的事情后果又是什么。這些都可以事先預(yù)期,因此,使得人們能夠做出正確的行為選擇。
制度邏輯就是這樣“奇怪”。從前提看:人們之間存在不信任,所以,要用制度來規(guī)范和約束人們的行為;從結(jié)果看:人們都遵循制度,人們的實際行為是值得信任的,所產(chǎn)生的結(jié)果對大家都是有利的。雖然人們之間存在道德不信任,但只要建立嚴(yán)格合理的制度,在共同活動中遵循共同規(guī)則,違反規(guī)則的行為能得到及時有效糾正,人們就會產(chǎn)生對制度的信任。就此,鄧小平有過深刻的論述:“制度好,可以使好人充分做好事,壞人干不了壞事。制度不好,好人做不了好事,壞人卻盡干壞事?!本褪钦f,在一個好的制度環(huán)境中,不管好人還是壞人,只要嚴(yán)格遵循制度,他們的行為都是好的。好的制度給愿意做好事的人提供條件,給試圖做壞事的人設(shè)置障礙,并且安排了糾錯機(jī)制,及時糾正不良行為。如果對制度的信任越強(qiáng),就會增進(jìn)人們之間的行為信任。在這里,制度信任是前提,對人們實際行為的信任是結(jié)果。當(dāng)然,制度信任的結(jié)果也不是絕對的,就是說,總會發(fā)生違反制度的不良行為。但是,這樣的行為不會普遍發(fā)生,而且發(fā)生了也會得到糾正。
(一)“誠信問題”產(chǎn)生的原因
當(dāng)前社會生活中“誠信問題”的產(chǎn)生原因是多方面的,既有客觀原因,也有主觀原因;既有道德原因,也有制度原因。誠信問題,不僅要從道德角度分析,還要從制度角度分析。不講道德、不講誠信在當(dāng)前社會生活中具有一定普遍性。黨的十八大報告指出,在社會生活中存在道德失范、誠信缺失的突出問題,要求把誠信建設(shè)擺在更加突出位置,抓緊建立健全覆蓋全社會的征信系統(tǒng)和信用制度,著力解決政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信中存在的問題,加大對失信、欺詐行為的懲戒力度。從這里我們看到,中央強(qiáng)調(diào)的是要用制度解決誠信問題。
誠信,就是“誠實守信”,這只是字面上的解釋。誠信是指人們在相互交往的關(guān)系中,遵守道德原則和共同的行為規(guī)則(如制度、契約、合同、協(xié)議等),相互不欺騙、不傷害。這里說的“傷害”,既包括利益上的傷害,也包括精神、感情上的傷害。如果在人們的相互交往關(guān)系中,出現(xiàn)欺騙、傷害的行為,就是“不誠信”。
(二)解決“不誠信”問題的途徑
“不誠信”問題,從深層次上分析,產(chǎn)生于普遍的道德不信任和制度不信任。
1.普遍的道德失范現(xiàn)象,會使人們產(chǎn)生強(qiáng)烈的道德不信任。對別人道德不信任的人,自身也會產(chǎn)生不道德的行為。本來一個道德素質(zhì)好的人,開始的時候,他的道德自律很強(qiáng),不會出現(xiàn)不良行為。但是,當(dāng)他經(jīng)歷很多不合理不公正的事情,反復(fù)受到傷害之后,看到太多的道德失范、誠信缺失現(xiàn)象,他會產(chǎn)生對別人的道德不信任。如果這種不信任很強(qiáng)烈,得不到緩解和消除,也會刺激他產(chǎn)生不道德、不誠信的行為,也會發(fā)生對別人欺騙甚至傷害的行為。就是說,道德不信任得不到消除,反而會產(chǎn)生更嚴(yán)重的道德失范問題,這是當(dāng)前道德失范、誠信缺失問題惡性循環(huán)的一個重要原因。
2.制度不科學(xué)、不健全、不完善,會使人們產(chǎn)生制度不信任。在這樣的環(huán)境中,人們看到,遵循制度不會給自己帶來什么好處,有時候還會帶來損失,“老實人吃虧”就是這種現(xiàn)象;而那些違反制度的人,不僅沒有受到懲罰,反而會得到一些好處。時間長了,這樣的事情反復(fù)發(fā)生,人們就會產(chǎn)生制度不信任。本來一個人的制度意識很好,但這樣的事情經(jīng)歷多了、看得多了,就會產(chǎn)生強(qiáng)烈的制度不信任。這種制度不信任,也會刺激他產(chǎn)生違反制度的行為。
總之,“不誠信”現(xiàn)象已經(jīng)是一個普遍的社會問題,它既是道德問題,也是制度問題。道德失范會產(chǎn)生不誠信問題,制度缺失也會產(chǎn)生不誠信問題。如果這兩者都缺失,不誠信問題就會更嚴(yán)重。而且,道德問題和制度問題是相互聯(lián)系的。制度缺失會引起普遍的道德問題,道德不良也會使制度難以發(fā)揮作用。解決不誠信問題,既要靠道德教化,也要靠制度約束,相比較而言,當(dāng)前制度約束的作用顯得更重要、更迫切。重視道德教化的作用和制度約束的作用,就是要在社會上,在人們之間建立和形成普遍的道德信任和制度信任。
[1]鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.
[2]維納.行為、目的和目的論[M].北京:商務(wù)印書館,1965.
[3](美)諾斯.論制度[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,1991(06).
[4]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社,1996.
[5]思拉恩,埃格特森.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1996.
[6]龍文懋.制度哲學(xué)·法哲學(xué)·法律科學(xué)[J].哲學(xué)動態(tài),2009(08).
責(zé)任編輯:劉建文
B822.1
A
1671-2994(2015)03-0121-04
2015-04-16
李志昌(1957-),男,云南云龍人,中共楚雄州委黨校副校長,副教授。研究方向:中國特色社會主義理論體系,制度學(xué)理論。