一樁車禍背后的法理情

程新友

2014年10月31日晚上8點(diǎn)，湖南武岡，這個季節(jié)，天黑得出其的早，夜色籠罩下，四處漆黑，伸手不見五指。46歲的小平騎著摩托車，搭載著從豆腐廠下班的老婆，匆匆往家里趕。這輛摩托車是小平外出做工的唯一交通工具，沒車牌、沒正規(guī)來源、沒執(zhí)照、沒車燈、沒頭盔，剎車失靈。

小平騎車行駛的路，是一條正在修理的路，坑坑洼洼，路邊堆了不少石子、土方。此路因為在翻修，無路牌、無路燈、無指示牌。

據(jù)小平回憶，騎到城鄉(xiāng)結(jié)合部的時候，在車的前方出現(xiàn)一輛閃著亮燈的貨車，他一急，趕緊拐到路邊，乘著余光，猛然發(fā)現(xiàn)前面是一堆土方，趕緊剎車，然剎車失靈，已經(jīng)來不急，車突然栽倒，后座的妻子也跟著飛出去，后腦著地，當(dāng)場死亡。不知過了多久，滿臉鮮血的小平爬起來，趕緊打電話給哥哥友成，告訴他，出了車禍，叫人來處理。

車禍的消息很快將整個家族與村落的力量調(diào)動起來，甚至驚動在城里工作的家族成員。他們很快組織起來，分工合作。大家緊急出動，有車的出車，有人的出人，趕往車禍現(xiàn)場。小平在現(xiàn)場等著，他沒有打120和110電話。

法、理、情的錯位

根據(jù)現(xiàn)代的交通法規(guī)處理流程，出了車禍，第一時間肯定是打120和110電話。醫(yī)生救治傷者，交警勘察現(xiàn)場，固定證據(jù)。

然后，交通管理部門在充分了解事故情況并結(jié)合收集到的各種證據(jù)后，厘清各方的責(zé)任，客觀、公正地制作出交通事故認(rèn)定書。如果當(dāng)事人違反交通法規(guī)的，公安交通管理部門應(yīng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定，對肇事責(zé)任人予以警告、罰款、吊扣、吊銷駕駛證或拘留等的處罰。

根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》，公安交管部門可以在雙方當(dāng)事人申請的情況下，就交通事故損害賠償進(jìn)行為期10天的調(diào)解。如果當(dāng)事人不同意調(diào)解，或者在法定的調(diào)解期限內(nèi)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，受害方可向法院起訴，以此來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

根據(jù)交警的講述，他們知道此次交通事故，是在事故發(fā)生一兩個小時后。那么，交警是如何知道的呢？這說來話長。話說小平打完電話，鄉(xiāng)親們急忙趕到現(xiàn)場。大家趕忙打120電話，急救醫(yī)生趕到后，發(fā)現(xiàn)小平妻子已經(jīng)身亡，小平卻堅決不肯去醫(yī)院。救護(hù)醫(yī)生只好打道回府，并報了110。

當(dāng)交警趕到現(xiàn)場時，現(xiàn)場已經(jīng)破壞殆盡。小平和他妻子都已經(jīng)被抬回家，損壞的摩托車也已經(jīng)被抬走，現(xiàn)場已經(jīng)看不出車禍的痕跡。如果不是醫(yī)生報警，外人很難看出這里出過車禍。交警沒有辦法，只好緊急出動十多名交警四處搜索。

而在另一頭，小平的宗親與鄉(xiāng)親最急迫的事，卻是想著怎么處理小平妻子的后事。因為，在鄉(xiāng)村人的眼中，逝者早日入土為安，是最重要的大事。大家手忙腳亂行動起來。他們首先想到的是買壽材辦喪事。在去城里買壽材的路上，小平和鄉(xiāng)親被交警攔截。

面對交警的盤問，小平理直氣壯地說：“車禍死的是我老婆，交警管得了么？”而交警似乎也認(rèn)可這種說法，在驗了他沒有醉酒后，就讓小平簽了單子，最后不置可否。

傳統(tǒng)仍然在發(fā)生影響。傳統(tǒng)觀念是：清官難斷家務(wù)事。既然發(fā)生車禍的是夫妻倆，交警也管不著了。后來，筆者去交警大隊問是否有事故處理單，交警感覺有點(diǎn)不可思議。最后，以各種理由搪塞過去。

僅從交通事故的角度來看，按照有關(guān)交通法規(guī)界定，在此次事故中責(zé)任人顯然是貨車司機(jī)和小平，甚至修路的責(zé)任單位都要負(fù)責(zé)任;但從地方輿論來看，人們卻普遍認(rèn)為，完全是小平自己的責(zé)任。當(dāng)然，硬約束的法律，在這里似乎沒有多大威力;作為軟約束的地方輿論，同樣也乏力。

既然死人了，總要找人負(fù)責(zé)。最后，大家想到了小平妻子打工的食品廠。于是，他們找到工廠負(fù)責(zé)人。一開始，工廠只愿意出3000元錢安葬費(fèi)。這一下，大家沸騰了。小平的堂哥馬上組織村里所有同姓的族人，每家每戶出人出力，坐上拖拉機(jī)，浩浩蕩蕩地趕到工廠門前示威。

為首的堂哥在后援的支持下，理直氣壯地給工廠負(fù)責(zé)人下了最后通牒：“他們家出了車禍，家破人亡?，F(xiàn)在無人出錢，這錢是你出，還是我們大家出？如果是我們出，那以后我們每天都來找工廠要……”最后，工廠迫于眾怒，只好同意出3萬元喪葬費(fèi)，并同意幫忙去爭取保險金。

只要錢能解決問題，在鄉(xiāng)村，其實(shí)一切問題似乎都可以化解成不是問題。小平家族最終接受了賠償。但在他們心目中，這并不是理所當(dāng)然應(yīng)得到的，而是鬧來的。

其實(shí)，按照《勞動法》，上下班途中出車禍，應(yīng)該算工傷。但是，這似乎并不起作用，不管是勞方還是資方，都沒有想到法律。大家基于樸素的觀念，覺得作為小平妻子的單位，就是她的“娘家”，應(yīng)該為她的喪葬負(fù)責(zé)。而作為廠方，似乎也沒想到要走法律流程，通過工傷保險，該出多少是多少。他們自認(rèn)倒霉，以不出事為原則。

這是一種特殊的群體行動政治。根據(jù)社會學(xué)家于建嶸的研究，底層社會在維護(hù)自己的利益時，容易極端維權(quán)，他們沒有公力救濟(jì)渠道，只有通過集體行動或者個人極端行為來抗?fàn)?，把問題鬧大，激化矛盾?；诰S穩(wěn)政治，政府或企業(yè)不得不滿足他們的利益訴求。

以現(xiàn)代法治理念觀之，這一切，似乎不可理解。法律在這一事件實(shí)踐中所遭遇的，也許就不是個法律意義上的“法律問題”。

從法律的角度講，他們可以要求賠償;然而，他們卻信“鬧”不信“法”，靠鬧來實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。法與鬧發(fā)生了移位。

在這場糾紛中，法、理、情缺位。當(dāng)初，交警本來應(yīng)該按法律程序處理這起車禍，卻偏無作為;小平一家即便是想要爭取自己的合法權(quán)益，也應(yīng)該依法維權(quán)，講道理，通過合法渠道，盡量不激化矛盾。對于本該通過法律和說理來解決的問題，由于對事實(shí)認(rèn)識的偏差，又缺乏司法救濟(jì)渠道，他們往往習(xí)慣于靠鬧來解決。而企業(yè)甚至地方政府有時迫于壓力，不是著眼于怎樣解決問題，很多時候無奈地花錢買平安，在一定程度上助長了這些行為。所有這些，都值得我們深思。

在這件事故中也可以看出，傳統(tǒng)的特殊的社會結(jié)構(gòu)依舊在起作用。一方面，小平住醫(yī)院，完全沒有出面，也沒有明確的法律授權(quán)。但是，大家已經(jīng)默認(rèn)可以代為全權(quán)處理。另一方面，小平妻子的喪葬，小平也完全沒有出面，在家族的主持下，辦得很隆重，大家都很滿意。對于小平來說，這是他的支持網(wǎng)絡(luò)，沒有這個網(wǎng)絡(luò)，他寸步難行。當(dāng)然，這也制約著鄉(xiāng)村法治的現(xiàn)代化進(jìn)程。

在鄉(xiāng)村，這是對一樁車禍的最本能的處理方式。這一系列的處理流程，離法治規(guī)則相去甚遠(yuǎn)，背后折射出的是一個復(fù)雜的中國——鄉(xiāng)土中國：傳統(tǒng)習(xí)俗根深蒂固、司法救濟(jì)渠道的缺乏、農(nóng)民權(quán)利意識的覺醒、鄉(xiāng)村舊有矛盾解決機(jī)制與現(xiàn)代法治解決機(jī)制的張力……忽視了鄉(xiāng)土中國背后復(fù)雜的社會肌理，“神圣”的法律也難以定紛止?fàn)帯?h4>法治的成本

那么，在鄉(xiāng)村為什么法律難以起主導(dǎo)作用呢？法律是現(xiàn)代社會的行為準(zhǔn)則，但是法律要實(shí)行必須有一定的社會基礎(chǔ)。以本案為例，如果要走法律程序，那么可能嗎？首先，小平騎的摩托車，屬于“三無產(chǎn)品”，如果按交通法規(guī)，屬于違章駕駛，出了車禍，涉嫌交通肇事罪;其次，從搜集證據(jù)的角度，現(xiàn)代交通道路，一般有攝像頭之類，可以保留證據(jù)，但是，由于案發(fā)地處于城鄉(xiāng)結(jié)合部，這些道路根本就沒有攝像頭，又是晚上，所以根本就不可能有證據(jù)證明是否有貨車影響小平的駕駛;再次，小平騎車撞到的那堆沙子，也根本無法找到負(fù)責(zé)單位。

作為一個社會底層的民眾，以現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)要求他們，似乎不合情理。小平家有三個兒女，大兒子外出打工，只能養(yǎng)活自己，家中有兩個小孩在讀書，另外剛蓋好房子，欠了不少債。因此，小平起早貪黑做建筑工。要求他買一輛新的、有正規(guī)手續(xù)、上牌的摩托車，似乎有點(diǎn)奢侈。根據(jù)吳思先生的“血酬定律”，當(dāng)一個底層百姓足夠貧窮時，他們愿意用血汗換來收入。同理，當(dāng)一個人足夠貧窮時，他對生命安全的關(guān)注程度以及為此投入資源的意愿肯定很低。

總之，以小平為代表的底層社會，過的是一種“三低”生活（低成本、低水平、低收益）。而法治的成本高得多（老百姓打一場官司，到處奔波，耗時費(fèi)力，破財不計其數(shù)，應(yīng)酬不勝其苦）。當(dāng)收益低于將要付出的成本時，他們肯定尋找傳統(tǒng)的人治（也就是尋求傳統(tǒng)的宗族、親朋關(guān)系網(wǎng)絡(luò)支持，討說法，滿足利益訴求）。因此，要想實(shí)現(xiàn)法治，一定要讓法治的成本低于人治！

另外，在農(nóng)村，人們不習(xí)慣用法律手段來解決問題，這背后有很多讓人糾結(jié)的原因：歷史、人文、觀念問題、處理是否公正、當(dāng)事人的法律素養(yǎng)……就像《秋菊打官司》里的秋菊，一開始不懼艱辛地向司法機(jī)關(guān)“討個說法”，但當(dāng)最后村長被實(shí)施治安拘留處罰之后，秋菊卻又困惑不解，這樣的結(jié)果并不是她要討的“說法”。因為秋菊很清楚，她得到的這一“收益”抵不過她將要付出的成本：她還要和村長一家相處，低頭不見抬頭見，然而這次村長被拘留，將導(dǎo)致兩家結(jié)成世仇，冤冤相報何時了？秋菊們愿付出這樣高的成本嗎？

在社會心理上，法的運(yùn)行要有良好的公民認(rèn)同心態(tài)和市民權(quán)利意識。而在鄉(xiāng)村這個人情社會中，司法運(yùn)行在一定程度上已經(jīng)陷入“塔西佗陷阱”，各方對司法的運(yùn)行進(jìn)行了豐富的“想象”（比如，對方有“關(guān)系”、司法不公等等），這些想象的“事實(shí)”不管是不是“事實(shí)”，其實(shí)都已經(jīng)是一種“事實(shí)”。在解決糾紛時，他們首先考慮的問題，不是精心搜集證據(jù)，用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，而是絞盡腦汁，去找“關(guān)系”擺平。這種解決糾紛的心態(tài)和思維方式，是法治運(yùn)行的“絆腳石”。這些都是未來中國法治現(xiàn)代化面臨的困境。