認識論維度解釋刑偵群眾路線

李永濤, 曹雪飛

(中國刑事警察學院 刑事犯罪偵查系，遼寧 沈陽 110035 )

認識論維度解釋刑偵群眾路線

李永濤, 曹雪飛

(中國刑事警察學院 刑事犯罪偵查系，遼寧 沈陽 110035 )

在現(xiàn)有的關(guān)于刑偵工作群眾路線的諸多研究中，都集中在密切警群關(guān)系，發(fā)動群眾提供偵查破案線索等警察與群眾的互動方面。這固然是刑偵工作貫徹依靠群眾方針的重要內(nèi)容，但在刑偵工作中深入貫徹群眾路線遠不止于此。根據(jù)毛澤東的論述，“從群眾來，到群眾中去”的領(lǐng)導方法本質(zhì)上是認識論。因此，只有從認識論維度探討群眾路線的內(nèi)涵，才能對刑偵工作的群眾路線有更深刻的理解，才能更好、更深入地貫徹刑偵工作的群眾路線。

群眾路線；認識論；群眾意見；領(lǐng)導決策；偵查

一、群眾路線的認識論內(nèi)涵

群眾路線一般表述為“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”，雖然僅僅有22個字，卻蘊涵著深刻的哲學理念，對人類社會實踐活動具有重大的指導意義。群眾路線理論主要是有毛澤東提出和發(fā)展的，被稱為毛澤東思想的活的靈魂之一。毛澤東論述群眾路線內(nèi)容的文章很多，①例如《毛澤東選集》第一卷中的《反對本本主義》、《關(guān)心群眾生活，注意工作方法》、《實踐論》、《矛盾論》；第二卷中《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》、《中國革命和中國共產(chǎn)黨》；《毛選第三卷中的《整頓黨的作風》、《關(guān)于領(lǐng)導方法的若干問題》、《論聯(lián)合政府》；第四卷中的《軍隊內(nèi)部的民主運動》、《在晉綏干部會議上的講話》、《黨委會的工作方法》、《論人民民主專政》；第五卷中的《鎮(zhèn)壓反革命必須實行黨的群眾路線》、《反對官僚主義、命令主義和違法亂紀》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》、《堅持艱苦奮斗，密切聯(lián)系群眾》等等。最有代表性的關(guān)于群眾路線認識論的文章是《實踐論》和《關(guān)于領(lǐng)導方法的若干問題》?！秾嵺`論》集中闡述了認識與實踐、知與行的關(guān)系；在《關(guān)于領(lǐng)導方法的若干問題》中，毛澤東第一次系統(tǒng)闡述了“從群眾中來，到群眾中去”的具體含義，明確指出這就是馬克思主義的認識論。其它文章主要是關(guān)于如何在群眾路線認識論指導下，開展調(diào)查研究，密切聯(lián)系群眾，發(fā)動群眾的領(lǐng)導方法和工作方法，解決實際工作中遇到的問題。毛澤東強調(diào)說：

在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見(分散的無系統(tǒng)的意見)集中起來(經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見)，又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動、更豐富。這就是馬克思主義的認識論。[1]899

很顯然，根據(jù)毛澤東的闡述，堅持“從群眾中來，到群眾中去”的領(lǐng)導方法，實質(zhì)上就是如何運用馬克思主義的認識方法領(lǐng)導群眾解決實際工作中的問題。這種領(lǐng)導方法可以概括為“群眾，領(lǐng)導，群眾”的模式，這與毛澤東在他的兩篇著名認識論文章《實踐論》和《矛盾論》中闡述的“實踐，認識，再實踐，再認識”、“個別，一般，個別”的認識方法和過程是一致的。這里所指的“群眾”、“實踐”、“個別”是認識的感性階段；而“領(lǐng)導”、“認識”、“一般”則是認識的理性階段。群眾在實戰(zhàn)中獲得的個別感性認識是領(lǐng)導形成一般化的決策，即達到理性認識的來源和基礎(chǔ)，領(lǐng)導的理性認識是對群眾的感性認識的發(fā)展和升華，反作用于群眾的實踐活動，又要接受群眾實踐的檢驗。在毛澤東思想體系中，“從群眾中來，到群眾中去”就是認識和改造主客觀世界的總的方法。在這總的方法之下，又可細化為具體的領(lǐng)導方法、工作方法，也就是解決問題的方法。

毛澤東強調(diào)，貫徹群眾路線的領(lǐng)導方法，必須堅持“一般號召和個別指導相結(jié)合”，“領(lǐng)導和群眾相結(jié)合”[1] 897。這要求黨的領(lǐng)導干部、領(lǐng)導機關(guān)在開展實際工作中，不僅要有普遍的一般號召，動員廣大群眾行動起來，群策群力，而且要有深入群眾、深入實踐的個別指導，以突破一點，取得實際的、直接的經(jīng)驗，然后充實一般號召的內(nèi)容，指導更多、更廣的群眾實踐，否則就無法考驗自己提出的一般號召是否正確，一般號召就有落空的危險，領(lǐng)導就有脫離群眾的危險，而領(lǐng)導決策也就有脫離實際的危險。這種群眾路線的領(lǐng)導方法實際上就是解決問題的具體工作方法。

到實踐中、群眾中做切實的調(diào)查研究是毛澤東大力提倡的解決問題的工作方法，也是貫徹群眾路線必須堅持的工作方法。毛澤東提出了“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)”的口號，[2]109并具體闡述了調(diào)查的目的、內(nèi)容、步驟、方法等。他一再強調(diào)，要解決實際工作中遇到的問題，就必須到群眾中做調(diào)查，調(diào)查這一問題的歷史和現(xiàn)狀，再經(jīng)過研究分析，才能找出解決問題的正確方法，因為“一切結(jié)論產(chǎn)生于調(diào)查情況的末尾，而不是在它的前頭”[2]110，調(diào)查就是解決問題。后來，他又進一步強調(diào)“不做正確的調(diào)查同樣沒有發(fā)言權(quán)”[3]，使“從群眾中來，到群眾中去”的調(diào)查研究方法更科學、更嚴密、更完善。

堅持群眾路線認識方法，首先必須正確認識群眾意見和領(lǐng)導決策之間的關(guān)系。由于群眾是由眾多的個體構(gòu)成的集合體，群眾的意見就包含了眾多的個體的意見，在沒有集中之前，必然具有分散性和無系統(tǒng)性的特點。換言之，只要是分散的、無系統(tǒng)的、未經(jīng)過集中的意見，都應(yīng)屬于群眾意見的范疇。那么領(lǐng)導者個人的意見——不是領(lǐng)導決策，也是未經(jīng)過集中的意見，同樣具有分散性和無系統(tǒng)性的特點，在沒有與他人的意見集中之前，只能是眾多群眾意見中的一部分，絕不能等同于領(lǐng)導決策，更不代表認識問題的唯一真理。

堅持群眾路線認識方法，還必須善于區(qū)分群眾中的正確意見和不正確意見。毛澤東指出：“凡屬人民群眾的正確的意見，黨必須依據(jù)情況，領(lǐng)導群眾，加以實現(xiàn)；而對于人民群眾中發(fā)生的不正確的意見，則必須教育群眾，加以改正?！盵4]1310事實上，由于受主客觀條件的制約，群眾的(包括領(lǐng)導者個人的)意見或?qū)δ骋皇挛锏恼J識有真實的，也有虛假的；有本質(zhì)的，也有非本質(zhì)的；有正確的，也有錯誤的。要達到正確認識問題、解決問題的目的，解決某一問題的領(lǐng)導者或負責人員(如辦案人員)就必須具有開明的態(tài)度，民主的作風，實踐的精神，不僅要肯于親自實踐獲取直接的經(jīng)驗，而且要虛心向群眾請教學習，取得間接的經(jīng)驗，然后對這些經(jīng)驗進行客觀深入地分析，不斷排除虛假的、非本質(zhì)的、甚至錯誤的認識，從而抓住真實的、本質(zhì)的、正確的認識，進而更好地指導實踐，最終達到正確認識和改造主客觀世界的目的。

從上述分析中可以看出，正確運用“從群眾中來，到群眾中去”的領(lǐng)導方法，領(lǐng)導者或是解決問題的負責人至少應(yīng)當做到以下五方面要求：

第一，任何領(lǐng)導決策必須建立在對群眾意見進行集中和研究的基礎(chǔ)上，即未經(jīng)集中和研究的任何意見，包括領(lǐng)導個人的意見，都不能等同為領(lǐng)導決策；

第二，深入群眾、深入實踐調(diào)查研究是形成正確的領(lǐng)導決策的必然前提和條件；

第三，要通過宣傳解釋的方式做好群眾工作，取得群眾的理解和支持；

第四，任何決策都要接受群眾實踐的檢驗，要結(jié)合實踐的變化與需要而變化，不能一意孤行；

第五，對事物本質(zhì)的認識需要一個循序漸進的過程，不可急于求成。

那么在實際工作中如何運用群眾路線的方法解決問題呢？毛澤東在1948年4月與晉綏日報編輯人員談話中，給出了一個具體的范式：

我們的報上天天講群眾路線，可是報社自己的工作卻往往沒有實行群眾路線。例如，報上常有錯字，就是因為沒有把消滅錯字認真地當做一件事情來辦。如果采取群眾路線的方法，報上有了錯字，就把全報社的人員集合起來，不講別的，專講這件事，講清楚錯誤的情況，發(fā)生錯誤的原因，消滅錯誤的辦法，要大家認真注意。這樣講上三次五次，一定能使錯誤得到糾正。小事如此，大事也是如此。[5]1319

根據(jù)毛澤東的陳述可以看出，運用群眾路線的方法解決問題，實質(zhì)上就是如何發(fā)揮集體的智慧和力量，達到有效認識問題、解決問題的目的。更為重要的是，這段話還告訴我們，在運用群眾路線的方法解決問題過程中，群眾不僅指傳統(tǒng)意義上的普通老百姓(如工人、農(nóng)民)，而且包括某個組織內(nèi)部的工作人員(如全報社的人員、黨政軍成員。[6]911-912,984-985)因此，運用群眾路線的方法認識、解決問題就要把涉及該問題的相關(guān)人員動員起來，共同研究，群策群力，直到解決問題。這種方法不僅可以用來解決政治、經(jīng)濟、戰(zhàn)爭等大事，也可用來解決日常工作生活中的常見小事，如報紙上的錯字等問題。

毛澤東的群眾路線理論認為，社會實踐是認識的源泉，廣大人民群眾是社會實踐的主體，群眾的意見也就成為有效解決實踐中遇到的各種問題的必要前提和基礎(chǔ)。要想解決任何實踐中遇到的問題，必須深入實踐，向群眾請教，必須將群眾的意見和智慧集中起來，拿出解決問題的方法，然后再由群眾在實踐中檢驗這些方法是否正確，并結(jié)合實際進行必要的修正，直到解決問題。從認識論維度而言，能為解決某一問題必要提供信息、意見、建議的人，都應(yīng)屬于“群眾”的范疇。領(lǐng)導者實際上是認識和解決某一問題的號召者和組織者，其自身的實踐和認識也是群眾實踐和認識中的一股涓涓細流。這股細流只有與眾多的河流匯集在一起，才能成為江河湖海，具有巨大的力量和生命力。

二、堅持群眾路線領(lǐng)導方法增強隊伍凝聚力和戰(zhàn)斗力

群眾路線是政治路線，也是組織路線，從根本上決定著黨的領(lǐng)導方法、領(lǐng)導作風和領(lǐng)導藝術(shù)。毛澤東強調(diào)說，“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”[7]526。這就是說，領(lǐng)導者的素質(zhì)、領(lǐng)導方法、領(lǐng)導藝術(shù)是決定群眾路線貫徹好壞的關(guān)鍵。毛澤東提倡“從群眾中來，到群眾去”的領(lǐng)導方法，目的就是反對主觀主義的和官僚主義的領(lǐng)導方法和作風。[8]902他將官僚主義的領(lǐng)導作風概括為兩方面：一是領(lǐng)導者和被領(lǐng)導的機關(guān)人員相脫離的問題；二是領(lǐng)導者不了解人民群眾的痛苦，不了解離開自己工作機關(guān)稍遠一點的下情。[9]72毛澤東尤其強調(diào)，要確保群眾路線真正從群眾中來，特別是真正能到群眾中去，就不但需要黨和黨外群眾(階級和人民)有密切的聯(lián)系，而且首先需要黨的領(lǐng)導機關(guān)和黨內(nèi)群眾(干部和黨員)有密切的聯(lián)系。[10]984-985第一任公安部部長羅瑞卿將缺乏平等態(tài)度對待下級和人民群眾看作是走群眾路線不徹底的表現(xiàn)，要求公安機關(guān)的領(lǐng)導要到基層去，到斗爭的最前線去，放下架子，真心向下級請教、向群眾請教，從斗爭中、群眾中取得經(jīng)驗，取得方法，進一步克服工作中的官僚主義、主觀主義和命令主義。[11]375-386

由此可以得出，領(lǐng)導與群眾是一對辯證的關(guān)系：對于黨組織來說，未加入黨組織的就是黨外群眾；對于黨的領(lǐng)導機關(guān)而言，普通黨員就是黨內(nèi)群眾。如果將這種關(guān)系拓展開來，只要存在領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，只要涉及如何將分散的意見、經(jīng)驗集中起來解決問題的情況，就會涉及如何走群眾路線的命題。

同理，在刑偵工作中深入貫徹群眾路線的領(lǐng)導方法和工作方法，不僅應(yīng)當包括警察與“警察外群眾”之間如何保持良好的互動關(guān)系，而且還應(yīng)當包括刑偵領(lǐng)導、指揮員與“警察內(nèi)群眾”——廣大偵查員——之間如何保持親密、良好、健康的合作關(guān)系，這是刑偵工作深入貫徹群眾路線的關(guān)鍵。具體而言，在刑偵工作中深入發(fā)揚群眾路線領(lǐng)導方法至少應(yīng)把握以下四個方面：

第一，深入理解偵查過程中警察與群眾的辯證關(guān)系。根據(jù)在偵查過程中所承擔的職責和所處的地位不同，可以將偵查中的群眾分為兩大類：一是警察外部的群眾，包括社會中所有的個體人和組織，他們處于協(xié)助或參與偵查破案的地位，是偵查的后備力量。傳統(tǒng)概念中的工農(nóng)群眾，依然是依靠和保護的主要對象，其余都是特定類型的“群眾”(如各類專家或?qū)I(yè)機構(gòu))，為解決偵查中遇到的特定難題提供特定的信息或幫助。這些“群眾”是偵查人員賴以查明案件事實的永無窮盡的信息來源。二是警察內(nèi)部的群眾，既包括一般警務(wù)人員，也包括偵查人員。如前訴述，對于中國共產(chǎn)黨整體而言，切實執(zhí)行群眾路線首先需要黨的領(lǐng)導機關(guān)和黨內(nèi)群眾(干部和黨員)有密切的聯(lián)系，那么對于刑偵隊伍來說，切實執(zhí)行群眾路線同樣需要處于領(lǐng)導地位的刑偵領(lǐng)導、指揮員和廣大警務(wù)人員保持密切的聯(lián)系。刑偵領(lǐng)導階層只有首先密切聯(lián)系、相信和依靠這些負有偵查職能的特定的內(nèi)部“群眾”，才能把這些內(nèi)部群眾動員成骨干力量，進而通過他們?nèi)ヂ?lián)系更廣泛的外部的群眾，才能在刑偵領(lǐng)導與偵查員、警察隊伍與廣大人民群眾之間形成良性互動的關(guān)系，“領(lǐng)導與群眾相結(jié)合”的領(lǐng)導方法和工作方法才能落到實處。

尤其重要的是，在運用群眾路線認識方法查明案件事實過程中，偵查員、指揮員必須從思想深處把自己看作是一名具有特定職能的“群眾”，自己的意見也是眾多“群眾”意見中的一部分，自己的認識只是認識案件事實過程中的“一維”而已。每個刑警只有把自己看成是群眾中的一員，才能自覺地融入到群眾中去，才能切實了解群眾，贏得群眾的衷心支持，“依靠群眾”才能成為有源之水。當然，由于偵查人員長期從事偵查工作，積累了豐富的偵查經(jīng)驗，在分析判斷案情方面可能會比非偵查人員更準確。但必須指出的是，由于受主客觀因素影響，任何人的分析意見，都會具有一定的片面性、局限性，甚至錯誤的可能。因此，即便是偵查經(jīng)驗豐富的指揮員、刑偵領(lǐng)導提出的個人意見也要辯證的分析對待，不能惟從。

第二，刑偵領(lǐng)導必須發(fā)揚民主作風，善于集思廣益，群策群力。在我們的實地調(diào)研中，一位刑警講述了某刑偵副局長靠“拍腦門”確定偵查方向和嫌疑人的做法，每當有命案發(fā)生，他總是按照自己的判斷確定案件性質(zhì)，結(jié)果一年內(nèi)九起命案，一起未破。新的刑偵領(lǐng)導接任后，堅持了群眾路線的領(lǐng)導方法，注重發(fā)揚民主作風，充分調(diào)動廣大偵查員的積極性，三個月內(nèi)九起命案相繼告破。有的刑警認為，多數(shù)刑偵領(lǐng)導在破案中還是能夠發(fā)揚民主作風的，否則案件破不了，領(lǐng)導的壓力也很大；如果這種民主作風能發(fā)揚到刑偵隊伍建設(shè)的各個方面，那么刑偵隊伍的戰(zhàn)斗力肯定會大大增強。由此可見，刑偵領(lǐng)導堅持群眾路線的領(lǐng)導方法，發(fā)揚民主作風，克服命令主義和主觀主義作風，是贏得刑警信任和支持，增強隊伍凝聚力和戰(zhàn)斗力的首要條件。

第三，刑偵領(lǐng)導必須堅持以身作則的工作作風，在偵破大要案的必要時刻，必須靠前指揮，與刑警們同甘共苦。一位老刑警說，“靠前指揮，就是到群眾中去，就是和偵查員們共同面對，同甘共苦?！玫闹笓]員，他能成功，不是坐、靠、等。如果偵查員都在忙，而指揮員、領(lǐng)導們都去睡覺，喝酒去了，就是官僚主義，就是脫離群眾了”。當然，靠前指揮不能搞形式主義，走過場，更不能主觀的“瞎指揮”。作為刑偵領(lǐng)導不僅要親臨前線，更要有虛心向下級學習的態(tài)度，認真聽取下級的匯報，將偵查決策建立在廣泛聽取偵查員意見的基礎(chǔ)之上。

第四，刑偵領(lǐng)導要有親力親為的實踐精神，不斷積累實戰(zhàn)經(jīng)驗，提高自身的偵查決策能力。毛澤東明確提出，凡擔負指導工作的人，一定要親身從事實際調(diào)查，不能單靠報告，因為二者是兩回事。[2]117刑偵領(lǐng)導當然不必、也不可能親自偵辦轄區(qū)內(nèi)的每一起案件，但刑偵領(lǐng)導決策能力的提高，在刑偵隊伍中威信的樹立，永遠也離不開必要的親身實戰(zhàn)。

三、堅持群眾路線認識方法準確分析判斷案情

如前所述，運用群眾路線認識方法解決問題，首先必須深入群眾、深入實踐做切實的調(diào)查，然后將分散的信息、意見、建議集中起來進行分析研究，能得出判斷，進而制定解決問題的對策，并要經(jīng)過反復的驗證，直到解決問題。在偵查中堅持這種認識方法有利于準確分析案情，及時偵破案件，保證辦案質(zhì)量。從認識的角度而言，偵查破案實際上就是一個由感性認識到理性認識，逐步去偽存真查明案件事實的過程。在這個過程中，偵查員要通過現(xiàn)場勘驗、走訪、訊問、技術(shù)鑒定等調(diào)查活動收集相關(guān)的信息、線索、證據(jù)，然后通過案情分析會將各方面收集上來的信息、線索，包括偵查人員個人的分析意見集中起來，得出相應(yīng)的偵查假設(shè)或判斷，再到群眾中、客觀世界中去逐一核實，并收集新的信息、證據(jù)，對每個偵查假設(shè)“證是”或“證否”，直到查清犯罪事實，查獲犯罪嫌疑人。

由于犯罪與偵查之間固有的對抗性，加之犯罪行為的隱蔽性和客觀世界的復雜性，使得查明犯罪事實這一認識過程充滿了對抗性、復雜性。這種對抗性、復雜性更要求作為認識主體的偵查辦案人員必須以群眾路線認識方法為指導，既要到群眾中、到社會中進行縝密的調(diào)查取證，嚴格依法辦案，又必須善于發(fā)揮主觀能動性，邏輯思維與分散思維并用，大膽假設(shè)，謹慎求證，才能達到“綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑”的刑事訴訟證明標準。

在這個認識過程中，每個偵查員，尤其是指揮員，如果能將自己的意見或判斷只看作是眾多的群眾意見中的一個信息源，可能是正確的，也可能是錯誤的，那么在分析案情時，就會以開放、客觀的態(tài)度分析所有的信息證據(jù)，即使對于那些通過視頻監(jiān)控、DNA鑒定、技術(shù)偵查等高科技手段獲得的信息或證據(jù)，也不會偏聽偏信，只有這樣才能得出更客觀的分析判斷。例如，2014年8月7日7時許，某市環(huán)城河中發(fā)現(xiàn)一具裸體女尸，并在陰道中提取到精斑。通過DNA同一比對，警方找到有強奸犯罪前科的重點嫌疑人王某，但王某堅決否認殺人行為。有的偵查員認為王某就是真正的兇手，因為DNA鑒定就是“鐵證”。幸運的是，偵查指揮員既沒有輕信王某的無罪辯解，更沒有單憑DNA鑒定武斷認定他就是真正的兇手，而是親自對王某進行審訊。據(jù)王某交代，他在8月6日晚上10點左右曾找過一個按摩小姐進行性交易，然后就回家睡覺了。經(jīng)警方進一步調(diào)查，該女子正是與王某進行性交易的按摩小姐，在下班后回家的路上被張某、李某搶劫殺害，搶走手機、項鏈、現(xiàn)金等物，并脫光衣服制造了強奸殺人的假象。在現(xiàn)實生活中，類似此案或是比此案更復雜的情形屢見不鮮。如果偵查員，尤其是指揮員，只相信自己的偵查經(jīng)驗和判斷，或是迷信于某一種技術(shù)、證據(jù)，固執(zhí)己見，就會犯經(jīng)驗主義、主觀主義和命令主義的錯誤。輕則延誤戰(zhàn)機，重則冤枉無辜。

四、堅持群眾路線認識過程不斷提升偵查理論水平

“從群眾中來，到群眾中去”的認識過程是一個逐步上升、無限循環(huán)的過程，實際上就是一個由“個別”到“一般”再到“個別”的認識過程。一般，指一類事物或一切事物普遍具有的屬性，即事物的共性；個別，指單一事物的個體性、獨特性，此事物和彼事物的差異性。世界上每一事物、現(xiàn)象都具有個體性、獨特性，使事物、現(xiàn)象彼此相互區(qū)別開來；同時，世界上的同類事物或一切事物中又貫穿著一般的、共同的、普遍的屬性，使各個特殊的事物相互聯(lián)結(jié)、相互貫通，形成統(tǒng)一的有機整體，并具有共同的規(guī)律性。在認識事物過程中，人們總是從認識個別事物的特殊本質(zhì)開始，不斷總結(jié)概括出同類事物的一般本質(zhì)，即從個別上升為一般，從個性歸納共性；再以一般為指導去認識沒有研究或尚未充分研究的個別事物，即從一般又到個別，如此循環(huán)往復，使認識不斷深化和發(fā)展。

對犯罪的認識，對刑偵知識的積累，也是一個逐步上升，無限循環(huán)的過程。這一循環(huán)過程既是相對的，又是絕對的。就偵查個案而言，從受案、現(xiàn)場勘查、案情分析、到偵查終結(jié)，有時要經(jīng)過幾個循環(huán)的過程。到了偵查終結(jié)環(huán)節(jié)后，個案偵查的過程看似結(jié)束了，但就偵查同類案件而言，卻意味著新的開始。只有不斷總結(jié)個案的獨特性，才能豐富、完善同類案件的一般性、共同性，才能更好地指導偵查未破的或新發(fā)生的同類犯罪中的個案。比如傳統(tǒng)詐騙犯罪的一般流程是：正面接觸被害人，虛構(gòu)事實騙取被害人信任，讓被害人“自愿”交出錢物。根據(jù)這些共性，偵查中一般可以采取“按圖索驥”的偵破方法：詢問被害人了解嫌疑人體貌、語音等特征，根據(jù)嫌疑人體貌特征發(fā)協(xié)查通報，發(fā)動群眾提供線索，抓獲嫌疑人，訊問嫌疑人，追繳贓款贓物，查明案件事實。然而在新型的電信詐騙犯罪中，“正面接觸被害人”的詐騙方式變成了通過電話“非正面接觸被害人”的詐騙方式。電信詐騙犯罪所表現(xiàn)出的“非接觸性”的獨特性使“按圖索驥”偵破方法一時難以適應(yīng)。但深入分析就會發(fā)現(xiàn)，無論是近距離的“正面接觸”還是遠程的“非正面接觸”，言語交流是“接觸”中的必然共性。因此，通過詢問被害人了解嫌疑人的語音特征和談話內(nèi)容的傳統(tǒng)偵查方法對于偵破電信詐騙犯罪同樣具有指導作用。在偵破電信詐騙犯罪時，我們首先要通過詢問被害人，獲得相關(guān)的電話號碼和銀行卡號碼，然后尋找蛛絲馬跡，巡線追蹤。這些就是偵破詐騙犯罪的一般的方法。同時，電信詐騙犯罪中的“非正面接觸性”，以及詐騙所得從現(xiàn)金、物品等實物變成了銀行網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中存儲的“現(xiàn)金”的獨特性，也使我們對信息科技時代如何偵查、防范詐騙犯罪有了進一步的認識。

然而，在實際工作中，很多偵查人員并不善于，甚至是不愿意總結(jié)個案偵破的經(jīng)驗和教訓，往往就案論案，偵辦一起算一起，這從很大程度上阻礙了偵查人員理論水平的提高。因此，在刑偵工作中深入貫徹群眾路線，必須堅持“個別，一般，個別”的認識過程，必須勤于總結(jié)、善于總結(jié)、樂于總結(jié)個案偵破的經(jīng)驗和教訓，然后將眾多個案偵破經(jīng)驗上升為一般的理論指導，運用到實踐中去，不斷提高整體刑偵工作水平，更好地打擊防范犯罪，更好地服務(wù)社會。

五、堅持群眾路線調(diào)查方法從認識根源上防止錯案發(fā)生

在刑偵工作中深入貫徹群眾路線必須重證據(jù)，重調(diào)查研究，切實做好走訪、勘驗等調(diào)查取證工作，堅決反對刑訊逼供的作法。早在1943年毛澤東就明確說過，在偵辦漢奸、特務(wù)犯罪活動中，正確的路線是“首長負責，自己動手，領(lǐng)導骨干與廣大群眾相結(jié)合，一般號召與個別指導相結(jié)合，調(diào)查研究，分清是非輕重，爭取失足者，培養(yǎng)干部，教育群眾”；而錯誤的路線則是“逼，供，信”[12]。從這段話可以看出，在偵查工作中深入貫徹群眾路線必須堅持到群眾中調(diào)查研究的方法，堅決反對“逼，供，信”的作法。雖然“逼，供，信”不是導致錯案的唯一原因，但從近年來暴露出來的佘祥林殺妻案、趙作海殺人案、呼格吉勒圖強奸殺人案、張平、張高輝強奸殺人案等冤案可以看出，逼供、引供、誘供是導致這些冤案、錯案的直接原因。換句話說，在偵辦這些案件的過程中，偵查人員完全背離了群眾路線認識論的要求，他們沒有進行客觀、公正、充分調(diào)查取證，對嫌疑人的合理辯解聽而不聞，在經(jīng)驗主義的支配下，主觀地認定了“犯罪嫌疑人”，然后就是想方設(shè)法地“證明”自己判斷的正確性。這種背離群眾路線認識論的工作方法，必然導致冤案、錯案的后果。

當然，群眾路線不是萬能的，但如果能真正地按照群眾路線所闡述的認識方法和工作方法來解決實際工作中的問題，肯定會避免或減少錯誤的發(fā)生。正如毛澤東所言，“采取了群眾路線，工作中當然也會發(fā)生毛病，但是毛病會比較少一些，錯誤會比較容易糾正些”[13]。群眾路線認識方法強調(diào)一切結(jié)論、判斷、決策必須以切實、充分的調(diào)查為基礎(chǔ)，因此就會少犯錯誤，或不犯錯誤。事實上，在上述幾起冤案的偵辦中，不僅每個犯罪嫌疑人自己都做了無罪辯解，而且律師、甚至某些偵查員都提出了明確的質(zhì)疑和無罪意見，但由于某些領(lǐng)導“長官意志”的推波助瀾，才最終導致冤案的發(fā)生。如果堅持群眾路線的認識方法，沒有“逼，供，信”行為，沒有主觀臆斷的“長官意志”，這幾起冤案，豈能發(fā)生？

綜上所述，從認識論維度而言，偵查過程就是一個認識過程。在這個認識過程中，偵查員，尤其是偵查指揮員，要把自己的意見也看作是“群眾意見”的一部分，都是認識犯罪事實的“信息源”；要準確認識犯罪事實，就需要把大量分散的相關(guān)信息集中起來，綜合分析判斷，反復論證，才能得出正確的結(jié)論。這種意識不僅可以促使偵查員最大限度地利用一切可用的信息，而且可最大限度地防止主觀臆斷。有了這種意識，偵查人員才會從思想深處認識到群眾意見和力量的重要性，真心的平等對待每一個人，才能真正構(gòu)建起“水乳交融，親密無間”的警群關(guān)系、干群關(guān)系，才能樹立刑偵領(lǐng)導在刑偵隊伍中的威信，從而提高整個刑偵隊伍在人民群眾中的威望，才能獲得人民群眾的信任和支持，群眾路線才會發(fā)揮永無窮盡的威力。

[1]毛澤東.關(guān)于領(lǐng)導方法的若干問題.毛澤東選集(第三卷)[M].北京：人民出版社,1991.

[2]毛澤東.反對本本主義.毛澤東選集(第一卷)[M].北京：人民出版社,1991.

[3]馮蕙.《反對本本主義》在毛澤東思想形成中的地位和作用[J]. 毛澤東鄧小平理論研究, 2005，(1): 11.

[4]毛澤東. 在晉綏干部會議上的講話.毛澤東選集(第四卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[5]毛澤東. 對晉綏日報編輯人員的談話.毛澤東選集(第四卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[6]毛澤東. 用“黨政軍群眾”和“黨內(nèi)群眾”指代組織內(nèi)部的大多數(shù)普通成員．毛澤東選集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[7]毛澤東. 中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位.毛澤東選集(第二卷)[M]. 北京：人民出版社，1991.

[8]毛澤東. 關(guān)于領(lǐng)導方法的若干問題.毛澤東選集(第三卷)[M].北京：人民出版社,1991.

[9]毛澤東. 反對官僚主義、命令主義和違法亂紀. 毛澤東選集(第五卷)[M]. 北京：人民出版社，1977.

[10]毛澤東.關(guān)于若干歷史問題的決議.毛澤東選集(第三卷)[M]. 北京：人民出版社, 1991.

[11]公安部政治局. 羅瑞卿論人民公安工作[M]. 北京：群眾出版社，1994.

[12]毛澤東. 防奸工作的兩條路線[EB/OL]．http://cpc.people.com.cn/GB/64184/64185/189963/11567715.html .

[13]毛澤東. 關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題[EB/OL]． http://cpc.people.com.cn/GB/64184/64185/189967/11568204.html .

責任編輯：馬 睿

An Epistemological Interpretation of the Mass Line in Criminal Investigation

Li Yong-tao, Cao Xue-fei

(Criminal Police University of China, Shenyang 110035, China)

Most available studies on the mass line in criminal investigation focus on police-masses inter-activities, such as maintaining close relationships between the police and the masses and mobilizing the masses to provide investigative clues. These are surely important elements in carrying out the criminal investigation guideline of relying on the masses, yet implementing the mass line in criminal investigation work goes far beyond. In accordance with Mao Zedong's articulation, the mass line leadership method of "from the masses, to the masses" is in essence the Marxist theory of knowledge. Consequently, the connotation of the mass line can only be thoroughly interpreted through an epistemological perspective so as to reach a deeper understanding and better implementation of the mass line in criminal investigation.

mass line; epistemology; the ideas of the masses; leadership decisions; criminal investigation

2015-08-02

2013年度遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目(L13DFX037)

李永濤(1971-)，男，滿族，遼寧營口人，中國刑事警察學院刑事犯罪偵查系副教授，研究生導師，澳大利亞查爾斯特大學哲學博士，從事刑事偵查學、警務(wù)學研究；曹雪飛(1981-)，男，中國刑事警察學院刑事犯罪偵查系講師，反恐教研室主任，碩士研究生，澳大利亞查爾斯特大學在讀博士，從事反恐對策研究。

D918

A

1009-3745(2015)05-0050-07