國際期刊速覽

國際期刊速覽

如何矯正中國煤炭消費的外部性影響？

《應(yīng)用能量》

（Applied Energy）

中國煤炭消費產(chǎn)生的環(huán)境外部性有多大？如何矯正這種外部性影響呢？Zhan-Ming Chen等（2015）在Applied Energy上發(fā)表的論文（Environmental externality of coal use in China: Welfare effect and tax regulation）以中國煤炭消費為研究對象，使用多區(qū)域投入產(chǎn)出模型研究中國煤炭消費導(dǎo)致的碳排放轉(zhuǎn)移。在此基礎(chǔ)上，以征收碳稅表征煤炭消費產(chǎn)生的環(huán)境外部性，評估2007年中國煤炭消費產(chǎn)生的環(huán)境外部性的影響。研究結(jié)果顯示，區(qū)域間貿(mào)易導(dǎo)致大量碳排放從發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移到山西、內(nèi)蒙古等資源密集型地區(qū)，其中，工業(yè) 產(chǎn)出隱含的碳排放最大。若將煤炭消費產(chǎn)生的外部性納入國民經(jīng)濟核算，中西部的資源密集型地區(qū)實際上補貼了發(fā)達地區(qū)的GDP。通過全國統(tǒng)一的碳稅和省級層面差別化的增值稅減免不僅可以有效矯正煤炭外部性，還能促進資源密集型地區(qū)的清潔生產(chǎn)。

Chen Z M, et al., Environmental externality of coal use in China: Welfare effect and tax regulation[J]. Applied Energy, 2015, 156: 16-31.

全球能源貿(mào)易對各國水資源會產(chǎn)生什么樣的影響？

《美國國家科學(xué)院院刊》

（Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America）

隨著全球一體化進程的加速，全球能源貿(mào)易日益頻繁。能源的生產(chǎn)、加工、轉(zhuǎn)化過程都離不開水資源，各國之間的能源貿(mào)易也伴隨著虛擬水的轉(zhuǎn)移，那么全球能源貿(mào)易對各國水資源會產(chǎn)生什么樣的影響呢？Robert Alan Holland等（2015）將GTAP模型和水文模型WaterGAP相結(jié)合評估了2007年全球電力、石油及天然氣三種能源貿(mào)易帶來的虛擬水轉(zhuǎn)移。結(jié)果顯示，三種能源消費帶來的水資源消耗每年分別為64.8、16.0及3.0億立方米。其中，電力和天然氣的消費帶來的水資源消耗大多發(fā)生在本國，兩者本國水資源消耗的比例為91%和81%，而石油消費帶來的水資源消耗主要發(fā)生在其他國家，本國水資源消耗的比例僅為56%；全球最大的兩個石油消費國家美國和中國，其石油消費帶來的水資源消耗總量類似，每年分別為3.4及2.9億立方米，但中國的石油消費帶來的水資源消耗發(fā)生在本國的比例為78%，而美國這一比例僅為26%。研究同時發(fā)現(xiàn)，中國和美國的石油進口多來自水資源短缺的地區(qū)，如中東及東南亞等地。

Holland R A, Scott K A, Fl?rke M, et al. Global impacts of energy demand on the freshwater resources of nations[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 2015, 112(48): E6707-E6716.

中國是否存在省界污染搭便車？

《環(huán)境經(jīng)濟與管理》

（Environmental Economics and Management）

處于上游位置的國家傾向于將高污染企業(yè)建設(shè)在邊界處讓下游的國家承受污染，這被稱作邊界排污搭便車行為。中國的省際間是否存在省界的污染搭便車行為？中國發(fā)生此現(xiàn)象的機制是什么？為解決此問題，Cai H等人以中國的河流途經(jīng)的相鄰省作為對象展開了研究。作者采取DDD方法對中國經(jīng)過同一條河流的上下游兩省邊界縣的高污染行業(yè)發(fā)展水平及企業(yè)選址情況進行分析。同時為探究跨界污染的機制，又對平均排污費、中央的政策力度等因素對污染情況的影響進行了分析。結(jié)果顯示：中國省際間確實存在邊界排污的搭便車行為，同省中河流下游縣的污染水平大約高出了30%，高污染企業(yè)在選址時也更傾向于在河流下游縣選址。在可能的機制研究上，結(jié)果顯示下游縣的平均排污收費偏低，在中央政府環(huán)保力度加大時跨界污染情況會收斂，這表明了跨界污染很有可能是省政府有意的“搭便車”行為。

Cai H, Chen Y, Qing G. Polluting by neighbor Unintended consequences of China's pollution reduction mandates[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2015, http://www.Sciencedirect.com/ Science/Grticle/Pii/S0095069615000030.

電動汽車造成環(huán)境負擔(dān)不公平？

《環(huán)境科學(xué)與技術(shù)》

(Environmental Science &Technology）

電動車不產(chǎn)生尾氣的排放，但電并不是憑空產(chǎn)生；從本質(zhì)上講，電動車是把污染從道路上的分散污染源轉(zhuǎn)移到了集中的發(fā)電污染。那么，電動汽車是否造成環(huán)境負擔(dān)不公平？Ji Shuguang等人在EST上發(fā)表的論文（Environmental Justice Aspects of Exposure to PM2.5Emissions from Electric Vehicle Use in China）基于中國的人均GDP、吸入指數(shù)等數(shù)據(jù)，運用判別分析比較每個城鎮(zhèn)的收入和由于電動汽車推廣造成的PM2.5吸入量，發(fā)現(xiàn)收入普遍較低且未推廣電動汽車的偏遠地區(qū)承受著電動汽車耗電所造成的PM2.5的不合理暴露，即確實存在環(huán)境不公正。實際上，所有需要使用電力作為新能源的產(chǎn)品都存在這種問題。但由于電力生產(chǎn)工藝的更新速度比傳統(tǒng)汽車的革新更快，短期內(nèi)雖然存在環(huán)境不公正，但長期看來電動汽車的使用確實對于環(huán)境更有益。作者設(shè)置了以新能源代替煤炭發(fā)電的三種情景，證明了用新能源代替污染最嚴重的小型電廠時，能較好地解決環(huán)境不公正的問題。

Ji S G, Cherry C R, Wen Z, et al. Environmental Justice Aspects of Exposure to PM2.5Emissions from Electric Vehicle Use in China[J]. Environmental Science & Technology, 2015, 49(24):13912-13920.