教學(xué)管理：校長(zhǎng)身位取決于“在行”程度

馮衛(wèi)東

這個(gè)題目看似有點(diǎn)別扭、費(fèi)解。筆者的意思是：校長(zhǎng)在教學(xué)管理問(wèn)題上，處于較前或較后身位，這取決于他對(duì)教學(xué)、對(duì)教學(xué)管理問(wèn)題是不是“在行”，以及“在行”的程度。

教學(xué)是學(xué)校的中心工作，教學(xué)管理處于學(xué)校管理的“核心地帶”?；诖耍覀兯坪蹩梢灾v，對(duì)于教學(xué)，校長(zhǎng)須臾不能走神、疏忽和淡忘，要始終繃緊教學(xué)管理這根神經(jīng)；也可以講，在教學(xué)管理中，校長(zhǎng)應(yīng)始終置于、保持靠前身位，身位一旦后移，教學(xué)則有可能不在校長(zhǎng)眾多管理事務(wù)工作的核心層里、興奮點(diǎn)中，這將導(dǎo)致學(xué)校管理背本趨末，甚至南轅北轍。

從應(yīng)然的道理說(shuō)，這些是不錯(cuò)的。但從實(shí)然的情況看，也有問(wèn)題：

第一，學(xué)校管理是一個(gè)由許多因素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，這些因素自然有主次之分，但主與次不是一成不變的，可以相互轉(zhuǎn)化。在某種特定條件或情境中，教學(xué)之外的其他一些因素也有可能成為主要因素，或者成為“短板”問(wèn)題，倘若這些因素不能妥善對(duì)待，這些問(wèn)題不能有效化解，那么勢(shì)必影響、干擾教學(xué)這一中心工作，掣肘校長(zhǎng)下好全局一盤(pán)棋。

第二，當(dāng)下，校長(zhǎng)的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)性越來(lái)越成為一種趨勢(shì)，然而，大多數(shù)校長(zhǎng)又處于“行政（化）”的“樊籬”之中，“去行政化”尚待時(shí)日。部分校長(zhǎng)是從上級(jí)行政部門(mén)“空降”而來(lái)，部分校長(zhǎng)是由于組織、行政等方面能力（而非專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、教學(xué)管理能力）強(qiáng)得到晉升的，要這些校長(zhǎng)“搖身一變”，成為教學(xué)管理的行家里手，并置身教學(xué)管理的前沿陣地，則不惟是對(duì)他們的苛責(zé)與強(qiáng)求，也是對(duì)學(xué)校全局管理和整體工作的不當(dāng)對(duì)待，乃至不負(fù)責(zé)任。

第三，學(xué)校管理層，尤其是其中的“校長(zhǎng)群”，常常是智能多元、能力多向、優(yōu)長(zhǎng)多樣的。一般情況下，校長(zhǎng)的優(yōu)長(zhǎng)更多，綜合能力更強(qiáng)，但這并不意味著（實(shí)際上也不大可能）他在所有方面都處于最為領(lǐng)先的位置，包括在業(yè)務(wù)工作、教學(xué)管理方面，往往會(huì)有、也應(yīng)該“允許”和支持其他人員（如教學(xué)校長(zhǎng)、教務(wù)主任）比校長(zhǎng)本人更熟悉，更在行，更精到，更勝任。此時(shí)，如果校長(zhǎng)依然要突出自身的“核心”作用，凸顯自身的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，那么必將于有形無(wú)形中挫傷下屬工作的積極性，使人不能盡其才，才不能盡其用，還將使自己難以騰出手來(lái)，更為自如地應(yīng)對(duì)與處理其他一些亦須由校長(zhǎng)親力親為的事務(wù)，這無(wú)論是于公，還是于人，抑或是于己，都不是好事，也不會(huì)有好的效果。

理想的情形是，校長(zhǎng)即為教學(xué)管理專(zhuān)家，在制度性權(quán)威之外，憑借雄厚的專(zhuān)業(yè)實(shí)力和高超的業(yè)務(wù)水平為自己贏得足夠的底氣、足夠的發(fā)言權(quán)。倘能如此，他自然當(dāng)仁不讓?zhuān)⒃跐^，勇于決策，敢于指揮。而如果他不是這樣的專(zhuān)家，甚或離專(zhuān)家的水準(zhǔn)還有很大距離，那么，一方面要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，努力實(shí)現(xiàn)由外行向內(nèi)行的嬗變，另一方面，則要樂(lè)于發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、提攜和倚重“可造（用）之才”，使之能自主地分擔(dān)管理，大膽地獨(dú)當(dāng)一面。校長(zhǎng)要甘于“讓賢”，善于“隱身”，千方百計(jì)地使長(zhǎng)于教學(xué)管理的下屬闊步走到臺(tái)前，走向中心。

筆者的觀點(diǎn)大致就是這些。不過(guò)，還有話要“補(bǔ)說(shuō)”，要“重申”：

其一，教學(xué)及其管理委實(shí)是專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)較高的事，一位不是靠專(zhuān)業(yè)作為得以發(fā)展，而是憑自身在組織、行政等方面的能力走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的校長(zhǎng)，在學(xué)做“內(nèi)行”的過(guò)程中，切不可太過(guò)自信，以為一時(shí)半會(huì)兒、“三下五除二”就可以改變自身“外行”的形象或本質(zhì)。筆者注意到，也有一些地方的教育行政官員原先沒(méi)有“教育背景”，因?yàn)檩啀彶抛呱犀F(xiàn)在的位置，幾年下來(lái)，他們深孚眾望，使區(qū)域教育有了新起色，其中的一個(gè)“秘訣”是：在揚(yáng)長(zhǎng)的同時(shí)，適當(dāng)補(bǔ)短，或巧妙避短。這也能給“外行”校長(zhǎng)帶來(lái)一定啟示：對(duì)于教學(xué)管理，校長(zhǎng)可以切入，但要注意切入的角度、速度與深度等等。有時(shí)，守勢(shì)就是一種攻勢(shì)，身位靠后也能“領(lǐng)袖群倫”。

其二，校長(zhǎng)不（直接、親自）管理教學(xué)則已，要管就要管好。而管理好了教學(xué)，并不等于把整個(gè)學(xué)校管理好了，或者說(shuō)把全局管理工作做好了。校長(zhǎng)一定要有更為廣闊的管理視野，要做能夠協(xié)調(diào)好諸多管理因素、使之和諧奏出學(xué)校管理交響樂(lè)的首席指揮。在這個(gè)意義上，比校長(zhǎng)本身成為教學(xué)管理之“將才”更有意義、更具價(jià)值的是，他能成為學(xué)校全局管理工作的“帥才”。也是在這個(gè)意義上，筆者不贊成校長(zhǎng)（主要指規(guī)模較大學(xué)校的校長(zhǎng)）太過(guò)熱心課堂，醉心教學(xué)，浸入教學(xué)管理之中。毛澤東同志說(shuō)過(guò)，政治路線確定之后，干部就是決定的因素。最需要校長(zhǎng)做的事或許就是兩樣，一是在集思廣益的基礎(chǔ)上，為學(xué)校教學(xué)行為精準(zhǔn)定位、定向；二是管好人、用好干部，把教學(xué)校長(zhǎng)等“干才”推到教學(xué)管理的“風(fēng)口浪尖”，讓其得到歷練，收獲成長(zhǎng)。從一個(gè)角度看，教學(xué)校長(zhǎng)是校長(zhǎng)在教學(xué)管理方面的“全權(quán)特使”，教學(xué)校長(zhǎng)倘能真正地、切實(shí)地、有力地走在前頭，那么，校長(zhǎng)即便不常下課堂，不常議教學(xué)，他的“身位”也未必（或一定不）滯后，當(dāng)然，這里的“身位”并非指身體的站位，而是觀念、思想和精神等的“站位”。

（作者單位：江蘇省南通市教育科學(xué)研究中心）