創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)體系建設(shè)
——來自美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示

張岫竹，張連陽，陳 洪

創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)體系建設(shè)
——來自美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示

張岫竹1，張連陽2，陳 洪3

目前，美國(guó)創(chuàng)傷救治系統(tǒng)被認(rèn)為是系統(tǒng)、高效的創(chuàng)傷救治模式之一。筆者首先分析了美國(guó)創(chuàng)傷救治體系發(fā)展的歷史、經(jīng)驗(yàn)以及目前存在的關(guān)鍵問題；從創(chuàng)傷流行病學(xué)特征的角度，探討我國(guó)創(chuàng)傷救治體系不能“生搬硬套”美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的原因；從學(xué)科發(fā)展角度，提出創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)尚未列入我國(guó)學(xué)科體系，并已成為制約創(chuàng)傷臨床救治能力增強(qiáng)的關(guān)鍵因素之一；從人才培養(yǎng)角度，結(jié)合美國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)師培訓(xùn)中存在的主要問題，對(duì)我國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)體系建設(shè)的未來規(guī)劃提出建議。

創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)；創(chuàng)傷救治模式；流行病學(xué)特征；醫(yī)師培訓(xùn)

戰(zhàn)爭(zhēng)是任何機(jī)構(gòu)都不能復(fù)制的研究機(jī)遇，從美國(guó)的創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)發(fā)展史看，戰(zhàn)傷救治是創(chuàng)傷救治的源動(dòng)力，創(chuàng)傷救治是戰(zhàn)傷救治能力提升的支柱。美國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心建設(shè)的進(jìn)展緊緊跟隨著美軍歷史上各次戰(zhàn)爭(zhēng)的步伐?？偨Y(jié)近十多年來伊拉克與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)傷救治的經(jīng)驗(yàn)，美軍表示戰(zhàn)場(chǎng)就是創(chuàng)傷研究最好的實(shí)驗(yàn)室[1]，北美地區(qū)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心的成長(zhǎng)歷程從側(cè)面反映了美軍戰(zhàn)傷救治的發(fā)展過程[2]。

長(zhǎng)期以來，美國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心的建設(shè)與戰(zhàn)傷救治的發(fā)展互為支撐。美國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心的早期建設(shè)可被視為“戰(zhàn)傷救治在平時(shí)創(chuàng)傷救治的延伸”；發(fā)展至今，平時(shí)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心各層次的研究成果、臨床救治的成功經(jīng)驗(yàn)，以及在此基礎(chǔ)上的平時(shí)創(chuàng)傷救治模式的演進(jìn)更是反哺于戰(zhàn)傷救治。近年來，美軍在阿富汗與兩次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)傷死亡率歷史最低的關(guān)鍵經(jīng)驗(yàn)為“戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)傷救治(tactical combat casualty care，TCCC)”，即在戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境中提供“院前救治”，其最顯著的特點(diǎn)是戰(zhàn)傷的特殊性與戰(zhàn)術(shù)環(huán)境的復(fù)雜性，它們使醫(yī)學(xué)干預(yù)的決策更加困難[3]。美軍在近十多年來的各次戰(zhàn)爭(zhēng)中能成功高效實(shí)施TCCC的重要原因，可歸結(jié)為美軍戰(zhàn)場(chǎng)各醫(yī)療隊(duì)主要核心人員的職責(zé)定位，未執(zhí)行任務(wù)時(shí)，作為軍隊(duì)預(yù)備役人員就職于Ⅰ級(jí)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心，從事創(chuàng)傷救治；執(zhí)行任務(wù)后，能夠直接提供與平時(shí)創(chuàng)傷救治水平相當(dāng)?shù)尼t(yī)療技術(shù)。從這個(gè)角度來看，美國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心不僅是美軍戰(zhàn)創(chuàng)傷救治的培訓(xùn)基地又是后備力量?jī)?chǔ)備基地。而戰(zhàn)場(chǎng)中高效的戰(zhàn)傷救治極大地推動(dòng)了創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)發(fā)展，同時(shí)成為創(chuàng)傷醫(yī)師提升創(chuàng)傷救治技能與理念的超級(jí)實(shí)驗(yàn)室。被美國(guó)創(chuàng)傷救治視為經(jīng)典教科書的《創(chuàng)傷》(第7版)中明確歸納了美國(guó)20世紀(jì)70年代創(chuàng)傷救治開始迅速發(fā)展的關(guān)鍵原因，包括大量外科醫(yī)師從越南戰(zhàn)場(chǎng)回國(guó)以及美國(guó)三軍勤務(wù)衛(wèi)生大學(xué)(Uniformed Services University of the Health Sciences)主導(dǎo)下軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的拓展[4]。德國(guó)蘭德斯吐爾區(qū)域醫(yī)療中心(Landstuhl Regional Medical Center, LRMC)開展了一項(xiàng)“高級(jí)訪問外科醫(yī)師”計(jì)劃，被認(rèn)為對(duì)平時(shí)創(chuàng)傷救治培訓(xùn)、科研以及臨床救治水平的提高均有重要作用與意義。此外，該項(xiàng)目還促使地方醫(yī)院接納更多的軍隊(duì)醫(yī)師，且一半以上的地方創(chuàng)傷醫(yī)師在結(jié)束后仍然與軍隊(duì)創(chuàng)傷醫(yī)師保持緊密聯(lián)系[5]。

“人-技術(shù)-理論”在基礎(chǔ)架構(gòu)上的融合是美國(guó)創(chuàng)傷救治水平領(lǐng)先的關(guān)鍵。醫(yī)學(xué)的不斷進(jìn)步與戰(zhàn)傷救治經(jīng)驗(yàn)的積累互為補(bǔ)充，為戰(zhàn)傷救治取得革命性進(jìn)步奠定基石。這對(duì)我國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)體系建設(shè)有諸多值得借鑒之處，筆者將主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述。

1 鑒于中美兩國(guó)創(chuàng)傷流行病學(xué)特征的明顯差異，我國(guó)建設(shè)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心的思路不能沿用“美國(guó)”模式

根據(jù)2013年美國(guó)國(guó)家創(chuàng)傷數(shù)據(jù)庫的年度報(bào)告顯示，火器傷在全美創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心的收治率為5%左右，但因傷病死率達(dá)16.2%，為交通事故與摔傷的4倍左右。Ⅰ級(jí)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心收治火器傷比例可高達(dá)10%以上[6]，2007年，全美發(fā)生了31 224例火器傷，其中98%為故意傷害。這一流行病學(xué)特征在我國(guó)平時(shí)醫(yī)療救治機(jī)構(gòu)中少見，據(jù)文獻(xiàn)[7]報(bào)道，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的創(chuàng)傷流行病學(xué)研究均未見火器傷分類，但斗毆比例可高達(dá)20%～30%左右[8]。槍支在美國(guó)本土的合法性及恐怖襲擊事件的增多和升級(jí)，使得美國(guó)發(fā)生因火器、爆炸所導(dǎo)致的大規(guī)模傷亡事件(massive casualty incident，MCI)幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)。但這一特殊流行病學(xué)特征使得美國(guó)創(chuàng)傷外科醫(yī)師能夠在日常工作中面對(duì)各種因火器或簡(jiǎn)易爆炸裝置致傷的傷病員，這類創(chuàng)傷是近年來各次以美軍為主導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)傷的基本類型。平時(shí)創(chuàng)傷救治工作與戰(zhàn)傷救治的任務(wù)交互重疊，成為美國(guó)創(chuàng)傷中心建設(shè)與戰(zhàn)傷救治能力持續(xù)進(jìn)步的根源。平時(shí)創(chuàng)傷研究的理論成果，將在戰(zhàn)場(chǎng)這種特殊環(huán)境中得以充分驗(yàn)證，進(jìn)而提高平時(shí)創(chuàng)傷救治水平。

目前，我國(guó)的創(chuàng)傷流行病學(xué)譜正逐步從農(nóng)業(yè)社會(huì)以摔傷、跌傷所致骨折為主的創(chuàng)傷，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)以交通事故所致軀干部創(chuàng)傷為主的多發(fā)傷。由于嚴(yán)格管控火藥性武器，平時(shí)我國(guó)創(chuàng)傷救治多以自然災(zāi)害或低能量武器所致創(chuàng)傷救治為主，這與以高能量致傷的戰(zhàn)傷救治相差甚遠(yuǎn)。并且對(duì)于潛在的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突問題，很難發(fā)生于以我國(guó)壓倒性優(yōu)勢(shì)為主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，從流行病學(xué)角度來看，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)傷救治可能會(huì)與我國(guó)日常創(chuàng)傷救治之間存在明顯的界限。更為嚴(yán)重的是，自20世紀(jì)80年代的對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)以后，我國(guó)幾乎沒有現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)。從戰(zhàn)傷救治的意義上說，雖然現(xiàn)代戰(zhàn)傷特點(diǎn)與救治是各階段軍醫(yī)醫(yī)學(xué)教育和培訓(xùn)的重點(diǎn)，但是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一真理”，無實(shí)踐就無法暴露現(xiàn)有的缺點(diǎn)與不足，缺乏針對(duì)性的改進(jìn)措施。整體創(chuàng)傷救治能力增強(qiáng)，才是戰(zhàn)傷救治的根本保障。然而，由于我國(guó)平時(shí)創(chuàng)傷特點(diǎn)，地方醫(yī)院創(chuàng)傷/急診外科醫(yī)務(wù)工作者面臨類戰(zhàn)傷的經(jīng)驗(yàn)幾乎空白。因此，我國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心建設(shè)是否仍僅依賴于原有的120急救體系的問題還需深入研究；如何發(fā)揮軍隊(duì)醫(yī)院在戰(zhàn)傷救治培訓(xùn)方面的優(yōu)勢(shì)，建立平時(shí)創(chuàng)傷救治、自然災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)以及軍事沖突全國(guó)緊急動(dòng)員的全國(guó)創(chuàng)傷救治中心系統(tǒng)，亟需多層面、多學(xué)科的交叉研究與探討。

2 創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)的學(xué)科化是我國(guó)建設(shè)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心的基石

我國(guó)創(chuàng)傷救治最早可追溯到三國(guó)時(shí)期的華佗刮骨療傷，現(xiàn)已發(fā)展成不同形式的創(chuàng)傷救治中心，然而，“創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)”并非我國(guó)醫(yī)學(xué)體系中的正式學(xué)科[12]。20世紀(jì)80年代以來美國(guó)創(chuàng)傷救治水平顯著提升，關(guān)鍵原因在于其創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)學(xué)科建設(shè)。美國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心采用整合的創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心模式，救治流程包含從院前、院內(nèi)、到康復(fù)的各個(gè)環(huán)節(jié)。該流程是創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心的根本任務(wù)，也是降低病死率的關(guān)鍵[13，14]。

目前，我國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心建設(shè)面臨的最大困境在于創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)并非一門專業(yè)學(xué)科，因此，對(duì)其內(nèi)涵建設(shè)缺乏系統(tǒng)性、正規(guī)性。從救治模式看，絕大部分國(guó)內(nèi)三甲醫(yī)院仍是?？剖罩?，即“頭傷醫(yī)頭，腳傷醫(yī)腳”。如一例多發(fā)傷病員可能由醫(yī)院各個(gè)?？平恿戎?，盡管以傷情的嚴(yán)重程度決定首要接診科室，但因現(xiàn)代醫(yī)學(xué)?？圃椒衷郊?xì)，?？菩宰儚?qiáng)的同時(shí)，救治的整體性、全面性變差，這不僅增加了救治成本，而且延誤了患者的康復(fù)時(shí)間，因而遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于“高效率”的現(xiàn)代創(chuàng)傷救治。

由于創(chuàng)傷專業(yè)的缺乏，創(chuàng)傷救治建設(shè)多為自發(fā)性的，并且很大程度上取決于醫(yī)院的內(nèi)部環(huán)境，如醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)層的大力支持等。作為一門交叉性強(qiáng)的邊緣學(xué)科，創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)科的存在必然與其他外科間存在患者收治方面的矛盾。對(duì)此，美國(guó)通過院內(nèi)設(shè)立一系列規(guī)定與政策明確相關(guān)矛盾的處理使問題得以解決。并且美國(guó)外科醫(yī)師協(xié)會(huì)(the American College of Surgeons, ACS)設(shè)有創(chuàng)傷專業(yè)，各科之間有明確的職責(zé)與任務(wù)界定，為醫(yī)院政策制定、專科人員分布與培訓(xùn)提供了明確依據(jù)。這些對(duì)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)的持續(xù)發(fā)展起到了決定性的作用。因此，隨著我國(guó)創(chuàng)傷流行病學(xué)特征逐步向現(xiàn)代創(chuàng)傷特征轉(zhuǎn)移，創(chuàng)傷救治的任務(wù)與模式必須隨之發(fā)展，以適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，從而促進(jìn)社會(huì)的健康發(fā)展。而及時(shí)設(shè)立相應(yīng)學(xué)科體系，才是維持創(chuàng)傷救治水平持續(xù)提升的根本途徑。

3 地區(qū)間創(chuàng)傷救治能力差異顯著是我國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心建設(shè)必須重視的問題

創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)在美國(guó)并不是一個(gè)非常具有吸引力的專業(yè)。全美每年完成住院醫(yī)師培訓(xùn)的外科醫(yī)師一共1 000名左右[12]，但外科住院醫(yī)師的培訓(xùn)并不如想象中順利與平穩(wěn)。一項(xiàng)針對(duì)外科住院醫(yī)師的、回訪率為77.6%的調(diào)查表明，非常嚴(yán)肅地考慮過退出培訓(xùn)計(jì)劃的外科住院醫(yī)師占58%，主要原因是夜班睡眠剝奪(50%)、未來生活模式不理想(47%)[13]。另外，外科醫(yī)師吸引力的逐年下降，工作時(shí)間的限定、醫(yī)院環(huán)境中各種要求的不斷增加，以及患者對(duì)于住院醫(yī)師期待值的變化，也是醫(yī)學(xué)生不愿選擇其作為未來職業(yè)的主要原因。并且隨著2003年7月“住院醫(yī)師80 h工作制”的實(shí)施，盡管大量回顧性研究表明這項(xiàng)制度對(duì)患者的預(yù)后沒有負(fù)面影響，甚至還發(fā)現(xiàn)預(yù)后更佳，但對(duì)外科來講，尤其是創(chuàng)傷外科，研究結(jié)果仍然存在爭(zhēng)議[14]。由于工作方式不固定、長(zhǎng)期7×24的工作方式、高比例的無醫(yī)療保險(xiǎn)患者，以及更高的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，大部分外科住院醫(yī)師認(rèn)為創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)不具有吸引力(70.6%)。美國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)執(zhí)業(yè)的創(chuàng)傷醫(yī)師缺口更大，全美25%的人口居住在鄉(xiāng)村，但只有15%的外科醫(yī)師在相應(yīng)區(qū)域執(zhí)業(yè)[15]，除了“在鄉(xiāng)村接受過中學(xué)教育”、“喜歡鄉(xiāng)村生活方式”、“有鄉(xiāng)村成長(zhǎng)經(jīng)歷”外，還有“執(zhí)業(yè)范圍更廣”是影響在鄉(xiāng)村執(zhí)業(yè)決定的主要原因。因此，相比城市而言，美國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)創(chuàng)傷救治能力更為薄弱。人才培養(yǎng)是維持學(xué)科良性發(fā)展的根本，人才缺乏的直接后果就是救治水平的下降，在此條件下，地區(qū)間的創(chuàng)傷救治能力差異將會(huì)愈加顯著。

由于我國(guó)城鎮(zhèn)化迅猛發(fā)展，越來越多的青壯年不愿意在農(nóng)村生活工作，“留守兒童”與“留守老人”既是我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的主要居住人口，也是意外傷害發(fā)生的高危人群。據(jù)研究表明，農(nóng)村留守兒童意外傷害發(fā)生率高達(dá)46.8%，比非留守兒童高13%。從社會(huì)學(xué)與行為學(xué)的角度，“留守兒童”存在家庭收入低、親子分離、幼年期的分離等發(fā)生創(chuàng)傷的高危因素，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的意外傷害發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)與經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，且這類地區(qū)創(chuàng)傷救治能力相對(duì)薄弱。因此，如何將創(chuàng)傷救治技術(shù)向基層醫(yī)院普及，是提高我國(guó)創(chuàng)傷救治能力的關(guān)鍵，同時(shí)也是我國(guó)創(chuàng)傷救治面臨的又一重大難題。

較之于發(fā)達(dá)國(guó)家，創(chuàng)傷外科在國(guó)內(nèi)更具吸引力。有研究表明，55%的受訪者希望從事與創(chuàng)傷救治相關(guān)的專業(yè)，盡管創(chuàng)傷救治意味著繁重的工作、密集的值班、緊張的生活模式，但由于創(chuàng)傷救治過程中對(duì)智力的挑戰(zhàn)、現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用、報(bào)酬的增加，以及患者預(yù)后與之前救治效果的比較等因素，發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)專業(yè)更具吸引力[16]。有88%的美國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)師認(rèn)為，創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)的學(xué)科必須重新定義，執(zhí)業(yè)范圍應(yīng)包括更廣泛的普通外科范圍(83.0%)、有限的骨科領(lǐng)域(60.0%)，以及一部分與創(chuàng)傷相關(guān)的神經(jīng)外科(59.0%)[17]，而增加執(zhí)業(yè)范圍對(duì)提升創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)執(zhí)業(yè)興趣起著關(guān)鍵作用。近年來，我國(guó)衛(wèi)生部與科技部共同組織實(shí)施的“國(guó)家科技惠民計(jì)劃工程”、“衛(wèi)生部行業(yè)專項(xiàng)”、“國(guó)家科技支撐計(jì)劃”等均設(shè)立了以“促進(jìn)創(chuàng)傷救治先進(jìn)理念與技術(shù)向基層單位普及”為目的的研究項(xiàng)目。通過這些項(xiàng)目的有效實(shí)施，有望從我國(guó)創(chuàng)傷救治人員培訓(xùn)的角度，提高創(chuàng)傷/外科急癥的挑戰(zhàn)性，強(qiáng)調(diào)參與救治過程的成就感，不但有利于充分調(diào)動(dòng)低年資醫(yī)師的工作動(dòng)力，還能提高廣大基層醫(yī)療工作者對(duì)創(chuàng)傷專業(yè)的認(rèn)識(shí)，從而為建立符合我國(guó)國(guó)情的創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心發(fā)揮積極作用。

4 結(jié) 語

總的來說，相對(duì)于美國(guó)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)“很少人愿意干”的現(xiàn)狀，我國(guó)目前面臨的最大問題是創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)尚未被列入國(guó)家正式的學(xué)科序列；對(duì)于學(xué)科建設(shè)的相關(guān)問題還缺乏深入研究；其他學(xué)科已經(jīng)存在的問題也可能出現(xiàn)在新興學(xué)科中。因此，在我國(guó)系統(tǒng)化設(shè)計(jì)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)建設(shè)策略的同時(shí)，應(yīng)充分考慮創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)學(xué)科的特殊性，“培育”創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)專業(yè)醫(yī)師，吸引更多愿意從事并致力于創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)的青年醫(yī)師，這將是創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)專業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)?！捌ぶ淮妫珜⒏窖伞?，建設(shè)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)學(xué)科體系將是創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)整體發(fā)展最重要的一步。明確定義創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，確立任務(wù)范圍，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)執(zhí)業(yè)范圍以及突出必備能力，從住院醫(yī)師培訓(xùn)入手，將有利于吸引更多創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)學(xué)科人才，促進(jìn)創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)持續(xù)發(fā)展。

[1] Bohannon J. The war in Afghanistan, war as a Laboratory for trauma research[J]. Science,2011,331(6022):1261-1263.

[2] Hoff W S, Schwab C W. Trauma system development in North America[J]. Clin Orthop Relat Res，2004(422):17-22.

[3] Center for Army Lessons Learned. Tactical Combat Casualty Care Handbook[EB/OL].(2014-05-20)[2014-12-03].http://info.publicintelligence.net/ArmyCasualtyHandbook.pdf.

[4] Mattox K L, Moore E E, Feliciano D V. Trauma[M]. 7th ed. New York: McGraw-Hill Medical,2012: Preface.

[5] Knudson M M, Evans T W, Fang R,etal. A concluding after-action report of the Senior Visiting Surgeon program with the United States Military at Landstuhl Regional Medical Center, Germany[J]. J Trauma Acute Care Surg,2014,76(3):878-883.

[6] Medical College of Wisconsin and Froedtert Hospital. When crisis occurs: Adult level Ⅰ trauma center annual report(2013) [EB/OL](2014-11-08)[2014-12-04]. http://www.froedtert.com/upload/docs/services/trauma/trauma-annual-report.pdf.

[7] 馬宏飛,肖開提·依布拉音,楊建中，等.烏魯木齊市2011—2012年院前急救創(chuàng)傷流行病學(xué)分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2014,17(12):1380-1383.

[8] 袁 遜,余偉桂,夏根玉.院前急救創(chuàng)傷流行病學(xué)調(diào)查[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2012,2(15):125-126.

[9] 張連陽.論創(chuàng)傷外科內(nèi)涵建設(shè)[J].解放軍醫(yī)院管理雜志,2011,18(10):940-942.

[10] MacKenzie E J, Rivara F P, Jurkovich G J,etal. A national evaluation of the effect of trauma-center care on mortality[J]. N Engl J Med,2006,354(4):366-378.

[11] Nathens A B, Brunet F P, Maier R V. Development of rauma systems and effect on outcomes after injury[J]. Lancet,2004(363):1794-1801.

[12] Richardson J D, Miller F B. Will future surgeons be interested in trauma care? Results of a resident survey[J].J Trauma,1992,32(2):229-233.

[13] Gifford E, Galante J, Kaji A H,etal. Factors associated with general surgery residents’ desire to leave residency programs: A multi-institutional study[J]. JAMA Surg,2014,149(9):948-953.

[14] Matsushima K, Dickinson R M, Schaefer E W,etal. Academic time at a level 1 trauma center: No resident, no problem? [J].J Surg Educ,2012, 69(2):138-142.

[15] Jarman B T, Cogbill T H, Mathiason M A,etal. Factors correlated with surgery resident choice to practice general surgery in a rural area[J]. J Surg Educ,2009,66(6):319-324.

[16] Abioye I A, Ibrahim N A, Odesanya M O,etal. The future of trauma care in a developing country: Interest of medical students and interns in surgery and surgical specialties[J]. Int J Sur,2012,10(4):209-212.

[17] Riese A, Turcotte Benedict F, Clark M A. A survey of resident attitudes and behaviors regarding youth violence prevention in the acute care setting[J]. J Trauma Acute Care Surg,2014, 77(3 Suppl 1):S29-S35.

(2014-12-26收稿 2015-01-20修回)

(責(zé)任編輯 羅發(fā)菊)

Building up the trauma system in China: Learning from the United States

ZHANGXiuzhu1,ZHANGLianyang2,andCHENHong3.

1.TheFourthLaboratoryofResearchInstituteofFieldSurgery, 2.TraumaCenter, 3.HospitalAdministrationOffice,ChongqingMunicipalDapingHospitalAffiliatedtoThirdMilitaryMedicalUniversity,Chongqing400042,China

CHENHong,E-mail:dpzhangly@163.com

Trauma system of the United States has been regarded as one of the most developed model. The history, experiences as well as the current barriers of trauma care system are illustrated in this article. And then from angle of the epidemiological features, it explores the reasons why our country could not directly “buy” the model of the US. From the perspective of disciplinary development, it also prompted that being not a formally recruited discipline has impeded the reinforcement of the trauma care capacity in China. From the view of talent training, combined with the main problems existing in trauma physician training, the suggestions were put forward for the future planning of building trauma system in China.

trauma medicine; trauma care model; epidemiological characteristic; physician training

R641

10.13919/j.issn.2095-6274.2015.03.002

趙中辛，博士，主任醫(yī)師，E-mail: zhongxinzhao1999@163.com

1.200120 上海，同濟(jì)大學(xué)附屬東方醫(yī)院災(zāi)難醫(yī)學(xué)教研室；2.10117,德國(guó)柏林大學(xué)附屬夏洛特醫(yī)院麻醉與重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)學(xué)科