認繳制下的股東出資義務(wù)與責(zé)任

趙　雯

?

認繳制下的股東出資義務(wù)與責(zé)任

趙雯

摘要：2014年3月1日起，修改后的新公司法正式施行，此次公司法修改的一大亮點是將注冊資本部分實繳部分認繳的制度改為注冊資本全面認繳制度。認繳制下的公司不受注冊資本最低限額的限制，股東出資多少、何時出資完全是自主約定的事項。應(yīng)當(dāng)明確的是，認繳制下，股東的出資義務(wù)依舊存在，在股東不履行出資義務(wù)時，仍要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：認繳制；股東出資義務(wù)；股東出資責(zé)任

一、認繳制下的股東出資義務(wù)

(一)認繳制不等于股東可以不履行出資義務(wù)

新公司法實施之后，取消了注冊資本的最低限額，股東出資不再受首次出資比例20%的限制，不再規(guī)定繳足出資的期限。在認繳制下，股東可以自主約定出資額、出資方式、出資期限。這說明，認繳制下股東出資多少，什么時候出資都是股東意思自治的事項。但是這并不意味著，認繳制下股東可以不履行出資義務(wù)。

出資義務(wù)是可謂是股東的天然義務(wù)。公司的獨立財產(chǎn)來自于股東的出資，即股東將自己對財產(chǎn)的物權(quán)轉(zhuǎn)移給公司，同時股東取得相應(yīng)的股權(quán)。如果股東不履行出資義務(wù)，公司的財產(chǎn)可能面臨虛無或者不足的情形，這對于公司以及公司的債權(quán)人都是不利的。股東出資義務(wù)既是約定義務(wù)也是法定義務(wù)。就約定義務(wù)而言，每一公司的資本多少和各個股東認購的出資額的確完全取決于股東的自愿。與此同時，當(dāng)資本被注冊、股東出資額被登記后，股東應(yīng)依法承擔(dān)出資義務(wù)，這是股東出資義務(wù)法定性的體現(xiàn)，而這種義務(wù)由約定向法定轉(zhuǎn)換的合理根據(jù)在于注冊資本應(yīng)有的公示效力。

(二)認繳制下股東仍有按期足額繳納出資的義務(wù)

認繳制下股東仍有按期足額繳納出資的義務(wù)。根據(jù)新公司法28條的規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納章程中規(guī)定的認繳的出資額。新公司法在修改時并沒有對此做任何刪減。這說明，無論是部分認繳制下還是全面認繳制下，股東對其所認繳的出資額，都負有按期繳納、足額繳納的義務(wù)。與舊法部分認繳不同的是，全面認繳制放寬了股東出資的期限，股東可以相互約定十年、二十年甚至一百年后繳納出資。無論約定多長時間的期限，一旦期限屆臨，股東就必須實際繳納當(dāng)初認繳的全部出資額。

實踐中會出現(xiàn)這樣一種情形，在股東約定的出資期限內(nèi)，公司依法解散，此時對于股東尚未繳納的那部分出資，可否要求股東繳納？答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。這是因為，在公司解散的時候，股東向公司繳納出資的義務(wù)并沒有消滅，不能因為出資的履行期限未至就否認出資義務(wù)的存在。同時，公司解散面臨著公司財產(chǎn)在各方面的分配，只有股東足額繳納了出資，才能使公司有更多可分配的財產(chǎn)，包括公司職工、債權(quán)人、股東在內(nèi)的各方利益才能在最大限度內(nèi)得到保護。對此，公司法司法解釋(二)也規(guī)定了，公司解散時，清算財產(chǎn)中包含有股東尚未繳納的出資。其中，股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資以及繳納期限尚未屆滿的出資。

(三)認繳制下驗資手續(xù)的取消

認繳制下，股東繳納出資后，不必經(jīng)過驗資手續(xù)，公司申請設(shè)立登記時也不必再向登記機關(guān)報送驗資證明。驗資手續(xù)的取消，簡化了公司設(shè)立的程序，但是可能會帶來股東虛假出資的后果。認繳制出現(xiàn)的意義在于鼓勵創(chuàng)業(yè)、提高登記的效率，兼顧保護債權(quán)人的利益。在驗資手續(xù)取消之后，為實現(xiàn)認繳制的雙贏效果，如何保證股東出資的真實性成為了一個至關(guān)重要的論題。

企業(yè)的實質(zhì)體現(xiàn)為所有參與者(股東、管理層、員工、債權(quán)人)共同簽訂的契約。從信用的角度來看，對契約的完全履行是誠信的本質(zhì)特征，符合信用的誠信要件。對于股東而言，股東出資義務(wù)要求股東必須對出資的真實性負責(zé)，股東實際繳納的出資額應(yīng)當(dāng)與認繳的出資額一致，因此，股東必須誠實信用，自覺履行出資義務(wù)。

(四)認繳制下股東出資對股東資格影響

認繳制下，股東出資多少，何時出資完全是股東自主決定的事項。如果說在完全實繳制下，股東出資是股東資格認定的條件之一，那么在現(xiàn)今的全面認繳制下，股東可以一分錢不繳就成立公司，是否出資當(dāng)然不能作為股東資格的認定條件。根據(jù)公司法司法解釋(三)的規(guī)定，結(jié)合認繳制下的公司，可以推定簽署了公司章程并向公司認繳了出資或認購了股份的人即成為公司的股東。

因此，認繳制下股東資格的認定，與股東是否實際出資無關(guān)，社會公眾可以通過公司章程、出資證明書、股東名冊等形式要件來判斷股東資格的有無。在股東資格問題上，公司章程的記載、登記機關(guān)的登記、公司發(fā)給股東的出資證明書等形式條件具有向社會公示的作用，這正是維護交易秩序的要求，也是現(xiàn)代民商事法律社會本位的價值取向的要求和體現(xiàn)。

二、認繳制下的股東出資責(zé)任

股東應(yīng)當(dāng)在公司章程規(guī)定的出資期限內(nèi)，足額繳納出資。具體而言，股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入公司在銀行開立的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。如果股東不能適當(dāng)履行上述出資義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在認繳制下，出資期限的放寬和驗資程序的取消，使得股東違反出資義務(wù)的可能性大增，公司財產(chǎn)的獨立性、債權(quán)人的利益受到?jīng)_擊。

(一)認繳制下公司債務(wù)的承擔(dān)

無論是部分認繳制還是全面認繳制下，公司都是以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。這說明，在認繳制下，股東承擔(dān)的依舊是有限責(zé)任。那么，在股東的出資期限內(nèi)，當(dāng)公司的全部財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，可否要求尚未繳足出資的股東承擔(dān)補繳責(zé)任以清償公司債務(wù)？股東可否以出資期限未至為由對抗債權(quán)人？這個問題在全面認繳制實行后日益凸顯。

新公司法并沒有對此問題作出正面回答。但通過分析法條，可以得出肯定的回答。法條規(guī)定公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，其中，判斷何為公司的全部財產(chǎn)就構(gòu)成了回答上述問題的關(guān)鍵。公司的全部財產(chǎn)是只屬于公司的獨立財產(chǎn)，公司的財產(chǎn)由全體股東的出資構(gòu)成。在全面認繳制下，股東的出資包括已經(jīng)繳納的部分出資和認繳后未到期的出資。因此，股東認繳后未到期的出資，必然構(gòu)成公司財產(chǎn)的一部分。當(dāng)公司的現(xiàn)有財產(chǎn)不足以清償公司債務(wù)時，可以要求股東補繳未繳納的出資，補充公司財產(chǎn)的不足，使債權(quán)人得到清償。這也不違背股東以其認繳的出資額或者認購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，因為股東只是履行自己的出資義務(wù)而已，實質(zhì)上股東承擔(dān)的仍是有限責(zé)任，并非是給股東附加額外的、過分的義務(wù)。

(二)認繳制下的公司人格否認

在全面認繳制下，會發(fā)生股東只認繳不實繳的情形。比如在上述公司全部財產(chǎn)不足以清償公司債務(wù)時，債權(quán)人要求股東補繳出資，股東拒絕補繳。再如，股東為了逃避公司債務(wù)，認繳后自始至終不出資，或者虛假出資或者出資后又抽逃出資。對于這些情形，使得在司法實踐中對公司人格否認制度的適用，比以往任何時候都顯得更為迫切。

根據(jù)我國公司法關(guān)于公司人格否認的規(guī)定，股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東只認繳不實繳、虛假出資、抽逃出資的行為，動搖了公司的獨立財產(chǎn)，是對公司法人獨立地位的侵犯。此時，就不能放任股東濫用有限責(zé)任，可以要求其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。分析法條可知，公司人格否認制度在本質(zhì)上否認的是股東的有限責(zé)任。公司應(yīng)當(dāng)有注冊資本，如果股東認繳但不繳納注冊資本，相應(yīng)后果則是股東不應(yīng)當(dāng)享受其只承擔(dān)“有限責(zé)任”的利益。在全面認繳制下，公司財產(chǎn)的獨立性受到?jīng)_擊，公司人格否認制度的價值日益凸顯。(作者單位：四川省社會科學(xué)院)

參考文獻:

[1]趙旭東.資本制度改革與公司法的司法適用.人民法院報,2014-02-26(07).

[2]李曉安.社會信用法律制度體系研究.社會科學(xué)文獻出版社,2013年版,第26頁.

[3]周友蘇.新公司法論.法律出版社,2006年版,第225頁.

[4]鄒海林.我國司法實務(wù)應(yīng)對公司注冊資本制度改革的路徑選擇.法律適用,2014(5).