試析嗩吶的起源

陳福偉 （武漢音樂學(xué)院 430000）

試析嗩吶的起源

陳福偉 （武漢音樂學(xué)院 430000）

嗩吶這件世界性的樂器遍布在眾多國家的廣闊地域，關(guān)于嗩吶起源問題自然的成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界研究的熱點之一。在本文中，筆者結(jié)合前人所作的相關(guān)研究成果，以時間軸、區(qū)域軸（發(fā)源地）以及傳播關(guān)系為探究脈絡(luò)，對嗩吶的起源作試要的探討與論述。

嗩吶；起源；傳播

嗩吶是中國的民族樂器，它有著悠久的傳承歷史，并始終植根于人民群眾生活的這片沃土。在各種民俗活動、祭祀活動及宗教儀軌中均涉及到，多姿多彩的運用于社會生活的方方面面。近十多年，有關(guān)嗩吶研究的文獻(xiàn)資料如春筍般雨后涌現(xiàn)，研究課題的類別更是豐富多彩、舉不勝舉。其中也涉及到嗩吶起源的文獻(xiàn)。這些專家學(xué)者們對于嗩吶的起源做了大量的研究性工作和探索性的實踐。至今出現(xiàn)在各類學(xué)刊與專著上的相關(guān)論述已有不少。但是歷史遺留的有關(guān)嗩吶起源的記載仍然有限，加之文獻(xiàn)資料記載的混亂，研究的工作者只有嘗試以僅有材料為依據(jù)，提出自己對嗩吶起源的一些看法和推測。該文是根據(jù)現(xiàn)存的史料，對前輩們的研究成果進行分析與推論，并且在此基礎(chǔ)上提出個人觀點。

筆者認(rèn)為，既然論及到起源，就“源”字而言，要從源于哪里和源于何時來做解釋。筆者在本文試圖主要就地點和時間分別作考查線索，嘗試性的觸及這一問題。

一、 嗩吶起源地之考究

目前，學(xué)術(shù)界涉及嗩吶起源的觀點有三種：

1.第一種觀點——“波斯、阿拉伯說”

根據(jù)日本學(xué)者林謙三在他所著《東亞樂器考》中的論述：“中國的嗩吶，實際上是源于波斯和阿拉伯的樂器，就是打合簧（復(fù)簧）的蘇爾奈。且從音韻上不難看出似乎并非本土樂器，而標(biāo)志著是一件外來樂器。鎻哪、蘇爾奈等這一些肖音字，均是同一原語或其親近語的音譯。其原語出自于波斯語zourna1（zurna）。”嗩吶這個稱謂在他看來正是波斯語zourn’a的音譯。

著名樂器學(xué)家薩克斯也較早在《樂器史》中論道：“我們可以認(rèn)為oboe——（即嗩吶）是在閃族世界？也許是在亞洲次大陸和阿拉伯之間某個地方被創(chuàng)造出來的。這可以由它的美索不達(dá)米亞名字來證實?！比毡镜闹麑W(xué)者岸邊成雄也有觀點：他認(rèn)為嗩吶自南方傳入中國，且應(yīng)是波斯語 surnay的音譯。還有中國學(xué)者陳四海，在他《淺議嗩吶傳入我國的年代》一文中也說道，嗩吶作為最早流傳于波斯、阿拉伯、中亞、東南亞一帶的外來樂器，就連嗩吶的名字也保持著波斯語的音譯‘surna’”。

很顯然，以林謙三為代表的等學(xué)者們是從語源的線索來考慮嗩吶的起源問題，這種觀點可暫時稱為“波斯、阿拉伯說”。

2.“龜茲說”

在《嗩吶考》2一文中，作者介紹了新疆拜城克孜爾石窟（第38窟）壁畫中的嗩吶。文中提到了：此石窟開鑿于公元3世紀(jì)，據(jù)此可知，最遲在公元3世紀(jì)新疆地區(qū)便已使用嗩吶。另外他給出了觀點：詞sournay并不是波斯語，是突厥語。認(rèn)為嗩吶最初于新疆出現(xiàn)，由突厥民族傳給阿拉伯、印度之后，而后又由阿拉伯人再傳入歐洲。暫且稱這一觀點為“龜茲說”。

3.“二元說”3

此說最初由山東省嘉祥縣文化館賈衍法提出。他在一篇文中4提及了山東嘉祥武氏祠的漢畫像石，并細(xì)致描繪了這塊畫像上的情景：畫中是一支完備的鼓吹樂隊，左邊有兩人，右手吹奏排簫，左手持鼗鼓，兩種樂器相和演奏，右邊有一人吹笙，一人奏笛，在這四人正中央的一人，吹奏的上尖下圓呈喇叭口狀的樂器，既不是篳篥，也不是角，正是嗩吶。賈氏認(rèn)為，嗩吶于東漢時期就已經(jīng)在當(dāng)?shù)亓餍辛?。只不過那時此樂器被稱作“大笛”，到了明代波斯語的音譯surna才被使用。嗩吶于內(nèi)地的流行年代遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于龜茲200年左右。

現(xiàn)任中國音樂學(xué)院音樂學(xué)系副教授的劉勇先生，對于這塊刻石曾經(jīng)進行過研究。據(jù)其所著文獻(xiàn)《中國嗩吶藝術(shù)研究》中的論述：這塊淺浮雕，凸起的部分是器物的圖像，剩余的凹下部分是空白。石上刻有13個人物形象，左面5人組成一個樂隊，中間3人耍雜技，右面5個人至少有兩個人是在演奏樂器。這塊畫像石展現(xiàn)的是一個娛樂場面。左面5人的樂隊中，最中間一個即被認(rèn)為是在演奏嗩吶。奇怪的是，其余樂器的圖像均為凸起畫面，僅那支“嗩吶”的畫面竟然不屬于凸起的部分，而在凹陷區(qū)域里面由兩條線形成。管口下方有一團模模糊糊的黑影（黑色為拓片所致）被認(rèn)為是喇叭口。由于持樂器者的雙手并沒圖像顯示，因而其演奏姿勢也不盡人知。在右面的5人中，最靠近雜技藝人的一個人也被認(rèn)為是在演奏嗩吶，但僅憑觀察，很難確定那兩位樂人就是在演奏嗩吶。故此可想，此石不排除石刻藝人的寫意手法。

據(jù)上述，除去“二元說”外，被暫稱為“波斯、阿拉伯說”的第一種觀點更可信？或許觀點二——“龜茲說”更可信呢？因為第二種說法有實物圖像為證，我們先來對此說進行分析和推論。在劉勇《中國嗩吶藝術(shù)研究》一書中，他對于新疆拜城縣克孜爾的嗩吶作了明確判斷5。

筆者也在查閱《中國音樂文物大系》中發(fā)現(xiàn)很多樂器都多次出現(xiàn)在不同石窟中。如排簫，在38窟、第8窟、第100窟、第135窟等出現(xiàn)數(shù)次。篳篥、法螺、角等管類也是如此。筆者認(rèn)為，外形相仿的管類樂器之間是否存在形似的懸疑呢？ 這還有待考證。

在劉勇書中，關(guān)于38窟的“嗩吶”，有了“答案”。瑪麗安娜·雅爾荻茨（德國柏林印度藝術(shù)博物館館長）女士在1998年10月，同助手們赴克孜爾石窟考查，并帶來她們的前輩們于本世紀(jì)初在克孜爾石窟進行考察時拍攝的照片，其中一件正是第38窟的“嗩吶”。由于照片上顯示的是并無喇叭口的，因此推測喇叭口為后來人所加。至此，“龜茲說”也隨之湮滅。

據(jù)上文論述，拋開時間這條線索所能輻射到的文獻(xiàn)史料，在否定了和“二元說”“龜茲說”后，嗩吶流傳于波斯、阿拉伯一說似乎更具有說服力了。但此說仍只是一種假想和推測。若使此說更具有合理性，必需證明：（1）波斯、阿拉伯嗩吶較中國出現(xiàn)的早；（2）二者之間存在傳播關(guān)系。

二、嗩吶起源時間之考證

在近十余年所發(fā)表的涉及嗩吶的研究成果中，不乏年代較早的信息資料。但是由于諸多客觀因素，考查的成果往往因此而受局限。下文中筆者將結(jié)合前人的一些發(fā)現(xiàn)，把具有代表性的信息按照年代先后順序羅列，以個人所見所想試做扼要分析。

1.西晉

陳四海在《淺談嗩吶傳入我國的年代》6一文中說道：“嗩吶的存在實在是太清楚了。記載最早的一幅壁畫是，兩晉時期的新疆拜城縣克孜爾千佛洞第三十八窟中的壁畫?！奔偃绠嬛性摌菲鞯目诓砍世刃?，還存在是嗩吶的可能性。但如上所述，這件樂器的確無喇叭口。據(jù)劉勇先生分析，陳之所以認(rèn)為該樂器是嗩吶，是因為，那時并沒見到德國人帶來的訪問照片。那么，顯然西晉時期的嗩吶難以考究了。

2.東晉

上述陳文中所使用的一則《北堂書鈔》卷121注文所引陶侃的這份史表7，需要仔細(xì)思量。陳認(rèn)為這里所指的金口角便是嗩吶。雖有史料記載，清代有被叫作金口角的嗩吶，但東晉距清年代久遠(yuǎn)，值得注意的是，清代以前具體到東晉時期，是否冠名以金口角的就是嗩吶這件樂器，便值得我們深究了。古代歷史文獻(xiàn)如《宋書·樂志》《通典》《舊唐書·音樂志》等，均記載有“銅角”等類的樂器。甚至其應(yīng)用年代還早于晉。除此之外可以得出，漢代始，角便作為鼓吹樂中的樂器使用了，最早的演奏樂器是動物的角，之后衍變?yōu)槭褂萌斯ぶ谱鞯慕?。人工制角的出現(xiàn)，預(yù)示著有制作材料多樣的可能。筆者認(rèn)為，極有可能是在制作好的角上鍍金，于是便稱其為“金口角”。所以，此時期的金口角究竟是不是嗩吶，實在證據(jù)匱乏，不足以證明。因此，證明東晉時期就有嗩吶出現(xiàn)，這則史料明顯不足力爭。

3.北魏

肖興華先生在其《云岡石窟中的樂器雕刻》8一文中說道：“在云岡石窟中，豎吹的樂器種類也較多，有嗩吶、排簫、篳篥、笳、螺等?！彼J(rèn)為第10窟的前室北壁上層，壁畫中左邊第二個伎樂人是在吹奏嗩吶。與漢族嗩吶不同的是，此窟浮雕上的嗩吶管身和擴音器連成一個整體，而非三部分構(gòu)成。此外，肖先生還根據(jù)云岡石窟與新疆克孜爾石窟的出現(xiàn)時間早晚之比較（云窟開鑿時間約在公元484年至489年之間，克孜爾窟則在兩晉時期，公元265至420年間開鑿），而得出結(jié)論，嗩吶是經(jīng)西北少數(shù)民族地區(qū)傳入北方與中原地區(qū)的。這一說法在當(dāng)時產(chǎn)生很大影響。為慎重起見，劉勇副在其《中國嗩吶藝術(shù)研究》一書中，做出詳細(xì)論述。他親赴云岡，在肖先生所指的第10窟，并沒有發(fā)現(xiàn)嗩吶的痕跡。古樂器研究專家莊壯先生也與劉共同觀察，二人一致認(rèn)為那位伎樂人手持的樂器應(yīng)該是螺或塤。并非是嗩吶。這樣看來，云窟中并無嗩吶。

筆者也多次翻閱圖冊，沒有任何發(fā)現(xiàn)。另外，在肖發(fā)表的這篇文章中，具體介紹到洞窟中的每種樂器時，都附有與文字相關(guān)的圖片。但卻沒有該洞窟伎樂人持“嗩吶”的圖像。令筆者疑惑的是，該文全文都在介紹云岡石窟，然在介紹嗩吶時，并無附上新疆克孜爾的嗩吶圖片。究竟是云窟中嗩吶的形象不夠清晰，又或是其他原因？不知何解。

除第10窟，劉文中還提到了第6窟的一件看不到哨嘴的錐形管的樂器，疑為嗩吶。因目前還未有錐形管的邊棱發(fā)音吹管樂器，故而此樂器的發(fā)音部件很大可能為雙簧哨嘴。也許只是形似波斯嗩吶，但卻和今日漢族嗩吶有著極大區(qū)別。

4.西魏

劉勇先生于1997年7月赴敦煌考察并有發(fā)現(xiàn)，在其《中國嗩吶藝術(shù)研究》一書中就有論述9。劉還認(rèn)為此壁畫也采用寫意手法，猜測畫工有可能省略或改變了什么。據(jù)此可推論，此畫上的樂器雖有喇叭口，但仍不可斷定為嗩吶。

5.唐代

上述陳文中還提到西藏拉薩大昭寺《文成公主進藏圖》10中，也有吹嗩吶的樂人。但藏族學(xué)者邊多曾在他《當(dāng)代西藏樂論》中指出，此畫是后來的維修時所畫，距今最多才100余年。此圖當(dāng)然也不能作為唐代嗩吶之證。筆者推想，這位學(xué)者此說來源的可靠性與否并沒有體現(xiàn)在劉勇先生文中。不過，即使證實不了這幅畫確真被維修過，畫上所指的那位樂人的所奏樂器是否就是嗩吶，還需要進一步印證。

另外，始建于唐代福建泉州的開元寺，殿中亦有一幅描繪持嗩吶者畫像的雕塑。但該寺院史上修葺過，也就不能成為唐時期的史料。這與西藏拉薩大昭寺的情況相仿。至于陳文中提到的被收集在《中國音樂文物大系》陜西卷中，唐代蘇思勖壁畫上的嗩吶，筆者經(jīng)查證，卷中附圖上并無嗩吶蹤跡。唐代究竟有無嗩吶還是待解的謎團。

直到這件真實可靠、明確無誤的圖像資料11的出現(xiàn)再次成為專家學(xué)者探索嗩吶起源的“證據(jù)”。如果上文提及的壁畫與文字資料由于記載不全、圖像模糊影響我們定論的話，那么這份資料則是有力的“證詞”。筆者想，一件樂器從產(chǎn)生到應(yīng)用，必然歷經(jīng)較漫長的階段，文獻(xiàn)中所記載年代也應(yīng)晚于出現(xiàn)年代；且史上北朝至唐代，我國與西域交往頗繁、文化上互通有無，西域音樂（包括樂器）在文化這條古道上源入中原入情入理。至此可說，嗩吶早在北魏，最遲于時期就已流傳在中國內(nèi)地。

通過以上比對，依據(jù)目前所掌握的資料來看，可知波斯、阿拉伯地區(qū)的嗩吶比中國出現(xiàn)的早。意味著條件一成立。

三、關(guān)于嗩吶傳播關(guān)系的考論

林謙三等人從“嗩吶”的語源這一傳播線索來考慮嗩吶之來源。林氏認(rèn)為，sourna一詞源自波斯語；日本學(xué)者岸邊成雄于20世紀(jì)60年代赴西亞實地考察得出結(jié)論：嗩吶是surnay的音譯12；劉勇曾請教于中央民族大學(xué)語言學(xué)家胡振華教授，得到答案：這個詞一定是源自印歐語系伊朗語族。

嗩吶在中國有：嗩吶、素吶、蘇奈伊等13稱謂，單從語音這條線索就能發(fā)現(xiàn)，與波斯語的sourna（surnay）有著密不可分的聯(lián)系。由此證明兩者之間的確存在傳播關(guān)系。至此，第二個必要條件成立。據(jù)以上分析論證，可以判定嗩吶起源于波斯。并可能在北朝或唐時期傳入中國，之所以目前鮮少有材料支持此觀點，可能與當(dāng)時的使用范圍和流行程度相關(guān)，故而未能引起關(guān)注罷了。有關(guān)嗩吶起源問題，筆者以上僅根據(jù)現(xiàn)有資料作出的推論，當(dāng)然不是這一問題的終結(jié)版。但恰恰由于是親身對現(xiàn)有材料具體、真實的分析與推論，筆者認(rèn)為這是一個合乎情理的論證。

四、結(jié)語

嗩吶藝術(shù)在世界范圍內(nèi)廣泛流傳，流行地域頗為遼闊。究竟關(guān)乎它的起源還有無爭議，筆者認(rèn)為尚待后續(xù)工作者傾注精力與心血，發(fā)現(xiàn)新的文獻(xiàn)資料以正視聽。再看中國嗩吶藝術(shù)隨著時間的飛逝不僅沒有消淡的痕跡，反而在中國這篇肥沃大地上穩(wěn)穩(wěn)扎根且源遠(yuǎn)流長、歷久彌新，在風(fēng)雨洗禮中，各地嗩吶藝術(shù)文化氣息濃郁，風(fēng)格爭奇斗麗，相融并蓄。發(fā)展勢頭猶如破竹，不是本土樂器，勝似本土！其文化情感與藝術(shù)內(nèi)涵也正在以時代性的發(fā)展而不斷深化，豐富。

注釋：

1.見參考文獻(xiàn)中②條。

2.周菁葆于1984年所撰文獻(xiàn)。詳細(xì)見參考文獻(xiàn)。

3.由于這類說法，認(rèn)為當(dāng)?shù)睾筒ㄋ菇杂袉顓?，故筆者不將此說作為追溯嗩吶發(fā)源地的線索。但考慮該文的寫作性質(zhì)，在此稍作說明以供讀者參閱。

4.于1996年撰寫的《樂聲如潮的嗩吶之鄉(xiāng)》一文。

5.據(jù)劉勇書中論述：“關(guān)于克孜爾的嗩吶，霍旭初在1994年出版的《龜茲藝術(shù)研究》中說道，‘右壁第六組天宮伎樂圖中，女伎樂人雙手執(zhí)一豎形管樂器，管下端呈喇叭形，在龜茲石窟中只在38窟天宮伎樂中出現(xiàn)此形制的樂器，應(yīng)為篳篥之類’；‘左壁第六組天宮伎樂圖中男伎吹管樂（有喇叭口）’。 很多學(xué)者之所以會認(rèn)作為嗩吶，正是因為該樂器的口部呈喇叭形，于是所謂的新疆克孜爾的“嗩吶”便出現(xiàn)了。但此圖是石窟壁畫里僅有的一例。無喇叭的圖像在100窟的‘天宮伎樂’和14窟、116窟的‘說法圖’里多處有所體現(xiàn)。只依據(jù)喇叭就判定一種樂器的類別是遠(yuǎn)不足夠的”。

6.見1995年4月28《音樂周報》。

7.表云：“伏惟武庫傾蕩，宿衛(wèi)有闕，輒簡選其差可奉獻(xiàn)金口角一雙?！?/p>

8.詳見參考文獻(xiàn)④。

9.“在第249石窟（西魏時期）的壁畫上，南壁上層左起第三位伎樂人手持一件吹管樂器，喇叭口十分清楚（一個角被遮住），但管身不是錐形，而是上下同樣粗，無哨”。

10.記錄文成公主進藏這一事件的壁畫。

11.《中國音樂文物大系》北京卷第202頁，載有一幅北京故宮博物院藏唐代騎馬吹嗩吶俑的照片。騎馬者雙手持一嗩吶正在吹奏，嗩吶管身比較短粗。

12.波斯語中，斯魯奈伊和斯魯納，是把“奈伊”（蘆葦之類）與“斯魯”（祭之意）合起來的一個用語。

13.據(jù)形制大小和嗩吶桿材質(zhì)，在各個地方有著不同的多種稱謂。如福建南音中的小嗩吶稱為南噯或噯仔；莆仙戲所用的稱梅花、吹鞭，較大的稱大龐，另外還有叫做海笛、梨花、吉子等。

[1]劉勇.《中國嗩吶藝術(shù)研究》.上海音樂學(xué)院出版社. 2005.10.

[2]林謙三，錢稻孫譯.《東亞樂器考·嗩吶雜考》.音樂出版社，1962.

[3]周菁葆.《嗩吶考》.中國音樂，1984（3）：66.

[4]肖興華.《云岡石窟中的樂器雕刻》.中國音樂，1981（2）.

陳福偉，1991.5.15，女，湖北武漢，碩士研究生，中國樂器演奏方向。