誰(shuí)來(lái)監(jiān)管紀(jì)委書(shū)記？

孫昌鑾+鄒春霞

近日，中央紀(jì)委再次調(diào)整內(nèi)部機(jī)構(gòu)，增設(shè)了紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室。此舉被相關(guān)專家解讀為破解“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者本身”這一難題的新嘗試。

紀(jì)委書(shū)記因何落馬？

去年歲末今年年初，中央紀(jì)委相繼發(fā)布的兩條重磅消息，直接涉及兩名紀(jì)檢系統(tǒng)內(nèi)部的前高官，四川省政協(xié)主席李崇禧和山西省委副書(shū)記金道銘分別因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被調(diào)查。

李崇禧在紀(jì)檢系統(tǒng)工作長(zhǎng)達(dá)18年之久，曾任四川省紀(jì)委書(shū)記。而金道銘長(zhǎng)期在中央紀(jì)委監(jiān)察部任職，歷任中央紀(jì)委辦公廳主任、交通部紀(jì)檢組長(zhǎng)等職，空降山西后也曾擔(dān)任過(guò)省紀(jì)委書(shū)記一職。

在此之前的2009年，曾擔(dān)任過(guò)廣東和浙江兩省紀(jì)委書(shū)記的王華元?jiǎng)t是首個(gè)落馬的省級(jí)紀(jì)委書(shū)記。此番李崇禧和金道銘二人的落馬，意味著在短短5年內(nèi)，就有3名擔(dān)任過(guò)省級(jí)紀(jì)委書(shū)記的紀(jì)檢高官因嚴(yán)重違紀(jì)違法落馬。這三人都曾擔(dān)任過(guò)中央紀(jì)委委員。

梳理落馬紀(jì)檢官員所涉及的罪名可發(fā)現(xiàn)，幾乎所有落馬紀(jì)檢官員均涉受賄罪。其他涉及的罪名也大多與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相關(guān)，如貪污罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪等。此外，涉及的罪名還有故意泄露國(guó)家秘密罪、妨害罪證罪等。

監(jiān)管紀(jì)委書(shū)記難在哪兒？

省級(jí)紀(jì)委書(shū)記相繼落馬，一度引發(fā)公眾“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督紀(jì)委書(shū)記”的疑問(wèn)。對(duì)此，制度反腐專家李永忠表示，“同體監(jiān)督”的制度性缺陷是難以對(duì)紀(jì)委實(shí)現(xiàn)科學(xué)有效監(jiān)督的最大難題之一?！霸黉h利的刀也砍不了自己的刀把?！崩钣乐艺J(rèn)為，紀(jì)檢系統(tǒng)體系外的監(jiān)督更多的是靠舉報(bào)、揭發(fā)，而這樣的監(jiān)督是分散的、零星的、非組織的，往往是揭發(fā)、舉報(bào)很長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)引起重視并去查處。

在北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水看來(lái)，包括紀(jì)委書(shū)記在內(nèi)的紀(jì)檢監(jiān)察干部之所以難以受到監(jiān)督，一個(gè)重要原因是“進(jìn)口關(guān)”不嚴(yán)，即紀(jì)檢監(jiān)察干部的配置和使用不是出于反腐工作要求，而是出于人員安排和安置的要求，并沒(méi)有完全考慮相關(guān)人員自身素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和工作意愿。

特別是一些紀(jì)委書(shū)記的選拔任用，主要是基于干部的職務(wù)安排，考慮更多的是職級(jí)和待遇。莊德水也贊同體系外監(jiān)督力量薄弱之說(shuō)。他曾分析說(shuō)，原因就在于監(jiān)督信息的不對(duì)稱，公眾無(wú)法及時(shí)獲知紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部情況，難以有針對(duì)性地開(kāi)展監(jiān)督。

新機(jī)構(gòu)如何治“燈下黑”？

中央紀(jì)委增設(shè)干部監(jiān)督室的動(dòng)作被認(rèn)為是破解“燈下黑”的又一次嘗試。

據(jù)中央紀(jì)委副書(shū)記陳文清披露，該監(jiān)督室編制30人，設(shè)4個(gè)處，專門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督紀(jì)檢監(jiān)察干部，由中共中央書(shū)記處書(shū)記、中央紀(jì)委副書(shū)記趙洪祝直接分管。該機(jī)構(gòu)主要受理與紀(jì)檢監(jiān)察內(nèi)部人員有關(guān)的信訪舉報(bào)處理、線索調(diào)查和訓(xùn)誡懲處。

莊德水認(rèn)為，目前，干部監(jiān)督室很可能會(huì)處理大量反映地方紀(jì)委人員的信訪舉報(bào)。下一階段，將強(qiáng)化下管一級(jí)的原則，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)地方紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)班子成員的監(jiān)督和管理。

李永忠介紹，在中央紀(jì)委監(jiān)督部門(mén)內(nèi)，此前有專門(mén)查處機(jī)關(guān)內(nèi)部違紀(jì)違法行為的機(jī)關(guān)紀(jì)委。而此次增設(shè)監(jiān)督室，關(guān)鍵是要查整個(gè)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)。

“查案是有層級(jí)有權(quán)限的，中央紀(jì)委的干部監(jiān)督室主要查處省級(jí)紀(jì)委，而下一層級(jí)的地方紀(jì)委如果有特別典型、特別惡劣的案子，中央紀(jì)委干部監(jiān)督室也可越級(jí)查，但屬非常態(tài)做法?！?/p>

李永忠認(rèn)為，由于被監(jiān)督對(duì)象都是紀(jì)檢干部，而他們是辦案的內(nèi)行，反偵查、反監(jiān)督和反辦案的能力比較強(qiáng)，所以這對(duì)干部監(jiān)督室工作人員的業(yè)務(wù)能力、政治素質(zhì)的要求會(huì)更高。

他比喻說(shuō)：“要抓住狐貍就必須比狐貍更狡猾。”

“燈下黑”如何才能根除？

在李永忠看來(lái)，設(shè)立干部監(jiān)督室更多只是應(yīng)對(duì)當(dāng)務(wù)之急的權(quán)宜之計(jì)，本質(zhì)上并未擺脫“同體監(jiān)督”的老路，不是在紀(jì)委外設(shè)立機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督紀(jì)委。如果還是處在“同體監(jiān)督”的這種模式下，就真的難以解決“燈下黑”。若要治本，最終，還是要通過(guò)民眾的監(jiān)督包括媒體監(jiān)督等體系外的監(jiān)督，從“同體監(jiān)督”變成“異體監(jiān)督”。endprint