化肥配施模式下植煙土壤鹽基陽離子變化對酸化的影響

徐大兵，佀國涵，趙書軍，彭成林，鄧堅強(qiáng)，王瑞，袁家富

摘要：通過土柱淋溶試驗(yàn)，研究了化肥配施對植煙土壤交換性鹽基離子含量和飽和度以及pH/H2O、pH/KCl的影響。結(jié)果表明，與不施肥相比，“復(fù)合肥+硝酸鉀+鈣鎂磷肥”和“尿素+硫酸鉀+鈣鎂磷肥”配施處理pH/H2O和pH/KCl提高0.14～0.22，而其他配施處理導(dǎo)致pH/H2O和pH/KCl分別下降0.25～0.44和0.26～0.47。在淋溶條件下土壤中交換性Ca2+、Mg2+和Na+含量和飽和度降低導(dǎo)致酸化，不論是交換性鹽基離子含量還是鹽基飽和度，各處理都表現(xiàn)出Ca2+>Mg2+≈K+>Na+的變化趨勢。酸化后土壤交換性Ca2+、Mg2+和K+含量和Ca2+的飽和度是直接影響pH/H2O的主因，而交換性Ca2+、Mg2+含量和飽和度是直接影響pH/KCl的主因。總之，化肥配施模式下，從pH/H2O到pH/KCl，交換性Mg2+含量和飽和度的影響逐漸增強(qiáng)，Ca2+的影響則逐漸降低。

關(guān)鍵詞：植煙土壤;酸化;pH/H2O;pH/KCl;鹽基陽離子

中圖分類號：S153.4;S143 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ?文章編號：0439-8114（2014）23-5694-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2014.23.019

化肥作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不可缺少的肥料，對我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了巨大作用。但是研究表明，由于長期不合理施用化肥，特別是化學(xué)氮肥的不合理施用導(dǎo)致土壤酸化[1-4]，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到我國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。大量的研究結(jié)果表明，土壤酸化是交換性鹽基陽離子被淋失，交換性H+和Al3+離子占據(jù)土壤表面陽離子交換位，導(dǎo)致土壤pH下降的現(xiàn)象。由于肥料本身特點(diǎn)和作物對養(yǎng)分的選擇性吸收導(dǎo)致不同的肥料對土壤酸化的影響程度不同以及鹽基陽離子淋失的特征也不同[5-8]。化肥種類繁多，且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又不能缺少化肥，因此，如何合理施用化肥，特別是不同肥料如何配施，化肥配施對土壤酸化影響的研究就顯得尤為重要和迫切。

目前，土壤酸化最常用的評價指標(biāo)就是土壤酸度和交換性鹽基離子含量。土壤酸度包括活性酸度（pH/H2O）和潛性酸度（交換性酸和交換性Al3+）?；钚运岫韧ǔＳ胮H/H2O表示，其表征土壤中酸的強(qiáng)度。潛性酸度通常用交換性H+和交換性Al3+的含量表示，通常用1mol/L KCl浸提，故以pH/KCl表示[9]。通常研究土壤酸化更多的是關(guān)注交換性鹽基離子對pH/H2O變化的影響[10-12]，而對pH/KCl的影響研究較少[13]，同時有關(guān)交換性鹽基陽離子變化對pH/H2O和pH/KCl的影響有何區(qū)別的研究報道也較少。

通常，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上各區(qū)域的土壤類型和作物種類不同，施肥模式和肥料種類也不同。就湖北省煙草種植而言，常用的氮肥是尿素，磷肥包括磷酸二銨、過磷酸鈣、重過磷酸鈣、磷礦粉和鈣鎂磷肥，鉀肥包括硝酸鉀和硫酸鉀，其次還包括不同氮磷鉀配合制成的復(fù)合肥。目前，有研究表明尿素和硫酸銨對土壤酸化程度的影響不同[5，7]。關(guān)于不同肥料配施對土壤交換性鹽基離子和pH等方面的機(jī)理研究已比較深刻，但是在此基礎(chǔ)上，針對植煙土壤交換性鹽基陽離子變化對pH/H2O和pH/KCl影響的報道較少。因此，本研究以室內(nèi)淋溶試驗(yàn)為基礎(chǔ)，通過探討化肥配施對植煙土壤pH/H2O和pH/KCl的影響，在交換性鹽基陽離子淋失的基礎(chǔ)上，探明化肥配施對植煙土壤pH/H2O和pH/KCl與交換性鹽基陽離子含量和飽和度關(guān)系的影響，旨在為減緩植煙土壤酸化而提出合理的施肥模式。

1 ?材料與方法

1.1 ?供試材料

1.1.1 ?供試土壤 ?供試土壤為典型的山地棕壤，2012年采集于恩施自治州咸豐縣高樂山鎮(zhèn)杉樹園村常年種植煙草田塊0-20 cm耕層土壤。根據(jù)中國土壤分類系統(tǒng)，屬于淋溶土綱黃棕壤土類山地黃棕壤亞類黃筋土，中礫質(zhì)重壤。土壤基本理化性質(zhì)見表1。

1.1.2 ?供試肥料 ?煙草專用復(fù)合肥（總養(yǎng)分40%，氮磷鉀比例為10∶10∶20）：氮肥包括40%銨態(tài)氮和60%硝態(tài)氮，磷肥為磷酸一銨，鉀肥為硫酸鉀，不足部分鉀用氯化鉀補(bǔ)充。硫酸鉀和硝酸鉀均為市售粉狀硫酸鉀（含K2O 50%）和硝酸鉀（含N 13.5%和K2O 45%）。磷肥為市售過灰黑色疏松粉狀磷酸鈣（含P2O5 12%，pH 2.50），磷礦粉（含P2O5 20.5%，pH 7.73），鈣鎂磷肥（含P2O5 5%，pH 9.60）。

1.2 ?試驗(yàn)設(shè)計

1.2.1 ?淋溶試驗(yàn) ?采用模擬降雨土柱淋洗方法，淋洗柱用白色PVC塑料管，直徑10 cm，高度為70 cm，每盆裝風(fēng)干土4 kg。用雙層尼龍網(wǎng)（孔徑為1 mm）將管底包裹固定，確保尼龍網(wǎng)不脫落，鋪2層篩網(wǎng)（孔徑為0.15 mm）于管底，裝風(fēng)干磨碎后的供試土壤（土柱高12 cm）。鋪平壓實(shí)后再鋪1層篩網(wǎng)（孔徑為0.15 mm），將剩余土壤與肥料攪拌均勻填柱（該層土柱高40 cm），鋪上1層孔徑為1 mm的尼龍網(wǎng)，最后覆蓋1 cm厚的石英砂（粒徑為5～6 mm），調(diào)節(jié)土柱含水量到田間最大持水量。土柱安裝在PVC管架上，下方用直徑為15 cm的托盤承接淋溶液體。淋溶裝置示意圖見圖1。

本試驗(yàn)采用間歇淋溶法（淋溶時間起止5月20日至10月20日，其余月份處于自然狀態(tài)），以去離子水作為淋洗液，淋洗液的總量應(yīng)接近于恩施自治州咸豐縣常年平均降水量，淋洗的次數(shù)以及淋洗液用量見表2。于每周一和周四分兩次等量淋溶。

1.2.2 ?試驗(yàn)處理 ?施肥模式同田間常規(guī)操作，為了達(dá)到致酸效果，氮磷鉀的用量較田間實(shí)際用量增加了2倍，氮肥用量為315 kg/hm2（即0.56 g/pot），N∶P2O5∶K2O配比為1.0∶1.2∶3.0。試驗(yàn)處理所用肥料及用量見表3，每個處理6次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列。

1.3 ?測定項(xiàng)目及方法

于10月20日毀滅性采集土柱0-40 cm土樣。土壤pH分別用無二氧化碳的去離子水和1.0 mol/L的KCl溶液浸提（水土比均為2.5∶1），采用電位法測定。交換性鹽基離子采用pH 7.0 1mol/L的醋酸銨浸提，Ca2+、Mg2+采用原子吸收分光光度法測定，Na+、K+采用火焰光度法測定[14]。

1.4 ?數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理采用Execl 2003和SPSS 13.0統(tǒng)計分析軟件。不同處理間的顯著性采用Duncan法檢驗(yàn)。采用Person方法進(jìn)行相關(guān)性分析。采用Enter法進(jìn)行線性回歸分析，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)即通徑系數(shù)，根據(jù)相關(guān)系數(shù)再計算出間接通徑系數(shù)[15，16]。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?不同肥料配施對植煙土壤酸度的影響

從圖2可以看出，不同肥料配施對植煙土壤pH/H2O和pH/KCl影響不一。其中，ZS-6、ZS-9土壤pH/H2O和pH/KCl分別比CK增加了0.14和0.14、0.22和0.15。與CK相比，ZS-1、ZS-2、ZS-3、ZS-4、ZS-5、ZS-7和ZS-8土壤pH/H2O分別下降了0.44、0.38、0.41、0.32、0.32、0.34和0.25。對于pH/KCl而言，ZS-1、ZS-2、ZS-3、ZS-4、ZS-5、ZS-7和ZS-8分別比CK下降了0.46、0.29、0.29、0.32、0.26、0.47和0.30，且與CK間差異達(dá)到顯著水平（P<0.05）。

從表4可以看出，不論哪個處理交換性酸含量均較低。與CK相比，ZS-1、ZS-2、ZS-3和ZS-8交換性酸含量分別增加了37.50%、25.00%、25.00%和25.00%，而ZS-4、ZS-5、ZS-6和ZS-9交換性酸含量分別降低了12.50%、12.50%、37.50%和12.50%。同時發(fā)現(xiàn)，即使交換性酸含量較低，但是目前土壤中的交換性酸以交換性H+為主。

2.2 ?不同肥料配施對植煙土壤交換性鹽基離子含量和飽和度的影響

表5表示不同肥料配施處理植煙土壤交換性鹽基離子含量。就交換性Ca2+而言，ZS-6和ZS-9與CK間差異較小，而ZS-1、ZS-2、ZS-3、ZS-4、ZS-5、ZS-7和ZS-8分別比CK降低了17.03%、12.68%、23.43%、20.36%、21.77%、16.52%和14.60%，且差異達(dá)到顯著水平（P<0.05）。ZS-6和ZS-9土壤交換性Mg2+含量最高，分別比ZS-1、ZS-2、ZS-3、ZS-4、ZS-5、ZS-7、ZS-8、CK增加了27.77%和34.44%、27.77%和34.44%、23.66%和30.11%、57.53%和65.75%、53.33%和61.33%、61.97%和70.42%、53.33%和61.33%、41.98%和49.38%，且差異顯著。CK土壤交換性K+含量顯著低于其他處理，分別比ZS-1、ZS-2、ZS-3、ZS-4、ZS-5、ZS-6、ZS-7、ZS-8和ZS-9減少了76.09%、76.09%、76.09%、75.82%、77.32%、78.43%、76.09%、73.17%和69.01%。ZS-3陽離子交換量顯著低于ZS-1、ZS-2、ZS-4、ZS-5、ZS-6、ZS-7、ZS-8、ZS-9和CK，分別降低了9.60%、9.28%、8.95%、9.99%、11.31%、7.73%、11.08%和10.46%。交換性鹽基總量的變化趨勢與交換性Ca2+相似，ZS-6和ZS-9分別比CK增加了6.45%和11.08%，而ZS-1、ZS-2、ZS-4、ZS-5、ZS-7和ZS-8分別比CK減少了8.28%、4.62%、12.47%、12.47%、13.33%、10.11%和9.14%。

從表6可以看出，不同肥料配施均能影響植煙土壤交換性鹽基離子飽和度。ZS-9獲得最高的交換性Ca2+和Mg2+飽和度，分別比ZS-1、ZS-2、ZS-3、ZS-4、ZS-5、ZS-6、ZS-7、ZS-8、CK增加了22.25%和31.70%、15.55%和32.70%、19.29%和16.65%、26.56%和60.95%、30.04%和59.24%、7.45%和6.05%、18.96%和64.48%、20.86%和61.44%、3.07%和50.36%。對于交換性K+飽和度而言，CK最低，分別比ZS-1、ZS-2、ZS-3、ZS-4、ZS-5、ZS-6、ZS-7、ZS-8和ZS-9降低了76.73%、76.82%、78.98%、76.70%、77.96%、78.66%、77.10%、73.33%和75.52%，且差異達(dá)到顯著水平（P<0.05）。CK土壤的交換性Na+飽和度分別比ZS-1、ZS-2、ZS-3、ZS-4、ZS-5、ZS-6、ZS-7、ZS-8和ZS-9增加了98.53%、98.53%、31.07%、68.05%、1.13倍、1.04倍、1.23倍、1.15倍和13.13%。CK土壤的鹽基飽和度分別比ZS-6和ZS-9減少了5.89%和11.95%，而比ZS-1、ZS-2、ZS-3、ZS-4、ZS-5、ZS-7和ZS-8分別增加了7.22%、2.75%、1.35%、11.73%、14.04%、7.38%和10.17%，且ZS-5與CK間存在顯著差異。

2.3 ?不同肥料配施對交換性鹽基離子含量和飽和度與植煙土壤pH/H2O、pH/KCl關(guān)系的影響

通徑分析在多元回歸的基礎(chǔ)上將相關(guān)系數(shù)分解為直接通徑系數(shù)和間接通徑系數(shù)。在本研究中，Ca2+含量與pH/H2O、pH/KCl的相關(guān)系數(shù)=Ca2+含量與pH/H2O、pH/KCl的直接通徑系數(shù)+Ca2+通過其他交換性鹽基離子對pH/H2O、pH/KCl的間接通徑系數(shù)（Ca2+與Mg2+的相關(guān)系數(shù)×Mg2+的直接通徑系數(shù)+Ca2+與K+的相關(guān)系數(shù)×K+的直接通徑系數(shù)+ Ca2+與Na+的相關(guān)系數(shù)×Na+的直接通徑系數(shù)）。從表7可以看出，pH/H2O與Ca2+含量具有極顯著的正相關(guān)（P=0.000）。Ca2+和K+含量對pH/H2O的直接影響（正相關(guān)）分別達(dá)到了極顯著和顯著水平（P=0.000，P= 0.042），而Mg2+含量的直接影響（負(fù)相關(guān)）也達(dá)到了顯著水平（P=0.012）。同時還可以看出，Ca2+通過其他鹽基離子對pH/H2O的間接影響也都較大。Ca2+、Mg2+和Na+含量與pH/KCl均具有顯著或極顯著的正相關(guān)性（P=0.022，P=0.007，P=0.013）。對于通徑系數(shù)而言，Ca2+和Mg2+含量對pH/KCl的直接影響（正相關(guān)）達(dá)到了顯著水平（P=0.028，P=0.029）。

表8表示交換性鹽基離子飽和度與pH/H2O、pH/KCl相關(guān)性。Ca2+飽和度與pH/H2O的相關(guān)性達(dá)到了極顯著水平（P=0.000），而且兩者之間的直接作用（通徑系數(shù)）也達(dá)到了極顯著水平（P=0.000）。Ca2+和Mg2+飽和度與pH/KCl相關(guān)性也都達(dá)到了極顯著水平（P=0.000，P=0.000），Mg2+飽和度與pH/KCl之間的直接作用達(dá)到極顯著水平（P=0.003），pH/KCl與Ca2+飽和度的通徑系數(shù)只達(dá)到顯著水平。

3 ?結(jié)論與討論

3.1 ?結(jié)論

1）與不施肥相比，復(fù)合肥+硝酸鉀+鈣鎂磷肥和尿素+硫酸鉀+鈣鎂磷肥配施處理pH/H2O和pH/KCl提高了0.14～0.22個pH值單位，而其他配施處理pH/H2O和pH/KCl分別下降了0.25～0.44和0.26～0.47，且以復(fù)合肥+硫酸鉀+過磷酸鈣和尿素+硫酸鉀+過磷酸鈣配施致酸效果較強(qiáng)。

2）致酸土壤除了交換性K+含量和飽和度均比對照升高外，交換性Ca2+、Mg2+和Na+含量和飽和度變化不規(guī)律。不論是交換性鹽基離子含量還是其鹽基飽和度，都表現(xiàn)出Ca2+>Mg2+≈K+>Na+的變化趨勢。

3）酸化后土壤中交換性Ca2+、Mg2+和K+含量和Ca2+飽和度是直接影響酸強(qiáng)度的主要因素，而交換性Ca2+和Mg2+含量與飽和度是直接影響酸容量的主要因素。從酸強(qiáng)度到酸容量，交換性Mg2+含量和飽和度的影響逐漸增強(qiáng)，Ca2+的影響則逐漸降低。

3.2 ?討論

3.2.1 ?不同肥料配施對植煙土壤酸度和交換性鹽基離子的影響 ?研究發(fā)現(xiàn)化肥的施用是導(dǎo)致土壤酸化主要因素之一[1，3，5，7]。試驗(yàn)中，并不是所有肥料配施都導(dǎo)致土壤酸化，究其原因可能有以下兩個方面，其一試驗(yàn)時間較短，致酸效果還沒有完全表現(xiàn)出來;其二可能是該配施處理不具有致酸作用，且這方面的報道較少。因此，要解釋這一原因需要進(jìn)一步研究。通常，在描述土壤酸化程度時都采用潛性酸度，即交換性酸含量。對于酸化比較嚴(yán)重的土壤而言，土壤交換性酸含量較高，測定結(jié)果也比較準(zhǔn)確[9，17]。但是對于酸化程度不嚴(yán)重的土壤而言，采用1 mol/L KCl溶液浸提時測得的交換性酸含量很低[18]，試驗(yàn)誤差也比較大，因此，在本試驗(yàn)中pH/KCl采用1 mol/L KCl溶液浸提后直接用pH計讀出所得。不論是pH/H2O還是pH/KCl，ZS-6和ZS-9即復(fù)合肥+硝酸鉀+鈣鎂磷肥和尿素+硫酸鉀+鈣鎂磷肥處理不但沒有降低反而有所增加，這可能與鈣鎂磷肥性質(zhì)和施用量有關(guān)。由于鈣鎂磷肥是化學(xué)堿性肥料，水溶液呈堿性（pH 9.60），通常用來改良酸性土壤。然而，與ZS-3即復(fù)合肥+硫酸鉀+鈣鎂磷肥相比，可能是由于ZS-6和ZS-9鈣鎂磷肥用量高于ZS-3所致。

過磷酸鈣主要成分為磷酸二氫鈣，由于其磷酸二氫根離子的溶解和水解產(chǎn)生的氫離子，也會導(dǎo)致施肥點(diǎn)周圍pH的降低[19]。因此，過磷酸鈣的致酸效果最強(qiáng)（pH為2.50），而鈣鎂磷肥（pH為9.60）的致酸效果最弱，這在試驗(yàn)中得到了進(jìn)一步的證實(shí)。ZS-1和ZS-7即復(fù)合肥+硫酸鉀+過磷酸鈣和尿素+硫酸鉀+過磷酸鈣致酸效果較強(qiáng)，蔡澤江等[9]研究也發(fā)現(xiàn)尿素+氯化鉀+過磷酸鈣會導(dǎo)致土壤酸化，尿素+過磷酸鈣+氯化鉀或者硫酸鉀的致酸效果被再次證實(shí)。通過比較ZS-1和ZS-7、ZS-2和ZS-8以及ZS-3和ZS-9植煙土壤pH/H2O和pH/KCl發(fā)現(xiàn)復(fù)合肥的致酸效果高于尿素，這主要是由于銨態(tài)氮肥的致酸效果比尿素強(qiáng)[20]，而試驗(yàn)中復(fù)合肥的氮肥種類是銨態(tài)氮肥和硝態(tài)氮肥。通過試驗(yàn)同時也發(fā)現(xiàn)若復(fù)合肥與過磷酸鈣配施會加重酸化效果，而若與鈣鎂磷肥配施則會降低酸化效果。

長期施用化肥且經(jīng)過降雨淋溶導(dǎo)致土壤中交換性鹽基離子（Ca2+、Mg2+、K+、Na+等）的淋失，從而進(jìn)一步加速土壤酸化[3，20，21]。在試驗(yàn)中，交換性酸以交換性H+為主，而楊甲華等[10]和黃運(yùn)湘等[22]研究發(fā)現(xiàn)酸化土壤中的交換性酸則以交換性Al3+為主，這可能是由于研究所用土壤的pH不同所致，在試驗(yàn)中，土壤酸化才剛開始。隨著酸化的加重，交換性Al3+將逐漸被交換淋洗下來。在試驗(yàn)中，除了K+含量增加外，與不施肥相比，已酸化土壤的交換性Ca2+、Mg2+和Na+有減少的趨勢。而ZS-6和ZS-9交換性Ca2+和Mg2+含量卻都增加，這可能是由于施用了較多的鈣鎂磷肥所致。不論是交換性鹽基離子含量還是鹽基飽和度，都有Ca2+>Mg2+≈K+>Na+的變化趨勢。眾多研究結(jié)果表明交換性Ca2+是主要的交換性鹽基離子，且對鹽基飽和度的貢獻(xiàn)最大[23，24]，其次為交換性Mg2+，而交換性K+和Na+最低[25，26]。研究中交換性K+和Mg2+含量相當(dāng)，這可能是由于試驗(yàn)中所用鉀肥較多，而又沒有植物吸收所致。研究發(fā)現(xiàn)與長期不施肥相比，施用尿素、尿素+過磷酸鈣、尿素+氯化鉀、過磷酸鈣+氯化鉀、尿素+過磷酸鈣+氯化鉀均會導(dǎo)致土壤交換性鹽基離子總量和鹽基飽和度的顯著降低[8，27，28]。試驗(yàn)中，除了復(fù)合肥+硝酸鉀+鈣鎂磷肥和尿素+硫酸鉀+鈣鎂磷肥處理外，其他施肥處理均降低了植煙土壤的交換性鹽基離子總量和鹽基飽和度，再次證實(shí)了尿素+過磷酸鈣+氯化鉀或者硫酸鉀配施會導(dǎo)致?lián)Q性鹽基離子總量和鹽基飽和度的降低。

3.2.2 ?不同肥料配施對交換性鹽基離子含量和飽和度與植煙土壤pH關(guān)系的影響 ?兩個變量之間的簡單相關(guān)系數(shù)，往往不能準(zhǔn)確地說明這兩個變量間的真正關(guān)系，因?yàn)樵诙鄠€變量的反應(yīng)系統(tǒng)中，任意兩個變量的線性相關(guān)關(guān)系，都會受到其他變量的影響，因此，要想真實(shí)探求兩個變量之間的線性相關(guān)關(guān)系，就必須對其作通徑分析和多元回歸分析。通過比較通徑系數(shù)的大小及顯著性，才能準(zhǔn)確反映出交換性鹽基離子含量和飽和度是如何直接或間接影響pH/H2O或pH/KCl[15]。就4種交換性鹽基離子而言，土壤酸化后交換性Ca2+含量和飽和度是最主要最直接影響活性酸的因素[2，15，29]。

試驗(yàn)中交換性Ca2+、Mg2+和K+含量均對pH/H2O有顯著的直接影響，說明酸化后土壤交換性Ca2+、Mg2+和K+含量對土壤溶液中H+有顯著地直接影響。更具體的是酸化后土壤交換性Ca2+和K+含量降低直接導(dǎo)致了土壤溶液中H+濃度增加（pH/H2O降低）。Ca2+通過其他交換性鹽基離子對H+濃度增加的間接影響較小，而Mg2+和K+通過其他交換性鹽基離子的間接影響較大，甚至改變了相關(guān)性的方向，即最后表現(xiàn)出土壤交換性Mg2+含量降低和交換性K+含量增加均導(dǎo)致溶液中H+濃度增加。交換性Ca2+和Mg2+均對pH/KCl有明顯直接影響，說明酸化后土壤交換性Ca2+和Mg2+含量降低直接導(dǎo)致溶液中H+和土壤膠體吸附的H+濃度增加（pH/KCl下降）。通過比較發(fā)現(xiàn)，酸化后土壤中交換性Ca2+、Mg2+和K+含量是直接影響酸強(qiáng)度的主要因素，而交換性Ca2+和Mg2+含量是直接影響酸容量的主要因素。同樣，酸化后土壤中交換性Ca2+的鹽基飽和度是直接影響酸強(qiáng)度的主要因素，而交換性Ca2+和Mg2+的鹽基飽和度又是直接影響酸容量的主要因素。從酸強(qiáng)度到酸容量，交換性Mg2+含量和飽和度的影響逐漸增強(qiáng)，Ca2+的影響則逐漸降低。

參考文獻(xiàn)：

[1] GUO J H， LIU X J， ZHANG Y，et al. Significant acidification in major chinese croplands[J].Science，2010，327：1008-1010.

[2] 范慶鋒，張玉龍，陳 ?重，等.保護(hù)地土壤酸度特征及酸化機(jī)制研究[J].土壤學(xué)報，2009，46（3）：466-471.

[3] 張永春，汪吉東，沈明星，等.長期不同施肥對太湖地區(qū)典型土壤酸化的影響[J].土壤學(xué)報，2010，47（3）：465-472.

[4] 汪吉東，戚冰潔，張永春，等.長期施肥對砂壤質(zhì)石灰性潮土土壤酸堿緩沖體系的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2012，23（4）：1031-1036.

[5] ZHAO X， XING G X. Variation in the relationship between nitrification and acidification of subtropical soils as affected by the addition of urea or ammonium sulfate[J]. Soil Biology and Biochemistry， 2009， 41： 2584-2587.

[6] 佟德利，徐仁扣，顧天夏.施用尿素和硫酸銨對紅壤硝化和酸化作用的影響[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報，2012，28（4）：404-409.

[7] TONG D L， XU R K. Effects of urea and （NH4）2SO4 on nitrification and acidification of Ultisols from Southern China [J]. Journal of Environmental Sciences，2012，24（4）：682-689

[8] ?蔡澤江，孫 ?楠，王伯仁，等.幾種施肥模式對紅壤氮素形態(tài)轉(zhuǎn)化和pH的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，45（14）：2877-2885.

[9] 吳士文，索炎炎，梁 ?鋼，等.集約經(jīng)營下南方竹園土壤酸化特征與緩沖容量研究[J].土壤通報，2012，43（5）：1120-1125.

[10] 楊甲華，張楊珠，高菊生，等.不同種植模式下丘崗紅壤的酸性和交換性能研究[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012，38（5）：526-529.

[11] 李忠意.重慶涪陵榨菜種植區(qū)土壤酸化特征及其改良研究[D].重慶：西南大學(xué)，2012.

[12] 鄧琳璐，王繼紅，劉景雙，等.休耕輪作對黑土酸化的影響[J].水土保持學(xué)報，2013，27（3）：184-188.

[13] 張俊平，胡月明，張新明，等.模擬酸雨對果園土壤主要形態(tài)酸變化的影響研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2008，16（3）：550-554.

[14] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].第3版.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社， 2000.

[15] 楊 ?寧，鄒冬生，楊滿元，等.衡陽紫色土丘陵坡地植被不同恢復(fù)階段土壤微生物量碳的變化及其與土壤理化因子的關(guān)系[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2013，22（1）：25-30.

[16] 王 ?展，張玉龍，虞 ?娜，等.不同凍融處理土壤對鎘的吸附能力及其影響因子分析[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2013，32（4）：708-713.

[17] 吳志丹，尤志明，江福英，等.生物黑炭對酸化茶園土壤的改良效果[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報，2012，27（2）：167-172.

[18] 李 ?爽，張玉龍，范慶鋒，等.不同灌溉方式對保護(hù)地土壤酸化特征的影響[J].土壤學(xué)報.2012，49（5）：909-915.

[19] 胡靄堂.植物營養(yǎng)學(xué)（下冊）[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社， 2003.

[20] ZDENKO R. Handbook of soil acidity[M]. New York：Marcel Dekker，2003.

[21] 范慶鋒，張玉龍，陳 ?重.保護(hù)地蔬菜栽培對土壤鹽分積累及pH值的影響[J].水土保持學(xué)報，2009，23（1）：103-106.

[22] 黃運(yùn)湘，曾希柏，張楊珠，等.湖南省丘崗茶園土壤的酸化特征及其對土壤肥力的影響[J].土壤通報，2010，41（3）：633-638.

[23] 余 ?濼，高 ?明，黃利玲等.施用氮肥對磚紅壤硝態(tài)氮和交換性鹽基離子淋失特征的影響[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2013，19（3）：698-704.

[24] 朱小琴，孫維俠，黃 ?標(biāo)，等.長江三角洲城鄉(xiāng)交錯區(qū)農(nóng)業(yè)土壤pH特征及影響因素探討——以江蘇省無錫市為例[J].土壤學(xué)報，2009，46（4）：594-602.

[25] 張 ?倩.江蘇省典型茶園土壤酸化動態(tài)及調(diào)控措施研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[26] 楊平平，徐仁扣，黎星輝.淋溶條件下馬尾松針對土壤的酸化作用[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2012，21（11）：1817-1821.

[27] 袁穎紅，樊后保，李燕燕，等.模擬氮沉降對土壤酸化和土壤鹽基離子含量的影響[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報，2011，17（4）：461-466.

[28] 沈 ?月，依艷麗，張大庚，等.耕地棕壤酸堿緩沖性能及酸化速率研究[J].水土保持學(xué)報，2012，26（1）：95-100.

[29] 張祖光，吳 ?云，謝德體.重慶茶園土壤酸化特征研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2004，26（1）：15-17.