新型缺血性腦卒中預后評估量表介紹

范海燕，彭延波，王大力

?

·全科醫(yī)生知識窗·

新型缺血性腦卒中預后評估量表介紹

范海燕，彭延波，王大力

缺血性腦卒中的發(fā)病率呈逐年上升趨勢，繼發(fā)性損傷導致的死亡率和殘疾率較高，其預后需使用評分量表來進行評價。自19世紀50年代起，缺血性腦卒中預后評估量表被陸續(xù)提出，既往量表雖然在臨床實踐中得到了認可，但存在操作繁瑣、內(nèi)容欠完善及用詞模糊等缺點，且部分內(nèi)容忽略了與預后密切相關的影響因素，降低了評估效能。為使缺血性腦卒中的預后評估更簡便、快捷、準確，近年來國內(nèi)外學者提出了新型缺血性腦卒中預后評估量表，如六個簡單變量量表(SSV量表)、iScore評分、PLAN評分、洛桑評分(ASTRAL)及SPAN-100量表等。本研究對幾種新型缺血性腦卒中預后評估量表的來源、臨床意義、評分項目、適用范圍及優(yōu)缺點等進行了介紹，以期為臨床使用提供依據(jù)。

卒中；預后；評估量表

范海燕，彭延波，王大力.新型缺血性腦卒中預后評估量表介紹[J].中國全科醫(yī)學，2015，18(25)：3126-3128.[www.chinagp.net]

Fan HY,Peng YB,Wang DL.Introduction of new assessment scale for the prognosis of ischemic stroke[J].Chinese General Practice，2015，18(25)：3126-3128.

缺血性腦卒中是較常見的腦卒中類型，其發(fā)病率逐年上升，且繼發(fā)損傷導致的死亡率和殘疾率較高[1]。目前，關于缺血性腦卒中的危險因素、缺血后繼發(fā)生理變化及神經(jīng)損害的研究較多[2-3]，且其神經(jīng)功能損害和預后均需要使用評分量表來進行評價，但各量表的特點有所不同。本研究對缺血性腦卒中預后評估量表進行綜述，重點介紹了幾種新型預后評估量表，以期為臨床使用提供依據(jù)。

1 既往缺血性腦卒中預后評估量表概述

原始Rankin量表由Rankin[4]在1957年提出，是當時較為著名的殘障評估量表。于1988年進行改良，改良版Rankin量表(mRS)是目前學術界較為認可的腦卒中預后評估量表。19世紀50年代中期，巴氏指數(shù)(BI)在臨床上得到廣泛應用，但其“天花板”效應影響了評估的準確性[5]。1981年Knaus等[6]提出急性生理學及慢性健康狀況評分系統(tǒng)(APACHE)，用以評估疾病的危重程度。1985年APACHE得到改良，進而形成了包括急性生理評分、年齡評分及慢性健康狀態(tài)評分共3部分12個條目的急性生理學及慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ(APACHEⅡ)，是目前國內(nèi)外評估急性缺血性腦卒中危重患者預后使用較為廣泛的評分系統(tǒng)[7]。1989年，有學者提出了美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)[8]，該量表剛被引入我國時用于對溶栓治療等不同治療后急性缺血性腦卒中患者的治療結果評估。NIHSS的臨床操作較便捷，且信度和效度較高，故在臨床上被逐步應用于缺血性腦卒中患者神經(jīng)功能損傷程度和預后評價。雖然NIHSS在臨床上的適用范圍較廣，但其目的不是依靠日常生活能力來評估生活依賴狀況，而是評估缺血性腦卒中患者的神經(jīng)功能恢復和預后情況。

上述量表在臨床實踐中得到了認可，但存在臨床操作繁瑣、內(nèi)容欠完善及用詞模糊等缺點，且部分內(nèi)容忽略了與預后密切相關的影響因素，從而降低了缺血性腦卒中預后評估的效能。

2 新型腦卒中預后評估量表介紹

2002年以來，新型腦卒中預后評估量表陸續(xù)被提出，包括六個簡單變量(SSV)量表[9]、iScore評分[10]、PLAN評分[11]、洛桑評分(ASTRAL)[12]及SPAN-100量表[13]等。這些量表在制定過程中，選擇了不同的研究對象、測試地點及測評目標(死亡率、3個月功能預后、長期及遠期功能預后等)，且對缺血性腦卒中患者的功能預后影響因素進行了多元Logistic回歸分析，部分還增加了針對發(fā)病前病情嚴重程度、意識水平、危險因素及亞型等的評分項目，評估準確性較高。

2.1 SSV量表 由Counsell等[9]于2002年提出，該量表來源于牛津郡社區(qū)卒中項目，且在多中心隨機試驗和以社區(qū)醫(yī)院為基礎的隊列研究中進行了驗證，結果表明，SSV量表對急性缺血性腦卒中患者的預后評估效果較好。其評分項目包括年齡、獨立生活、卒中前獨立活動及日常生活能力、格拉斯昏迷評分量表(GCS)的語言部分、手臂力量、行走能力。適用于急性/亞急性缺血性腦卒中患者的預后評估，但腦卒中發(fā)病后1 h內(nèi)入院的患者不在適用范圍內(nèi)。SSV量表的驗證在腦卒中研究數(shù)據(jù)庫[14]和第三國試驗數(shù)據(jù)庫[15]進行，其受試者工作特征曲線下面積(AUC)分別為0.802和0.820。SSV量表的優(yōu)點為評分項目簡單、計算簡便，但其以牛津障礙量表為判斷預后的標準，而牛津障礙量表在臨床隨機對照研究中的使用廣泛性低于mRS。

2.2 iScore 評分 由Saposnik等[10]于2011年提出，該量表源于加拿大卒中登記。iScore 評分強化了腦卒中危險因素、發(fā)病機制、既往疾病及卒中前生活依賴情況，評分項目包括年齡、性別、入院前自理能力、NIHSS評分、卒中亞型、危險因素、合并的基礎疾病等。Zhang等[16]和Park等[17]分別在中國人群和韓國人群中對iScore評分的預測價值進行評估，發(fā)現(xiàn)該量表對缺血性腦卒中患者的短、長期死亡風險預測價值均較高。該評分重視患者全身因素，適用范圍較小，對基礎疾病不同但年齡和病情類似的患者、重癥腦卒中患者的預測價值較高，且其評估過程需要影像學資料，評估效率較低，準確性有待進一步大規(guī)模研究的驗證。

2.3 PLAN評分 由O′Donnell等[11]于2012年發(fā)布，來源于加拿大卒中網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫(RCSN)，經(jīng)驗證其對腦卒中患者良性預后(mRS≤2分)的預測價值較好。評分項目包括年齡、入院前自理能力、臨床癥狀、意識水平、危險因素及既往疾病。PLAN評分弱化了NIHSS評分和卒中發(fā)病機制的作用，可以由非專業(yè)臨床醫(yī)生通過收集患者入院數(shù)據(jù)來計算，對患者死亡和重度殘疾事件(mRS≥5分)的預測價值較高(AUC=0.880)。但目前PLAN評分尚未經(jīng)過外部驗證，其實用性尚不明確。

2.4 ASTRAL 由Ntaios等[12]于2012年提出，并通過洛桑卒中登記和雅典、維也納卒中登記收集的數(shù)據(jù)進行了內(nèi)部交叉驗證和外部驗證，結果顯示，ASTRAL對急性缺血性腦卒中患者短期預后的預測價值較高(AUC分別為0.850、0.937、0.771)。該量表的評分項目包括年齡、入院24 h內(nèi)NIHSS評分、發(fā)病至入院時間(就診時間)、視野缺損范圍、入院即刻血糖、意識水平6部分，靈敏度和特異度較好。針對不同人群的研究結果顯示，ASTRAL對急性缺血性腦卒中患者短期(3個月)、長期(12個月)及遠期(5年)預后的預測穩(wěn)定性較高[18-19]。ASTRAL簡潔、實用、快捷，且不需要影像學檢查和復雜計算公式，但其是否適用于急性缺血性腦卒中患者溶栓治療篩選和治療后結局預測還有待進一步驗證。

2.5 SPAN-100量表 年齡和NIHSS評分一直被認為是缺血性腦卒中患者預后的主要影響因素，2013年Saposnik等[13]提出將年齡和NIHSS評分結合，從而開發(fā)出SPAN-100量表，且將該量表在美國國立神經(jīng)疾病和卒中研究所的溶栓治療試驗數(shù)據(jù)庫中進行了驗證，發(fā)現(xiàn)該量表對急性缺血性腦卒中患者溶栓治療后的出血風險預測價值較高。該量表包括年齡和NIHSS評分兩部分，總分≥100分為陽性，<100分為陰性。適用于對急性缺血性腦卒中患者溶栓治療后的出血風險預測，陽性患者溶栓后的出血風險為42.0%，陰性患者為5.6%。SPAN-100量表的優(yōu)點為評分項目簡單、無需復雜計算、臨床資料獲取簡單，但其準確性和穩(wěn)定性有待驗證。

3 討論

綜上所述，各評分量表均有其優(yōu)缺點，關于新型缺血性腦卒中預后評估量表穩(wěn)定性的研究較多[12-16]，金迪等[20]還對iScore評分、PLAN評分及ASTRAL的預測價值進行了比較。但國內(nèi)外尚無對缺血性腦卒中患者功能預后和生活質(zhì)量進行評估的金標準，新型缺血性腦卒中預后評估量表的實用性和準確性也有待臨床實踐的驗證。在臨床應用中，應根據(jù)患者具體情況選擇合適的評分量表，以發(fā)揮各量表的優(yōu)勢。

[1]Fang XH,Wang CX,Mei LP,et al.Progress in epidemiology study on stroke[J].Chinese Journal of Epidemiology,2011,32(9):847-853.(in Chinese) 方向華，王淳秀，梅利平，等.腦卒中流行病學研究進展[J].中華流行病學雜志，2011，32(9)：847-853.

[2]李萍.導致腦梗死后患者神經(jīng)功能恢復不良的危險因素[J].中國老年學雜志，2013，33(20)：347-354.

[3]張麗，李瑋桓，趙曉晶，等.124例青年腦梗死危險因素分析[J].山東醫(yī)藥，2014，54(12)：102-103.

[4]Rankin J.Cerebral vascular accidents in patients over the age of 60.Ⅱ.Prognosis[J].Scott Med J,1957,2(5):200-215.

[5]Mahoney FI,Barthel DW.Functional evaluation:The Barthel Index[J].Md State Med J,1965,14:61-65.

[6]Knaus WA,Zimmerman JE,Wagner DP,et al.APACHE-acute physiology and chronic health evaluation:a physiologically based classification system[J].Crit Care Med,1981,9(8):591-597.

[7]Knaus W,Wagner D,Draper E.APACHE Ⅲ study design:analytic plan for evaluation of severity and outcome in intensive care unit patients.Development of APACHE[J].Crit Care Med,1989,17(12):181-185.

[8]Brott T,Adams HP Jr,Olinger CP,et al.Measurements of acute cerebral infarction:a clinical examination scale[J].Stroke,1989,20(7):864-870.

[9]Counsell C,Dennis M,McDowall M,et al.Predicting outcome after acute and subacute stroke:development and validation of new prognostic models[J].Stroke,2002,33(4):1041-1047.

[10]Saposnik G,Raptis S,Kapral MK,et al.The iScore predicts poor functional outcomes early after hospitalization for an acute ischemic stroke[J].Stroke,2011,42(12):3421-3428.

[11]O′Donnell MJ,Fang J,D′Uva C,et al.The PLAN score:a bedside prediction rule for death and severe disability following acute ischemic stroke[J].Arch Intern Med,2012,172(20):1548-1556.

[12]Ntaios G,Faouzi M,Ferrari J,et al.An integer-based score to predict functional outcome in acute ischemic stroke:the ASTRAL score[J].Neurology,2012,78(24):1916-1922.

[13]Saposnik G,Guzik AK,Reeves M,et al.Stroke prognostication using age and NIH stroke scale:SPAN-100[J].Neurology,2013,80(1):21-28.

[14]Saposnik G,Cote R,Mamdani M,et al.JURaSSiC:accuracy of clinician vs risk score prediction of ischemic stroke outcomes[J].Neurology,2013,81(5):448-455.

[15]Lewis SC,Sandercock PA,Dennis MS.Predicting outcome in hyper-acute stroke:validation of a prognostic model in the Third International Stroke Trial(IST3)[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,2008,79(4):397-400.

[16]Zhang N,Liu G,Zhang G,et al.External validation of the iScore for predicting ischemic stroke mortality in patients in China[J].Stroke,2013,44(7):1924-1929.

[17]Park TH,Park SS,Ko Y,et al.The iScore predicts clinical response to tissue plasminogen activator in Korean stroke patients[J].J Stroke Cerebrovasc Dis,2014,23(2):367-373.

[18]Papavasileiou V,Milionis H,Michel P,et al.ASTRAL score predicts 5-year dependence and mortality in acute ischemic stroke[J].Stroke,2013,44(6):1616-1620.

[19]Liu G,Ntaios G,Zheng H,et al.External validation of the ASTRAL score to predict 3- and 12-month functional outcome in the China National Stroke Registry[J].Stroke,2013,44(5):1443-1445.

[20]Jin D,Chen ZY,Li J,et al.External validation of the iScore,PLAN score and ASTRAL score to predict functional out-comes for acute ischemic stroke[J].Neural Injury and Functional Reconstruction,2014,9(3):209-213.(in Chinese) 金迪，陳忠云，李婧，等.iScore、PLAN和ASTRAL評分對急性缺血性卒中患者不良結局風險預測價值探討[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2014，9(3)：209-213.

修回日期：2015-07-25)

(本文編輯：王鳳微)

Introduction of New Assessment Scale for the Prognosis of Ischemic Stroke

FANHai-yan,PENGYan-bo,WANGDa-li.

GraduateSchool,NorthChinaUniversityofScienceandTechnology,Tangshan063000,China

The prevalence of ischemic stroke is increasing these years,and the mortality and disability rate are high due to secondary injury,thus assessment scale is needed for the prognosis.Since 1950s′,a series of assessment sales for the prognosis of ischemic stroke were produced.These scales has been widely used in clinical practice,while shortcoming also exist,such as complicated clinical operation,imperfect content,fuzzy wordings and a neglect of influencing factors closely related with prognosis in some content,which lower the efficiency of assessment.In order to make the assessment simpler,more efficient and more accurate,domestic and foreign scholars have explored a series of new assessment scales for the prognosis of ischemic stroke,such as SSV scale,iScore score,PLAN score,Lausanne score(ASTRAL) and SPAN-100 scale.We made an introduction of source,clinical significance,scoring items,range of application and advantages and disadvantages of each of these new scales,in order to provide references for clinical use.

Stroke;Prognosis;Assessment scale

063000 河北省唐山市，華北理工大學研究生學院(范海燕)；華北理工大學附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科(彭延波，王大力)

王大力，063000 河北省唐山市，華北理工大學附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科；

E-mail：sea_408@163.com

R 743

B

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.25.030

2015-04-27；