中藥“毒”的內(nèi)涵解析*

劉 鵬，張成博

(山東中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)文獻(xiàn)研究所，濟(jì)南 250355)

中藥“毒”的內(nèi)涵解析*

劉 鵬，張成博

(山東中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)文獻(xiàn)研究所，濟(jì)南 250355)

對(duì)中藥“毒”內(nèi)涵的形成發(fā)展歷程進(jìn)行梳理，研究發(fā)現(xiàn)中藥“毒”在不同語境中具有不同的內(nèi)涵，既可以用來指代中藥，也可以用來標(biāo)識(shí)中藥藥性之偏、作用之峻厲以及對(duì)人體之損害等。

中藥;毒;有毒中藥

毒是中藥性效理論體系的重要組成部分，但中藥“毒”的內(nèi)涵卻絕非“毒害”兩字所能概括。如《素問·異法方宜論》云:“其病生于內(nèi)，其治宜毒藥?！蓖醣⒃?“辟邪安正，惟毒乃能，以其能然，故通稱謂之毒藥也。［1］”這是以毒藥來統(tǒng)稱中藥，藥即毒，中藥之所以能夠治療疾病正是因?yàn)槠洳痪邆淙粘Ｊ澄锼鶕碛械南鄬?duì)平和、穩(wěn)定的性質(zhì)。除了這種廣義內(nèi)涵，歷代醫(yī)家對(duì)中藥“毒”狹義內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)也是多層次的，概括而言主要包括以下3個(gè)方面。

1 “毒”對(duì)中藥偏性的概括

漢·許慎《說文解字》云:“毒，厚也。害人之艸，往往而生。［2］”氣味厚，實(shí)際上是在表達(dá)一種偏性。反言之，氣味平淡之品不能用“厚”來定義。中醫(yī)學(xué)也延續(xù)和借鑒了這種認(rèn)識(shí)，歷代醫(yī)家多有論述。如繆希雍《神農(nóng)本草經(jīng)疏》“原本藥性氣味生成指歸”云:“氣之毒者必?zé)?，味之毒者必辛。?］”張景岳《類經(jīng)·五臟病氣法時(shí)》云:“藥以治病，因毒為能，所謂毒者，以氣味之有偏也。［4］”徐大椿《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》云:“凡有毒之藥，皆得五行剛暴偏雜之性以成。［5］”在其《醫(yī)學(xué)源流論》“熱藥誤人最烈論”中又云:“蓋熱性之藥，往往有毒。［6］”薛雪在其《醫(yī)經(jīng)原旨》中注釋《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“毒藥攻邪”時(shí)云:“藥以治病，因毒為能。所謂毒者，以氣味之有偏也。［7］”

就具體藥物而言，繆希雍《神農(nóng)本草經(jīng)疏》謂附子“全稟地中火土燥烈之氣，而兼得乎天之熱氣，故其氣味皆大辛大熱，微兼甘苦，而有大毒”。［3］372張志聰《本草崇原》“附子”條中云:“附子稟雄壯之質(zhì)，具溫?zé)嶂?，故有大毒?！侗窘?jīng)》下品之藥，大毒、有毒者居多，《素問》所謂毒藥攻邪也。［8］”藥物攻邪必須具有偏性，以偏糾偏。清·陳修園《神農(nóng)本草經(jīng)讀》“附子”中云:“凡物性之偏處則毒，偏而至無可加處則大毒。因大毒二字，知附子之溫為至極，辛為至極也。［9］”清·楊時(shí)泰《本草述鉤元》中謂巴豆:“生于盛夏六陽(yáng)之令，而成于秋金之月，稟火性之急速及堅(jiān)金之剛猛，故性有大毒。［10］”

2 “毒”對(duì)中藥藥力峻厲之概括

“毒”指中藥藥力之峻厲，實(shí)際是對(duì)藥即毒、毒為藥性之偏的進(jìn)一步引申和拓展。詳言之，藥即毒的表述厘清了食藥之間的差異，用“毒”來標(biāo)識(shí)藥物相對(duì)食物而言所具有的更為強(qiáng)烈的治療效果。毒為藥性之偏，性味有所偏則必有所厚，中藥治病是以藥物之偏性來糾正和調(diào)節(jié)機(jī)體生理失常所致之偏，性味有所偏厚則其藥力一般要強(qiáng)于性味之平淡者。

早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中已有這種認(rèn)識(shí)，如《素問·五常政大論》云:“大毒治病，十去其六;常毒治病，十去其七;小毒治病，十去其八;無毒治病，十去其九。［11］”大毒之藥，其藥力最為峻厲，故疾病十去其六時(shí)就當(dāng)停藥，以免損傷機(jī)體之正氣。常毒之藥藥力稍遜，疾病十去其七時(shí)當(dāng)停藥。小毒之藥次之，十去其八時(shí)停藥以固護(hù)正氣。無毒之品，藥力最弱，疾病十去其九可停藥，并分別以大毒、常毒、小毒、無毒來標(biāo)識(shí)藥物藥力之強(qiáng)弱。

類似論述還散見于其他歷史時(shí)期的醫(yī)著中，如李東垣《珍珠囊補(bǔ)遺·用藥法》云:“然有大毒之疾，又須用大毒之藥以劫之。［12］”陳嘉謨《本草蒙筌》中云:“有無毒治病之緩方者，蓋藥無毒，則攻自緩也……有藥毒治病之急方者，蓋藥有毒，攻擊自速，服后上涌下瀉，奪其病之大勢(shì)者是也。［13］”張景岳《類經(jīng)》中云:“毒藥，為藥之峻利者。”［4］37章楠《靈素節(jié)注類編》中云:“毒者，峻猛之謂，非鴆毒也。［14］”

3 “毒”對(duì)中藥不良反應(yīng)的概括

《神農(nóng)本草經(jīng)》“序”云:“若用毒藥療病，先起如黍栗，病去即止，不去倍之，取去為度。［15］”“先起如黍栗”便是服藥后機(jī)體出現(xiàn)的不良反應(yīng)。因此，“有毒宜制，可用相畏相殺”，［15］13在應(yīng)用有毒中藥時(shí)為避免不良反應(yīng)的出現(xiàn)，以盡可能發(fā)揮有毒中藥的治療效果，需要通過多樣靈活的配伍形式。相比于毒即藥、毒為藥性之偏、毒為中藥峻厲之力而言，用毒來指稱某些中藥作用于人體后而出現(xiàn)的不良反應(yīng)，亦即與治療目的無關(guān)的反應(yīng)，正是其狹義內(nèi)涵。

“毒”的這種狹義內(nèi)涵起源很早，在“神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒”所展現(xiàn)的古代先民尋找可食之物的過程中，某些能夠使機(jī)體產(chǎn)生不良反應(yīng)的動(dòng)植物最容易被認(rèn)識(shí)，先民也最容易逐漸形成對(duì)它們的避忌及使用經(jīng)驗(yàn)。隨著這種使用經(jīng)驗(yàn)的逐漸積累，毒即藥、毒為藥性之偏、毒為某些中藥之峻厲藥力等內(nèi)涵逐漸清晰起來，因此這些內(nèi)涵的形成與毒的這種狹義內(nèi)涵有著密切聯(lián)系。不但如此，先民在尋找食物裹腹的過程中，認(rèn)識(shí)到自然界某些動(dòng)植物對(duì)人體的危害作用，并稱之為“毒”，而后逐漸把這種認(rèn)識(shí)擴(kuò)大化，以簡(jiǎn)單樸素的類比思維把某些致病迅速、發(fā)病急驟、機(jī)體損害大的病因也稱之為“毒”。

《神農(nóng)本草經(jīng)》以降，歷代醫(yī)家對(duì)“毒”的這種狹義內(nèi)涵有著更直接和深入的表述。如巢元方《諸病源候論》云:“凡藥物云有毒及大毒者，皆能變亂，于人為害，亦能殺人。［16］”毒即害，能變亂人體甚則殺人。又如《太平圣惠方》卷第三十九“解諸藥毒諸方”中云:“凡藥毒及中一切毒，皆能變亂，于人為害，亦殺人。［17］”“毒”在“藥毒”的基礎(chǔ)上，其內(nèi)涵進(jìn)一步擴(kuò)大，一切毒皆能害人。是篇還詳細(xì)論述了中毒后不良反應(yīng)的主要表現(xiàn):“若毒重者，令人咽喉腫強(qiáng)，而眼睛疼痛，鼻干，手腳沉重，常嘔吐，唇口習(xí)習(xí)，腹里熱悶，顏色乍青乍赤，經(jīng)久則難療。其輕者，乃身體習(xí)習(xí)而痹，心胸涌涌然而吐，或利無度是也。［17］”再如，徐靈胎在其《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》“石蜜”條中云:“正則和平，邪則有毒。毒者，敗正傷生之謂?！保?］57

需要說明的是，傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)對(duì)中藥“毒即害”的認(rèn)識(shí)，除考察藥物單獨(dú)應(yīng)用時(shí)出現(xiàn)的不良反應(yīng)外，還大量地結(jié)合具體病證及配伍應(yīng)用方法來言其毒性。前者集中體現(xiàn)在大量本草類著作中，以大毒、小毒、微毒等標(biāo)識(shí)其毒害作用之強(qiáng)弱;后者則散見于諸多臨床各科著述、醫(yī)案醫(yī)話類文獻(xiàn)中，對(duì)藥物毒害作用的描述也與“性-證-效”緊密相連，對(duì)“毒”的界定與本草類著作相比也顯得更為靈活和寬泛。但當(dāng)患者體質(zhì)、病證、藥物使用規(guī)范與否等諸多因素?fù)诫s一起來描述中藥的毒害作用時(shí)，所出現(xiàn)的不良反應(yīng)是否是藥物本身的“毒”所致，還需要具體情況具體分析，難以有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，這是中藥理論的特色，也是其難點(diǎn)。

［1］唐·王冰.黃帝內(nèi)經(jīng)素問［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1963: 81.

［2］漢·許慎.說文解字［M］.北京:中華書局，1963:15.

［3］明·繆希雍.神農(nóng)本草經(jīng)疏［M］.鄭金生，校注.北京:中醫(yī)古籍出版社，2002:2.

［4］明·張介賓.類經(jīng)［M］.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1997:210.

［5］清·徐大椿.神農(nóng)本草經(jīng)百種錄［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1956:79.

［6］清·徐大椿.醫(yī)學(xué)源流論［M］.萬方，整理.北京:人民衛(wèi)生出版社，2007:49.

［7］清·薛雪.醫(yī)經(jīng)原旨［M］.洪丕謨，姜玉珍，點(diǎn)校.上海:上海中醫(yī)學(xué)院出版社，1992:252.

［8］明·張志聰.本草崇原［M］.劉小平，點(diǎn)校.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1992:108.

［9］清·陳修園.神農(nóng)本草經(jīng)讀［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1959:45.

［10］清·楊時(shí)泰.本草述鉤元［M］.上海:科技衛(wèi)生出版社，1958: 508.

［11］山東中醫(yī)學(xué)院.黃帝內(nèi)經(jīng)素問校釋［M］.河北醫(yī)學(xué)院校釋.北京:人民衛(wèi)生出版社，1982:1015.

［12］元·李東垣.珍珠囊遺藥性賦［M］.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社，1986:22.

［13］明·陳嘉謨.本草蒙筌［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1988:11.

［14］清·章楠.靈素節(jié)注類編［M］.方春陽(yáng)，孫芝齋，點(diǎn)校.杭州:浙江科學(xué)技術(shù)出版社，1986:391.

［17］曹炳章.中國(guó)醫(yī)學(xué)大成(5)［M］.胡國(guó)臣，校.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1997:212.

［15］馬繼興.神農(nóng)本草經(jīng)輯注［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1995: 27.

［16］隋·巢元方.諸病源候論［M］.黃作陣，點(diǎn)校.沈陽(yáng):遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1997:125.

［17］宋·王懷隱，等.太平圣惠方(上)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1958:1179-1182.

R289.1

:A

:1006-3250(2015)07-0787-02

2015-04-13

國(guó)家科技重大專項(xiàng)課題-治療溫病的中藥新藥研發(fā)(2014ZX09509001)

劉 鵬(1982-)，男，山東臨朐人，副教授，醫(yī)學(xué)博士，從事中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)的研究。