老年人高犯罪恐懼與低被害風(fēng)險(xiǎn)的矛盾

?

老年人高犯罪恐懼與低被害風(fēng)險(xiǎn)的矛盾

彭玉偉

(中國(guó)人民公安大學(xué)偵查學(xué)院，北京100038)

關(guān)鍵詞〔〕高犯罪恐懼；低被害風(fēng)險(xiǎn)

第一作者：彭玉偉(1981-)，男，法學(xué)博士，講師，主要從事犯罪學(xué)、偵查訊問(wèn)學(xué)研究。

從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，犯罪恐懼成為國(guó)外犯罪學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域〔1〕。老年人以其生理上、心理上、經(jīng)濟(jì)上易受犯罪侵害的屬性，成為國(guó)外犯罪恐懼研究重點(diǎn)關(guān)注的社會(huì)群體之一。相關(guān)研究〔2〕發(fā)現(xiàn)，老年人有著較低的被害風(fēng)險(xiǎn)，但卻有著較高的犯罪恐懼。圍繞這一“恐懼-被害”矛盾，犯罪學(xué)、老年學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究人員進(jìn)行了熱烈的研討，形成了多種矛盾解釋的路徑，但或多或少存在一定的問(wèn)題。本文基于對(duì)老年人群犯罪恐懼與被害風(fēng)險(xiǎn)的理性分析來(lái)試圖厘清這一爭(zhēng)論已久的矛盾。

1老年人的高犯罪恐懼與低被害風(fēng)險(xiǎn)間矛盾

被害人學(xué)的研究〔3〕表明，年齡與被害之間存在著密切的聯(lián)系，被害風(fēng)險(xiǎn)先是隨著年齡的增加而增加(一般是到青少年階段)，隨后，被害風(fēng)險(xiǎn)隨著年齡的增加而降低。各國(guó)犯罪被害調(diào)查的結(jié)果共同表明，相對(duì)于其他年齡段的人而言，老年人群有著較低的被害風(fēng)險(xiǎn)。例如，美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)局2005年發(fā)布的1993～2002年針對(duì)65歲以上老年人的犯罪特別報(bào)告指出，在這10年里，65歲以上老年人的犯罪被害率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他年齡段，其遭受非致命暴力犯罪(包括強(qiáng)奸、性傷害、搶劫、重傷害和普通傷害)的比例是12～24歲年齡段的1/20，遭受住宅財(cái)產(chǎn)犯罪的比例是25歲以下年齡段的約1/4〔4〕。再如，在德國(guó)，無(wú)論是官方的犯罪統(tǒng)計(jì)還是犯罪被害調(diào)查都表明，對(duì)于幾乎所有的犯罪，60歲及以上的老年人有著相對(duì)較低的被害率〔5〕。從近些年德國(guó)聯(lián)邦警方犯罪統(tǒng)計(jì)上看，總體來(lái)說(shuō)，老年被害人在所統(tǒng)計(jì)的犯罪被害人中所占的比例也是比較低的。

各國(guó)犯罪恐懼調(diào)查的結(jié)果一般表明，相對(duì)于其他年齡段的人而言，老年人群有著較高的犯罪恐懼。例如，美國(guó)2002年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，80%以上的老年人認(rèn)為犯罪恐懼是目前面臨的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，僅次于健康狀況差，排在第二位；英國(guó)2000年犯罪調(diào)查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，晚上獨(dú)自走路不太安全或很不安全的比例，16～29歲為30%，30～59歲28%，而60歲以上43%；法國(guó)一項(xiàng)名為“被害征詢”的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，2007～2013年有14%的14～34歲年齡段的人表示缺乏安全感，而老年人表示缺乏安全感的比例為17%〔6〕。

由于老年人群一方面有著較低的被害風(fēng)險(xiǎn)，但另一方面卻有著較高的犯罪恐懼，高犯罪恐懼與低被害風(fēng)險(xiǎn)之間的矛盾引起了國(guó)外研究人員的廣泛關(guān)注。究其原因在于，通常情況下，被害風(fēng)險(xiǎn)與犯罪恐懼之間呈現(xiàn)的是正相關(guān)關(guān)系，即被害風(fēng)險(xiǎn)高，則犯罪恐懼高；被害風(fēng)險(xiǎn)低，則犯罪恐懼低。例如，黑人、窮人、獨(dú)居者、城市居民等有著較高的被害風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有著較高的犯罪恐懼〔7〕。而老年人群所呈現(xiàn)出的低被害風(fēng)險(xiǎn)與高犯罪恐懼的矛盾則有違這一般規(guī)律。

2對(duì)矛盾基于合理性、緩和性和否定性的不同解釋

如何解釋這一矛盾一度成為相關(guān)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，也由此形成了多種矛盾解釋的路徑。概括而言，主要包括合理性解釋、緩和性解釋和否定性解釋。

2.1合理性解釋合理性解釋是一種對(duì)老年人群的這一矛盾存在予以合理化的解釋路徑。研究人員一般認(rèn)可老年人低被害風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)，但是對(duì)老年人高犯罪恐懼，則有不同的看法。有的認(rèn)為老年人高犯罪恐懼是不理性的，有的認(rèn)為是理性的，進(jìn)而對(duì)之進(jìn)行合理性解釋。Finley〔8〕認(rèn)為，如果一個(gè)人害怕被害造成身體永久傷害或失去生命的話，那么任何風(fēng)險(xiǎn)，即使很小，對(duì)他來(lái)說(shuō)也是很大的。Brillon〔9〕認(rèn)為，大多數(shù)時(shí)候，人們的恐懼與客觀的危險(xiǎn)完全不成比例。有些研究人員認(rèn)為，正是高恐懼感導(dǎo)致了低被害率。因?yàn)槔夏耆俗晕曳佬l(wèi)能力較弱，更加恐懼犯罪，所以他們采取預(yù)防措施，降低被害率〔10〕。Warr〔11〕指出，對(duì)于某些犯罪，老年人會(huì)認(rèn)為自己成為被害人的可能性比其他年齡段的人要小，但是他們卻顯示出較高的犯罪恐懼。對(duì)此，可以通過(guò)概括恐懼這一概念來(lái)解釋。對(duì)不同犯罪的恐懼之間并不是相互獨(dú)立的，有的犯罪可能會(huì)引起更高的恐懼，是因?yàn)檫@些犯罪可能與其他更嚴(yán)重的犯罪相聯(lián)系。比如，老年人和婦女對(duì)入室盜竊有著更高的恐懼，因?yàn)槿胧冶I竊對(duì)老年人來(lái)說(shuō)會(huì)伴隨著身體傷害，對(duì)婦女來(lái)說(shuō)會(huì)伴隨著強(qiáng)奸。Alston〔12〕認(rèn)為，被害風(fēng)險(xiǎn)和犯罪恐懼并不必然聯(lián)系，也表現(xiàn)在人們對(duì)特定類型犯罪的恐懼反應(yīng)上。人們對(duì)于街頭犯罪(如搶劫)的恐懼要高于對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪的恐懼，雖然財(cái)產(chǎn)犯罪更頻繁發(fā)生。這同樣適用于老年人。

2.2緩和性解釋緩和性解釋是一種通過(guò)剖析老年人較高的犯罪恐懼來(lái)說(shuō)明這一矛盾并不突出的解釋路徑。有些研究人員認(rèn)為，由于研究方法的原因，大多數(shù)老年人犯罪恐懼的程度被夸大〔13〕。在Yin〔14〕看來(lái)，老年人低被害風(fēng)險(xiǎn)和高犯罪恐懼之間的矛盾可以做如下解釋：首先，雖然老年人的犯罪恐懼要高于年紀(jì)較輕的人，但是這種差別并不大。他援引了一組全國(guó)性數(shù)據(jù)，先前的數(shù)據(jù)顯示，51%的65歲以上的老年人與41%的65歲以下的年紀(jì)較輕的人害怕晚上一個(gè)人在鄰里的某些地方走路；當(dāng)對(duì)同樣的數(shù)據(jù)作多變量分析發(fā)現(xiàn)，年齡與犯罪恐懼之間的關(guān)聯(lián)度低。他通過(guò)引用社區(qū)規(guī)模與年齡間相互作用對(duì)預(yù)測(cè)犯罪恐懼效應(yīng)的研究，說(shuō)明社區(qū)規(guī)模變量可能會(huì)加劇這種聯(lián)系的微弱性。在農(nóng)村地區(qū)，40歲以下的人的犯罪恐懼略高于60歲以上的老年人；在小城市，各年齡段之間的犯罪恐懼幾乎沒(méi)有差異；在郊區(qū)、中等城市和大城市，老年人有著較高的犯罪恐懼。其次，老年人之所以被害率低是由其生活方式?jīng)Q定的，如果將老年人同年紀(jì)較輕的人一樣暴露在犯罪之下，則老年人就未必能繼續(xù)保持低被害率。如此，這種矛盾就會(huì)得到緩解。

2.3否定性解釋否定性解釋是一種對(duì)老年人群的這一矛盾存在予以否定化的解釋路徑。Bilsky等〔15〕指出，過(guò)去的研究未能發(fā)現(xiàn)犯罪被害與犯罪恐懼之間的一致關(guān)系，婦女和老人往往被認(rèn)為有著較高的犯罪恐懼和較低的被害風(fēng)險(xiǎn)。他們認(rèn)為，這一矛盾的出現(xiàn)主要應(yīng)該是人為造成的，歸因于對(duì)以下研究要求的違反：足夠詳細(xì)的犯罪恐懼影響因素，犯罪被害和犯罪恐懼影響因素的勻稱，對(duì)實(shí)際犯罪被害和假想犯罪被害恐懼的區(qū)分，非犯罪被害人的界定，對(duì)一系列相互關(guān)系限定的糾正，調(diào)和效果的控制及亞群體內(nèi)部不同變量的考慮。他們調(diào)查采用的具體方法是：調(diào)查人員回避，被調(diào)查者在封閉的空間獨(dú)立完成問(wèn)卷，然后用信封密封后交給調(diào)查人員。這種方法有效地克服了傳統(tǒng)面談方法的缺陷，充分保證匿名性，有效降低了具有親密關(guān)系的人之間的犯罪黑數(shù)。他們通過(guò)對(duì)德國(guó)犯罪調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：第一，對(duì)不同犯罪恐懼影響因素相互關(guān)系的分析證實(shí)，犯罪恐懼不應(yīng)被視為是一個(gè)同質(zhì)的現(xiàn)象；第二，通過(guò)運(yùn)用不同的評(píng)價(jià)方法證實(shí)，突出家庭背景和匿名調(diào)查對(duì)親密關(guān)系中發(fā)生的暴力事件報(bào)告的至關(guān)重要性；第三，犯罪恐懼和犯罪被害之間的關(guān)系在相當(dāng)大的程度上取決于計(jì)算的背景。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)的研究存在研究方法和概念界定上的缺陷，比如，犯罪恐懼的認(rèn)定忽視了多年來(lái)心理學(xué)對(duì)于焦慮、緊張、應(yīng)對(duì)和心理安寧的研究成果。

3理性看待老年人的犯罪恐懼與被害風(fēng)險(xiǎn)

通過(guò)對(duì)國(guó)外老年犯罪恐懼研究資料的分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)外的老年犯罪恐懼研究至少存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：第一，出于調(diào)查中老年人的樣本數(shù)量較少以及對(duì)老年人進(jìn)行調(diào)查存在諸多困難等考慮，國(guó)外許多研究中對(duì)于老年人的起始年齡標(biāo)準(zhǔn)不一。使用的標(biāo)準(zhǔn)包括：52歲以上、55歲以上、58歲以上、60歲以上、61歲以上、62歲以上、65歲以上、66歲以上等。第二，研究方法的差異往往會(huì)影響對(duì)老年犯罪恐懼的認(rèn)識(shí)。比如，運(yùn)用單變量分析和多變量分析的差異，年齡和犯罪恐懼之間的關(guān)系，可能會(huì)因性別、收入、受教育程度、種族等變量的介入而發(fā)生質(zhì)的改變。例如，Clemente等〔16〕和研究得出年齡與犯罪恐懼之間的積極聯(lián)系，但Clemente等〔17〕1年后運(yùn)用多變量分析同樣的數(shù)據(jù)卻發(fā)現(xiàn)年齡和犯罪恐懼之間沒(méi)有關(guān)系。Yin〔14〕在測(cè)量老年犯罪恐懼問(wèn)題嚴(yán)重性時(shí)采用了開(kāi)放式的問(wèn)題設(shè)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，犯罪恐懼問(wèn)題在老年人所面臨的問(wèn)題中排在第七位；而之前的美國(guó)國(guó)家老齡化委員會(huì)采用的封閉式的問(wèn)題調(diào)查卻得出犯罪恐懼問(wèn)題是老年人面臨的最主要問(wèn)題的結(jié)論。第三，調(diào)查中老年犯罪恐懼的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)夸大老年犯罪恐懼的程度。大多數(shù)研究文獻(xiàn)中得出的老年人犯罪恐懼較高的結(jié)論是建立在晚上獨(dú)自在小區(qū)走路的安全感這一測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)之上，而這一測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)不能很好地反映老年人的犯罪恐懼狀況，并且往往會(huì)夸大其犯罪恐懼的程度。而對(duì)于國(guó)外犯罪被害調(diào)查所反映的老年人的低被害風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理性分析。第一，老年人生理上和心理上的特殊性往往會(huì)影響犯罪被害調(diào)查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。老年人視力、聽(tīng)力等感官功能衰退，記憶和理解判斷能力下降，對(duì)自身是否遭受犯罪侵害常常存有不正確的認(rèn)識(shí)，遭到家庭成員侵害后往往也不會(huì)向有關(guān)部門(mén)報(bào)告。第二，犯罪被害調(diào)查中所涉及的犯罪類型往往并不能很好地反映老年人犯罪被害的情況。犯罪被害調(diào)查一般是針對(duì)所有年齡段的人設(shè)計(jì)的，其調(diào)查的犯罪類型一般也只包括傷害、搶劫、強(qiáng)奸、盜竊等常見(jiàn)犯罪。誠(chéng)然，這些犯罪類型能夠很好地反映一般人的犯罪被害情況，但是對(duì)于老年人卻未必如此。比如，老年人犯罪被害風(fēng)險(xiǎn)較高的詐騙罪和虐待罪的情況，犯罪被害調(diào)查中一般并沒(méi)有反映。第三，犯罪被害調(diào)查中被調(diào)查的老年人往往并不能很好地代表老年人犯罪被害的一般情況。在老年人口中，高齡老人和失能老人所占的比重越來(lái)越大，相對(duì)于其他老年人來(lái)說(shuō)，他們往往更容易遭受某些犯罪的侵害，而對(duì)于他們犯罪被害情況的調(diào)查則顯得相當(dāng)困難，犯罪被害調(diào)查一般也很少涉及。第四，犯罪被害調(diào)查一般是在城市地區(qū)開(kāi)展的，被調(diào)查的老年人基本上也只限于居家養(yǎng)老的老年人，而往往忽視農(nóng)村地區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老年人的犯罪被害情況，這往往也會(huì)造成對(duì)老年人被害風(fēng)險(xiǎn)判斷的偏差。由于上述問(wèn)題的存在，老年人犯罪恐懼的程度往往被夸大，而老年人被害風(fēng)險(xiǎn)的程度常常被低估，因此，老年人群的犯罪恐懼與被害風(fēng)險(xiǎn)之間的矛盾并不顯著。只要這一矛盾不突出，就不應(yīng)成為一個(gè)問(wèn)題。原因在于，人們的犯罪恐懼一般是與對(duì)自身被害風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)相適應(yīng)的，而并不是實(shí)際的被害風(fēng)險(xiǎn)，因而犯罪恐懼的程度通常會(huì)偏高，犯罪恐懼與被害風(fēng)險(xiǎn)的矛盾往往會(huì)普遍存在。老年人由于生理上、心理上、經(jīng)濟(jì)上的易受害性，遭到犯罪侵害的后果往往更加嚴(yán)重，同時(shí)，老年人對(duì)于犯罪常常有著較高的敏感性，因而他們即使有著相對(duì)較高的犯罪恐懼也不難理解。

參考文獻(xiàn)4

1Lee M.The genesis of 'fear of crime'〔J〕.Theoret Criminol,2001;5(4):467-85.

2Janson P,Ryder LK.Crime and the elderly:the relationship between risk and fear〔J〕.Gerontologist,1983;23(2):207-12.

3郭建安.犯罪被害人學(xué)〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,1997:93-5.

4Special report of Bureau of Justice Statistics.Crimes against persons age 65 or older,1993-2002〔EB/OL〕.http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/cpa6502.pdf

5Greve W.Fear of crime among the elderly:beyond simplifying paradoxes〔M〕.Hannover:Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen,1997:4.

6彭玉偉.老年人社會(huì)治安安全感調(diào)查分析與理性思考〔J〕.中國(guó)老年學(xué)雜志,2015;35(4):1112-3.

7Ashton N.Senior citizens' views of crime and the criminal justice system.In Lester D ed.The elderly victim of crime〔M〕.Springfield,IL:Charles C Thomas Publisher,1981:15.

8Finley GE.Fear of crime in the elderly.In:Kosberg JI ed.Abuse and maltreatment of the elderly:causes and interventions〔M〕.Boston,MA:John Wright PSG Inc,1983:32.

9Brillon Y.Victimization and fear of crime among the elderly〔M〕.Toronto and Vancouver:Butterworths,1987:50.

10Lindquist JH,Duke JM.The elderly victim at risk:explaining the fear-victimization paradox〔J〕.Criminology,1982;20(1):115-26.

11Warr M.Fear of victimization:why are women and elderly more afraid〔J〕?Social Science Quarterly,1984;65(3):681-702.

12Alston LT.Crime and older Americans〔M〕.Springfield,IL:Charles C Thomas Publisher,1986:104.

13Lagrange RL,Ferraro KF.The elderly's fear of crime:a critical examination of the research〔J〕.Res Aging,1987;9(3):372-91.

14Yin P.Victimization and the aged〔M〕.Springfield,IL:Charles C Thomas Publisher,1985:55-6,71-2.

15Bilsky W,Wetzels P.On the relationship between criminal victimization and fear of crime〔J〕.Psychol,Crime Law,1997;3(4):309-10.

16Clemente F,Kleiman M.Fear of crime among the aged〔J〕.Gerontologist,1976;16(3):207-10.

17Clemente F,Kleiman M.Fear of crime in the United States:a multivariate analysis〔J〕.Social Forces,1977;56(2):519-31.

〔2015-08-17修回〕

(編輯張慧)

中圖分類號(hào)〔〕C915〔

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔

文章編號(hào)〕1005-9202(2015)24-7277-03；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2015.24.148