基于景觀生態(tài)理論的高校綠地系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析

王 磊 ，徐珊珊，許亞瓊，陳 茜 ，李雪萍，魏會(huì)彥

(1.河南科技大學(xué)a.林學(xué)院;b.建筑學(xué)院，河南洛陽 4 71023;2.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院，北京 1 00091)

高校綠地系統(tǒng)，特別是綜合性大學(xué)校園綠地系統(tǒng)的類型十分豐富，不僅包括居住綠地和道路綠地等附屬綠地，還包括少量的公園綠地 (小游園)、生產(chǎn)綠地 (教學(xué)用實(shí)驗(yàn)田地)、其他綠地等。因此，高校校園綠地很難準(zhǔn)確的歸類于單一綠地類型，更像是一個(gè)城市綠地系統(tǒng)的縮影，是城市綠地系統(tǒng)中一個(gè)比較特殊的組成部分［1］。近年來，伴隨著高等教育的高速發(fā)展，中國(guó)高校校園規(guī)模及數(shù)量也在急劇增長(zhǎng)。隨著招生數(shù)量的激增，大學(xué)校園占地面積不斷擴(kuò)大，不少地方還建起了大學(xué)城。

然而，在大學(xué)積極興建的過程中，校園綠地系統(tǒng)改建，及重新規(guī)劃中存在的問題也逐漸暴露出來:校園綠地系統(tǒng)空間布局不合理，綠地功能不完善;植物種類單調(diào)、對(duì)鄉(xiāng)土樹種應(yīng)用不足、綠地群落結(jié)構(gòu)缺乏層次;園林景觀缺乏校園特色、缺乏人文意境;硬質(zhì)鋪裝過多、盲目建設(shè)草坪等。這與現(xiàn)代高等教育理念及城市環(huán)境建設(shè)不相適應(yīng)，需要加快科學(xué)研究步伐，更新規(guī)劃理念，從根本上提高校園綠地系統(tǒng)建設(shè)水平。本研究以河南科技大學(xué)開元校區(qū)為例，從景觀生態(tài)學(xué)角度分析其綠地系統(tǒng)建設(shè)過程中存在的問題，并提出相應(yīng)的建議和修建方案［2］。

1 研究?jī)?nèi)容與方法

1.1 河南科技大學(xué)新校區(qū)概況

河南科技大學(xué)位于美麗的中原古都洛陽，占地面積約228 hm2，校園綠化體系以圍繞“方城”的水環(huán)島為核心，結(jié)合西南兩側(cè)的體育運(yùn)動(dòng)綠地，道路廣場(chǎng)綠化以及校園外圍的林地，形成點(diǎn)、線、面相結(jié)合的校園公共綠化網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而延伸滲透至建筑群、庭院內(nèi)部，使得建筑群嵌入這一綠化網(wǎng)絡(luò)之中，強(qiáng)調(diào)人工環(huán)境和自然環(huán)境的緊密結(jié)合，強(qiáng)調(diào)綠化水系對(duì)校園的生態(tài)意義［3］。通過實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開元校區(qū)現(xiàn)有各類主要植物共37科、55屬、70余種，木本常綠植物23種，木本落葉植物38種，常綠、落葉樹種比例約為1∶2，綠地率達(dá)62.7%，綠化覆蓋率達(dá)76.5%。

1.2 綠地系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析指標(biāo)

分別從構(gòu)成綠地系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析指標(biāo)體系的景觀單元比率、景觀多樣性指數(shù)、斑塊形狀指數(shù) (S)、斑塊最小距離指數(shù)、斑塊密度、廊道密度6個(gè)指數(shù)對(duì)整個(gè)校園綠地系統(tǒng)進(jìn)行分析［4-7］。

校園綠地系統(tǒng)主要由綠地斑塊和綠地廊道共同組成，所以以上6個(gè)指標(biāo)又可以分為作用于綠地景觀整體 (景觀單元比率)、綠地斑塊 (景觀多樣性指數(shù)、斑塊形狀指數(shù)、斑塊最小距離指數(shù)、斑塊密度)和綠地廊道 (廊道密度)3方面的具體指標(biāo)。

2 結(jié)果與分析

2.1 校園綠地系統(tǒng)調(diào)研結(jié)果與分析

通過2014年8月18日的遙感衛(wèi)星影像地圖對(duì)校園綠地系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并采用autoCAD2010軟件的矢量化處理功能和實(shí)地調(diào)查等方法，獲得開元校區(qū)綠地系統(tǒng)數(shù)據(jù)信息。結(jié)果顯示，河南科技大學(xué)開元校區(qū)總面積約為1.83 hm2(除家屬區(qū)及新區(qū)醫(yī)院)，校區(qū)景觀主要由建筑、道路、綠地和水體4種景觀組成單元共同構(gòu)成;其中綠地總面積約為1.40 hm2，占校區(qū)面積的76.50%，說明綠地景觀單元在整個(gè)校區(qū)景觀中比例較大，地位較為重要，有利于景觀生態(tài)的維護(hù)，生態(tài)效益較好，環(huán)境質(zhì)量?jī)?yōu)良，有利于師生身心健康發(fā)展。

2.2 綠地斑塊調(diào)查結(jié)果與分析

開元新校區(qū)綠地系統(tǒng)由斑塊綠地和廊道綠地共同組成，其中綠地斑塊構(gòu)成了校區(qū)的總體空間布局，形成了綠地包圍建筑空間的森林校園格局。

校區(qū)內(nèi)各種綠地斑塊共33塊;各綠地景觀斑塊多樣性指數(shù)為2.61，略低于其最大值3.50(公園綠地格局指標(biāo)參考值)［8］，表明校區(qū)內(nèi)綠地景觀種類相對(duì)較為豐富;綠地斑塊的最小距離指數(shù)為0.24，表明綠地斑塊在空間上呈隨機(jī)分布，綠地建設(shè)規(guī)劃性小，大部分是在原有地貌的基礎(chǔ)上進(jìn)行粗放式綠化，缺乏細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，系統(tǒng)性不強(qiáng)［7］;綠地斑塊形狀指數(shù)1.00＜S＜2.00的斑塊有28個(gè)，2.00＜S斑塊有5個(gè)，其中斑塊形狀指數(shù)最大值為3.94，最小值為1.10，平均值為1.55，表明斑塊的形狀大都較工整，設(shè)計(jì)較為簡(jiǎn)單、單一，各綠地斑塊間的聯(lián)系性較差，不利于后續(xù)景觀多樣性的建立，難以形成特色景觀［9］;綠地斑塊密度為23.63個(gè)·km-2，數(shù)值相對(duì)較小，表明斑塊的破碎化程度較低，綠地斑塊單元較大，綠地斑塊單元功能較豐富，有利于生物多樣性的保護(hù)［10］。

根據(jù)校區(qū)實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)分析，導(dǎo)致以上結(jié)果的原因主要有:綠地斑塊內(nèi)的植物群落全為人工栽植，多為成片單一的喬灌木林，群落結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單;校區(qū)內(nèi)植物種類較少，斑塊之間種類大多類似，沒有特色;主要樹種為法國(guó)梧桐 (Platanus acerifolia)、紫葉李 (Prunus cerasifera)、四季桂 (Osmanthus fragrans)、大葉女貞 (Ligustrum compactum)、紅葉石 楠 (Photinia serrulata)、元 寶 楓 (Acer truncatum)、雞爪槭 (Acer palmatum Thunb.var.palmatum)、日本晚櫻 (Prunus lannesiana)等當(dāng)?shù)爻Ｒ娋G化樹種。

2.3 綠地廊道調(diào)查結(jié)果與分析

綠地斑塊之間主要由道路廊道和水系廊道連接，共同構(gòu)成整個(gè)校園的綠地系統(tǒng)，廊道中土壤的性質(zhì)對(duì)于景觀的生態(tài)功能影響很大［11］。

校區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車主干道基本呈一方形環(huán)路，圍繞中心綠化水系展開;支路以環(huán)狀、支狀延伸至各組團(tuán)內(nèi)部;水系廊道則以琴湖為中心貫穿校區(qū)東西方向。其中道路廊道總長(zhǎng)度9.84 km(主要為校區(qū)內(nèi)主干道，次級(jí)干道)，水系廊道總長(zhǎng)度2.26 km(不包含北側(cè)水系二期工程部分)，廊道密度為6.61 km·km-2。廊道以硬質(zhì)地面為主，綠地之間缺少一定的綠色廊道相連，不利于各綠地斑塊間的物種交流，由于道路布局樣式基本雷同，道路之間景觀視覺變化較?。?2］。

根據(jù)實(shí)地調(diào)查，校區(qū)內(nèi)行道樹植物只有法國(guó)梧桐 (Platanus acerifolia)、雪松 (Cedrus deodara)、大葉女貞 (Ligustrum compactum)和香樟(Cinnamonum campora)，且重復(fù)出現(xiàn)，缺少特色和統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì)，而分車綠帶基本上也都是以紅葉石楠 (Photinia serrulata)、紫 葉 小 檗 (Berberis thunbergii cv.atropurpurea)、小葉女貞 (Ligustrum quihou i)為綠籬，紅花酢漿草 (Oxalis rubra)為地被，紫葉李 (Prunus cerasifera)、紫葉碧桃(Amygdalus persica f.atropurpurea)為灌木層的傳統(tǒng)式綠化形式，樹種單一，景觀季相變化不明顯，缺乏豐富性和多樣性;水系廊道是整個(gè)校區(qū)綠地系統(tǒng)的重要組成部分，同時(shí)也是師生進(jìn)行休閑娛樂活動(dòng)的主要去處，其景觀豐富度相對(duì)較高，只是廊道長(zhǎng)度相對(duì)較短，景觀聯(lián)系度相對(duì)較差。

3 校園綠地系統(tǒng)優(yōu)化方案討論

從調(diào)查結(jié)可以看出，河南科技大學(xué)開元校區(qū)植物種類和綠地系統(tǒng)結(jié)構(gòu)存在以下亟待解決的問題:校區(qū)內(nèi)植物種類較少，大都是當(dāng)?shù)爻Ｒ娋G化樹種，幾乎沒有特色樹種;綠地景觀缺乏層次性，大面積的綠地斑塊基本上都是簡(jiǎn)單的純林相間種植，有的甚至是大面積的荒地或閑置用地 (占綠地面積的30%)，植物群落的防御穩(wěn)定性較弱，綠地景觀存在很大的退化隱患;綠地斑塊在空間上呈隨機(jī)分布狀態(tài)，缺乏細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)和統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì)，基本上都是原地貌基礎(chǔ)上的粗放式、簡(jiǎn)單臨時(shí)性綠化;綠地景觀系統(tǒng)中，各綠地斑塊間在面積比例關(guān)系上相差較大;斑塊的形狀較為簡(jiǎn)單、工整，不利于后續(xù)景觀多樣性的演替發(fā)展;道路廊道密度較小，道路綠化樹種單一，景觀枯燥，缺乏豐富性和多樣性;水系廊道缺乏聯(lián)通性。

針對(duì)上述問題，首先，加強(qiáng)校區(qū)綠地系統(tǒng)的統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)。從校區(qū)整體出發(fā)，合理規(guī)劃，注重人性化理念的體現(xiàn)，打造生態(tài)性景觀格局;在景觀設(shè)計(jì)地域性展現(xiàn)的基礎(chǔ)上注重植物景觀的重要性，突出高校獨(dú)特文化，彰顯洛陽地域特色，形成生態(tài)、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)的校園生態(tài)綠色景觀。其次，豐富植物群落結(jié)構(gòu)。結(jié)合現(xiàn)有綠化情況，對(duì)成片純林及大面積的閑置用地進(jìn)行優(yōu)化改造，增加一些夏、秋季開花的小灌木及常綠地被植物種類，增加空間立體復(fù)層結(jié)構(gòu)，對(duì)于改善校園環(huán)境質(zhì)量和為師生提供游憩場(chǎng)所都有重要意義。最后，增加綠色廊道的生態(tài)功能及規(guī)模。提高綠地景觀的連接度及景觀多樣性，并通過綠地廊道界定校區(qū)空間，形成特色鮮明且景觀結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的校園綠地系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

［1］ 王保忠，王彩霞，何平，等.城市綠地研究綜述 ［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2004(2):62-68.

［2］ 丁圣彥，馮貴香，李黎.河南大學(xué)校園植物區(qū)系初步分析［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2002，32(3):51-55.

［3］ 王燕飛.古韻新曲山水相依:河南科技大學(xué)新校區(qū)總體規(guī)劃設(shè)計(jì)心得［J］.工業(yè)建筑，2009，39(4):41-43.

［4］ 高峻，宋永昌.上海西南城市干道兩側(cè)地帶景觀動(dòng)態(tài)研究［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，12(4):605-609.

［5］ 李貞，王麗榮，管東生.廣州城市綠地系統(tǒng)景觀異質(zhì)性分析 ［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2000，11(1):127-130.

［6］ 周志翔，邵天一，周小青，等.武鋼廠區(qū)景觀結(jié)構(gòu)與綠地空間布局研究［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，12(2):190-194.

［7］ 趙玉濤，余新曉，關(guān)文彬.景觀異質(zhì)性研究評(píng)述［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，13(4):495-500.

［8］ 車生泉，宋永昌.上海城市公園綠地景觀格局分析［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào):農(nóng)業(yè)科學(xué)版，2002，20(4):321-327.

［9］ Zerbe S，Maurer U，Schmitz S，et al.Biodiversity in Berlin and its potential for nature conservation ［J］.Landscape and Urban Planning，2003，62(3):139-148.

［10］ Lofvenhafl K，Bjorn C，Ihse M.Biotope patterns in urban areas:a conceptual model integrating biodiversity issues in spatial planning ［J］.Landscape and Urban Planning，2002，58(2-4):223-240.

［11］ Sebastiaan V V，Kris V，Martin H.Plant species loss in an urban area(Turnhout，Belgium)from 1880 to 1999 and its environmental determinants ［ J］. Flora-Morphology，Distribution，F(xiàn)unctional Ecology of Plants，2004，199(6):516-523.

［12］ 李鋒，王如松.城市綠地系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)功能評(píng)價(jià)、規(guī)劃與預(yù)測(cè)研究:以揚(yáng)州市為例 ［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，23(9):1929-1936.