一體化護(hù)理對(duì)產(chǎn)婦圍生期心理狀態(tài)的影響研究

陳明珠

（鐵嶺市婦嬰醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

產(chǎn)婦心理狀態(tài)干預(yù)是近年來(lái)的研究重點(diǎn)，其關(guān)系到產(chǎn)婦產(chǎn)后身心及新生兒哺育等多方面，因此對(duì)其進(jìn)行干預(yù)的相關(guān)研究也較多，而護(hù)理作為對(duì)產(chǎn)婦身心均影響較大的方面[1]，其對(duì)產(chǎn)婦心理狀態(tài)的影響也廣受肯定。本文中我們即就一體化護(hù)理對(duì)產(chǎn)婦圍生期心理狀態(tài)的影響程度進(jìn)行研究探討，現(xiàn)將研究探討結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2013年10月至2014年12月本院的90例產(chǎn)婦為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（常規(guī)圍生期護(hù)理組）45例和觀察組（一體化護(hù)理組）45例。對(duì)照組的45例產(chǎn)婦中，年齡21～42歲，平均年齡（29.0±3.7）歲，孕周37.0～42.3周，平均孕周（40.2±1.1）周，其中初產(chǎn)婦38例，經(jīng)產(chǎn)婦7例。觀察組的45例產(chǎn)婦中，年齡20～42歲，平均年齡（29.2±3.6）歲，孕周37.0～42.5周，平均孕周（40.3±1.0）周，其中初產(chǎn)婦38例，經(jīng)產(chǎn)婦7例。兩組產(chǎn)婦的年齡、孕周與生產(chǎn)史方面均無(wú)顯著性差異，P均＞0.05，因此認(rèn)為兩組產(chǎn)婦之間具有可比性。

1.2 方法：對(duì)照組產(chǎn)婦以常規(guī)圍生期護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，根據(jù)產(chǎn)婦的生產(chǎn)方式進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的宣教及注意事項(xiàng)的告知，另根據(jù)分娩方式進(jìn)行對(duì)癥護(hù)理及基礎(chǔ)護(hù)理，再者積極進(jìn)行心理干預(yù)。觀察組則以一體化護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，即在整體護(hù)理的基礎(chǔ)上將各個(gè)護(hù)理細(xì)節(jié)進(jìn)行有效全面的整合及銜接，即對(duì)所有產(chǎn)婦進(jìn)行個(gè)性化的評(píng)估，了解其各方面的需求，然后由參與護(hù)理的醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行工作方面的全面細(xì)致研究，并整合所有護(hù)理人員的意見(jiàn)，對(duì)護(hù)理問(wèn)題包括潛在及現(xiàn)存護(hù)理問(wèn)題進(jìn)行有效解決，另外，積極對(duì)患者性格進(jìn)行分析，并觀察探討其不良心理狀態(tài)，制定針對(duì)性的疏導(dǎo)方案，結(jié)合患者的理解能力及性格特點(diǎn)選取合適的溝通疏導(dǎo)方式，然后積極進(jìn)行整體銜接的疏導(dǎo)。然后將兩組產(chǎn)婦干預(yù)前與干預(yù)后1周時(shí)的心理狀態(tài)采用HAD量表進(jìn)行評(píng)估，并比較兩組產(chǎn)婦干預(yù)前后的評(píng)估結(jié)果。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：HAD量表在臨床各個(gè)科室均較為適用，其在產(chǎn)婦中的應(yīng)用信度效度均較高，主要涉及對(duì)焦慮和抑郁兩大方面的評(píng)估，每個(gè)方面的評(píng)估分值均以7分及以下表示陰性，8分及以上表示陽(yáng)性[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究中的數(shù)據(jù)處理選用軟件SAS5.0，其中的計(jì)量資料（年齡、孕周、HAD各方面評(píng)分）與計(jì)數(shù)資料（經(jīng)產(chǎn)婦初產(chǎn)婦比例、HAD各方面陽(yáng)性率）分別采用上述軟件進(jìn)行t檢驗(yàn)與卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結(jié) 果

干預(yù)前對(duì)照組的HAD量表焦慮評(píng)分及陽(yáng)性率分別為（10.15±1.24）分及15例（33.33%），抑郁評(píng)分及陽(yáng)性率分別為（11.09±1.18）分及14例（31.11%），觀察組的焦慮評(píng)分及陽(yáng)性率分別為（10.20±1.19）分及15例（33.33%），抑郁評(píng)分及陽(yáng)性率分別為（11.12±1.14）分及15例（33.33%）。

干預(yù)后1周對(duì)照組的焦慮評(píng)分及陽(yáng)性率分別為（9.16±1.04）分及12例（26.67%），抑郁評(píng)分及陽(yáng)性率分別為（9.45±1.10）分及11例（24.44%），觀察組的焦慮評(píng)分及陽(yáng)性率分別為（7.05±0.89）分及6例（13.33%），抑郁評(píng)分及陽(yáng)性率分別為（6.32±0.95）分及3例（6.67%）。

干預(yù)前兩組產(chǎn)婦的HAD量表各方面評(píng)估結(jié)果均無(wú)顯著性差異，P均＞0.05，而干預(yù)后1周時(shí)觀察組的各方面評(píng)估結(jié)果均明顯好于對(duì)照組，P均＜0.05，兩組間均有顯著差異。

3 討 論

產(chǎn)婦的生產(chǎn)過(guò)程面臨著一個(gè)心理及生理方面的雙重變化，臨床中對(duì)其心理的變化重視程度不斷提升，其關(guān)系到產(chǎn)婦圍生期多方面的狀態(tài)變化，甚至關(guān)系到產(chǎn)婦產(chǎn)后對(duì)新生兒哺育效能感及效果等，故臨床對(duì)于產(chǎn)婦心理狀態(tài)的干預(yù)性研究一直較多。而護(hù)理作為臨床中對(duì)于產(chǎn)婦各方面均干預(yù)較深的方式，其對(duì)于產(chǎn)婦心理狀態(tài)的干預(yù)效果也廣受肯定，與此同時(shí)，不同干預(yù)模式的干預(yù)效果與干預(yù)程度也存在較大的差異，因此在選擇護(hù)理模式方面應(yīng)引起重視[3-4]。本文中我們即就一體化護(hù)理對(duì)產(chǎn)婦圍生期心理狀態(tài)的影響程度進(jìn)行研究，并與常規(guī)的圍生期護(hù)理干預(yù)效果進(jìn)行比較，比較效果顯示，一體化護(hù)理對(duì)產(chǎn)婦的HAD量表的干預(yù)效果更為突出，表現(xiàn)為干預(yù)后焦慮及抑郁評(píng)分與陽(yáng)性率均相對(duì)更低等方面，說(shuō)明其在改善產(chǎn)婦產(chǎn)后不良心理中的效果相對(duì)更為突出，應(yīng)用價(jià)值也相對(duì)更高。綜上所述，我們認(rèn)為一體化護(hù)理對(duì)產(chǎn)婦圍生期心理狀態(tài)的影響明顯好于常規(guī)圍生期護(hù)理，其對(duì)產(chǎn)婦的不良心理改善作用更為突出。

[1] 齊月,吳艷,馬鳳英,等.產(chǎn)婦在產(chǎn)程中的心理狀態(tài)及相關(guān)因素分析與護(hù)理對(duì)策[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2014,22(24):193-194.

[2] 徐惠英.護(hù)理干預(yù)對(duì)孕產(chǎn)婦分娩前后焦慮和抑郁心理的影響[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(10):120-121.

[3] 徐玉華.產(chǎn)前知識(shí)培訓(xùn)對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦產(chǎn)后心理狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(10):74-76.

[4] 李宏玲,尹江琴.品管圈活動(dòng)對(duì)初產(chǎn)婦產(chǎn)前及產(chǎn)后心理狀態(tài)的影響[J].新疆醫(yī)學(xué),2014,44(10):94-97.