針刺手法補(bǔ)瀉有無及研究現(xiàn)狀*

陳英英，沈 燕，王 舒△

(1.天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津300193;2.天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸研究所

國家中醫(yī)藥管理局腦病針刺療法研究室國家中醫(yī)藥管理局針刺量效關(guān)系三級實(shí)驗(yàn)室，天津300193)

隨著現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展，以及廣大中醫(yī)學(xué)者在科學(xué)技術(shù)的指導(dǎo)下努力將針灸學(xué)中的各種理論與技巧用更科學(xué)的方式呈現(xiàn)給世人，針刺補(bǔ)瀉這一經(jīng)典理論一直受到廣大醫(yī)務(wù)工作者的青睞。一來針刺補(bǔ)瀉淵遠(yuǎn)流長，早在《內(nèi)經(jīng)》中便有闡述?！鹅`樞·九針十二原》記載:“凡用針者，虛則實(shí)之，滿則瀉之，菀陳則除之，邪勝則虛之?！辈⑶摇秲?nèi)經(jīng)》還明確提出了“迎隨、徐疾、呼吸、開闔、深淺、導(dǎo)氣法、方員”這7 種補(bǔ)瀉手法等等［1］?！秲?nèi)經(jīng)》對針刺補(bǔ)瀉的理論與治療方法的記載是頗為豐富的，這些古籍經(jīng)典論述引眾多臨床工作者和研究者用不同方法求證。二來隨著中醫(yī)尤其是針灸越來越受到國內(nèi)甚至國外研究者的重視，為了便于規(guī)范推廣，近年來，關(guān)于針刺手法的大量研究都集中在對其量化、標(biāo)準(zhǔn)化方面，不少學(xué)者試圖統(tǒng)一規(guī)范針刺手法量化標(biāo)準(zhǔn)，但苦于始終無定論，爭議頗多，使得很多中醫(yī)初學(xué)者或西學(xué)中學(xué)者對針刺手法補(bǔ)瀉疑問重重，甚至有學(xué)者認(rèn)為單純針刺手法并不能產(chǎn)生或補(bǔ)或?yàn)a的不同效果，而在于機(jī)體的功能狀態(tài)?；诖?，本研究對目前關(guān)于針刺補(bǔ)瀉手法的觀點(diǎn)，相關(guān)研究以及未來方向做以總結(jié)，并提出自己的淺薄看法，希望能給以參考。

1 認(rèn)為針刺手法無補(bǔ)瀉功效的觀點(diǎn)

1.1 “得氣”論

這個理論以張桐卿［2］為首，首先認(rèn)為補(bǔ)瀉在針灸中是客觀存在的，因?yàn)槿绻麤]有補(bǔ)瀉，就談不上治愈疾病，針刺的補(bǔ)瀉是作用在調(diào)整經(jīng)絡(luò)經(jīng)氣的功能活動中的，當(dāng)然通過針刺達(dá)到調(diào)整經(jīng)絡(luò)經(jīng)氣的功能活動，就包含著補(bǔ)瀉的客觀存在，但針刺手法只是激發(fā)了經(jīng)氣感應(yīng)，發(fā)揮的是“氣至而有效”的作用，也就是得氣，病者在治療時需要是“補(bǔ)”的，當(dāng)然首先須根據(jù)經(jīng)絡(luò)經(jīng)氣虛實(shí)的表現(xiàn)，通過針治“得氣”，所得到的就是“補(bǔ)”，換言之，病者在臨床治療中需要“瀉”的，根據(jù)經(jīng)絡(luò)經(jīng)氣的虛實(shí)表現(xiàn)，通過針治“得氣”，所得到的就是“瀉”。這樣，所謂之“補(bǔ)瀉”實(shí)質(zhì)上是在針刺得氣的過程中同時并存和產(chǎn)生的。這種通過針刺手法“得氣”而產(chǎn)生補(bǔ)瀉的差別，主要是由于機(jī)體存在個體差異，通過針刺手法調(diào)整經(jīng)絡(luò)經(jīng)氣的功能活動時表現(xiàn)出的不同針刺感應(yīng)。其本質(zhì)就是補(bǔ)瀉并不是由手法決定的，而是在于機(jī)體經(jīng)絡(luò)經(jīng)氣所處的虛實(shí)功能狀態(tài)。

1.2 閘門論

針刺是在腧穴上進(jìn)行的，傳統(tǒng)的腧穴概念是人體臟腑經(jīng)絡(luò)氣血輸注于體表的特殊部位［3］。馬玉寶等［4-5］則認(rèn)為氣血要分開，才更有利于對經(jīng)絡(luò)本質(zhì)的認(rèn)識。他們認(rèn)為腧穴只是人體經(jīng)絡(luò)臟腑之氣輸注于體表的特殊部位(并不包括血)，同時也是調(diào)節(jié)和保持人與自然環(huán)境協(xié)調(diào)統(tǒng)一的閘門。經(jīng)氣的實(shí)質(zhì)是無形的生物電能和波動的微小粒子，可與自然界的光氣能相互轉(zhuǎn)化，以此來維持機(jī)體與自然界的平衡協(xié)調(diào)。各種致病因素導(dǎo)致閘門關(guān)閉，致使人體經(jīng)氣與自然界光氣之間不能相互轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)化減弱，從而使人體與自然界之間的平衡被打破，機(jī)體就會得病。而針刺只是打開了閘門，使不能相互轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)化減弱的經(jīng)氣與光氣之間的平衡關(guān)系得以恢復(fù)，并且針刺可以調(diào)節(jié)各經(jīng)絡(luò)間隙上經(jīng)氣的分布。馬玉寶等人還認(rèn)為如果針刺手法能使實(shí)者更實(shí)，虛者更虛，那么針其補(bǔ)瀉就是成立的、存在的。

2 證明針刺手法有補(bǔ)瀉作用的相關(guān)研究

針對以上兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，既然補(bǔ)瀉效應(yīng)是客觀存在的，最終是通過針刺“得氣”或打開“閘門”而達(dá)到的確切的補(bǔ)瀉作用，而且由于機(jī)體的狀態(tài)及個體差異，需要運(yùn)用不同的手法來促使得氣感應(yīng)的產(chǎn)生或“閘門”的開放，那么為什么就不能將作用在有差異機(jī)體上的以促使得氣的或“閘門”打開的針刺手法看做是有補(bǔ)瀉作用呢?略去中間的步驟，簡而言之，還是針刺手法產(chǎn)生了最終補(bǔ)瀉之有別的作用效果。在這里筆者不是果斷地認(rèn)為針刺手法就是存在補(bǔ)瀉的作用，而是針對以上觀點(diǎn)提出自己的疑問。當(dāng)然，此觀點(diǎn)確實(shí)有證可循，從60 年代以來，就有大量學(xué)者試圖用各種實(shí)驗(yàn)方法來研究針刺手法補(bǔ)瀉效應(yīng)，觀察的指標(biāo)越來越趨于客觀化，檢測方法也越來越多樣化。

2.1 臨床療效觀察

王瑜等［6］曾做過用針刺補(bǔ)瀉手法治療面積痙攣的療效觀察，治療組52 例，方法是患側(cè)局部穴位隨患者呼氣時進(jìn)針，在得氣基礎(chǔ)上行重插輕提補(bǔ)法，吸氣時退針，出針時迅速按壓針孔;同時健側(cè)局部穴位及患側(cè)合谷隨患者吸氣時進(jìn)針，在得氣基礎(chǔ)上行重提輕插瀉法，呼氣時退針，出針時不按壓針孔。對照組43 例，取穴與治療組相同，常規(guī)針刺使得氣后接電針治療儀，強(qiáng)度以患者耐受為宜，其他操作與治療組一致。治療3個療程后，按其療效評定標(biāo)準(zhǔn)治療組痊愈28 例，無效3 例，對照組痊愈11 例，無效5 例，治療組的痊愈率顯著高于對照組;并且在治療1 個療程后，治療組痊愈5例，對照組1 例，兩組痊愈率有非常顯著的差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。上述結(jié)果說明針刺補(bǔ)瀉手法治療面積痙攣效果較電針好。

亦有人［7］根據(jù)穴位特性，用提插捻轉(zhuǎn)手法補(bǔ)陰瀉陽治療30 例陰虛火旺型失眠，與對照組26 例平補(bǔ)平瀉方法對比，觀察組標(biāo)準(zhǔn)顯效率與總有效率均高于對照組，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組PSQI 指標(biāo)比較，觀察組在入睡時間、睡眠效率方面優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這個結(jié)果說明針刺手法組在改善睡眠方面好于平補(bǔ)平瀉組，在有效率方面顯示出了高于平補(bǔ)平瀉組的趨勢。

還有人［8］通過臨床觀察證實(shí)選用夾脊穴和阿是穴為主的穴位進(jìn)行平補(bǔ)平瀉加電針和針刺手法補(bǔ)瀉對帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛均有良好的療效，治療結(jié)束1 個月后的隨訪結(jié)果顯示出針刺手法補(bǔ)瀉具有優(yōu)于平補(bǔ)平瀉加電針的遠(yuǎn)期鎮(zhèn)痛效果，提示補(bǔ)瀉手法的操作能夠更好地控制疼痛的反復(fù)發(fā)作，同時在改善各個階段患者睡眠質(zhì)量的效果也優(yōu)于平補(bǔ)平瀉加電針治療，說明在治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛方面針刺補(bǔ)瀉手法療效更佳。

以上臨床療效觀察分別將針對疾病的針刺手法與電針、平補(bǔ)平瀉法、平補(bǔ)平瀉加電針的方法進(jìn)行比較，結(jié)果不僅是有差別，而且針對性的針刺補(bǔ)瀉手法效果均優(yōu)于其他針法。如果針刺只是“得氣”與打開“閘門”那么簡單，那么各針刺手法產(chǎn)生的效果應(yīng)該是沒有差別的，但研究中并沒有得出這樣的結(jié)論。

2.2 實(shí)驗(yàn)研究

李平等［9-10］應(yīng)用紅外熱像技術(shù)，觀察不同針刺補(bǔ)瀉手法對健康人皮膚溫度的影響。實(shí)驗(yàn)方法為自身前后對照法，對10 名健康志愿者的合谷穴或足三里穴分別實(shí)行8 種手法:石氏捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法(得氣后，均勻用力捻轉(zhuǎn)，頻率200 轉(zhuǎn)/min，幅度90°)，石氏捻轉(zhuǎn)瀉法(得氣后，均勻用力捻轉(zhuǎn)，頻率60 轉(zhuǎn)/min，幅度360°)，小刺激量補(bǔ)法(得氣后，均勻用力捻轉(zhuǎn)，頻率60 轉(zhuǎn)/min，幅度90°)，大刺激量瀉法(得氣后，均勻用力捻轉(zhuǎn)，頻率200 轉(zhuǎn)/min，幅度360°)，傳統(tǒng)捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法(得氣后，大拇指作用力向前用力捻轉(zhuǎn)360°，然后自動退回，頻率100轉(zhuǎn)/min)，傳統(tǒng)捻轉(zhuǎn)瀉法(得氣后，大拇指作用力向后用力捻轉(zhuǎn)360°，然后自動退向前，頻率100 轉(zhuǎn)/min)，平補(bǔ)平瀉法(得氣后，均勻用力捻轉(zhuǎn)，頻率100 轉(zhuǎn)/min，幅度180°)。每種手法實(shí)施的間隔時間為1 周，分別觀測合谷穴局部皮膚溫度或脘腹部局部皮膚溫度。結(jié)果表明:補(bǔ)法能使皮溫升高，瀉法能使皮溫降低，補(bǔ)法與瀉法能產(chǎn)生不同的效應(yīng)，而不施手法組對皮溫影響不大，平補(bǔ)平瀉也能降低皮溫，效果不如大刺激量瀉法顯著。這個實(shí)驗(yàn)結(jié)果說明，針刺手法的補(bǔ)與瀉能對機(jī)體體溫產(chǎn)生升與降的相反效應(yīng)，而不施手法對體溫影響不大。針刺補(bǔ)法、瀉法與不施手法之間的差異可以在同一機(jī)體上產(chǎn)生，一定程度上也推翻了針刺只要“得氣”，便能根據(jù)經(jīng)絡(luò)經(jīng)氣的虛實(shí)狀態(tài)而發(fā)揮補(bǔ)瀉作用的觀點(diǎn)，因?yàn)橥粋€機(jī)體的虛實(shí)狀態(tài)在短時間內(nèi)是不變的，都通過針刺“得氣”了，卻可以產(chǎn)生相反的效應(yīng)。

喻鳳蘭等［11］對20 例健康中青年男性用提插捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法針刺合谷穴1 min，運(yùn)用氧分壓傳感針測量同側(cè)曲池穴的PO2值，連續(xù)記錄行手法之后1 min、5 min、10 min、15 min、20 min 時的PO2值的動態(tài)變化，隨即改為提插捻轉(zhuǎn)瀉法行針1 min，同樣連續(xù)記錄行手法之后1 min、5 min、10 min、15 min、20 min 時的PO2值的動態(tài)變化，所得數(shù)據(jù)均與相應(yīng)手法刺激前的PO2值比較。手法刺激前的PO2值為行手法前連續(xù)監(jiān)測5 min，取2 min、3 min、4 min、5 min 時的均值。結(jié)果顯示用提插捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法刺激合谷穴1 min 后，曲池穴的PO2值開始上升，以手法后10 min、15 min、20 min 有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;改用提插捻轉(zhuǎn)瀉法后，繼續(xù)監(jiān)測曲池穴PO2值，可見PO2值逐漸下降，以手法后15 min、20 min 有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。這個實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明提插捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法與瀉法確實(shí)能產(chǎn)生不一樣的針刺效應(yīng)。結(jié)合李平教授等人的實(shí)驗(yàn)，兩種實(shí)驗(yàn)都是運(yùn)用的自身對照法，這樣也較好的避免了不同機(jī)體間的狀態(tài)差異性，結(jié)果均顯示了不同針刺手法在同一個人身上能產(chǎn)生不同的效應(yīng)。同一機(jī)體與自然界之間的不平衡狀態(tài)即具體偏向哪一方，在短時間內(nèi)是不會改變的，根據(jù)馬玉寶等人的觀點(diǎn)，只要通過針刺打開了“閘門”，那么機(jī)體與自然界之間會通過這一“閘門”進(jìn)行能量物質(zhì)交換，使機(jī)體與自然界趨于平衡狀態(tài)，那么既然是向同一個偏態(tài)調(diào)整，就不應(yīng)該在同一個人身上出現(xiàn)不同的針刺效應(yīng)，上述結(jié)果在一定程度上也推翻了馬玉寶等人的“閘門”論觀點(diǎn)。

李曉梅等［12］對10 例健康人針刺足三里，采用自身對照，每人分別接受不同針刺手法各1 次，每種針刺手法檢測時間至少間隔2 天以上，確保上次針刺作用完全消除。應(yīng)用激光散斑血流監(jiān)測視頻系統(tǒng)監(jiān)測針刺后即刻，針后5、10、15、20、25、30 min 穴區(qū)局部皮膚血流灌注量的變化。結(jié)果顯示各針刺組針刺即刻后血流灌注量均明顯上升，提插補(bǔ)法組上升最為明顯，其次為提插瀉法組，平補(bǔ)平瀉組的影響較為平穩(wěn)，而只針刺無任何手法的針刺組則對血流灌注量影響最為微弱。

王偉等［13］用不同針刺捻轉(zhuǎn)手法針刺血虛證大鼠足三里穴，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與模型組比較，針刺后第6、11 天捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組與捻轉(zhuǎn)瀉法組的血紅蛋白(Hb)、血清鐵蛋白(SF)都明顯升高，第6、11、16 天捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組以及第11、16 天捻轉(zhuǎn)瀉法組的血清ATP 酶活性都明顯較高;與不做手法針刺組比較，針刺后捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組第6 天的Hb 和第6、16 天的SF 以及第11、16 天的血清ATP 酶活性明顯較高，捻轉(zhuǎn)瀉法組第11 天的血清ATP 酶活性也明顯較高;與捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組比較，針刺后捻轉(zhuǎn)瀉法組第16 天的SF 和第6、11 天的血清ATP 酶活性明顯較低。這些結(jié)果均證明捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法和瀉法都對血虛證大鼠的恢復(fù)有促進(jìn)作用，且捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法的作用優(yōu)于捻轉(zhuǎn)瀉法。

亦有實(shí)驗(yàn)研究表明:于應(yīng)激性高血壓大鼠左側(cè)太沖穴行針刺捻轉(zhuǎn)瀉法可降低大鼠收縮壓、升高血漿及下丘腦降鈣素基因相關(guān)肽(CGRP)和NO 的含量，而不施針刺手法和針刺補(bǔ)法對大鼠收縮壓、CGRP、NO 并無明顯影響，說明捻轉(zhuǎn)瀉法對應(yīng)激性高血壓有肯定療效，但不施手法和捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法無效［14］;于腎陽虛家兔的腎俞、足三里施加針刺提插補(bǔ)法可升高血清SOD 含量，降低脂質(zhì)過氧化物MDA 的含量，清除體內(nèi)自由基，且其作用優(yōu)于電針和提插瀉法，提示提插補(bǔ)法對虛證有肯定療效，且提插補(bǔ)法與瀉法有別［15］。

以上實(shí)驗(yàn)分別從針刺對局部皮膚溫度、氧分壓、血流灌注量以及生化指標(biāo)等方面的影響，確實(shí)證實(shí)了補(bǔ)法、瀉法、平補(bǔ)平瀉法與不施手法產(chǎn)生的效應(yīng)確實(shí)存在差別，但結(jié)果顯示:捻轉(zhuǎn)瀉法不能使血虛證大鼠更加血虛;針刺補(bǔ)法不能升高應(yīng)激性高血壓大鼠的收縮壓及血漿和下丘腦CGRP、NO 的含量等，從一定程度上證明針刺補(bǔ)法不一定能使實(shí)者更實(shí)、虛者更虛。

3 針刺手法補(bǔ)瀉研究的必然趨勢:量化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化

不難看出，以上這些實(shí)驗(yàn)研究在針刺補(bǔ)瀉手法的操作上描述不盡確切，帶有很大主觀性，由于各學(xué)者對補(bǔ)瀉操作有不同理解，導(dǎo)致各實(shí)驗(yàn)之間的手法刺激量無法客觀化，對于刺激強(qiáng)度大小及其對應(yīng)的補(bǔ)瀉量，沒有可依循的操作標(biāo)準(zhǔn)，這也可能是一些實(shí)驗(yàn)結(jié)論［16］與本研究結(jié)論不盡相同的一個主要原因，也導(dǎo)致了實(shí)驗(yàn)結(jié)果缺乏可比性，影響臨床和實(shí)驗(yàn)研究的精確度和可信度。因此，在明確了針刺手法補(bǔ)瀉的效應(yīng)后，對其量化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化成為了亟待解決的問題。

其實(shí)一些高瞻遠(yuǎn)矚的學(xué)者早就認(rèn)識到了這一問題，早在上世紀(jì)70 年代，石學(xué)敏院士就率先提出了針刺手法量學(xué)理論［17］。經(jīng)過多年大量實(shí)驗(yàn)對針刺作用力方向、大小、施術(shù)時間、兩次針刺間隔時間等針刺手法的四大要素進(jìn)行了科學(xué)界定，非常清晰明確地描述了施術(shù)時捻轉(zhuǎn)方向的參照，醫(yī)者與患者的相對體位，以及對患者左右兩側(cè)的施術(shù)區(qū)別，還有對捻轉(zhuǎn)幅度、頻率、施術(shù)時間和針刺間隔時間的明確數(shù)字規(guī)范，并且強(qiáng)調(diào)手指、腕部及全臂的協(xié)調(diào)用力，并不是只靠指力來進(jìn)行操作等等［18］。此理論的提出成為了針灸學(xué)史上的一個飛躍，使針刺療法更具有規(guī)范性、可重復(fù)性、可操作性，從而使針刺治療由定性的補(bǔ)瀉上升到定量的水平。

有學(xué)者［19］對承淡安老先生(1899 ～1957 年)的針刺量學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié):①針刺取穴數(shù)量要精簡，標(biāo)準(zhǔn)為［20］:“新病體力未衰者，每次以十個穴最多。如為初診，還須減少三、四穴，體衰者及老年婦孺等，亦須減少取穴。慢性病，一般不宜超過八個穴位。如體力已衰者，以不超過五個穴位為宜。神經(jīng)素質(zhì)之患者，反應(yīng)較一般為強(qiáng)，取穴更不宜多，五、六穴位已足。體氣較弱者，更宜減少三、四穴?！雹诤玲樀囊?guī)格材質(zhì)應(yīng)規(guī)范。承老先生早年從事針灸工作時，發(fā)現(xiàn)日本的毫針很細(xì)，作用在人體上無痛感，但在國內(nèi)使用卻療效并不樂觀，后來經(jīng)過多年潛心研究，便有了現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)的華佗牌毫針。③針刺強(qiáng)度要把握明確。承老先生在其早期著作中(《中國針灸治療學(xué)》、《中國針灸學(xué)》)就已經(jīng)用量化的方式規(guī)定每次針刺的刺激強(qiáng)度，例如每個穴位要“針入幾分，留捻幾分鐘”，還將刺激強(qiáng)度分為重、中、輕3 種，并論述了根據(jù)患者體質(zhì)、疾病狀態(tài)和施治部位等情況，如何選擇刺激量。④關(guān)注針刺間隔時間。承先生提出新病人可每日針刺1 次，但不宜連續(xù)4 次以上，需停2、3 日才能再取原來的穴位;久病人宜隔日針刺1 次，體質(zhì)弱的隔2 日針刺1 次;對針灸較為敏感的人也不適合每天連續(xù)針刺。

一直以來，學(xué)者們對針刺量化的研究并不只停留在理論方面，大量的臨床和基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)都在實(shí)施［21］。但是，由于手法的操作帶有很大的主觀性，無論怎樣都不可能將手法完全重復(fù)復(fù)制，所以楊華元等［22］研制了針刺手法參數(shù)測定儀，可以直觀地顯示刺激量的變化、頻率和速度大小，還能通過液晶顯示搖擺的角度移位量、提插捻轉(zhuǎn)的幅度變化等。不僅可以對各種手法進(jìn)行定性定量分析，還能將名醫(yī)手法信息儲存下來，以便繼承和發(fā)揚(yáng)寶貴的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)。他們通過建立針刺手法參數(shù)聚類分析平臺［23］，對針刺補(bǔ)瀉手法的參數(shù)進(jìn)行分析［24］，再根據(jù)這些客觀評價的有影響的參數(shù)來定量化研究針刺手法［25］，使其更客觀、科學(xué)、可信。

4 總結(jié)

本研究通過總結(jié)表明針刺手法補(bǔ)瀉是客觀存在的，療效是肯定的，且不同手法確實(shí)存在差異，比不施行手法效果顯著，這與很多研究［26-28］的結(jié)果都是相同的。具體是補(bǔ)法有效果或效果更佳還是瀉法較好，要取決于機(jī)體的虛實(shí)狀態(tài)，并且與選取的穴位的特異性密切相關(guān)。現(xiàn)在要做的并不是還在懷疑針刺手法到底存在補(bǔ)瀉效應(yīng)與否，而是努力為針刺的標(biāo)準(zhǔn)化獻(xiàn)出一份力。

雖然針刺量化研究取得了矚目的進(jìn)展，但對針刺各參數(shù)和刺激量的界定可謂百家爭鳴，眾說紛紜，無法統(tǒng)一［29-30］?？紤]到針灸疾病譜較廣，每種疾病的發(fā)病環(huán)節(jié)不一，針刺治療的途徑和機(jī)理也不盡相同，因此針刺手法的量效作用關(guān)系也不一定具有普適性［31］，所以筆者建議全國各針灸研究機(jī)構(gòu)分工合作，每個實(shí)驗(yàn)室或者每個研究團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)一種疾病，將此疾病的每種證型適合什么樣的針刺手法與刺激參數(shù)做規(guī)范的研究總結(jié)，經(jīng)可重復(fù)的科學(xué)驗(yàn)證后，將各個實(shí)驗(yàn)室的研究結(jié)果做統(tǒng)一匯總，希望能得到理想的標(biāo)準(zhǔn)化，以更好的指導(dǎo)臨床。有無實(shí)踐性望各位專家和同道指正。

［1］ 劉煒，王朝陽，陳思思，等.內(nèi)經(jīng)針刺補(bǔ)瀉探討［J］.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2010，33(2):141-144

［2］ 張桐卿.針刺補(bǔ)瀉有否［J］. 陜西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1985，8(3):8-12

［3］ 石學(xué)敏.針灸學(xué)［M］.北京:中國中醫(yī)藥出版社，2002:15

［4］ 馬玉寶，許瑜.穴位是無形物質(zhì)出入機(jī)體的閘門［J］.中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2013，11(8):136-137

［5］ 馬玉寶，許瑜.針刺手法本身沒有補(bǔ)瀉［J］.中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2013，11(11):138-139

［6］ 王瑜，徐敬田.針刺補(bǔ)瀉治療面肌痙攣52 例［J］.針灸臨床雜志，2009，25(11):30-31

［7］ 陳宇清，邵瑛.針刺補(bǔ)瀉加耳穴治療陰虛火旺型失眠的療效［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2013，34(6):966-967

［8］ 謝衡輝，文娜.針刺補(bǔ)瀉手法用于夾脊穴_阿是穴為主治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛臨床觀察［J］.北京中醫(yī)藥，2013，32(1):23-27

［9］ 李平，關(guān)衛(wèi)，王芳，等.捻轉(zhuǎn)補(bǔ)瀉手法針刺合谷穴對其局部皮膚溫度的影響［J］.天津中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2002，21(3):31-33

［10］ 李平，關(guān)衛(wèi)，王芳，等.捻轉(zhuǎn)補(bǔ)瀉手法針刺足三里穴對脘腹部皮膚溫度的影響［J］.天津中醫(yī)，2002，19(4):51-53

［11］ 喻鳳蘭，孔鄂生，劉漢安，等.不同針刺手法對健康人經(jīng)穴氧分壓的影響［J］.中國針灸，1996(10):15-16 +59

［12］ 李曉梅，李巖琪，周丹，等.提插補(bǔ)瀉對健康人足三里穴皮膚微循環(huán)血流灌注量的影響［J］.針刺研究，2013，38(4):297-300

［13］ 王偉，睢明河.針刺捻轉(zhuǎn)補(bǔ)瀉法對血虛證模型大鼠血紅蛋白、血清鐵蛋白等的影響［J］. 中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2011，9(24):31-33

［14］ 王麗，井明鑫，支建梅，等. 捻轉(zhuǎn)補(bǔ)瀉手法對應(yīng)激性高血壓大鼠CGRP、NO 含量的影響［J］.中國針灸，2011，31(4):337-341

［15］ 張軼，姜云武，湯曉云，等. 針刺提插補(bǔ)瀉對腎陽虛家兔血清SOD、MDA 的影響［J］.云南中醫(yī)中藥雜志，2005，26(3):41-42

［16］ 睢明河，王朝陽，馬文珠. 針刺曲池穴得氣和捻轉(zhuǎn)補(bǔ)瀉手法對原發(fā)性高血壓患者血壓的影響［J］. 中醫(yī)藥信息，2012，29(3):87-90

［17］ 劉健，樊小農(nóng)，王舒，等.針刺量學(xué)和規(guī)范化研究中針灸儀器應(yīng)用的思考［J］.中國針灸，2009，29(1):35-39

［18］ 卞金玲，張春紅.石學(xué)敏院士針刺手法量學(xué)的概念及核心［J］.中國針灸，2003，23(5):287-289

［19］ 夏有兵，程潔，穆艷云，等. 淺析承淡安先生對針灸量學(xué)的探索［J］.針刺研究，2013，38(1):73-77

［20］ 承淡安.中國針灸學(xué)［M］. 北京:人民衛(wèi)生出版社，1955:218-219

［21］ 沈龍，樊小農(nóng)，熊俊，等.近10 年針刺量化研究狀況的分析和思考［J］.遼寧中醫(yī)雜志，2010，37(3):519-521

［22］ 楊華元，劉堂義.針刺手法的定量學(xué)研究［J］.中醫(yī)研究，1999，12(2):44-46

［23］ 胡銀娥，楊華元，劉堂義. 針刺手法參數(shù)聚類分析平臺的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)［J］.生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)雜志，2010，27(5):991-994

［24］ 洪菲，胡銀娥，楊華元.單式針刺補(bǔ)瀉手法的參數(shù)分析［J］.上海針灸雜志，2011，30(9):634-637

［25］ 胡銀娥，楊華元，李立國. 定量化針刺手法對穴位皮膚溫度的影響［J］.中國針灸，2012，32(5):423-426

［26］ 徐斯偉.針刺補(bǔ)瀉手法的臨床與實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)展［J］. 河北中醫(yī)，1999，21(2):125-128

［27］ 于彥平.針灸手法對針灸療效影響的探討［J］. 陜西中醫(yī)，2012，33(3):328-330

［28］ 高希言.針刺補(bǔ)瀉手法的實(shí)驗(yàn)研究［J］. 新疆中醫(yī)藥，1990(2):33-39

［29］ 蔣永亮，尹磊淼，劉艷艷，等.針刺手法量化研究進(jìn)展［J］.針灸臨床雜志，2011，27(6):84-85

［30］ 陳建飛，王舒，樊小農(nóng).針刺量學(xué)的研究及其應(yīng)用概況［J］.中醫(yī)雜志，2011，52(13):1157-1159

［31］ 陳靜子，劉陽陽，郭義. 針刺基本手法量效作用關(guān)系研究進(jìn)展［J］.針灸臨床雜志，2013，29(8):71-75