影響動(dòng)作圖片命名的因素*

陳永香 朱莉琪

1 問題提出

在關(guān)于詞匯習(xí)得與加工的研究中, 圖畫是一類重要的刺激材料。圖畫是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的二維表征,可承載詞匯的意義, 多用于考察口語理解(如Fernald, Zangl, Portillo, & Marchman, 2008)、言語發(fā)生(如 You, Zhang, & Verdonschot, 2012)等認(rèn)知過程。在漢語和英語等語言中, 名詞和動(dòng)詞都是最重要的兩類實(shí)詞, 也是兒童最早習(xí)得的兩類實(shí)詞(見Tardif, 1996等)?？疾鞚h語動(dòng)詞的習(xí)得與加工過程有利于我們更好地了解詞匯習(xí)得與加工的一般規(guī)律。然而, 到目前為止, 漢語中關(guān)于名詞和名詞圖片的研究較多(如Liu, Hao, Li, & Shu, 2011; You et al., 2012; 張清芳, 楊玉芳, 2003), 而關(guān)于動(dòng)詞以及動(dòng)詞圖片的研究較少, 也缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的動(dòng)詞圖片庫。

考察兒童語言習(xí)得的研究者發(fā)現(xiàn), 漢語兒童在詞類習(xí)得方面表現(xiàn)出和英語兒童等不一樣的特點(diǎn),主要體現(xiàn)在英語兒童表現(xiàn)出典型的“名詞優(yōu)勢(shì)”現(xiàn)象, 而漢語兒童在早期即習(xí)得大量動(dòng)詞(Tardif,1996)。一般認(rèn)為, 名詞比動(dòng)詞更容易習(xí)得。研究者考察了英、漢、日、韓、德、法、西班牙語等不同語言, 均發(fā)現(xiàn)名詞在兒童早期詞匯中占優(yōu)勢(shì)地位, 因而提出語言發(fā)展中存在普遍的“名詞優(yōu)勢(shì)” (Au,Dapretto, & Song, 1994; Bornstein et al., 2004; Gentner,1982; Nelson, 1988)。這些研究強(qiáng)調(diào)詞匯發(fā)展具有普遍特性, 且兒童存在一些認(rèn)知偏向(cognitive biases)來幫助他們習(xí)得名詞等(陳永香, 朱莉琪, Tardif,孟祥芝, Pulverman, 2009)。相比之下, 學(xué)習(xí)動(dòng)詞對(duì)兒童來說是比較困難的。這主要是因?yàn)閯?dòng)詞的意義很抽象, 需要兒童能夠理解動(dòng)詞所表征的關(guān)系、忽略學(xué)習(xí)情境中的另一些因素(Gentner, 1978; Gillette,Gleitman, Gleitman, & Lederer, 1998; Gleitman,1990)。動(dòng)詞表征的動(dòng)作關(guān)系可能在許多不同的場(chǎng)景出現(xiàn), 只有動(dòng)作本身是相似的; 而動(dòng)作本身往往又是轉(zhuǎn)瞬即逝的, 這給兒童學(xué)習(xí)動(dòng)詞帶來了很大的困難。在這種情形下, 漢語兒童早期能習(xí)得大量動(dòng)詞的現(xiàn)象就格外引人注目。

Tardif (1996)認(rèn)為, 漢語兒童早期習(xí)得了大量動(dòng)詞, 說明漢語是一門“親動(dòng)詞” (verb- friendly)的語言, 漢語嬰幼兒學(xué)習(xí)動(dòng)詞應(yīng)該比英語兒童更加容易。然而, 進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)研究則得到了并不一致的結(jié)果。有實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn), 漢語缺乏形態(tài)變化等特征似乎讓兒童學(xué)習(xí)動(dòng)詞變得更加困難(Imai et al.,2008)。而有的研究則發(fā)現(xiàn)僅14個(gè)月的漢語嬰兒就能夠?qū)⑿略~匹配給一個(gè)新的動(dòng)作場(chǎng)景, 而同齡英語兒童尚不能匹配(Chan et al., 2011)。更有研究者強(qiáng)調(diào), 兒童雖然很早就會(huì)說一些動(dòng)詞, 但他們對(duì)語義的掌握至少要持續(xù)到學(xué)齡期(Saji et al., 2010)。因此,關(guān)于漢語兒童早期為何習(xí)得大量動(dòng)詞, 研究者尚未達(dá)成共識(shí)。為進(jìn)一步考察漢語動(dòng)詞的習(xí)得與加工過程, 建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化的動(dòng)詞圖片庫是很迫切的需要。

目前國內(nèi)關(guān)于漢語動(dòng)詞加工的實(shí)證研究還比較少, 已有相關(guān)研究主要考察名詞及名詞圖片的加工。在名詞圖片庫的建設(shè)方面, Snodgrass和Vanderwart (1980)對(duì)260幅名詞圖片做了標(biāo)準(zhǔn)化研究, 發(fā)現(xiàn)對(duì)詞匯加工有重大影響的四種圖形特性是命名一致性、熟悉性、表象一致性和視覺復(fù)雜性。舒華、程元善和張厚粲(1989)在漢語人群中對(duì)這些圖片進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化研究, 得到了與英語研究類似的結(jié)果。隨后, 張清芳和楊玉芳(2003)在此基礎(chǔ)上, 測(cè)量了311幅名詞圖片的命名一致性等心理語言學(xué)指標(biāo), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 概念一致性、熟悉性、表象一致性和詞頻可以預(yù)測(cè)名詞圖片命名反應(yīng)時(shí), 解釋率是55.5%; 這項(xiàng)研究未考察習(xí)得年齡對(duì)圖片命名的影響, 但研究者認(rèn)為這可能是一個(gè)影響因素(張清芳,楊玉芳, 2003)。在一項(xiàng)更近期的研究中, Liu等(2011)對(duì)435幅名詞圖片作了標(biāo)準(zhǔn)化研究, 同時(shí)還獲得了這些圖片的習(xí)得年齡。該研究發(fā)現(xiàn), 概念熟悉性、習(xí)得年齡、概念一致性、命名一致性、表象一致性可預(yù)測(cè)漢語中的名詞命名反應(yīng)時(shí), 而主觀評(píng)定的詞頻不是可靠的預(yù)測(cè)因子。

習(xí)得年齡(Age of Acquisition, AoA)是指人們第一次以口語形式或書面語形式接觸到某個(gè)詞并理解其意義的年齡(Carroll & White, 1973)。詞匯習(xí)得年齡效應(yīng)主要表現(xiàn)為早期習(xí)得的詞比晚期習(xí)得的詞加工起來更加容易, 提取時(shí)間更短(張積家, 陳穗清, 張廣巖, 戴東紅, 2012)。詞匯習(xí)得年齡效應(yīng)關(guān)系到早期語言經(jīng)驗(yàn)對(duì)成人詞匯加工的影響, 同時(shí)也涉及到語言學(xué)習(xí)的敏感期及腦的可塑性等問題(張振軍, 陳寶國, 丁國盛, 2011), 因而吸引了大量研究者的注意。研究者在涉及語音、語義和正字法加工的不同任務(wù)中都發(fā)現(xiàn)了詞匯的習(xí)得年齡效應(yīng),常采用的范式包括圖片命名(Barry, Hirsh, Johnston,& Williams, 2001; Johnston & Barry, 2005)、詞匯命名(Havelka & Tomita, 2006; Morrison & Ellis, 2000)、詞匯判斷(Morrison & Ellis, 2000)和圖片語義判斷(張積家等, 2012)等。Liu, Shu和Li (2007)對(duì)2400多個(gè)漢字單字詞(其中包括名詞、動(dòng)詞、形容詞)做了詞匯命名實(shí)驗(yàn), 并考察了成人命名反應(yīng)時(shí)的影響因素(包括書面語習(xí)得年齡、口語習(xí)得年齡、詞頻、一致性等)。該研究通過對(duì)14個(gè)預(yù)測(cè)性因子做因素分析, 提取出了“頻率” (主要載荷因素包括詞頻、口語和書面語習(xí)得年齡等)、語義(包括熟悉性、具體性和可表象性)、視覺特征(包括字的筆畫數(shù)和部件數(shù))、一致性(是否形聲字)和語音(包括同音字個(gè)數(shù)和同音字累積頻率)五個(gè)因素?；貧w分析發(fā)現(xiàn), 前四個(gè)因素是詞匯命名反應(yīng)時(shí)的顯著的預(yù)測(cè)因子, 其中“頻率”因素可以解釋30.6%的變異。該研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 漢語的詞匯命名和字母語言表現(xiàn)出不一樣的特征(Liu et al., 2007)。陳新葵和張積家(2010)采用詞匯判斷任務(wù)發(fā)現(xiàn), 詞頻、習(xí)得年齡(又稱為“獲得年齡”)和義符熟悉性對(duì)漢語單字詞的識(shí)別有顯著影響,其中習(xí)得年齡與義符熟悉性對(duì)名詞識(shí)別的解釋量大于動(dòng)詞識(shí)別。因此, 習(xí)得年齡對(duì)漢語名詞和動(dòng)詞加工的影響可能存在一定的差異, 值得進(jìn)一步研究和探討。在本研究中, 我們將嘗試考察習(xí)得年齡是否會(huì)影響漢語動(dòng)詞圖片命名過程。

有研究表明, 動(dòng)詞和名詞的表征系統(tǒng)是相對(duì)分離的。例如, 在額顳葉癡呆癥患者(Frontotemporal Dementia)中, 動(dòng)詞命名的受損害程度比名詞命名要嚴(yán)重得多(Cotelli et al., 2006)。在西方字母語言的失語癥患者中, 研究者發(fā)現(xiàn)了名詞和動(dòng)詞的雙分離現(xiàn)象(Luzzatti et al., 2002)。同樣, 漢語失語癥患者中也發(fā)現(xiàn)了動(dòng)-名詞認(rèn)知分離的現(xiàn)象, 其中有的患者名詞加工優(yōu)于動(dòng)詞, 表現(xiàn)出動(dòng)詞特異性損傷(韓在柱, 舒華, 張玉梅, 周筠, 2005), 有的患者動(dòng)詞加工優(yōu)于名詞, 表現(xiàn)出名詞特異性損傷(韓在柱,舒華, 畢彥超, 柏曉利, 2005)?？偟膩碚f, 動(dòng)詞和名詞加工表現(xiàn)出一定的差異性, 而這種分離現(xiàn)象背后的機(jī)制仍不十分清楚。

綜上所述, 考察漢語動(dòng)詞加工對(duì)于全面了解詞匯加工機(jī)制是非常重要的。詞匯加工研究涉及的影響因素非常多, 標(biāo)準(zhǔn)化的圖片是常用的研究材料,而目前國內(nèi)還沒有標(biāo)準(zhǔn)化的動(dòng)詞圖片庫。本研究擬對(duì)國際上常用的一個(gè)動(dòng)詞圖片庫進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化研究,同時(shí)也初步考察圖片特征、習(xí)得年齡和詞頻等因素對(duì)動(dòng)詞圖片命名的影響。

2 研究方法

2.1 被試

有效被試為來自北京地區(qū)高校、自愿參加實(shí)驗(yàn)的大學(xué)生共148名。所有被試的母語均為漢語普通話。其中36人(男12人)參加圖片命名測(cè)試, 40人(男16人)參加熟悉性和復(fù)雜性的評(píng)定(一半被試先評(píng)熟悉性, 一半被試先評(píng)復(fù)雜性, 隨機(jī)分配), 36人(男13人)參加表象一致性的評(píng)定, 36人(男17人)參加動(dòng)詞口語習(xí)得年齡的評(píng)定。另有6名被試因?yàn)橐?guī)律作答、或者不作區(qū)分地答題而被刪除。所有被試在實(shí)驗(yàn)完畢獲得少量報(bào)酬。

2.2 材料

采用 IPNP圖片庫(詳見 http://crl.ucsd.edu/experiments/ipnp/) (Szekely et al., 2004)中的275幅動(dòng)詞圖片。

2.3 儀器與程序

圖片命名實(shí)驗(yàn)以及熟悉性、視覺復(fù)雜性、表象一致性評(píng)定參考張清芳和楊玉芳(2003)等研究者的實(shí)驗(yàn)程序。習(xí)得年齡評(píng)定方法參考Gilhooly和Hay(1977)以及 Liu等(2011)等研究。采用 E-Prime 1.1軟件編程呈現(xiàn)刺激材料, 計(jì)算機(jī)連接 PST-SR-BOX反應(yīng)盒、麥克風(fēng)。呈現(xiàn)刺激和計(jì)時(shí)精度均為1 ms。由計(jì)算機(jī)記錄被試的反應(yīng)時(shí)或評(píng)定結(jié)果。研究包括以下程序：

(1)圖片命名。每次在屏幕中央呈現(xiàn)一幅圖片,請(qǐng)被試盡可能又準(zhǔn)確又快速地說出他所認(rèn)為的圖片名稱。每名被試都單獨(dú)測(cè)試。中間休息兩次, 每次休息 2～3 min, 防止被試疲勞。完成實(shí)驗(yàn)需要約30 min。

(2)熟悉性評(píng)定。每次在屏幕中央呈現(xiàn)一幅圖片,同時(shí)在圖片下方呈現(xiàn)一個(gè)5點(diǎn)的量尺, 1表示非常生疏, 5表示非常熟悉, 請(qǐng)被試通過計(jì)算機(jī)鍵盤按相應(yīng)的數(shù)字鍵, 評(píng)判自己對(duì)該圖片的熟悉程度。評(píng)定約20 min完成。

(3)視覺復(fù)雜性評(píng)定。請(qǐng)被試根據(jù)圖片細(xì)節(jié)的多少以及線條曲折變化的多少, 在 5 點(diǎn)量表上評(píng)定圖畫的視覺復(fù)雜程度, 1表示非常簡(jiǎn)單, 5表示非常復(fù)雜。每次在屏幕中央呈現(xiàn)一幅圖片, 同時(shí)在圖片下方呈現(xiàn)量尺, 請(qǐng)被試通過計(jì)算機(jī)鍵盤按相應(yīng)的數(shù)字鍵做出評(píng)判。評(píng)定約20 min完成。

(4)表象一致性評(píng)定。在圖片命名實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,統(tǒng)計(jì)出被試對(duì)每幅圖畫命名時(shí)用得最多的詞作為圖片名稱。每次測(cè)試時(shí), 先在屏幕上出現(xiàn)命名最多的這個(gè)詞, 請(qǐng)被試想像一幅有關(guān)詞的典型圖例(一幅黑白簡(jiǎn)筆畫, 色背景白色線條)。3秒后, 呈現(xiàn)相應(yīng)的圖片, 要求被試在 5點(diǎn)量表上評(píng)估所呈現(xiàn)的圖形與剛才自己想象的表象的一致程度。1為非常不一致, 5為非常一致。被試做出判斷后, 計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)呈現(xiàn)下一次測(cè)試。評(píng)完所有材料需要30～40 min,中間休息兩次。

(5)動(dòng)詞的口語習(xí)得年齡評(píng)定。在圖片命名的基礎(chǔ)上, 將圖片名稱和圖片同時(shí)呈現(xiàn)給被試, 請(qǐng)被試在7點(diǎn)量表中評(píng)定該動(dòng)詞的口語習(xí)得年齡。1 表示0～2歲, 2表示3～4歲, 3表示5～6歲, 4表示7～8歲,5表示9～10歲, 6表示11～12歲, 7表示13歲及以上。評(píng)完所有材料需要 30～40 min, 中間休息兩次。

3 研究結(jié)果

3.1 數(shù)據(jù)的初步整理與計(jì)算

在計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)之前, 我們先刪除了錯(cuò)誤數(shù)據(jù)。本研究刪除錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)參考了張清芳和楊玉芳(2003)的研究, 具體說明如下。

(1)命名正確的標(biāo)準(zhǔn)：被試表達(dá)了圖片中的動(dòng)作,或者說出的短語中包含恰當(dāng)?shù)暮诵膭?dòng)詞。當(dāng)被試說出的動(dòng)詞與圖片中的動(dòng)作不相符合、或者說出的詞匯不是動(dòng)詞, 則認(rèn)為是錯(cuò)誤的命名。僅有 1%的數(shù)據(jù)為錯(cuò)誤命名。

(2)刪除被試的標(biāo)準(zhǔn)：如果被試的命名錯(cuò)誤率高于 25%, 那么該被試的數(shù)據(jù)被刪除; 依照此標(biāo)準(zhǔn)未刪除一名被試。

(3)刪除圖片的標(biāo)準(zhǔn)：命名實(shí)驗(yàn)完成后統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn), 被試對(duì)某些圖片不能正確命名, 如“行屈膝禮” (curtsey)這一圖片, 所有中國被試都不知道它是什么意思, 都認(rèn)為是“跳舞”或者“跳”等。如果超過90%的被試都不能正確命名某一圖片, 則刪除該圖片, 這樣一共刪除了10幅圖片。

(4)刪除反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)：1)刪除命名為動(dòng)詞詞組的反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù), 如“吹蠟燭”。2)刪除錯(cuò)誤誘發(fā)的反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)(如咳嗽、或聲音太小等原因說了多次才觸發(fā)反應(yīng))。3)刪除錯(cuò)誤命名的反應(yīng)時(shí)。4)刪除掉小于300 ms、大于4000 ms的極端值。5)在此基礎(chǔ)上, 對(duì)于每個(gè)被試, 刪除三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的極端值。這樣一共刪除了10%的反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)。

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn), 刪除被試、圖片命名和反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)后, 統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

命名一致性的指標(biāo)包括三項(xiàng)指標(biāo): H值(H值表示被試對(duì)圖形命名的不確定性)、命名一致百分?jǐn)?shù)、概念一致百分?jǐn)?shù)。H值通過下列的公式計(jì)算:

其中k表示被試對(duì)一幅圖片命名的不同名稱的個(gè)數(shù), p指每個(gè)名稱所占的比例。命名失敗的兩種情況：不認(rèn)識(shí)圖片和不知道名字的情況不包括在H值的計(jì)算之中。如果被試對(duì)一幅圖片用多個(gè)名稱命名, 那么H值就高; 若一幅圖片被試都用同一個(gè)名稱命名, 那么圖片的H值就為0。圖畫的名稱越多,H值就越高, 表示命名的不確定性越大。

命名一致百分?jǐn)?shù)是圖片最集中的一個(gè)名稱占全部名稱的比例。概念一致百分?jǐn)?shù)是只要概念相同,無論名稱是否完全相同即計(jì)為概念一致。例如“咬”和“撕咬”雖然說法不同, 但表達(dá)了相同的概念。概念一致百分?jǐn)?shù)大于或等于名稱一致百分?jǐn)?shù)。熟悉性、表象一致性和視覺復(fù)雜性是依據(jù)每位被試的評(píng)定結(jié)果, 計(jì)算所有被試的平均值。被試對(duì)圖片命名的反應(yīng)最多的名稱所對(duì)應(yīng)的詞長即圖片詞長。

3.2 主要研究結(jié)果

表1顯示的是各個(gè)變量的統(tǒng)計(jì)值, Q1是25%點(diǎn)的對(duì)應(yīng)值, Q3是75%點(diǎn)的對(duì)應(yīng)值。這兩個(gè)值可以反映各變量的離散分布情況。H值的平均值比名詞圖片(張清芳, 楊玉芳, 2003)要高, 標(biāo)準(zhǔn)差也更大, 說明動(dòng)詞圖片的命名一致性比名詞更低。熟悉性的平均值 3.36, 也比名詞要低, 說明被試對(duì)動(dòng)詞圖片的整體熟悉性中等。視覺復(fù)雜性的平均值為3.30, 說明被試認(rèn)為圖片較復(fù)雜。被試對(duì)動(dòng)詞圖片的平均命名反應(yīng)時(shí)為1617 ms, 比名詞命名反應(yīng)時(shí)(1324 ms)(張清芳, 楊玉芳, 2003)稍長。張清芳和楊玉芳(2003)發(fā)現(xiàn), 命名反應(yīng)時(shí)長于2000 ms的圖片很少, 而動(dòng)詞圖片中有17%的圖片命名反應(yīng)時(shí)長于2000 ms。這說明被試對(duì)動(dòng)詞的提取需要更長的時(shí)間。

接下來, 本研究參考張清芳和楊玉芳(2003)以及Liu等人(2011)的研究, 以項(xiàng)目(即圖片)為隨機(jī)變量做相關(guān)分析和回歸分析。表2顯示的是各項(xiàng)指標(biāo)之間的Spearman相關(guān)系數(shù)。從表中可以看到, 用于表示命名一致性的三個(gè)指標(biāo)(H值、命名一致性百分?jǐn)?shù)和概念一致性百分?jǐn)?shù))之間存在很高的相關(guān)。動(dòng)詞圖片中的H值與反應(yīng)時(shí)存在0.85的高相關(guān), 說明動(dòng)詞圖片的命名一致性對(duì)反應(yīng)時(shí)的影響很大。在后續(xù)分析中, 本研究將采用H值作為命名一致性的分析指標(biāo)。此外, 視覺復(fù)雜性和反應(yīng)時(shí)之間存在0.13的正相關(guān)(p < 0.05), 說明復(fù)雜性越高的詞, 加工時(shí)間越長。

本研究中的詞頻來自現(xiàn)代漢語通用詞表(2003)。本研究中所有動(dòng)詞的詞頻均值為2265.3次/百萬詞, 標(biāo)準(zhǔn)差為7847.1次/百萬詞, 范圍是(0.91～81700)次/百萬詞, 偏度為 6.688。為糾正偏態(tài)分布,本研究參考Stadthagen-Gonzalez和Davis (2006)的研究等, 采用詞頻對(duì)數(shù)來考察詞頻和其他變量之間的關(guān)系(如表2)。

表1 各項(xiàng)指標(biāo)的平均值

表2 各項(xiàng)指標(biāo)之間的Spearman相關(guān)系數(shù)

表3 不同難度的動(dòng)詞圖片各項(xiàng)指標(biāo)的平均值

在回歸分析中, 我們將命名一致性(H值)、熟悉性(F, familiariy)、表象一致性(I, image)、視覺復(fù)雜度(C, complexity)、習(xí)得年齡(AoA)、詞頻對(duì)數(shù)(WF, word frequency, log 10 per million word) (詞頻來自現(xiàn)代漢語通用詞表, 2003)、詞長(L, word length)以逐步回歸方式放入回歸方程, 得到圖片命名反應(yīng)時(shí)(RT)的預(yù)測(cè)方程如下：

僅有 H 值(β = 0.74, p < 0.001)、熟悉性(β =–0.19, p < 0.001)、視覺復(fù)雜度(β = 0.07, p = 0.004)三個(gè)變量進(jìn)入最終回歸方程, 三個(gè)變量可解釋反應(yīng)時(shí)72.4%的變異。該方程中剔除了表象一致性、詞長、詞頻、習(xí)得年齡等變量, 說明這些變量對(duì)動(dòng)詞圖片命名反應(yīng)時(shí)的影響較小。三個(gè)預(yù)測(cè)變量的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)說明, 命名一致性(H值)對(duì)反應(yīng)時(shí)的影響最大, 命名一致性越高, 反應(yīng)速度越快; 熟悉性的影響次之, 熟悉性越高, 反應(yīng)時(shí)越短; 圖片的視覺復(fù)雜度也對(duì)反應(yīng)時(shí)有影響, 圖片越復(fù)雜, 反應(yīng)時(shí)越長。

3.3 圖片的難度分級(jí)

為了后續(xù)選擇圖片材料的方便, 本研究參考張清芳和楊玉芳(2003), 根據(jù)反應(yīng)時(shí)的 Z分?jǐn)?shù)將圖片的命名難度分為5級(jí)。

從表 3中可以看出, 難度越低的詞(反應(yīng)時(shí)短)命名一致性更高(H值低), 熟悉性更高, 表象一致性更高、視覺復(fù)雜度更低。

總的來說, 本研究對(duì)275張動(dòng)詞圖片進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化研究, 剔除了10張圖片。最后獲得了265張動(dòng)詞圖片的中文名稱、平均命名反應(yīng)時(shí)、命名一致性、熟悉性、視覺復(fù)雜度、表象一致性等指標(biāo)。同時(shí), 對(duì)圖片的難度進(jìn)行了分級(jí), 方便今后實(shí)驗(yàn)研究的進(jìn)一步選材。對(duì)動(dòng)詞圖片反應(yīng)時(shí)的回歸分析發(fā)現(xiàn), RT =250×H–128×F+46×C+1397, 該方程可解釋反應(yīng)時(shí)72.4%的變異。其中H值表示的是命名一致性的高低, H值越低, 命名一致性越高。F表示的是被試對(duì)圖片的熟悉性, 而C表示的是圖片的視覺復(fù)雜度。

4 討論

與張清芳和楊玉芳(2003)對(duì)名詞圖片的研究相比, 動(dòng)詞圖片命名與名詞圖片存在一些共性, 如命名反應(yīng)時(shí)都受到命名一致性、熟悉性的影響。然而,本研究結(jié)果顯示, 漢語動(dòng)詞圖片的加工和名詞圖片加工也表現(xiàn)不一致的特點(diǎn)。下面我們從三個(gè)方面進(jìn)行討論。

首先, 動(dòng)詞圖片比名詞圖片的命名一致性更低,視覺復(fù)雜度更高, 命名時(shí)間也更長, 這說明動(dòng)詞圖片的加工難度比名詞圖片更大。如表1和表4所示,從命名反應(yīng)時(shí)來看, 本研究發(fā)現(xiàn)動(dòng)詞圖片命名平均需要1617 ms; 相比之下, 張清芳和楊玉芳(2003)發(fā)現(xiàn)名詞圖片命名平均反應(yīng)時(shí)為1324 ms, Liu等(2011)發(fā)現(xiàn)名詞圖片命名平均僅需要1044 ms。從圖片特征來看, 動(dòng)詞圖片的命名一致性比名詞更低、而視覺復(fù)雜性更高。此外, “視覺復(fù)雜性”與名詞命名反應(yīng)時(shí)之間的相關(guān)不顯著(r = –0.04, p > 0.05) (張清芳, 楊玉芳, 2003); 而本研究發(fā)現(xiàn), 動(dòng)詞圖片中視覺復(fù)雜性和反應(yīng)時(shí)之間存在0.13的正相關(guān)(p < 0.05), 說明圖片復(fù)雜性越高的詞, 動(dòng)詞的加工時(shí)間越長。張清芳和楊玉芳(2003)發(fā)現(xiàn), 圖片特征僅能解釋名詞圖片命名反應(yīng)時(shí)55.5%的變異。本研究發(fā)現(xiàn), 命名一致性、復(fù)雜性和熟悉性這三個(gè)變量可解釋圖片命名反應(yīng)時(shí) 72.4%的變異。綜合這些因素, 本研究認(rèn)為, 動(dòng)詞圖片命名的加工難度可能主要表現(xiàn)在圖片特征提取到語義通達(dá)階段(見圖 1)。因?yàn)槊~所表征的客體是靜態(tài)的, 從圖片特征提取到語義通達(dá)的過程相對(duì)更加容易; 而動(dòng)詞所表征的動(dòng)作關(guān)系是動(dòng)態(tài)的,被試需要從靜止的圖片中抽離出身體部位、動(dòng)作方式、動(dòng)作結(jié)果等信息, 并想象動(dòng)作發(fā)生的過程, 因而從圖片特征到語義通達(dá)可能需要花費(fèi)較長時(shí)間。事實(shí)上, 以往研究發(fā)現(xiàn), 漢語及物動(dòng)詞的心理詞典中存儲(chǔ)著賓語的語義信息(李雪松, 舒華, 2004); 而且不同身體部位動(dòng)詞的詞匯加工反應(yīng)時(shí)也存在顯著差異(陳新葵, 張積家, 2013)。

表4 各研究評(píng)定的圖片指標(biāo)及命名反應(yīng)時(shí)比較

其次, 本研究發(fā)現(xiàn), 在漢語動(dòng)詞圖片命名任務(wù)中, 習(xí)得年齡效應(yīng)并不顯著; 這和名詞圖片命名研究的結(jié)果不太一致。漢語名詞圖片命名研究(Liu et al., 2011)發(fā)現(xiàn), 口語和書面語習(xí)得年齡均影響圖片命名反應(yīng)時(shí), 且口語習(xí)得年齡效應(yīng)更大(標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)b值更大)。在Liu等人(2011)的研究中, 評(píng)定的名詞口語習(xí)得年齡與圖片命名反應(yīng)時(shí)之間存在0.475的正相關(guān)(p < 0.01)。在本研究中, 評(píng)定的動(dòng)詞口語習(xí)得年齡和圖片命名反應(yīng)時(shí)之間僅存在0.137的正相關(guān)(p < 0.05); 當(dāng)習(xí)得年齡和其他因素共同預(yù)測(cè)命名反應(yīng)時(shí)時(shí), 習(xí)得年齡的影響并不顯著、未能進(jìn)入逐步回歸方程。陳新葵和張積家(2010)通過詞匯判斷任務(wù)發(fā)現(xiàn), 習(xí)得年齡對(duì)名詞識(shí)別的影響大于對(duì)動(dòng)詞識(shí)別的影響。綜合考慮以往研究和本研究的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn), 習(xí)得年齡效應(yīng)的大小隨詞類和實(shí)驗(yàn)任務(wù)不同而有差別, 習(xí)得年齡對(duì)漢語名詞加工的影響要大于對(duì)動(dòng)詞加工的影響。

圖1 動(dòng)詞圖片命名過程及影響因素(示意圖)

如圖1所示, 圖片命名大致可分為三個(gè)階段：首先是圖片特征的提取, 其次是語義的通達(dá)(詞條選擇), 最后是語音編碼和言語輸出階段。前面我們提到, 動(dòng)詞的加工難度可能主要體現(xiàn)在圖片特征提取到語義通達(dá)階段。如圖1所示, 影響動(dòng)詞圖片命名的主要因素是圖片的命名一致性(H值)、復(fù)雜程度和熟悉性, 即從圖片特征到語義通達(dá)的過程。由于圖片特征到語義通達(dá)過程吸收了較多的變異, 因而在逐步回歸分析中, 習(xí)得年齡效應(yīng)不顯著。關(guān)于習(xí)得年齡效應(yīng)具體作用于詞匯加工的哪一階段, 仍需更多的研究來驗(yàn)證。在動(dòng)詞加工實(shí)驗(yàn)中, 如果要觀察到顯著的習(xí)得年齡效應(yīng), 可能需要調(diào)整實(shí)驗(yàn)任務(wù), 降低圖片特征到語義通達(dá)的難度(如事先讓被試學(xué)習(xí)動(dòng)詞圖片的名稱, 采用動(dòng)詞理解任務(wù)等)。

已有研究發(fā)現(xiàn), 詞頻效應(yīng)在漢語名詞圖片命名中并不穩(wěn)定(如, 張清芳, 楊玉芳, 2003; Liu et al.,2011)。而本研究發(fā)現(xiàn), 漢語動(dòng)詞圖片命名中的詞頻效應(yīng)不顯著。張清芳和楊玉芳(2003)在名詞圖片命名中發(fā)現(xiàn)了詞頻效應(yīng)。而在更近的一項(xiàng)漢語名詞圖片命名研究中, 研究者考察了 435幅名詞圖片, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)了熟悉性效應(yīng)、而未發(fā)現(xiàn)詞頻效應(yīng)(Liu et al.,2011), 這和本研究的結(jié)果是一致的。以往研究認(rèn)為,詞頻效應(yīng)和熟悉性效應(yīng)在詞匯產(chǎn)生的認(rèn)知模型中是分離的(Almeida, Knobel, Finkbeiner, & Caramazza,2007), 涉及不同的腦機(jī)制(Graves, Grabowski, Mehta,& Gordon, 2007)。有研究者認(rèn)為熟悉性效應(yīng)源于客體再認(rèn)階段, 而詞頻效應(yīng)主要影響詞條的語音提取(Almeida et al., 2007; Jescheniak & Levelt, 1994)。也有研究者認(rèn)為, 這兩種效應(yīng)很難分開, 可能作用于同一階段(如客體再認(rèn)) (Bates et al., 2003; Johnson,Paivio, & Clark, 1996)。從漢語中圖片命名的結(jié)果來看, 詞頻效應(yīng)是不穩(wěn)定的, 而熟悉性效應(yīng)在名詞和動(dòng)詞圖片命名實(shí)驗(yàn)中都存在。關(guān)于熟悉性與詞頻效應(yīng)的關(guān)系, 仍需要更多的研究來進(jìn)行驗(yàn)證。

總的來說, 本研究初步考察了影響漢語動(dòng)詞圖片命名的因素, 同時(shí)也獲得了265幅動(dòng)詞圖片的中文名稱和有關(guān)的心理語言學(xué)指標(biāo)。研究發(fā)現(xiàn), 成人對(duì)動(dòng)詞圖片的加工與名詞圖片相比可能存在不同的機(jī)制, 其中動(dòng)詞語義特性對(duì)動(dòng)詞加工的影響尤其值得關(guān)注, 具體機(jī)制仍有待進(jìn)一步的研究來考證。

Almeida, J., Knobel, M., Finkbeiner, M., & Caramazza, A.(2007). The locus of the frequency effect in picture naming:When recognizing is not enough. Psychonomic Bulletin &Review, 14(6), 1177–1182.

Au, T. K. F., Dapretto, M., & Song, Y. K. (1994). Input vs constraints: Early word acquisition in Korean and English.Journal of Memory and Language, 33(5), 567–582.

Barry, C., Hirsh, K. W., Johnston, R. A., & Williams, C. L.(2001). Age of acquisition, word frequency, and the locus of repetition priming of picture naming. Journal of Memory and Language, 44(3), 350–375.

Bates, E., D’Amico, S., Jacobsen, T., Székely, A., Andonova,E., Devescovi, A.,... Pléh, C. (2003). Timed picture naming in seven languages. Psychonomic Bulletin & Review, 10(2),344–380.

Bornstein, M. H., Cote, L. R., Maital, S., Painter, K., Park, S.Y., Pascual, L.,... Vyt, A. (2004). Cross-linguistic analysis of vocabulary in young children: Spanish, Dutch, French,Hebrew, Italian, Korean, and American English. Child Development, 75(4), 1115–1139.

Carroll, J. B., & White, M. N. (1973). Word frequency and age of acquisition as determiners of picture-naming latency.Quarterly Journal of Experimental Psychology, 25(1), 85–95.

Chan, C. C., Tardif, T., Chen, J., Pulverman, R. B., Zhu, L., &Meng, X. (2011). English-and Chinese-learning infants map novel labels to objects and actions differently.Developmental Psychology, 47(5), 1459–1471.

Chen, X. K., & Zhang, J. J. (2010). A regression analysis of influencing factors of nouns and verbs. Psychological Science,33(1), 60–63.

[陳新葵, 張積家. (2010). 影響漢語動(dòng)詞名詞識(shí)別因素的回歸分析. 心理科學(xué), 33(1), 60–63. ]

Chen, X. K., & Zhang, J. J. (2013). The semantic specific processing of Chinese bodily verbs. Journal of South China Normal University (Social Science Edition), (4), 56–60.

[陳新葵, 張積家. (2013). 中文身體動(dòng)詞的語義特異性加工.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), (4), 56–60.]

Chen, Y. X., Zhu, L. Q., Tardif, T., Meng, X. Z., & Pulverman,R. (2009). Fast mapping in word learning process. Advances in Psychological Science, 17(1), 71–77.

[陳永香, 朱莉琪, Tardif, T., 孟祥芝, Pulverman, R. (2009).詞匯學(xué)習(xí)中"快速映射" 現(xiàn)象的機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展,17(1), 71–77.]

Chinese Linguistic Data Consortium. (2003). 現(xiàn)代漢語通用詞表 [Chinese Lexicon] (CLDC-LAC-2003–01). Beijing,China: State Key Laboratory of Intelligent Technology and Systems, Tsinghua University, and Institute of Automation,Chinese Academy of Sciences.

Cotelli, M., Borroni, B., Manenti, R., Alberici, A., Calabria,M., Agosti, C.,... Binetti, G. (2006). Action and object naming in frontotemporal dementia, progressive supranuclear palsy, and corticobasal degeneration. Neuropsychology, 20(5),558–565.

Fernald, A., Zangl, R., Portillo, A. L., & Marchman, V. A.(Eds.). (2008). Looking while listening: using eye movements to monitor spoken language comprehension by infants and young children (Vol. 44). Amsterdam: John Benjamins.

Gentner, D. (1978). On relational meaning: The acquisition of verb meaning. Child Development, 48, 988–998.

Gentner, D. (1982). Why nouns are learned before verbs:Linguistic relativity versus natural partitioning. University of Illinois at Urbana-Champaign.

Gillette, J., Gleitman, H., Gleitman, L., & Lederer, A. (1998).Human simulations of vocabulary learning. Cognition, 73(2),135–176.

Gilhooly, K. J., & Hay, D. (1977). Imagery, concretness, age of acquisition, familiarity, and meaningfulness values for 205 5-letter words having single-solution anagrams. Behavior Research Methods & Instrumentation, 9(1), 12–17.

Gleitman, L. (1990). The structural sources of verb meanings.Language Acquisition, 1(1), 3–55.

Graves, W. W., Grabowski, T. J., Mehta, S., & Gordon, J. K.(2007). A neural signature of phonological access:Distinguishing the effects of word frequency from familiarity and length in overt picture naming. Journal of Cognitive Neuroscience, 19(4), 617–631.

Han, Z. Z., Shu, H., Bi, Y. C., & Bai, X. L. (2005). A case study of Chinese noun specific deficits. Psychological Science, 28(4), 909–911.

[韓在柱, 舒華, 畢彥超, 柏曉利. (2005). 漢語名詞特異性損傷的個(gè)案研究. 心理科學(xué), 28(4), 909–911. ]

Han, Z. Z., Shu, H., Zhang, Y. M., & Zhou, J. (2005). A primary progressive aphasic patient with verb specific deficits. Chinese Journal of Clinical Rehabilitation, 9(4),58–59.

[韓在柱, 舒華, 張玉梅, 周筠. (2005). 動(dòng)詞特異性損傷的原發(fā)性進(jìn)行性失語個(gè)案. 中國臨床康復(fù), 9(4), 58–59. ]

Havelka, J., & Tomita, I. (2006). Age of acquisition in naming Japanese words. Visual Cognition, 13, 981–991.

Imai, M., Li, L. J., Haryu, E., Okada, H., Hirsh-Pasek, K.,Golinkoff, R. M., & Shigematsu, J. (2008). Novel noun and verb learning in Chinese-, English-, and Japanese-speaking children. Child Development, 79(4), 979–1000.

Jescheniak, J. D., & Levelt, W. J. (1994). Word frequency effects in speech production: Retrieval of syntactic information and of phonological form. Journal of Experimental Psychology:Learning, Memory, and Cognition, 20(4), 824–843.

Johnson, C. J., Paivio, A., & Clark, J. M. (1996). Cognitive components of picture naming. Psychological Bulletin,120(1), 113–139.

Johnston, R. A., & Barry, C. (2005). Age of acquisition effects in the semantic processing of pictures. Memory & Cognition,33(5), 905–912.

Li, X. S., & Shu, H. (2004). The presentation of object information in Chinese transitive verb lexicon. Psychological Exploration, 24(4), 20–23.

[李雪松, 舒華. (2004). 漢語及物動(dòng)詞詞典中賓語信息的表征. 心理學(xué)探新, 24(4), 20–23.]

Liu, Y., Hao, M., Li, P., & Shu, H. (2011). Timed picture naming norms for Mandarin Chinese. PLoS ONE, 6(1),e16505.

Liu, Y., Shu, H., & Li, P. (2007). Word naming and psycholinguistic norms: Chinese. Behavior Research Methods,39(2), 192–198.

Luzzatti, C., Raggi, R., Zonca, G., Pistarini, C., Contardi, A.,& Pinna, G. D. (2002). Verb–noun double dissociation in aphasic lexical impairments: The role of word frequency and imageability. Brain and Language, 81(1-3), 432–444.

Morrison, C. M., & Ellis, A. W. (2000). Real age of acquisition effects in word naming and lexical decision. British Journal of Psychology, 91(2), 167–180.

Nelson, K. (1988). Constraints on word learning? Cognitive Development, 3(3), 221–246.

Saji, N., Imai, M., Saalbach, H., Zhang, Y., Shu, H., & Okada,H. (2010). Word learning does not end at fast-mapping:Evolution of verb meanings through reorganization of an entire semantic domain. Cognition, 118(1), 45–61.

Shu, H., Cheng, Y. S., & Zhang, H. C. (1989). Name agreement,familiarity, image agreement and visual complexity for 235 pictures. Acta Psychologica Sinica, 21(4), 389–396.

[舒華, 程元善, 張厚粲. (1989). 235個(gè)圖形的命名一致性、熟悉性、表象一致性和視覺復(fù)雜性評(píng)定. 心理學(xué)報(bào), 21(4),389–396]

Snodgrass, J. G., & Vanderwart, M. (1980). A standardized set of 260 pictures: Norms for name agreement, image agreement, familiarity, and visual complexity. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory,6(2), 174–215.

Stadthagen-Gonzalez, H., & Davis, C. J. (2006). The Bristol norms for age of acquisition, imageability, and familiarity.Behavior Research Methods, 38(4), 598–605.

Szekely, A., Jacobsen, T., D'Amico, S., Devescovi, A.,Andonova, E., Herron, D.,... Wicha, N. (2004). A new on-line resource for psycholinguistic studies. Journal of Memory and Language, 51(2), 247–250.

Tardif, T. (1996). Nouns are not always learned before verbs:Evidence from Mandarin speakers' early vocabularies.Developmental Psychology, 32(3), 492–504.

You, W. P., Zhang, Q. F., Verdonschot, R. G. (2012) Masked syllable priming effects in word and picture naming in Chinese. PLoS ONE, 7(10): e46595.

Zhang, Q. F., & Yang, Y. F. (2003) The determiners of picture naming latency. Acta Psychologica Sinica, 35(4), 447–454.[張清芳, 楊玉芳. (2003). 影響圖畫命名時(shí)間的因素. 心理學(xué)報(bào), 35(4), 447–454.]

Zhang, J. J., Chen, H. Q., Zhang, G. Y., & Dai, D. H. (2012).Age of acquisition effects in deaf college students. Acta Psychologica Sinica, 44(11), 1421–1433.

[張積家, 陳穗清, 張廣巖, 戴東紅. (2012). 聾大學(xué)生的詞匯習(xí)得年齡效應(yīng). 心理學(xué)報(bào), 44(11), 1421–1433.]

Zhang, Z. J., Ding, G. S., & Chen, B. G. (2011). Age-ofacquisition effects of Chinese character: Test of phonological completeness hypothesis. Psychological Development and Education, 27(6), 577–583.

[張振軍, 丁國盛, 陳寶國. (2011). 漢字習(xí)得的年齡效應(yīng): 語音完整性假設(shè)的檢驗(yàn). 心理發(fā)展與教育, 27(6), 577–583.]