面孔吸引力、人格標(biāo)簽對(duì)于男女擇偶偏好的影響*

王雨晴 姚鵬飛 周國(guó)梅

1 引言

擇偶作為一種復(fù)雜的社會(huì)、文化和心理現(xiàn)象,近年來(lái)已經(jīng)成為心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的熱點(diǎn)研究問(wèn)題。將擇偶啟事(personal advisements)作為研究的“天然資料”, 依靠最基本的內(nèi)容分析方法——統(tǒng)計(jì)異性戀男女擇偶者的自我描述語(yǔ)與配偶的要求語(yǔ)出現(xiàn)的頻次——對(duì)擇偶標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析, 許多研究得出了相似的性別差異結(jié)果。例如, 女性在擇偶啟事中,更傾向提供生理吸引力方面的信息, 并且尋找具有實(shí)際或潛在經(jīng)濟(jì)保障的、提供承諾的男性; 而男性在擇偶啟事中, 則更愿意展示自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力,并且尋找有吸引力的女性(Alterovitz, & Mendelsohn, 2009; Bereczkei, Voros, Gal, & Bernath, 1997;Cicerello & Sheehan, 1995; Davis, 1990; Deaux &Hanna, 1984; Greenlees & McGrew, 1994; Lance,1998; Okami & Shakelford, 2001; Smith, Waldorf, &Trembath, 1990; Thiessen, Young, & Burroughs, 1993)。

自我報(bào)告的一系列研究也發(fā)現(xiàn)了類似的性別差異。例如, Berry和Miller (2001)安排51對(duì)陌生男女被試進(jìn)行了6分鐘的短暫交流, 并用視頻秘密記錄了交流過(guò)程。讓交流者隨后描述了自己對(duì)雙方互動(dòng)和對(duì)對(duì)方的感覺(jué), 并讓其他的觀察者觀看視頻后評(píng)價(jià)了交流者的互動(dòng)質(zhì)量。研究考察了交流者的身體吸引力和大五人格維度的分?jǐn)?shù)對(duì)交流質(zhì)量的預(yù)測(cè)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 女性的身體吸引力, 而非人格分?jǐn)?shù)預(yù)測(cè)了交流對(duì)象和觀察者對(duì)交流質(zhì)量的評(píng)價(jià);男性的人格分?jǐn)?shù)——尤其是外向性格預(yù)測(cè)了自己和觀察者對(duì)交流質(zhì)量的評(píng)價(jià), 男性的身體吸引力與所測(cè)量的任何互動(dòng)質(zhì)量指標(biāo)都不相關(guān)。Sprecher,Sullivan和 Hatfield (1994)調(diào)查了全國(guó)范圍內(nèi)的單身成人, 要求他們?cè)?12個(gè)可能影響擇偶的因素中選擇更為重要的因素, 結(jié)果表明女性是否年輕和身體的吸引力對(duì)男性擇偶更重要, 而男性的經(jīng)濟(jì)收入對(duì)女性擇偶更重要。另有研究利用迫選法讓被試在成對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)中(例如, 熱情但相貌平平, 冷漠但有吸引力)選擇哪個(gè)對(duì)擇偶更為重要, 結(jié)果是女性認(rèn)為熱情、值得信賴和地位及資源更重要, 男性認(rèn)為吸引力和活力更重要(Fletcher, Tither, O’Loughlin,Friesen, & Overall, 2004)。最近的縱向研究考察了配偶的身體吸引力對(duì)不同性別被試婚姻滿意度的影響, 結(jié)果表明, 配偶的身體吸引力對(duì)丈夫婚姻滿意度的預(yù)測(cè)力要比對(duì)妻子的婚姻滿意度的預(yù)測(cè)力更強(qiáng)(Meltzer, McNulty, Jackson, & Karney, 2014)。

以中國(guó)人為被試的研究也得到類似的性別差異結(jié)果。例如, 錢銘怡、王易平、章曉云和朱松(2003)通過(guò)征婚啟事的研究發(fā)現(xiàn), 女性不注重男方的相貌,而注重內(nèi)在的品質(zhì)修養(yǎng)和人格特質(zhì)。樂(lè)國(guó)安、陳浩和張彥彥(2005)通過(guò)對(duì)404例天津和432例Boston征婚啟事的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn), 男性更關(guān)注未來(lái)異性配偶的相貌、身材信息, 而女性更關(guān)注對(duì)方的資源與承諾信息。李春秋、曹慧、張建新和史占彪(2007)采用問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn), 男性比較關(guān)注女性的生理?xiàng)l件,偏愛(ài)外貌有吸引力、外表性感的女性; 而女性則關(guān)注男性的性格和經(jīng)濟(jì)條件。劉永芳、蘇麗娜和王懷勇(2011)在實(shí)驗(yàn)室中探討了未婚女性在信息板上做出擇偶決策時(shí)的線索偏好, 也發(fā)現(xiàn)女性擇偶時(shí)優(yōu)先考慮的線索是性格、健康狀況和責(zé)任心。

按照進(jìn)化心理學(xué)的解釋, 這種性別間的差異機(jī)制是因?yàn)槟行缘纳齼r(jià)值可能與他提供養(yǎng)育后代的經(jīng)濟(jì)來(lái)源關(guān)系更為密切, 而女性的生育價(jià)值則與健康和生育能力關(guān)系更為密切(Buss, 1989; Symons,1979)。女性的健康和生育能力能夠通過(guò)身體吸引力和年齡展示出來(lái), 而男性提供養(yǎng)育后代資源的能力則通過(guò)男性具有的地位(Symons, 1979)、工作能力、抱負(fù)和勤奮(Buss, 1989)體現(xiàn)出來(lái), 因此男性和女性可能逐步形成對(duì)異性這些類似特征的擇偶偏好。

然而, 采用其他方法的研究卻得到了不太一致的結(jié)論。自我報(bào)告的結(jié)果與面對(duì)真實(shí)照片時(shí)的選擇或在現(xiàn)實(shí)世界的真正選擇可能會(huì)有一定程度的不一致。例如, 對(duì) 1913名 13～18歲青少年的約會(huì)意愿的研究表明, 在自我報(bào)告的情況下, 男孩看重吸引力, 而女孩認(rèn)為吸引力是不重要的, 男孩和女孩都相對(duì)不看重社會(huì)地位。但是面孔圖片實(shí)驗(yàn)則發(fā)現(xiàn)吸引力對(duì)于男孩的約會(huì)意愿和女孩的約會(huì)意愿都是重要的; 存在性別差異的是, 只有在潛在對(duì)象吸引力很高的時(shí)候社會(huì)地位才會(huì)對(duì)男孩的交友意愿造成影響, 而對(duì)于女孩, 不管圖片是高吸引力還是低吸引力, 社會(huì)地位都很重要(Ha, Overbeek, &Engels, 2010)。在 Eastwick和Finkel (2008)的研究中, 男女被試參加了一個(gè)速配活動(dòng), 結(jié)果也沒(méi)有表現(xiàn)出男性更看重吸引力而女性更看重資源這種性別差異。同樣, 對(duì)照片的內(nèi)隱測(cè)試也沒(méi)有得到男女擇偶的性別差異(Eastwick, Eagly, Finkel, & Johnson,2011)。因此, 可以看到采用不同的研究方法得出了不同的結(jié)論, 說(shuō)明擇偶的性別差異具有一定的復(fù)雜性。

另外, 研究者認(rèn)為, 人格也是理解擇偶的一個(gè)關(guān)鍵成分(Buss, 2003; 張小紅, 陳紅, 2008)。這可能是因?yàn)? 人格與人們是否愿意提供給配偶資源有很大關(guān)系。一般情況下, 女性尋找能夠提供資源的男性, 偏好性格取向(李春秋 等, 2007; 樂(lè)國(guó)安, 張彥彥, 陳浩, 2005); 擇偶潛在對(duì)象是否具有撫養(yǎng)后代的良好性格(Hickling, C.Noel, & Yutzler, 1979)、對(duì)后代的責(zé)任(Brase, 2006; La Cerra, 1995)等是非常重要的。Todosijevi?, Ljubinkovi?和 Aran?i? (2003)發(fā)現(xiàn), 在擇偶時(shí)男性和女性都最為重視的五個(gè)人格特質(zhì)是：真實(shí)、忠誠(chéng)、親切、可靠和健談。Furnham(2009) 認(rèn)為這表明, 大五人格中的盡責(zé)性和隨和性是重要的。戀愛(ài)中的女性和新婚女性都看重男性的開(kāi)放性和外向性, 同時(shí)新婚女性對(duì)伴侶的盡責(zé)性和隨和性也有較高要求(Botwin, Buss, &Shackelford, 1997)。這些都是主觀報(bào)告得出的結(jié)論,利用附有人格特點(diǎn)的面孔圖片, 是否能夠得到相似的結(jié)論, 是值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題之一。

有關(guān)人格方面, 也有研究考察了大五人格和真實(shí)配偶關(guān)系滿意度的關(guān)系。例如, 一項(xiàng)元分析研究指出, 高情緒穩(wěn)定性、高隨和性、高盡責(zé)性以及高外傾性與親密關(guān)系的滿意度顯著相關(guān), 這種相關(guān)無(wú)性別差異, 結(jié)婚與否也沒(méi)有差異(Malouff, Thorsteinsson, Schutte, Bhullar, & Rooke, 2010)。情緒穩(wěn)定性得分與配偶間的滿意度成正相關(guān)(Karney &Bradbury, 1997; Gattis, Berns, Simpson, & Christensen, 2004), 低的情緒穩(wěn)定性能夠預(yù)測(cè)未來(lái)婚姻的更低滿意度(Caughlin, Huston, & Houts, 2000)。而就外傾性的特質(zhì)而言, 結(jié)果不盡一致。例如, 一項(xiàng)縱向研究表明配偶的外傾性能夠預(yù)測(cè)夫妻中另一方的婚姻滿意度(Lester, Haig, & Monello, 1989);在一項(xiàng)追蹤研究中, 發(fā)現(xiàn)丈夫的外傾性人格與離婚率相關(guān)(Kelly & Conley, 1987)。這些研究真實(shí)親密關(guān)系的結(jié)果與上述擇偶的結(jié)果不盡相同。我們并不知道那些在真實(shí)親密關(guān)系中起到積極作用的特質(zhì),如高情緒穩(wěn)定性, 是否會(huì)在人們擇偶時(shí)受到重視。

綜上所述, 雖然大量研究已經(jīng)表明, 男人更看重女人的吸引力, 而女人更偏好男人的地位和資源(Buss, 1989; Hill, 1945; McGinnis, 1958; Sprecher et al., 1994); 但是, 在已有擇偶偏好的多數(shù)研究中,因被試只需要評(píng)價(jià)某個(gè)單獨(dú)因素的重要性程度, 不考慮其他因素的交互制約, 所以很難揭示那種需要考慮多個(gè)因素時(shí)的權(quán)衡心理, 那么研究方法上的局限可能使得有些答案變得模糊不清(Li, Bailey,Kenrick, & Linsenmeier, 2002)。例如, 如果一個(gè)女性看起來(lái)隨和, 平易近人, 這個(gè)人格特征確實(shí)會(huì)讓一個(gè)男性有較滿意的感覺(jué), 但是如果她的吸引力低于某種限度, 那么隨和性這個(gè)特征似乎對(duì)擇偶偏好而言就顯得不重要了。因此, 在男女的擇偶偏好中,某些人格特征的重要程度可能依賴于其他一些特質(zhì)變量, 如面孔吸引力程度等。另外, 雖然有很多研究指出男性擇偶更看重相貌而女性更看重資源,然而這些結(jié)果大多是通過(guò)征婚啟事或者自我報(bào)告得出的, 有關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究還比較少。因此, 有必要采用更為嚴(yán)格的方法(實(shí)驗(yàn)法)進(jìn)一步探討一些重要變量的作用, 其中包括“面孔吸引力”、“個(gè)性特征”等(樂(lè)國(guó)安, 陳浩 等, 2005), 特別是當(dāng)不同因素的不同水平交織在一起時(shí), 被試對(duì)不同利弊的權(quán)衡心理可能會(huì)不同。

本研究擬在實(shí)驗(yàn)室中操縱男性面孔和女性面孔的吸引力程度, 以及與資源有關(guān)的人格標(biāo)簽, 考察二者對(duì)不同性別被試擇偶意愿的影響。面孔吸引力和人格特質(zhì)是交互作用的, 人們認(rèn)為更漂亮的人擁有更積極的特質(zhì), 而且其特征或者說(shuō)獨(dú)特特質(zhì)更能得到評(píng)價(jià)者的感知(Lorenzo, Biesanz, & Human,2010), 被人們?cè)u(píng)價(jià)為好的人也會(huì)被評(píng)價(jià)為更漂亮(Gross & Crofton, 1977; Little, Burt, & Perrett,2006)。因此, 很有必要在實(shí)驗(yàn)室中同時(shí)操縱這兩個(gè)自變量, 來(lái)考察二者對(duì)擇偶意愿的性別差異的交互影響和男女在擇偶過(guò)程中的權(quán)衡心理。在實(shí)驗(yàn)中,除了擇偶意愿這一因變量之外, 我們也讓被試對(duì)面孔的吸引力進(jìn)行評(píng)價(jià), 一方面是檢驗(yàn)我們對(duì)面孔吸引力這一自變量的操縱是否有效, 另一方面是意圖在中國(guó)被試身上重復(fù)出上述 “好即美”的結(jié)果。總之, 基于文獻(xiàn)綜述及本研究的問(wèn)題, 我們提出如下假設(shè)。第一, 面孔吸引力對(duì)男性擇偶意愿的影響要比女性擇偶意愿的影響更大。第二, 人格標(biāo)簽對(duì)女性被試的擇偶意愿要比對(duì)男性擇偶意愿的影響更大。第三, 我們預(yù)期重復(fù)出好的“好即美”的結(jié)果,也就是人格特質(zhì)是否積極會(huì)影響被試對(duì)面孔吸引力的判斷。第四, 如果存在“好即美”的影響的話,我們預(yù)期面孔吸引力和人格特質(zhì)將對(duì)擇偶意愿產(chǎn)生疊加效應(yīng)。

2 研究方法

2.1 被試

通過(guò)張貼廣告招募的72名(男女各36名)中山大學(xué)本科生參加了本實(shí)驗(yàn)。為了甄別被試的同性戀傾向, 被試在正式實(shí)驗(yàn)結(jié)束后需要完成一個(gè)同性戀傾向的9點(diǎn)量表。將自評(píng)同性戀傾向達(dá)到或超過(guò)5的被試去除后, 剩下最終被試60名(男女各30名)。男性平均年齡20.00歲, 分布在17～22歲之間(標(biāo)準(zhǔn)差1.21); 女性平均年齡19.33歲, 分布在18～23歲之間(標(biāo)準(zhǔn)差 0.96)。實(shí)驗(yàn)前所有被試自愿參加, 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得了一定的報(bào)酬。

2.2 材料

共有48張?jiān)汲扇嗣婵渍掌?。其? 24張中國(guó)男性面孔照片, 24張中國(guó)女性面孔照片。每種性別的面孔中普通人面孔和明星面孔各半。普通人面孔是某大學(xué)的大學(xué)生面孔。明星面孔來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)。所有面孔都是中性表情。用Photoshop軟件對(duì)所有面孔照片處理, 保證圖片灰度一致, 只保留面部和少量頭發(fā)。同性別的普通人面孔和明星面孔隨機(jī)組合成24對(duì)。將每對(duì)原始面孔morphing生成10張面孔, 以10%的差距依次從漂亮面孔占成分95%降到漂亮面孔占5%, 最后得到240張面孔圖片。讓30名男大學(xué)生對(duì)女性面孔圖片, 30名女大學(xué)生對(duì)男性面孔圖片進(jìn)行吸引力的評(píng)分后, 最后選取每對(duì)面孔中占漂亮面孔比例55% (高吸引力組)和15% (低吸引力組)的面孔, 去掉兩對(duì)吸引力最高的女性面孔和兩對(duì)吸引力最低的男性面孔, 最后得到男女面孔各10對(duì)作為正式實(shí)驗(yàn)材料(示例見(jiàn)圖 1)。這 40張面孔中, 同樣比例下男女面孔吸引力差異不顯著：在 55%比例下(即漂亮面孔), (男性面孔 M = 4.93,SD = 0.20; 女性面孔M = 4.58, SD = 0.20), 獨(dú)立樣本t(46) = 1.08, p = 0.22, 方差不齊性; 15%比例下(即不漂亮面孔), (男性面孔M = 2.57, SD = 0.18; 女性面孔M = 2.96, SD = 0.18), 獨(dú)立樣本t(58) = -1.53,p = 0.13。漂亮與不漂亮面孔類型差異顯著, 男性面孔：配對(duì)樣本t(29) = 12.94, p < 0.001; 女性面孔：配對(duì)樣本t(29) = 15.54, p < 0.001。15%比例下的面孔與55%比例下的面孔具有一些共同特征, 但很難發(fā)現(xiàn)這些共同特征, 因此控制了面孔物理特征對(duì)吸引力的影響。而且這兩個(gè)比例下的面孔都看不出來(lái)是由哪個(gè)明星面孔合成的, 所以控制了明星面孔的熟悉性的影響。

圖 1 實(shí)驗(yàn)所用材料示例。A為女性漂亮面孔和女性不漂亮面孔。B為男性漂亮面孔和男性不漂亮面孔。

本研究選用已經(jīng)非常成熟的大五人格特質(zhì)(John& Srivastava, 1999), 從Goldberg (1992)大五人格雙極形容詞特質(zhì)量表中選取5對(duì)具有代表性的雙極特質(zhì)詞匯來(lái)作為人格標(biāo)簽：內(nèi)向的—外向的(外傾性)、難相處的—隨和的(隨和性)、不負(fù)責(zé)任的—負(fù)責(zé)任的(盡責(zé)性)、易怒的—平靜的(情緒穩(wěn)定性)和無(wú)才智的—有才智的(開(kāi)放性)。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

因?yàn)楸狙芯康闹攸c(diǎn)在于考察被試對(duì)異性面孔的各項(xiàng)評(píng)價(jià)(面孔吸引力和擇偶意愿), 而對(duì)面孔材料所做的吸引力評(píng)價(jià)的前測(cè)實(shí)驗(yàn)都是異性被試完成的, 所以被試評(píng)價(jià)同性(如男性評(píng)價(jià)男性)和評(píng)價(jià)異性(如男性評(píng)價(jià)女性)的差異不適合進(jìn)行直接比較。故而我們將對(duì)同性面孔的評(píng)價(jià)與對(duì)異性面孔的評(píng)價(jià)分開(kāi)分析, 完成兩次 2×5×2×2多因素方差分析。所以本實(shí)驗(yàn)共有四個(gè)自變量, 一是目標(biāo)面孔的類型(漂亮, 不漂亮), 二是人格詞匯的維度(外傾性、隨和性、盡責(zé)性、情緒穩(wěn)定性、開(kāi)放性), 三是人格詞匯的詞性(積極、消極), 四是被試性別。對(duì)于同性面孔, 只有一個(gè)吸引力評(píng)價(jià)作為因變量。而對(duì)異性面孔, 有兩個(gè)因變量, 一是吸引力評(píng)價(jià), 二是成為情侶的意愿。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

每個(gè)被試單獨(dú)在實(shí)驗(yàn)室電腦前完成任務(wù)。指導(dǎo)語(yǔ)告訴被試“實(shí)驗(yàn)中將一次出現(xiàn)一張面孔以及一個(gè)形容詞。該詞是該人所具有的性格特征。4 s后會(huì)出現(xiàn)一個(gè)9點(diǎn)量表。請(qǐng)結(jié)合面孔與性格特征, 認(rèn)真回答問(wèn)題, 在大鍵盤(pán)上按相應(yīng)的數(shù)字鍵。”被試需要對(duì)40張面孔進(jìn)行評(píng)價(jià), 其中同性面孔20張, 需要評(píng)價(jià)的是吸引力; 異性面孔 20張, 需要評(píng)價(jià)的是吸引力、擇偶意愿。一種性別一個(gè)組塊(block)。性別組塊的順序在被試間平衡。每個(gè)組塊內(nèi)的 20張面孔隨機(jī)呈現(xiàn)。每次面孔與人格詞匯同時(shí)出現(xiàn)4 s,面孔位于屏幕正中, 人格詞匯在面孔下方。4s過(guò)后需要評(píng)價(jià)的問(wèn)題出現(xiàn)在人格詞匯下方。吸引力問(wèn)題是“你覺(jué)得該面孔有吸引力嗎？”, 下方出現(xiàn)一個(gè)從“非常沒(méi)有吸引力”到“非常具有吸引力”的 9點(diǎn)量表。下方提示“請(qǐng)?jiān)诖箧I盤(pán)上按相應(yīng)的數(shù)字鍵”。擇偶意愿的問(wèn)題是“如果有可能, 你是否想成為這個(gè)人的男/女朋友？”, 下方是一個(gè)從“非常不愿意”到“非常愿意”的 9點(diǎn)量表, 以及按鍵提示。面孔及詞匯一直出現(xiàn)在屏幕中, 直至被試評(píng)價(jià)完該面孔的所有維度。吸引力和擇偶意愿這兩個(gè)維度的問(wèn)題隨機(jī)出現(xiàn)。

對(duì)于4類面孔(男性高吸引力、女性高吸引力、男性低吸引力、女性低吸引力), 每類有10張面孔,各自獨(dú)立地隨機(jī)匹配 10個(gè)人格詞匯。所以對(duì)于每個(gè)被試, 10個(gè)人格詞匯全部出現(xiàn)4次。為了甄別出具有同性戀傾向的被試, 在正式實(shí)驗(yàn)結(jié)束后被試需要在一個(gè)9點(diǎn)量表(從1到9, 表示“完全沒(méi)有同性戀傾向”到“極強(qiáng)的同性戀傾向”)上自評(píng)同性戀傾向。

3 結(jié)果

男女被試對(duì)不同吸引力的面孔類型和不同大五人格詞匯詞性和維度下的吸引力判斷和擇偶意愿的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差見(jiàn)表1。

3.1 面孔吸引力評(píng)價(jià)結(jié)果

我們讓被試對(duì)面孔的吸引力進(jìn)行評(píng)價(jià), 一方面是檢驗(yàn)我們對(duì)面孔吸引力這一自變量的操縱是否有效, 另一方面是意圖在中國(guó)被試身上重復(fù)出上述“好即美”的結(jié)果。如無(wú)特殊說(shuō)明, 此處吸引力評(píng)價(jià)以及擇偶意愿的結(jié)果都是SPSS中的2×5×2×2混合設(shè)計(jì)多因變量方差分析的結(jié)果。

3.1.1 異性面孔吸引力評(píng)價(jià)結(jié)果

多因素方差分析的結(jié)果表明：首先, 面孔類型的主效應(yīng)顯著, 異性漂亮面孔的吸引力評(píng)價(jià)(M =5.42)顯著高于異性不漂亮面孔的吸引力評(píng)價(jià)(M =3.09), F(1,58) = 325.77, p < 0.001, h2p= 0.85。女性對(duì)男性的評(píng)分(M = 4.40)和男性對(duì)女性的評(píng)分(M =4.10)沒(méi)有顯著差異, F(1,58) = 1.27, p = 0.27, h2p=0.02。性別×面孔吸引力的交互作用也未達(dá)到顯著,F < 1。這表明, 我們通過(guò)前測(cè)選取的不同漂亮程度的面孔對(duì)于本實(shí)驗(yàn)中的被試來(lái)說(shuō)是有效的。

表1 男女被試對(duì)不同吸引力的面孔類型和不同大五人格詞匯詞性和維度下的吸引力判斷和擇偶意愿的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

其次, 我們重復(fù)了“好即美”的結(jié)果(Gross et al.,1977; Little et al., 2006)。即, 人格詞匯詞性的主效應(yīng)顯著, 積極詞匯標(biāo)簽下的異性面孔吸引力評(píng)分(M = 4.50)顯著高于消極詞匯標(biāo)簽下的異性面孔吸引力評(píng)分(M = 4.01), F(1,58) = 30.49, p < 0.001, h2p=0.35。而且, 性別×詞匯詞性的交互作用不顯著,F(1,58) = 1.97, p = 0.17, h2p= 0.03, 說(shuō)明人格標(biāo)簽對(duì)于異性面孔吸引力評(píng)價(jià)的影響沒(méi)有性別差異。

有趣的是, 詞匯維度×詞匯詞性的交互作用顯著, F(4,232) = 4.62, p = 0.001, h2p= 0.07。簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 在隨和性(p < 0.001)、盡責(zé)性(p < 0.001)和開(kāi)放性(p = 0.007)三個(gè)維度上, 積極詞匯(隨和的、負(fù)責(zé)任的、有才智的)標(biāo)簽下的異性面孔要比消極詞匯(難相處的、不負(fù)責(zé)任的、無(wú)才智的)標(biāo)簽下的異性面孔更有吸引力。而在外傾性(p = 0.78)和情緒穩(wěn)定性(p = 0.19)兩個(gè)維度上, 積極詞匯(外向的、平靜的)和消極詞匯(內(nèi)向的、易怒的)間沒(méi)有差異。

其他主效應(yīng)及交互作用都不顯著(ps > 0.11)。

3.1.2 同性面孔吸引力評(píng)價(jià)結(jié)果

由于同性面孔的評(píng)價(jià)只有一個(gè)吸引力因變量,因此我們采用 2×5×2×2混合設(shè)計(jì)單因變量方差分析。結(jié)果跟異性面孔吸引力評(píng)價(jià)結(jié)果類似。

首先, 面孔吸引力的主效應(yīng)顯著, 同性漂亮面孔的得分(M = 5.93)顯著高于同性不漂亮面孔的得分(M = 3.68), F(1,58) = 358.64, p < 0.001, h2p=0.86。女性對(duì)女性的評(píng)分(M = 4.92)和男性對(duì)男性的評(píng)分(M = 4.69)沒(méi)有顯著差異, F(1,58) = 16.80, p =0.31, h2p= 0.02。和對(duì)異性面孔吸引力評(píng)價(jià)的結(jié)果不同的是, 面孔吸引力×性別的交互作用顯著, F(1,58) =14.69, p < 0.001, h2p= 0.20。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示, 不管是女性還是男性被試, 對(duì)漂亮面孔的吸引力評(píng)價(jià)都高于對(duì)不漂亮面孔的評(píng)價(jià)(ps < 0.001), 然而女性被試對(duì)漂亮和不漂亮面孔的吸引力的平均評(píng)價(jià)差異(2.71)比男性被試對(duì)這兩種面孔的平均評(píng)價(jià)差異更大(1.80)。這可能因?yàn)榕詫?duì)同性的美更敏感。

其次, 對(duì)于同性面孔也重復(fù)出“好即美”的結(jié)果。人格詞匯的詞性主效應(yīng)也顯著, 積極詞匯標(biāo)簽下的面孔的得分(M = 5.16)顯著高于消極詞匯標(biāo)簽下的面孔的得分(M = 4.45), F(1,58) = 39.88, p < 0.001,h2p= 0.41。維度的主效應(yīng)顯著, F(4,232) = 3.06, p =0.018, h2p= 0.05。

第三, 和異性面孔吸引力結(jié)果類似, 詞匯維度×詞匯詞性的交互作用顯著, F(4,232) = 11.02, p <0.001, h2p= 0.16。在外傾性(p = 0.55)、情緒穩(wěn)定性(p = 0.18)兩個(gè)維度上詞性間沒(méi)有差異, 在隨和性(p <0.001)、盡責(zé)性(p < 0.001)、開(kāi)放性(p = 0.045)三個(gè)維度上詞性間差異顯著, 即消極詞匯標(biāo)簽下的面孔吸引力更低, 與異性評(píng)價(jià)吸引力結(jié)果相似。

比較有趣的是, 對(duì)于不同性別的被試, 詞匯詞性和詞匯維度交互影響的方式是不一樣的, 即, 性別×詞匯維度×詞匯詞性的交互作用顯著, F(4,232) =3.34, p < 0.05, h2p= 0.05。為了考察男性被試和女性被試各自的具體結(jié)果, 我們分別對(duì)男性被試和女性被試做5×2的重復(fù)測(cè)量方差分析, 發(fā)現(xiàn)不管是男性被試還是女性被試, 詞匯維度×詞匯詞性的交互作用都顯著, ps < 0.01。然而, 對(duì)于女性被試, 只在隨和性(p < 0.001)、盡責(zé)性(p < 0.001)兩個(gè)維度上積極詞匯的評(píng)價(jià)顯著高于消極詞匯的評(píng)價(jià), 在其余維度上積極詞匯和消極詞匯的評(píng)價(jià)沒(méi)有差異(ps > 0.24);而對(duì)于男性被試, 除了隨和性(p < 0.001)、盡責(zé)性(p <0.001)有影響之外, 開(kāi)放性的詞性也有影響(p =0.051), 有才智的男性面孔比無(wú)才智的男性面孔被評(píng)價(jià)為更有吸引力。在其余維度上積極詞匯和消極詞匯的評(píng)價(jià)沒(méi)有差異(ps > 0.49)。然而, 這個(gè)三階交互作用的效應(yīng)量比較小, 只有 0.054, 所以這個(gè)結(jié)果還需要進(jìn)一步研究結(jié)果的驗(yàn)證。

其他主效應(yīng)及交互作用都不顯著(ps > 0.05)。

3.2 異性擇偶意愿評(píng)價(jià)結(jié)果

多因素的混合設(shè)計(jì)方差分析結(jié)果如下。

首先, 面孔吸引力的主效應(yīng)顯著, F(1,58) =195.97, p < 0.001, h2p= 0.77, 與漂亮異性成為情侶的意愿(4.26)顯著高于與不漂亮異性成為情侶的意愿(2.63)。性別×面孔吸引力的交互作用顯著, F(1,58) =7.65, p = 0.008, h2p= 0.12。不管是女性還是男性被試, 都更愿意與漂亮的異性成為情侶(ps < 0.001),然而面孔漂亮與否對(duì)男性的影響更大(女性平均意愿提高1.31, 男性平均意愿提高1.96)。見(jiàn)圖2A。

其次, 詞匯詞性的主效應(yīng)顯著, F(1,58) =115.52, p < 0.001, h2p= 0.67, 與積極詞匯標(biāo)簽下的異性成為情侶的意愿(4.12)顯著高于與消極詞匯標(biāo)簽下的異性成為情侶的意愿(2.77)。性別×詞匯詞性的交互作用顯著, F(1,58) = 16.65, p < 0.001, h2p=0.22。不管是女性還是男性被試, 都更愿意與積極標(biāo)簽的異性成為情侶(ps < 0.001), 然而人格標(biāo)簽積極與否對(duì)女性的影響更大(女性平均意愿提高 1.85,男性平均意愿提高0.83)。見(jiàn)圖2B。

圖 2 面孔類型(A)和人格詞匯的詞性(B)對(duì)異性擇偶意愿影響的性別差異。誤差線表示標(biāo)準(zhǔn)誤。

面孔吸引力和詞匯詞性的交互作用顯著,F(1,58) = 16.16, p < 0.001, h2p= 0.22。對(duì)該交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 相較于消極詞匯標(biāo)簽, 積極詞匯標(biāo)簽使被試更愿意與其成為伴侶(ps < 0.001),但這種意愿的提高在相對(duì)漂亮的面孔上表現(xiàn)得更加明顯(對(duì)于漂亮面孔意愿提高 1.67, 對(duì)于不漂亮面孔意愿提高 1.02)。從另外一個(gè)角度的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 雖然被試都更愿意跟擁有漂亮面孔(相比于不漂亮的面孔)的人成為伴侶(ps < 0.001), 但這種意愿的提高在標(biāo)有積極人格詞匯的面孔上表現(xiàn)得更加明顯(對(duì)于積極詞匯平均意愿提高 1.96,對(duì)于消極詞匯平均意愿提高1.31)。

第三, 大五人格維度標(biāo)簽對(duì)擇偶意愿有影響。詞匯維度的主效應(yīng)顯著, F(4,232) = 3.88, p = 0.005,h2p= 0.06。詞匯維度×詞匯詞性的交互作用顯著,F(4,232) = 12.08, p < 0.001, h2p= 0.17, 在每個(gè)維度下, 積極詞匯和消極詞匯間差異都是顯著的(ps <0.05), 對(duì)各個(gè)維度的影響力從大到小依次為：盡責(zé)性(意愿提高 2.14)、隨和性(意愿提高 1.73)、開(kāi)放性(意愿提高 1.44)、情緒穩(wěn)定性(意愿提高 0.95)、外傾性(意愿提高0.45)。

比較有趣的是, 對(duì)于不同性別的被試, 詞匯詞性和詞匯維度交互影響的方式是不一樣的, 即, 性別×詞匯維度×詞匯詞性的交互作用顯著, F(4,232) =2.43, p < 0.05, h2p= 0.04。對(duì)男性被試和女性被試分別做5×2的重復(fù)測(cè)量方差分析, 發(fā)現(xiàn)不管是男性被試還是女性被試, 詞匯維度×詞匯詞性的交互作用都顯著, ps < 0.001。然而, 對(duì)于女性被試, 在所有五個(gè)維度上詞性間差異都顯著(ps < 0.05); 而對(duì)于男性被試, 女性是否內(nèi)傾對(duì)他們的擇偶意愿沒(méi)有影響(p = 0.906), 其余維度都有影響(ps < 0.05)。

其他主效應(yīng)及交互作用都不顯著(ps > 0.24)。

4 討論

本研究操縱了面孔吸引力和人格詞匯詞性和人格詞匯維度, 考察三者對(duì)擇偶意愿影響的性別差異。首先, 我們發(fā)現(xiàn), 面孔吸引力對(duì)男性擇偶的影響要比對(duì)女性擇偶的影響更大, 這驗(yàn)證了本研究的假設(shè)。具體表現(xiàn)為, 對(duì)不漂亮的異性, 男性比女性更不愿意與其成為情侶, 而對(duì)漂亮的異性, 男性卻比女性更愿意與其成為情侶。這與前人采用征婚啟事或者自我報(bào)告的研究(Fletcher et al., 2004; Ha et al., 2010; Meltzer et al., 2014; Sprecher et al., 1994)結(jié)果一致, 與Li等人(2002)得出身體吸引力對(duì)男士來(lái)說(shuō)是必需品的研究結(jié)論也一致。這支持了進(jìn)化心理學(xué)所指出的在身體吸引力偏好上存在性別差異的觀點(diǎn)。在整個(gè)人類的進(jìn)化歷史中, 男性繁殖的成功是由男性是否有能力為那些生殖力強(qiáng)的配偶提供資源這一因素決定的。年輕和美貌(例如, 大眼睛、光滑的皮膚、厚嘴唇——現(xiàn)代社會(huì)有吸引力的特征)是女性生殖力較強(qiáng)的標(biāo)志(Symons, 1979;Williams, 1975)。那些有吸引力偏好并且成功追求到有吸引力配偶的男性比那些沒(méi)有做到這些的男性似乎更有繁殖力。相對(duì)而言, 女性并不同于男性,他們并不會(huì)從有吸引力的配偶身上獲得相應(yīng)好處。所以, 在進(jìn)化過(guò)程中, 從理性的角度而言, 配偶的吸引力偏好對(duì)男性更為重要。

然而, 正如引言中所指出的那樣, 也有一些研究(Eastwick et al., 2008; Eastwick et al., 2011)并沒(méi)有得到這樣的結(jié)果。這是因?yàn)檫@些研究考察的是實(shí)際的擇偶行為或內(nèi)隱偏好, 涉及到被試需要在若干種偏好之間進(jìn)行權(quán)衡的心理, 而征婚啟事、主觀自我報(bào)告或者本實(shí)驗(yàn)研究考察的是個(gè)體在認(rèn)知層面上覺(jué)得哪些特征更重要, 表達(dá)的是一種理想偏好。理想偏好和實(shí)際的擇偶行為屬于兩個(gè)層面的問(wèn)題。擇偶偏好和實(shí)際的擇偶行為之間的相關(guān)很小(Iyengar, Simonson, Fisman, & Mogilner, 2005), 擇偶意愿和實(shí)際的擇偶行為并不對(duì)應(yīng)(Eastwick et al.,2008), 外顯報(bào)告反映出的對(duì)身體吸引力的偏好興趣, 并不能說(shuō)明真實(shí)生活中的實(shí)際擇偶行為; 而內(nèi)隱測(cè)試的結(jié)果卻可以預(yù)測(cè)真實(shí)生活中的實(shí)際擇偶行為(Eastwick et al., 2011)。在本實(shí)驗(yàn)研究以及其他征婚啟事、自我報(bào)告的研究中得出的在擇偶意愿上的性別差異, 可能反映的是人們外顯知覺(jué)到的身體吸引力等特征對(duì)各自的重要性程度的認(rèn)識(shí)和信念,也許人們并不會(huì)將這一信念和認(rèn)識(shí)很好地轉(zhuǎn)化到自己的擇偶行為中。例如, 雖然從擇偶意愿的性別差異中可以看到, 身體吸引力確實(shí)是男性擇偶考慮的一個(gè)重要因素; 從長(zhǎng)期的婚姻滿意度而言, 身體吸引力也確實(shí)對(duì)男性而言有更為重要的意義(Meltzer et al., 2014), 但是, 在實(shí)際的擇偶行為中,可能還受到其他多種因素的影響, 吸引力的重要性就可能被忽略了。正如Eastwick等(2008)所指出的,“喜歡什么樣的戀人是人類精神生活的一個(gè)重要方面, 但是即使在面對(duì)如此重要的問(wèn)題時(shí), 人們對(duì)什么影響自己的判斷和行為, 也缺少必要的洞察和意識(shí)。(p245)”

其次, 本實(shí)驗(yàn)研究還發(fā)現(xiàn), 人格特質(zhì)對(duì)女性的擇偶意愿影響比對(duì)男性的影響更大。女性對(duì)消極詞匯標(biāo)簽下的擇偶意愿比男性更低; 而積極詞匯標(biāo)簽下?lián)衽家庠高h(yuǎn)高于男性。這和通過(guò)征婚啟事的研究發(fā)現(xiàn)相似, 女性不注重男方的相貌, 而注重內(nèi)在品質(zhì)修養(yǎng)和人格特質(zhì)(錢銘怡 等, 2003; 樂(lè)國(guó)安, 陳浩 等, 2005; 李春秋 等, 2007)。說(shuō)明這一結(jié)果具有跨方法的一致性。這也與進(jìn)化心理學(xué)的觀點(diǎn)一致,即對(duì)女性來(lái)說(shuō), 擇偶潛在對(duì)象是否具有撫養(yǎng)后代的良好性格(Hickling et al., 1979) 很重要; 男性的工作能力、抱負(fù)和勤奮(Buss, 1989)等人格方面的積極特征是男性獲取資源的重要線索, 對(duì)女性養(yǎng)育后代而言具有更重要的價(jià)值。

第三, 我們發(fā)現(xiàn)在擇偶意愿上, 面孔吸引力和詞匯詞性有交互作用。這跟我們?cè)谝灾械念A(yù)期相符。具體而言, 由于人們會(huì)認(rèn)為更漂亮的人擁有更積極的特質(zhì), 而且其特征或者說(shuō)獨(dú)特特質(zhì)更能得到評(píng)價(jià)者的感知(Lorenzo et al., 2010), 被人們?cè)u(píng)價(jià)為好的人也會(huì)被評(píng)價(jià)為更漂亮(Gross et al., 1977;Little et al., 2006); 因此積極人格標(biāo)簽(相比于消極人格標(biāo)簽)對(duì)擇偶意愿的提高在相對(duì)漂亮的面孔上表現(xiàn)得更加明顯。也就是說(shuō), 相對(duì)漂亮的面孔從積極性格標(biāo)簽上獲益更多。這體現(xiàn)了漂亮面孔和積極特質(zhì)之間的疊加效應(yīng)。但不管是異性吸引力評(píng)價(jià)還是同性吸引力評(píng)價(jià), 都沒(méi)有表現(xiàn)出面孔吸引力和人格標(biāo)簽的這種疊加效應(yīng)。實(shí)際上, Gross等(1977)的研究也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“好即美”的程度隨面孔本身的吸引力變化而變化的疊加效應(yīng)。Little等(2006)制作了由喜歡某一特質(zhì)(如, 好相處)的人評(píng)價(jià)為有吸引力的一些照片的一張合成照片, 以及由不喜歡這一特質(zhì)的人評(píng)價(jià)為有吸引力的一些照片的一張合成照片, 讓被試判斷這兩張照片里哪個(gè)是好相處的。并沒(méi)有探討吸引力和人格的疊加效應(yīng)。我們推測(cè), 這種疊加效應(yīng)可能只體現(xiàn)在第三個(gè)變量(如, 擇偶意愿)上, 而不體現(xiàn)在面孔吸引力判斷或者人格特質(zhì)是積極還是消極的判斷上。這還需要進(jìn)一步的實(shí)證研究去檢驗(yàn)和探索深層原因。

第四, 在大五人格的五個(gè)維度中, 總體而言,盡責(zé)性、隨和性、開(kāi)放性、情緒穩(wěn)定性、外傾性對(duì)男女擇偶都有影響, 影響力依次減少。盡責(zé)性與隨和性對(duì)擇偶偏好具有較大影響力的結(jié)果與前人擇偶意愿的結(jié)果(Botwin et al., 1997; Furnham, 2009)以及它們與親密關(guān)系的元分析研究結(jié)果(Malouff et al., 2010)一致。另外, 該元分析也表明高開(kāi)放性和高情緒穩(wěn)定性與親密關(guān)系的滿意度顯著相關(guān), 本研究則證實(shí)開(kāi)放性和情緒穩(wěn)定性影響擇偶。但是, 外傾這一特征對(duì)擇偶和婚姻的影響卻表現(xiàn)出了某種復(fù)雜性。例如, Lester等(1989)通過(guò)橫斷研究指出夫妻一方的外傾特征與另一方對(duì)婚姻的滿意度相關(guān)。Kelly等(1987)通過(guò)追蹤研究指出, 丈夫在結(jié)婚初期的外傾特征會(huì)增加后期離婚的可能性。但是, 在另外橫斷研究中, 并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)外傾人格特征和婚姻滿意度之間的關(guān)系(Gattis et al., 2004)。本研究則發(fā)現(xiàn)了這一維度的性別差異：女性被試更愿意選擇外向的男性為情侶, 這與戀愛(ài)中的女性和新婚女性都看重男性的外向性(Botwin et al., 1997)的結(jié)果一致;然而, 女性是否內(nèi)向外向?qū)δ行該衽纪耆珶o(wú)影響。這與進(jìn)化心理學(xué)的觀點(diǎn)具有內(nèi)在一致性。外向的男性可以獲得更多的資源提升社會(huì)地位, 而外向的女性則有更高的概率終止一段關(guān)系(Nettle, 2005)。這些結(jié)果表現(xiàn)出外傾性對(duì)于理想的擇偶偏好或者實(shí)際親密關(guān)系影響的復(fù)雜性。作為對(duì)未來(lái)理想伴侶人格特征的認(rèn)知, 與實(shí)際的完美婚姻所需求的特征之間還有距離, 本研究并沒(méi)有將這些重要的關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)。

總體而言, 本研究在嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)條件下, 通過(guò)對(duì)不同吸引力面孔和大五人格不同維度和詞匯詞性的操縱, 考察了三者對(duì)不同性別被試在面孔吸引力判斷和擇偶偏好上的交互影響, 所得到的結(jié)果,尤其是擇偶方面的性別差異, 從一個(gè)角度佐證了進(jìn)化心理學(xué)的觀點(diǎn)。Darwin (1859)以進(jìn)化論為基礎(chǔ),他認(rèn)為“性別選擇”是物種成員之間行為的相互作用, 男性、女性為了獲取資源或配偶而贏得最終的生育成功, 他們各自面臨著不同的“適應(yīng)性問(wèn)題”,在解決各自不同的問(wèn)題過(guò)程中, 出現(xiàn)了不同的擇偶偏好或行為方式。Buss (1989)和Symons (1979)進(jìn)一步解釋了這種性別間的差異機(jī)制, 他們認(rèn)為男性生育子女的價(jià)值與他提供養(yǎng)育后代的經(jīng)濟(jì)來(lái)源關(guān)系更為密切, 而女性生育子女的價(jià)值則與健康和生育能力關(guān)系更為密切。女性能夠通過(guò)身體吸引力和年齡展示出自己這方面的優(yōu)勢(shì), 而男性則通過(guò)較高的地位、較強(qiáng)的工作能力、抱負(fù)和勤奮等特點(diǎn)展示出來(lái)。因此, 男女表現(xiàn)出了對(duì)這些相應(yīng)特征的擇偶偏好。但是, 擇偶作為一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)過(guò)程, 擇偶意愿和擇偶行為體現(xiàn)出了分離的特點(diǎn), 而且, 就本實(shí)驗(yàn)而言人格標(biāo)簽和面孔吸引力之間的匹配度可能也是一個(gè)值得考慮的因素。雖然在實(shí)驗(yàn)中標(biāo)簽的作用更加貼近擇偶的真實(shí)場(chǎng)景, 但是其中混淆了匹配度這個(gè)因素, 因?yàn)槟承┟婵着c某種人格結(jié)合可能會(huì)讓人覺(jué)得格格不入, 而另外一些可能就會(huì)看起來(lái)非常的匹配, 這可能也會(huì)影響到結(jié)果。在未來(lái)的研究中, 可以把匹配度作為一個(gè)變量來(lái)更加全面地考察人格標(biāo)簽對(duì)于吸引力評(píng)價(jià)及親密關(guān)系選擇的影響。

5 結(jié)論

(1) 對(duì)于漂亮異性, 男性與其成為情侶的意愿顯著高于女性; 而對(duì)于不漂亮的異性, 男性與其成為情侶的意愿明顯低于女性。

(2) 對(duì)于積極詞匯標(biāo)簽下的異性, 女性與其成為情侶的意愿顯著高于男性; 而對(duì)于消極詞匯標(biāo)簽下的異性, 女性與其成為情侶的意愿顯著低于男性。

(3) 與消極詞匯標(biāo)簽比較, 積極詞匯標(biāo)簽使被試更愿意與其成為情侶, 但這種意愿的提高在相對(duì)漂亮的面孔上表現(xiàn)得更加明顯。

(4) 大五人格的五個(gè)維度對(duì)擇偶意愿都有影響,影響力依次為盡責(zé)性、隨和性、開(kāi)放性、情緒穩(wěn)定性和外傾性。女性更喜歡外向的男性, 但女性是否外向?qū)δ行該衽紵o(wú)影響。

Alterovitz, S. S. R., & Mendelsohn, G. A. (2009). Partner preferences across the life span: Online dating by older adults. Psychology and Aging, 24(2), 513–517.

Bereczkei, T., Voros, S., Gal, A., & Bernath, L. (1997). Resources, attractiveness, family commitment: Reproductive decisions in human mate choice. Ethology, 103(8), 681–699.

Berry, D. S., & Miller, K. M. (2001). When boy meets girl:Attractiveness and the Five-Factor model in opposite-sex interactions. Journal of Research in Personality, 35, 62–77.

Botwin, M. D., Buss, D. M., & Shackelford, T. K. (1997).Personality and mate preferences: Five factors in mate selection and marital satisfaction. Journal of Personality,65(1), 107–136.

Brase, G. L. (2006). Cues of parental investment as a factor in attractiveness. Evolution and Human Behavior, 27(2),145–157.

Buss, D. M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures.Behavioral and Brain Sciences, 12(1), 1–14.

Buss, D. M. (2003). The Evolution of Desire (rev. ed.). New York, NY: Basic Books.

Caughlin, J. P., Huston, T. L., & Houts, R. M. (2000). How does personality matter in marriage? An examination of trait anxiety, interpersonal negativity, and marital satisfaction. Journal of Personality and social psychology, 78(2),326.

Cicerello, A., & Sheehan, E. P. (1995). Personal advertisements: A content analysis. Journal of Social Behavior and Personality, 10(4), 751–756.

Darwin, C. (1859). On the origin of the species by means of natural selection or the preservation of favored races in the struggle for life. London: John Murray.

Davis, S. (1990). Men as success objects and women as sex objects: A study of personal advertisements. Sex Roles,23(1-2), 43–50.

Deaux, K., & Hanna, R. (1984). Courtship in the personals column: The influence of gender and sexual orientation.Sex Roles, 11(5-6), 363–375.

Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2008). Sex differences in mate preferences revisited: Do people know what they initially desire in a romantic partner? Journal of Personality and Social Psychology, 94(2), 245–264.

Eastwick, P. W., Eagly, A. H., Finkel, E. J., & Johnson, S. E.(2011). Implicit and explicit preferences for physical attractiveness in a romantic partner: A double dissociation in predictive validity. Journal of Personality and Social Psychology, 101(5), 993–1011.

Fletcher, G. J. O., Tither, J. M., O’Loughlin, C., Friesen, M., &Overall, N. (2004). Warm and homely or cold and beautiful?Sex differences in trading off traits in mate selection.Personality & Social Psychology Bulletin, 30(6), 659–672.

Furnham, A. (2009). Sex differences in mate selection preferences. Personality and Individual Differences, 47(4),262–267.

Gattis, K. S., Berns, S., Simpson, L. E., & Christensen, A.(2004). Birds of a feather or strange birds? Ties among personality dimensions, similarity, and marital quality.Journal of Family Psychology, 18(4), 564–574.

Goldberg, L. R. (1992). The development of markers of the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1),26–42.

Greenlees, I. A., & McGrew, W. C. (1994). Sex and age differences in preferences and tactics of mate attraction:Analysis of published advertisements. Ethology and Sociobiology, 15(2), 59–72.

Gross, A. E., & Crofton, C. (1977). What is good is beautiful.Sociometry, 40(1), 85–90.

Ha, T., Overbeek, G., & Engels, R. C. M. E. (2010). Effects of attractiveness and social status on dating desire in heterosexual adolescents: An experimental study. Archives of Sexual Behavior, 39(5), 1063–1071.

Hickling, E. J., Noel, R. C., & Yutzler, F. D. (1979). Attractiveness and occupational status. The Journal of Psychology,102(1), 71–76.

Hill, R. (1945). Campus values in mate-selection. Journal of Home Economics, 37, 554–558.

Iyengar, S. S., Simonson, I., Fisman, R., & Mogilner, C. (2005,January). I know what I want but can I find it? Examining the dynamic relationship between stated and revealed preferences. Paper presented at the Society for Personality and Social Psychology Annual Meeting, New Orleans, LA.

John, O. P., & Srivastava, S. (1999). The big five trait taxonomy:History, measurement, and theoretical perspectives. In L. A.Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality:Theory and research (2nd ed., pp. 102–138). New York:Guilford.

Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1997). Neuroticism, marital interaction, and the trajectory of marital satisfaction.Journal of Personality and Social Psychology, 72(5),1075–1092.

Kelly, E. L., & Conley, J. J. (1987). Personality and compatibility: A prospective analysis of marital stability and marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 27–40.

La Cerra, M. M. (1995). Evolved mate preferences in women:Psychological adaptations for assessing a man's willingness to invest in offspring. Dissertation Abstracts International:Section B: The Sciences and Engineering, 55(9–B), 4149.

Lance, L. M. (1998). Gender differences in heterosexual dating: A content analysis of personal ads. Journal of Men’s Studies, 6(3), 297–305.

Lester, D., Haig, C., & Monello, C. (1989). Spouses’ personality and marital satisfaction. Personality and Individual Differences, 10(2), 253–254.

Li, C. Q., Cao, H., Zhang, J. X., & Shi, Z. B. (2007). Progress of psychological research on jealousy. Chinese Journal of Clinical Psychology, 15(3), 270–272, 281.

[李春秋, 曹慧, 張建新, 史占彪. (2007). 大學(xué)生擇偶偏愛(ài)性別差異及其與一般社會(huì)信念的關(guān)系. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜, 15(3), 270–272, 281.]

Li, N. P., Bailey, J. M., Kenrick, D. T., & Linsenmeier, J. A.W. (2002). The necessities and luxuries of mate preferences:testing the tradeoffs. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 947–955.

Little, A. C., Burt, D. M., & Perrett, D. I. (2006). What is good is beautiful: Face preference reflects desired personality.Personality and Individual Differences, 41(6), 1107–1118.

Liu, Y. F., Su, L. N., & Wang, H.Y. (2011). Women’s cues preferences and information processing mode in mate choice. Acta Psychologica Sinica, 43(1), 21–29.

[劉永芳, 蘇麗娜, 王懷勇. (2011). 女性擇偶決策的線索偏好及信息加工方式. 心理學(xué)報(bào), 43(1), 21–29.]

Lorenzo, G. L., Biesanz, J. C., & Human, L. J. (2010). What is beautiful is good and more accurately understood: Physical attractiveness and accuracy in first impressions of personality. Psychological Science, 21(12), 1777–1782.

Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar,N., & Rooke, S. E. (2010). The Five-Factor Model of personality and relationship satisfaction of intimate partners:A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1),124–127.

McGinnis, R. (1958). Campus values in mate selection: A repeat study. Social Forces, 36(4), 368–373.

Meltzer, A. L., McNulty, J. K., Jackson, G. L., & Karney, B. R.(2014). Sex Differences in the implications of partner physical attractiveness for the trajectory of marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology,106(3), 418–428.

Nettle, D. (2005). An evolutionary approach to the extraversion continuum. Evolution and Human Behavior, 26(4), 363–373.

Okami, P., & Shakelford, T. K. (2001). Human sex differences in sexual psychology and behavior. Annual Review of Sex Research, 12, 186–241.

Qian, M. Y., Wang, Y. P., Zhang, X. Y., & Zhu, S. (2003).Changes of mate selection of Chinese women in the last 15 years. Journal of Peking University: Philosophy and Social Sciences, 40(5), 121–128.

[錢銘怡, 王易平, 章曉云, 朱松. (2003). 十五年來(lái)中國(guó)女性擇偶標(biāo)準(zhǔn)的變化. 北京大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,40(5), 121–128.]

Smith, J.E., Waldorf, V. A., & Trembath, D. L. (1990). Single white male looking for thin, very attractive. Sex Roles,23(11-12), 675–685.

Sprecher, S., Sullivan, Q., & Hatfield, E. (1994). Mate selection preferences: Gender differences examined in a national sample. Journal of Personality and Social Psychology,66(6), 1074–1080.

Symons, D. (1979). The evolution of human sexuality. New York, NY: Oxford University Press.

Thiessen, D., Young, R.K., & Burroughs, R. (1993). Lonely hearts advertisements reflect sexually dimorphic mating strategies. Ethology and Sociobiology, 14(3), 209–229.

Todosijevi?, B., Ljubinkovi?, S., & Aran?i?, A. (2003). Mate selection criteria: A trait desirability assessment study of sex differences in Serbia. Evolutionary Psychology, 1,116–126.

Williams, G. C. (1975). Sex and evolution. Princeton, NJ:Princeton University Press.

Yue, G. A., Chen, H., & Zhang, Y. Y. (2005). Verification of evolutionary hypothesis on human mate selection mechanism in cross-culture context. Acta Psychologica Sinica, 37(4),561–568.

[樂(lè)國(guó)安, 陳浩, 張彥彥. (2005). 進(jìn)化心理學(xué)擇偶心理機(jī)制假設(shè)的跨文化檢驗(yàn). 心理學(xué)報(bào), 37(4), 561–568.]

Yue, G. A., Zhang, Y. Y., & Chen, H. (2005). Studies and disputes on personal advertisements in the west. Advances in Psychological Science, 13(2), 248–256.

[樂(lè)國(guó)安, 張彥彥, 陳浩. (2005). 西方有關(guān)擇偶啟事的研究和論爭(zhēng). 心理科學(xué)進(jìn)展, 13(2), 248–256.]

Zhang, X. H., & Chen, H. (2008). Influences of personality characteristics on marriage. Chinese Journal of Clinical Psychology, 16(4), 406–408.

[張小紅, 陳紅. (2008). 人格特質(zhì)對(duì)婚姻影響的研究概述.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 16(4), 406–408.]