實習(xí)護生倫理認(rèn)知水平與評判性思維能力的相關(guān)性研究▲

崔妙玲 劉小英 蔣 云 楊連招

(廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，南寧市 530021，E-mail:cuimiaoling@126．com)

護理倫理是護理人員工作的道德綱領(lǐng)，其對提升護理工作質(zhì)量和協(xié)調(diào)醫(yī)護患三者之間的關(guān)系具有重要意義。護理倫理對護理實踐起著巨大的指導(dǎo)作用［1］。護生倫理認(rèn)知水平的高低將影響今后護理工作的質(zhì)量。護生作為未來的護理工作者，需要針對臨床實踐中存在的復(fù)雜護理問題進行評估、分析、推理、判斷、決策，即具備評判性思維能力。護理倫理和評判性思維能力同樣指導(dǎo)著護理實踐，二者是否存在緊密聯(lián)系成為從業(yè)人員關(guān)注的問題。本研究旨在對護生倫理認(rèn)知水平與評判性思維能力進行相關(guān)性研究，并探討護理倫理認(rèn)知水平的影響因素，為今后的護理教育提供參考。

1 對象與方法

1．1 研究對象 選取2014年在廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院實習(xí)的護生參與本研究。納入標(biāo)準(zhǔn):自愿參與本調(diào)查，且實習(xí)時間大于3個月;排除標(biāo)準(zhǔn):不愿意參與或者未完成問卷者。

1．2 研究方法

1．2．1 調(diào)查工具

1．2．1．1 調(diào)查問卷:參考多個版本護理倫理學(xué)教材自行設(shè)計的倫理認(rèn)知調(diào)查問卷。經(jīng)前期預(yù)實驗［2］檢測，本問卷對護生進行調(diào)查時，Cronbach's α系數(shù)為0．806，各條目的 Cronbach's α 系數(shù)為 0．760 ～0．890，內(nèi)容效度為0．810，說明該問卷具有較好的信度和效度。該問卷分為兩部分:(1)護生一般情況，包括性別、年齡、就讀院校、籍貫、學(xué)歷等;(2)倫理認(rèn)知水平調(diào)查問卷，包括護理職業(yè)道德、患者知情同意權(quán)、醫(yī)療保密制度、生命價值尊嚴(yán)4個認(rèn)知維度，每個維度5個條目，采用單項選擇形式，包括“是”、“不確定”、“否”3個選項，“是”=3分，“不確定”=2分，“否”=1分，總分最低分為20分，其中12項是正向計分，8項是反向計分。＞44分表示倫理認(rèn)知水平達標(biāo)，＞55分表示倫理認(rèn)知全面，最高分為60分，得分越高表明研究對象的倫理認(rèn)知水平越高。

1．2．1．2 修訂的中文版評判性思維態(tài)度傾向測量表(CTDI－ CV)［3］:該量表由尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度7個維度組成，共70個條目。由護生根據(jù)自己的真實體驗和實際行為表現(xiàn)，分為非常贊同、贊同、基本贊同、不太贊同、不贊同、非常不贊同6個等級，分值分別為6、5、4、3、2、1 分，70 個條目中有 30 個條目為正向計分，40個條目為反向計分。70個條目得分總和即為總分，總分＜210分，代表負(fù)性評判性思維能力;211～279分，代表中等評判性思維能力;＞280分，代表正性評判性思維能力。該問卷內(nèi)容效度為0．89，Cronbach's α系數(shù)為 0．90，各維度 Cronbach's α 系數(shù)為 0．54 ～ 0．77，以上均表明該問卷具有較好的效度和信度。

1．2．2 調(diào)查方法:采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，在獲得調(diào)查對象的知情同意后，向符合標(biāo)準(zhǔn)的實習(xí)護生發(fā)放問卷，采用不記名形式，現(xiàn)場填寫并立即收回，如有遺漏項，當(dāng)場補齊。共發(fā)放問卷381份，收回381份，有效問卷373份，回收率100%，有效率97．9%。

1．3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用EpiData軟件進行數(shù)據(jù)錄入，使用SPSS 17．0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以(x±s)表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗。采用Pearson相關(guān)分析倫理認(rèn)知水平、評判性思維能力之間的相關(guān)性，采用多重線性回歸分析影響倫理認(rèn)知水平和評判性思維能力的因素，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 一般資料調(diào)查結(jié)果 本研究調(diào)查的373名實習(xí)護生中，女性358名占96．0%，男性15名占4．0%;本科護生122名占32．7%，大專護生251名占67．3%;年齡18～25(21．39±1．00)歲。實習(xí)護生倫理認(rèn)知總分為(50．00±2．83)分，說明護生的倫理認(rèn)知并不全面;評判性思維能力總分為(301．59±24．44)分，說明護生有正性評判性思維能力。

2．2 不同層次實習(xí)護生倫理認(rèn)知水平和評判性思維能力比較 本科組和大專組在對生命價值尊嚴(yán)的認(rèn)知水平上的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)，其他各維度比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

2．3 護生倫理認(rèn)知水平與評判性思維能力之間的相關(guān)性

倫理認(rèn)知水平分別與評判性思維能力和認(rèn)知成熟度有相關(guān)性，護理職業(yè)道德與評判性思維能力有相關(guān)性，年齡分別與生命價值尊嚴(yán)和認(rèn)知成熟度有相關(guān)性，生命價值尊嚴(yán)與認(rèn)知成熟度有相關(guān)性(P＜0．05)。見表2。

表2 護生倫理認(rèn)知水平與評判性思維能力的相關(guān)性

2．4 護生倫理認(rèn)知水平與評判性思維能力的多重線性回歸分析結(jié)果 用逐步回歸方法篩選自變量，結(jié)果護生倫理認(rèn)知水平的影響因素為性別、學(xué)歷、認(rèn)知成熟度，護生評判性思維能力的影響因素為倫理認(rèn)知水平(P＜0．05)。見表3。

表3 護生倫理認(rèn)知水平與評判性思維能力的多重線性回歸分析結(jié)果

3 討論

3．1 護生倫理認(rèn)知和評判性思維能力現(xiàn)狀 本研究中，實習(xí)護生倫理認(rèn)知得分為(50．00±2．83)分，高于本課題組之前的研究［2］測得護生的倫理認(rèn)知水平得分(45．78±9．36)分。其原因可能為近年來臨床上不斷開展優(yōu)質(zhì)護理服務(wù)，加強了對患者的人文關(guān)懷程度，故而使護生的倫理認(rèn)知水平得到相應(yīng)的提高，但也不排除本研究樣本量相對較大的影響因素。在倫理認(rèn)知維度中得分最高的維度為對護理職業(yè)道德的認(rèn)知(14．41±0．90)分，得分最低的為對醫(yī)療保密制度的認(rèn)知(11．16±1．65)分。這說明護生對基本的規(guī)章制度掌握較好，但對倫理原則中的保密原則認(rèn)識不夠。本研究顯示評判性思維能力得分為(301．59±24．44)分，說明護生有正性評判性思維能力。與許虹等［4］研究中護理本科生評判性思維態(tài)度傾向性得分相近，但高于趙海平等［5］(196．72±25．95)分、柳豐萍等［6］(217．32 ±20．39)分、孟艷君等［3］(293．75 ±26．04)分的研究結(jié)果。在評判性思維能力維度中得分最高的是求知欲(46．90±5．50)分，說明護生渴望知識的獲取，希望不斷充實自己。得分最低的維度是尋找真相(40．58±5．67)分，這可能與傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)方式有關(guān)，護生適應(yīng)了被動授予答案，缺乏自己找尋真相的能力。本研究未出現(xiàn)不同學(xué)歷層次的護生倫理認(rèn)知和評判性思維能力有差別，可能原因是樣本量學(xué)歷層次比例差異，大專學(xué)歷的護生比本科要多。此外不同學(xué)歷護生的各維度差異比較中只有生命價值尊嚴(yán)顯示有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)，本科組的生命價值尊嚴(yán)得分明顯高于大專組，說明本科護生對生命價值尊嚴(yán)的認(rèn)識更為深刻。

3．2 實習(xí)護生倫理認(rèn)知水平與評判性思維能力的相關(guān)性分析 本研究顯示，護生倫理認(rèn)知水平與評判性思維能力呈正相關(guān)關(guān)系(P＜0．05)，護生評判性思維能力越高，倫理認(rèn)知水平越高。護理倫理是護理事業(yè)發(fā)展的動力和源泉，是護理工作的指導(dǎo)思想［7］。而評判性思維能力使護士在臨床工作中能靈活地運用已有的經(jīng)驗及知識，在反思的基礎(chǔ)上進行分析、推理，作出合理的判斷。護理倫理和評判性思維能力同樣指導(dǎo)著護理實踐，兩者對護理工作質(zhì)量的控制起著至關(guān)重要的作用。學(xué)校和醫(yī)院應(yīng)同步護生的護理倫理教育和評判性思維能力的培養(yǎng)，以提高護生應(yīng)對臨床護理倫理困境的能力，提升護理隊伍的倫理素養(yǎng)。而倫理認(rèn)知水平與認(rèn)知成熟度亦呈正相關(guān)(P＜0．05)，說明認(rèn)知成熟度越高，倫理認(rèn)知水平越高。在倫理認(rèn)知的因素篩查中，認(rèn)知成熟度被認(rèn)為是護生倫理認(rèn)知水平的影響因素。認(rèn)知成熟度與年齡呈顯著正相關(guān)(P＜0．01)，年齡越大，認(rèn)知成熟度得分越高。此外本研究還發(fā)現(xiàn)，年齡與生命價值尊嚴(yán)相關(guān)。隨著年齡的增大，護生對生命價值的領(lǐng)悟更深刻，這也印證了本研究發(fā)現(xiàn)的認(rèn)知成熟度與生命價值尊嚴(yán)呈正相關(guān)的研究結(jié)果。雖然護理職業(yè)道德總分與評判性思維能力呈顯著正相關(guān)(P＜0．01)，但護理職業(yè)道德這一維度中項目偏向于條文性，是護理專業(yè)的基本要求，得分較高，所以其相關(guān)性的結(jié)果可信度還有待考證。

3．3 重視護生倫理教育和評判性思維能力的培養(yǎng) 倫理認(rèn)知作為倫理實踐的基石和倫理決策能力的前提，在臨床護理工作中起著非常重要的作用。護生是臨床護士的后備軍，在成為具備倫理決策能力的臨床護士之前還有很大的提升空間。護理教育層次的提高和規(guī)模的擴大，對護理倫理教育提出了新的要求。學(xué)校和醫(yī)院應(yīng)設(shè)置科學(xué)合理的倫理課程體系，提升護生的倫理認(rèn)知水平，培養(yǎng)其護理倫理決策能力，這樣護生才能將護理倫理在臨床上靈活運用。本研究顯示，倫理認(rèn)知水平與評判性思維能力呈正相關(guān)，建議在護理倫理教育中突出評判性思維能力的培養(yǎng)。首先，在保證護理倫理師資力量的前提條件下，豐富教學(xué)方式，讓護生對倫理知識產(chǎn)生興趣。優(yōu)化護理倫理教師隊伍，加強國內(nèi)外教學(xué)交流，學(xué)習(xí)國外先進的倫理教學(xué)方法。國外研究表明，學(xué)生積極地參與案例討論并且使用倫理框架是倫理教學(xué)有效的特征［8］。建議護理倫理授課老師改變單一的教學(xué)方法，嘗試采用基于醫(yī)療護理情景的教學(xué)方法，如PBL教學(xué)法、情景模擬法、角色扮演、辨證法及案例教學(xué)法等授課方法。在授課時重點培養(yǎng)護生的尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度等方面的能力。國外一項關(guān)于在線學(xué)習(xí)和傳統(tǒng)教室內(nèi)學(xué)習(xí)背景下一種主動參與的學(xué)習(xí)方法的對照研究表明，積極主動參與的學(xué)習(xí)方法有助于培養(yǎng)護生評判性思維能力和倫理核心能力［9］。其次，學(xué)校應(yīng)該重視護生的倫理教育，在課程設(shè)置上，適當(dāng)?shù)卦黾咏虒W(xué)學(xué)時，引起護生對護理倫理課程的重視。最后，改善護理倫理課程的評估方法，讓學(xué)生不再為考試而學(xué)習(xí)，而是真正地掌握護理倫理知識。例如倫理情境現(xiàn)場測試，讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)情境中的倫理問題，分析問題并想辦法解決問題。

綜上所述，實習(xí)護生的倫理認(rèn)知處于中等水平，并具有正性評判性思維能力。倫理認(rèn)知水平與評判性思維能力具有相關(guān)性。護生是整個護理隊伍最年輕最具潛力的生力軍，將來護理事業(yè)的發(fā)展都寄托于他們。而實習(xí)護生處于從理論邁向?qū)嵺`的過渡階段，可塑性強。重視護理倫理教育，重點培養(yǎng)護生的評判性思維能力，將有利于提升整個護理隊伍的倫理認(rèn)知水平，有利于提升整體護理服務(wù)質(zhì)量。

［1］ 姜小鷹．護理倫理學(xué)［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，2012:227－228．

［2］ 崔妙玲，韋宇寧，楊連招，等．352名實習(xí)護生倫理認(rèn)知水平及影響因素分析［J］．護理學(xué)報，2012，19(15):9 －12．

［3］ 孟艷君．護理專業(yè)本科學(xué)生評判性思維能力測評方法的研究［D］．山西醫(yī)科大學(xué)，2008．

［4］ 許 虹，彭美慈，汪國成，等．護理本科生評判性思維能力特征及相關(guān)因素的分析［J］．中華護理雜志，2006，41(2):155－157．

［5］ 趙海平，于春妮，郭瑞紅．我校涉外護理本科生批判性思維傾向性的調(diào)查研究［J］．護理研究(上旬版)，2007，21(7):604－608．

［6］ 柳豐萍，王紅紅，鄒葉青，等．護理案例論壇對培養(yǎng)護生評判性思維能力的作用［J］．中華護理雜志，2008，43(1):19－22．

［7］ 黃埔翰深．醫(yī)學(xué)倫理學(xué)［M］．成都:四川科學(xué)技術(shù)出版社，2009:136．

［8］ Cannaerts N，Gastmans C，de Casterle BD．Contribution of ethics education to the ethical competence of nursing students:educators'and students'perceptions［J］．Nurs Ethics，2014，21(8):861 －878．

［9］ Trobec I，Starcic AI．Developing nursing ethical competences online versus in the traditional classroom［J］．Nurs Ethics，2014，22(3):352 －366．