牙齒修復(fù)應(yīng)用全瓷冠與金屬烤瓷冠的效果評價分析

孫毅

牙齒修復(fù)應(yīng)用全瓷冠與金屬烤瓷冠的效果評價分析

孫毅

目的評價分析牙齒修復(fù)應(yīng)用全瓷冠與金屬烤瓷冠的臨床效果和美觀性。方法272例進行牙齒修復(fù)的患者按照數(shù)字表法隨機的分成對照組和觀察組, 各136例。對照組患者應(yīng)用金屬烤瓷冠進行修復(fù), 觀察組患者應(yīng)用全瓷冠進行修復(fù), 修復(fù)后12個月, 對兩組患者的修復(fù)總有效率、牙齦指數(shù)、牙齦緣黑線發(fā)生率以及冠橋開裂/折斷發(fā)生率進行比較。結(jié)果對照組患者修復(fù)總有效率為78.7%, 觀察組患者修復(fù)總有效率為96.3%, 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者牙齦指數(shù)優(yōu)于對照組患者, 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者牙齦緣黑線發(fā)生率低于對照組患者, 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者冠橋開裂/折斷發(fā)生率高于對照組患者, 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論牙齒修復(fù)應(yīng)用全瓷冠較金屬烤瓷冠具有更加優(yōu)秀的治療效果, 對牙齦損傷更小、效果更逼真, 并且美容效果更好, 是進行牙齒修復(fù)的理想方法, 具有廣泛的應(yīng)用前景。

牙齒修復(fù)；全瓷冠；金屬烤瓷冠

烤瓷牙是目前義齒修復(fù)體中較為理想的一種, 其能夠使牙齒的形態(tài)、外觀和功能得到最大限度的恢復(fù)[1]。同時由于其較強的抗折能力、不變形、色澤穩(wěn)定以及表面光滑等特性,使其更多的應(yīng)用于牙齒缺損修復(fù)和牙齒美容[2]?？敬裳赖姆N類較多, 本科對2012年2月～2014年2月進行牙齒修復(fù)的患者分別采用全瓷冠與金屬烤瓷冠進行修復(fù)并進行了效果的比較, 現(xiàn)總結(jié)歸納如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年2月～2014年2月本科收治的進行牙齒修復(fù)的患者272例。按照數(shù)字表法隨機分成對照組和觀察組, 各136例。對照組患者中男74例、女62例；年齡23～59歲、平均年齡(41.8±12.5)歲；單冠牙98例、固定橋基牙38例。觀察組患者中男71例、女65例；年齡24～55歲、平均年齡(41.5±12.1)歲；單冠牙87例、固定橋基牙49例。兩組患者性別、年齡和患牙部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 根據(jù)兩組患者的不同情況取得患牙的準(zhǔn)確模型, 再使用石膏灌注進行制模。然后進行牙齒的比色, 通過計算機和激光技術(shù)核準(zhǔn)后制作義齒, 對照組患者應(yīng)用金屬烤瓷冠進行修復(fù), 觀察組患者應(yīng)用全瓷冠進行修復(fù), 制作完成后應(yīng)經(jīng)過外形的調(diào)整和試戴滿意后, 將鄰接關(guān)系、咬合關(guān)系和牙齦相接處的密合度調(diào)整好, 金屬烤瓷冠義齒應(yīng)用無酸水門汀進行粘結(jié)固定, 全瓷冠義齒應(yīng)用雙重固化樹脂進行粘結(jié)固定。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 療效評價標(biāo)準(zhǔn)[3]：顯效：患者的牙齦正常,無出血、紅腫出現(xiàn), 冠橋未發(fā)生裂紋、美觀性好；有效：患者的牙齦輕度出血或者輕度紅腫, 冠橋可見細(xì)小的裂紋, 美觀性尚可；無效：患者的牙齦出現(xiàn)糜爛以及紅腫, 伴有大量的出血, 冠橋可見明顯裂紋, 美觀性差?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。牙齦指數(shù)評價[4]：牙齦正常, 無出血和紅腫為0級；牙齦輕度的紅腫, 無出血為1級；牙齦明顯紅腫, 有出血為2級；牙齦出現(xiàn)糜爛, 有自發(fā)性的大量出血為3級。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者治療后均隨訪12個月, 對照組患者修復(fù)顯效51例、有效56例、無效29例, 總有效率為78.7%；觀察組患者修復(fù)顯效90例、有效41例、無效5例, 總有效率為96.3%, 觀察組總有效率高于對照組, 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。對照組患者牙齦指數(shù)0級37例、1級45例、2級32例、3級22例；觀察組患者牙齦指數(shù)0級123例、1級13例, 觀察組患者優(yōu)于對照組患者, 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。對照組患者出現(xiàn)牙齦緣黑線100例、其發(fā)生率為73.5%；觀察組患者未出現(xiàn)牙齦緣黑線, 對照組黑線發(fā)生率高于觀察組, 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。對照組患者出現(xiàn)冠橋開裂/折斷4例, 其發(fā)生率為2.9%；觀察組患者出現(xiàn)冠橋開裂/折斷26例, 其發(fā)生率為19.1%；對照組低于觀察組, 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

烤瓷冠修復(fù)是目前治療牙體缺損、缺失以及牙體畸形等疾病的主要修復(fù)手段[5]。理想的修復(fù)方式不但要恢復(fù)患牙的形態(tài)和功能, 同時要滿足人們對美容效果的要求。金屬烤瓷冠和全瓷冠是目前臨床中常用的修復(fù)方法。金屬烤瓷冠作為傳統(tǒng)的一種修復(fù)方法曾經(jīng)應(yīng)用較為廣泛, 但是多年的臨床研究表明[6], 金屬烤瓷冠雖然具有較為理想的抗折性能, 但是金屬材質(zhì)的應(yīng)用極易造成患者出現(xiàn)過敏反應(yīng), 對牙周組織造成傷害；粘合劑也可引起牙周的損傷, 同時其封閉性和美觀性較差, 容易引起牙齦緣黑線。而全瓷冠義齒具有較好的生物相容性, 大大的降低了對牙周組織的損傷以及牙齦著色反應(yīng)的發(fā)生。其良好的牙體透明度和光學(xué)折射特性使得與真牙的牙釉質(zhì)色澤十分接近, 達到理想的美容效果[7]。本組研究中,應(yīng)用全瓷冠義齒修復(fù)的觀察組治療總有效率高于應(yīng)用金屬烤瓷冠義齒修復(fù)的對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 說明全瓷冠義齒修復(fù)具有較為完好的整體治療效果, 同時觀察組患者的牙齦指數(shù)優(yōu)于對照組患者, 觀察組患者牙齦緣黑線發(fā)生率低于對照組患者, 而觀察組患者冠橋開裂/折斷發(fā)生率均高于對照組患者, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；進一步說明全瓷冠義齒具有較好的生物相容性、較好的美容效果, 而其抗折性卻低于金屬烤瓷冠義齒。與張新鋒[8]的研究報道相符合。

綜上所述, 牙齒修復(fù)應(yīng)用全瓷冠較金屬烤瓷冠具有更加優(yōu)秀的治療效果, 對牙齦損傷更小、效果更逼真, 并且美容效果更好, 是進行牙齒修復(fù)的理想方法, 具有廣泛的應(yīng)用前景。

[1]葛光華, 李民主, 李婷婷.二氧化鋯全瓷冠與鈷鉻合金烤瓷冠修復(fù)牙體牙列缺損對比研究.廣州醫(yī)藥, 2015, 46(1):29-32.

[2]張曉衛(wèi).前牙金屬烤瓷冠與氧化鋯全瓷冠修復(fù)后牙周組織變化的對比分析.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2014, 35(20):3004-3005.

[3]陳冷治.前牙全瓷冠與金屬烤瓷冠修復(fù)效果的臨床觀察.中國傷殘醫(yī)學(xué), 2013, 21(12):202-203.

[4]吉祖芬.全瓷冠與鎳鉻合金烤瓷冠在前牙修復(fù)中的療效比較.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2014, 20(6):79-80.

[5]張進城.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的效果比較.中國美容醫(yī)學(xué), 2015, 24(6):66-68.

[6]鄒波.氧化鋯全瓷冠修復(fù)對前牙牙體修復(fù)患者牙周組織的影響觀察.中國醫(yī)學(xué)工程, 2015, 23(3):175-177.

[7]武慶華, 張曉東, 朱坤.二氧化鋯全瓷冠在前牙修復(fù)中的臨床應(yīng)用研究.中華全科醫(yī)學(xué), 2014, 12(6):866-868.

[8]張新鋒.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的效果比較.臨床醫(yī)學(xué), 2014, 34(12):105-106.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.20.062

2015-05-14]

110002 沈陽市口腔醫(yī)院修復(fù)技術(shù)室