晚清中國(guó)的“煤外交

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)盡管只是中日兩國(guó)的軍事對(duì)決，但其影響力卻并不僅限于東亞和軍事范疇。由于兩國(guó)政界高層的“丹青妙手”此時(shí)均在臨摹“泰西諸國(guó)”的“煤鐵主義”，所以，戰(zhàn)事勝敗也因此成為雙方自我衡量“學(xué)習(xí)成績(jī)”的標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于日本而言，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利是一種未曾料到的結(jié)局。因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，日本輿論界還在爭(zhēng)論這一“以國(guó)運(yùn)相賭”的軍事行動(dòng)是否值得。明治天皇甚至拒絕聽(tīng)從臣下所請(qǐng)，到伊勢(shì)的皇家神廟祭告捷報(bào)。對(duì)于他們而言，這次勝利并不僅僅是戰(zhàn)術(shù)范疇的，更是對(duì)“殖產(chǎn)興業(yè)”、“脫亞入歐”戰(zhàn)略的正確性進(jìn)行驗(yàn)證的結(jié)果。煤和鐵構(gòu)成的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的威力，使日本朝野印象深刻。因此，在戰(zhàn)后為中國(guó)談判代表開(kāi)列的賬單上，日本特意加上了有關(guān)在中國(guó)開(kāi)礦設(shè)廠的條文。

戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果對(duì)于中國(guó)人的打擊和震動(dòng)也是巨大的?！昂＼姶鬄?zāi)難震驚了許多文人和官員，現(xiàn)在他們開(kāi)始在文人圈中引發(fā)一種對(duì)于西方學(xué)問(wèn)的新的敬意”。盡管李鴻章因戰(zhàn)事失利受到指責(zé)，但他建立的現(xiàn)代礦業(yè)和工業(yè)卻受到肯定。如何利用中國(guó)的煤和鐵鍛造出與日本相同的國(guó)家機(jī)器，成為紫禁城內(nèi)外的主要話題。中日《馬關(guān)條約》的墨跡未干，更多的留學(xué)生就踏上了開(kāi)往歐美和日本的海輪，而在全國(guó)各地，有關(guān)以西法重組中國(guó)礦業(yè)的文字已爬滿為數(shù)不多的報(bào)刊版面。

大清帝國(guó)從保守到“變法”的政治轉(zhuǎn)向，使西方各國(guó)看到了開(kāi)放礦業(yè)市場(chǎng)的曙光，紛紛在中國(guó)尋找代理人以分取利益。而日本在中國(guó)所獲得的巨大利益和戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，更是激發(fā)了各國(guó)搶奪中國(guó)路礦的熱望。俄、法、德等國(guó)紛紛出手，與日本人和那些主張“煤鐵主義”的大清官紳搶奪礦權(quán)和路權(quán)。因?yàn)樵跉W洲觀察家看來(lái)，后來(lái)居上、咄咄逼人的德國(guó)根本“不是血和鐵的政權(quán)，而是煤和鐵的政權(quán)”。煤不僅提供了戰(zhàn)爭(zhēng)必需的燃料和鋼鐵，而且煤炭所含的碳?xì)浠衔镞€是重要的化工原料。無(wú)論是殺人的炸藥，還是救治戰(zhàn)場(chǎng)傷員的藥劑和消毒液，都與煤炭有關(guān)。奪取中國(guó)富饒的煤鐵資源，已經(jīng)成為列強(qiáng)控制東方和爭(zhēng)奪世界的必要準(zhǔn)備。

相對(duì)于愛(ài)新覺(jué)羅王朝的官員而言，歐美列強(qiáng)在煤炭問(wèn)題上的敏感度和交涉能力顯然要強(qiáng)得多。在李鴻章創(chuàng)辦開(kāi)平煤礦之前，位于上海的英國(guó)怡和洋行就從買辦唐廷樞那里得到了消息。他們不僅透過(guò)布滿大清朝野的買辦，力圖在未來(lái)的中國(guó)自辦路礦中“取得事實(shí)上的銀行和金融代理人的地位”，甚至先期展開(kāi)人事布局，將英籍鐵路工程師馬利生介紹給了李鴻章，尋求以英國(guó)利益取向支配中國(guó)路礦事業(yè)的可能性。

作為老牌商業(yè)帝國(guó)，英國(guó)不僅有著大量嗅覺(jué)靈敏的商人，其代議制政權(quán)也能使商人的利益訴求，以最快的速度在議會(huì)和內(nèi)閣中反饋出來(lái)。英國(guó)“中國(guó)協(xié)會(huì)”獲知其他列強(qiáng)在華利益大幅擴(kuò)張之后，隨即以在華英商代言人的身份，敦促首相沙士伯雷（Salisbury）介入中國(guó)路礦事務(wù)。在此后的開(kāi)平礦案和福公司礦案交涉中，英國(guó)外交官都是其中的重要角色。

大清帝國(guó)并不缺乏國(guó)家利益的捍衛(wèi)者。李鴻章委托唐廷樞創(chuàng)辦開(kāi)平煤礦的初衷，本身就是為了“奪洋煤之利”，塑造獨(dú)立的工業(yè)體制。因此，他寧可在主管的洋務(wù)企業(yè)中相互拆借，也不愿因資本短缺而假手洋人。在他看來(lái)，開(kāi)平煤炭主要“供應(yīng)北洋制造各局及兵輪所需，若以之畀付外人主持，諸多掣肘。況中國(guó)各礦務(wù)定章，尚不準(zhǔn)以股票賣給洋人，又何能以全局托付于外”。劉鶚作為將外資引入河南礦業(yè)的始作俑者，也對(duì)國(guó)人將自己稱為“漢奸”感到委屈，認(rèn)為開(kāi)放礦業(yè)市場(chǎng)有利于“養(yǎng)民興國(guó)”，實(shí)為“忠君愛(ài)國(guó)之急務(wù)”。

但是，大清煤礦業(yè)并沒(méi)有沿著李鴻章們?cè)O(shè)計(jì)好的軌道前行，反而日益受制于西方和日本。外資企業(yè)紛紛攻城掠地，對(duì)中國(guó)同行構(gòu)成了壓倒性優(yōu)勢(shì)。出自中國(guó)各地礦山的黑色煤流，或者變成了洋人手中的白銀，或者化為歐美船舶動(dòng)力車間的赤焰。日本八幡制鐵所甚至能控制漢冶萍公司煤炭的價(jià)格和優(yōu)先預(yù)購(gòu)。漢冶萍公司的煤炭和鐵砂源源不斷地進(jìn)入日本的工業(yè)機(jī)器，并以武器的形式多次傾瀉在中國(guó)的土地上。

一個(gè)獨(dú)立而高效的戰(zhàn)略資源管理體制，是維護(hù)礦業(yè)利權(quán)不受制于人的政治前提。但在歷次民變和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中被打得支離破碎的大清帝國(guó)，所推出的礦務(wù)管理體制也是支離破碎的。盡管隸屬總理衙門(mén)的礦務(wù)鐵路總局已奉旨成立，《大清礦務(wù)正章》也禁止洋人在中國(guó)獨(dú)立辦礦，但即便中國(guó)官員或商人私下與洋人交接，礦路總局也無(wú)法予以實(shí)質(zhì)上的約束。由于清末民變頻仍，軍事用費(fèi)求告無(wú)門(mén)，饑不擇食的地方官員往往一接到外商的開(kāi)礦申請(qǐng)，就會(huì)在得到外商足夠的“報(bào)效”承諾后予以放行。左支右絀、財(cái)政艱困的清王朝明知有違大清律條，也不得不默許地方官的“怠工”行為。一旦出現(xiàn)反對(duì)外資辦礦的紳民抗議，引發(fā)中外雙方的對(duì)抗，總理衙門(mén)或外務(wù)部的官員便曲意周旋，息事寧人，不求于國(guó)有益，但求仕途無(wú)礙。

王朝末世的混亂，不僅使礦政管理機(jī)構(gòu)的官員集體“怠工”，而且還在對(duì)外交涉中“出售”權(quán)力。英國(guó)福公司曾利用劉鶚的私人關(guān)系，以賄買手段爭(zhēng)取清朝高官奕劻和王文韶等人對(duì)申辦河南礦權(quán)的支持。福公司總經(jīng)理哲美森一方面對(duì)劉鶚許以豐厚傭金，誘使他奔波于清廷上下，為福公司私下“公關(guān)”，另一方面則從外交渠道向清廷官方施壓，敦促對(duì)方履行并不合法的辦礦章程。這種一明一暗、一公一私的經(jīng)營(yíng)手段看似麻煩，卻能以最低的政治風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到目標(biāo)。果不其然，作為礦政機(jī)關(guān)的最高官員，奕劻和王文韶都為福公司漏洞百出的辦礦合同開(kāi)了綠燈，因?yàn)殂y兩是可愛(ài)的，洋人是可怕的。

盡管福公司直到1904年才得到開(kāi)礦憑單，但開(kāi)采活動(dòng)在1899年就明目張膽地開(kāi)始了。因?yàn)椴粌H奕劻愿意“幫忙”，李鴻章也曾秘密致信福公司股東之一洛希爾公爵，對(duì)其在華業(yè)務(wù)表示支持，甚至偷偷匯款4203英鎊到英國(guó)，購(gòu)買福公司的股票。面對(duì)劉鶚的游說(shuō)，“（李鴻章）允代向慶?。☉c親王奕劻）說(shuō)項(xiàng)”，敦促后者為福公司在華業(yè)務(wù)提供方便。盡管李鴻章支持福公司并不意味著他允許外企掌控礦權(quán)，但這種不加考察、操切行事的做法，顯然是與維護(hù)礦權(quán)的宗旨背道而馳。當(dāng)清朝高官紛紛將私誼和私利置于國(guó)家體制之上，礦務(wù)交涉的連番失敗無(wú)疑就是一種必然的結(jié)局了。

張翼是繼唐廷樞之后接管開(kāi)平煤礦的清朝官員。在義和團(tuán)起事期間，英商墨林采礦公司以詐騙手段誘使張翼在開(kāi)平煤礦掛上英商招牌，避免毀于八國(guó)聯(lián)軍的兵燹之災(zāi)。雖然張翼多有懷疑，但很快就在“合辦”合同上簽了字——墨林公司給了他總計(jì)75000英鎊的股票酬勞，并許諾讓他擔(dān)任新的開(kāi)平公司的“終身督辦”，而且還有20萬(wàn)兩白銀用于疏通上下關(guān)節(jié)?？杀氖?，直至英國(guó)人拒絕在公司樓頂懸掛大清龍旗，張翼才明白“中英合辦”實(shí)為“出售”。后來(lái)雖經(jīng)中英交涉，終因英國(guó)強(qiáng)橫而未能“規(guī)復(fù)疆土，保全利權(quán)”。張翼私下與英商交易而不為人知，清廷未經(jīng)調(diào)查即批準(zhǔn)交易合同，都顯現(xiàn)了大清礦政的體制性衰敗。

晚清“煤外交”的“成果”之一，是西方的技術(shù)因素和經(jīng)營(yíng)模式在清末礦業(yè)領(lǐng)域的迅速擴(kuò)張。無(wú)論是外商還是華商，利用西法開(kāi)采煤礦均已成為主要經(jīng)營(yíng)模式。以胼胝小農(nóng)為主體的手工礦業(yè)，由此出現(xiàn)了傳統(tǒng)土窯與新式煤礦的分野。前者遵循礦業(yè)習(xí)俗開(kāi)礦，后者則依據(jù)相關(guān)法律經(jīng)營(yíng)。在晚清礦政并沒(méi)有對(duì)土窯問(wèn)題做出制度性安排的情況下，二者的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)于礦業(yè)權(quán)和經(jīng)營(yíng)模式的認(rèn)識(shí)差異，隨著土窯的逐漸被邊緣化，最終演變?yōu)橐环N更為廣泛和復(fù)雜的礦業(yè)爭(zhēng)端，它的名字叫“小煤礦問(wèn)題”。